Стоматологиядағы метилен көгі: бояу және фотодинамикалық зерттеулер

Метилен көгі стоматологиялық тәжірибеде және зерттеулерде бірнеше бөлек қызмет атқарады. Стоматолог тістегі күдікті жарықшақты тексергенде, ол контрастты арттыра алады. Микробтарға қарсы фотодинамикалық терапияда ол бақыланатын жарықтандырумен бірге қолданылатын фотосенсибилизатор қызметін атқарады. Зертханалық зерттеушілер оның тіс жасушаларына әсерін де зерттейді. Бұл қолданыстар әртүрлі сұрақтарға жауап береді және бірін-бірі растай алмайды.

«Метилен көгін стоматологияда қолдану» деген іздеу микроскоппен түсірілген суреттен тіс пастасы жөніндегі ұсынысқа алып келгенде, осы айырмашылық маңызды болады. Көрінетін көк сызық — бақылау нәтижесі. Алынған үлгілердегі бактериялардың азаюы — ем нәтижесі. Бұлардың ешқайсысы бояғышпен тіс тазалау тісжегінің алдын алатынын немесе зақымданған тісті сақтап қалатынын дәлелдемейді.

Қолданысты оның жағдайымен сәйкестендіріңіз

Бұл қолдану кестесі пайдаланылған материалды, қойылған сұрақты және дәлелдер негіздей алатын қорытындыны ажыратады. Зерттеулердегі құрамдар оларды айқындау үшін берілген, дайындау нұсқаулығы емес.

Метилен көгі тістегі жарықшақты анықтай ала ма?

Ол клиницистке күдікті сызықты көруге көмектесе алады. Америкалық эндодонттар қауымдастығы жарықшақты тісті бағалау кезінде метилен көгімен бояуды үлкейту, трансиллюминация, тістеу сынағы және пародонтты зондтаумен бірге қолдануды сипаттайды. Бояу — осы тексерудің бір бөлігі ғана. Сол кәсіби мақалада жарықшақтың қаншалықты таралғанын бағалаудың маңыздылығы атап көрсетіліп, ешбір стандартты тексеру өздігінен ұзақ мерзімді нәтижені болжай алмайтыны айтылады.

Микроскоп көруге қолжетімді аймақты үлкейтеді; ол барлық жасырын бетті көрінетін етпейді. Сондықтан боялған сызықты тістің құрылымы мен басқа тексеру нәтижелерімен байланыстырып түсіндіру қажет. Ол өздігінен тіс ұлпасының сау екенін көрсете алмайды, ауырсынудың барлық көзін анықтай алмайды немесе тісті қалпына келтіру мүмкін емес екенін дәлелдей алмайды.

Жарықшақ түрлерінің айырмашылығы да маңызды. AAE-дің пациенттерге арналған жарықшақты тістер туралы нұсқаулығы эмальдағы беткей сызаттарды тіс төмпешігінің сынуынан, жарықшақты тістен, қақ айырылған тістен және түбірдің тік сынуынан ажыратады. Ем жарықшақтың түріне, орналасуына және таралу ауқымына байланысты. Сызық табу қақ айырылған тісті анықтаумен бірдей емес.

Егер стоматолог бояудан кейін тісті жұлуды ұсынса, мына сұрақтарды қойған пайдалы: «Жарықшақтың қандай түрі анықталды?», «Оның таралу ауқымын қандай тексеру нәтижелері көрсетеді?» және «Бұл нәтижелер тісті қалпына келтіру мүмкіндігіне қалай әсер етеді?» Бұл сұрақтар ұсыныстың негізін түсіндіруді сұрайды. Тек сызықтың күңгірт болуы мұндай негіз бола алмайды.

Басқа стоматологиялық тексерулер неге әлі де маңызды?

Пациент сканерлеуден немесе микроскоппен тексеруден кейін қосымша тексерулердің неге қажет екенін орынды сұрауы мүмкін. Әртүрлі тексерулер мәселенің әртүрлі қырын зерттейді. AAE-дің жарықшақты және сынған тістерді диагностикалау жүйесі клиницистке тіс ұлпасы мен түбір ұшы маңындағы тіндердің диагнозын тұжырымдауға мүмкіндік беру үшін ұлпаны бағалауды, пародонтты тексеру нәтижелерін, көзбен шолуды және бейнелеу әдістерін қамтиды.

Мысалы, суықпен немесе электрмен ұлпаны тексеру оның жауап реакциясын зерттейді. Зондтау тістің айналасындағы тіндерді бағалайды. Трансиллюминация жарықтың өтуін тексереді. Бояғыш беткі контрастты күшейтеді. Бұл бақылаулар бір түсіндірмені қолдауы мүмкін немесе қосымша бағалауды қажет ететін белгісіздікті қалдыруы мүмкін. Көрінісі әсерлі бір тексеруді қайталау қалғандарын автоматты түрде алмастырмайды.

Фотодинамикалық терапияда бояғыш басқаша қолданылады

Көбіне aPDT деп қысқартылатын микробтарға қарсы фотодинамикалық терапияда метилен көгі сәйкес жарықты жұтып, микроорганизмдерді зақымдауы мүмкін фотохимиялық реакцияларға қатысады. Бұл үшін фотосенсибилизатордың белгіленген құрамы және бақыланатын жарық әсері қажет. Метилен көгі мен қызыл жарық арасындағы байланыс жарықтың толқын ұзындығы, жеткізілуі және әсер етуі неліктен емшараның ажырамас бөлігі екенін түсіндіреді.

Демек, зерттеліп отырған ем жай ғана «метилен көгі» емес, бірнеше құрамдастан тұратын тәсіл. 36 қатысушы қамтылған рандомизацияланған пародонтологиялық сынақта тіс тасын кетіріп, түбір бетін тегістегеннен кейін 660-nm жарықтандыру қолданылып, судағы метилен көгі беттік-белсенді зат қосылған құраммен салыстырылды. Зерттеу бактериялардың азаюы немесе бағаланған клиникалық көрсеткіш бойынша топтар арасында елеулі айырмашылық болмағанын хабарлады. Еріткіш ортаны өзгерту автоматты түрде пайдалы клиникалық артықшылық бермеді.

Стоматологиялық сынақтар нені көрсетеді?

Нәтижелер жағдайға, хаттамаға, салыстыру нұсқасына және бағаланатын нәтижеге байланысты. Түбір өзегіне қатысты екі зерттеу «тістегі бактерияларды жояды» деген тұжырымның емді таңдауға бағдар болу үшін тым жалпылама екенін көрсетеді.

Ұлпасы некрозға ұшыраған 30 алдыңғы сүт тісін қамтыған 2020 жылғы рандомизацияланған сынақта бактериялық жүктеме дәстүрлі еммен 93%, ал дәстүрлі емге aPDT қосылғанда 99% азайды. Айырмашылық статистикалық тұрғыдан мәнді болған жоқ. Жоғары пайыз сол сынақта қосымша процедураның артықшылығын дәлелдемеді.

24 түбір өзегін қамтыған 2023 жылғы клиникалық сынақта дәстүрлі өңдеуден кейін aPDT қолданылғанда тіршілікке қабілетті бактериялар мен екі бактериялық компоненттің едәуір көбірек азайғаны анықталды. Бұл нақты хаттамаға тән залалсыздандыру нәтижесін қолдайды. Бірақ өздігінен тістердің сирек жұлынатынын немесе ұзақ мерзімде жақсырақ сақталатынын дәлелдемейді.

Нұсқаулықтар дәлелдердің кеңірек жиынтығын да ескереді. Еуропалық пародонтология федерациясының 2020 жылғы S3 нұсқаулығына негізделген I–III сатыдағы пародонтитті емдеудің екінші қадамы жөніндегі ұсынымы қызыл иек астын аспаптық өңдеуге белгіленген 660–670-nm немесе 800–900-nm толқын ұзындығы диапазондарындағы фотодинамикалық терапияны қоспауды ұсынады. Бұл ұсыным пародонтты емдеуге қатысты; оны стоматологиядағы барлық көрсетілімге автоматты түрде қолдануға болмайды.

Тіс жасушаларына қатысты нәтижелер тіс пастасының дәлелі емес

Осы тақырыпта жиі маңызды болатын бір мақала мүлде басқа механизмге қатысты. Mikulás және әріптестерінің 2020 жылғы зертханалық зерттеуінде зерттеушілер адамның тіс ұлпасының дің жасушаларына және мидан бөліп алынған митохондрияларға TEGDMA шайыр мономерімен әсер етті. Сол тәжірибелік жағдайларда метилен көгі митохондрия қызметінің бұзылған кейбір көрсеткіштерін ішінара қалпына келтірді.

Бұл жұмыс жасушалық биоэнергетиканы зерттеді. Ол адамдардың тіс тазалауын, тісжегінің алдын алуды, тістегі жарықшақтың жазылуын немесе дайын тіс пастасын сынаған жоқ. Зертханадағы адам жасушаларынан алынған деректер зертханалық дәлел болып қалады. Зерттеу кітапханасындағы адам қатысатын сынақтар мен тәжірибелік зерттеулердің айырмашылығы мұндай нәтижелерді түсіндіруге көмектеседі.

Бұл тіс пастасы мен ауыз қуысы күтімі туралы мәлімдемелер үшін нені білдіреді?

Жоғарыдағы дәлелдер метилен көгін үйде стоматологиялық мақсатта қолдану тәртібін негіздемейді. Тіс пастасына бояғыш қосу дайын құрамды өзгертеді, бірақ жаңа қоспаның пайдалы қасиеттері, қайталанатын әсерінің қолайлылығы немесе тіс реставрацияларымен үйлесімділігі дәлелденбейді. Тұтынушыға арналған жарық құрылғысы да кәсіби түрде орындалатын фотодинамикалық хаттаманы қайталамайды.

Ұсынылған стоматологиялық процедураға қатысты оның қай диагнозға бағытталғанын, стандартты күтімге қандай пайда қосатынын және сол пайданы қай зерттеу тексергенін сұраңыз. Тіс пастасы туралы мәлімдемеге қатысты нақты дайын өнім мен мәлімделген нәтиже жөніндегі дәлелдерді сұраңыз. Түбір өзегін залалсыздандыру туралы мақала бұл олқылықты толтыра алмайды. Сол сияқты, ауыз қуысының қызыл жалпақ теміреткісіне арналған фотодинамикалық сынақтар және ауыз қуысындағы жаралар мен тамақ ауыруына қатысты дәлелдер бөлек бағалауды қажет ететін өзге жағдайларға қатысты.