მეთილენის ლურჯი და მზისგან დაცვასთან დაკავშირებული მტკიცებები: UV კვლევა და მისი საზღვრები

სოციალურ მედიაში გამოქვეყნებული პოსტი ამტკიცებს, რომ მეთილენის ლურჯი მზისგან დამცავი საშუალების ფუნქციას ასრულებს. ის ეყრდნობა რეალურ კვლევას, რომელშიც საღებავმა ულტრაიისფერი სინათლე შთანთქა და კულტურაში გაზრდილი კანის უჯრედების დაზიანება შეამცირა. ეს კვლევა ნამდვილად არსებობს. თუმცა მისგან გამოტანილი დასკვნა კვლევის შედეგებიდან არ გამომდინარეობს.

ეს ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული მტკიცებებისთვის ნაცნობი პრობლემაა: ლაბორატორიული გაზომვა პროდუქტის გამოცდად მიიჩნევა. მზეზე ყოფნისას მეთილენის ლურჯის გამოყენების შესახებ მტკიცებების სწორად გასაგებად სამი კითხვა ერთმანეთისგან უნდა განასხვაოთ: შთანთქავს თუ არა მოლეკულა UV გამოსხივებას, იცავს თუ არა ცოცხალ კანს მზისგან და არის თუ არა ის მზისგან დამცავი მზა პროდუქტის ნებადართული ინგრედიენტი. 2021 წლის კვლევა პირველ კითხვას ნაწილობრივ პასუხობს, მეორეს მხოლოდ უჯრედულ დონეზე ეხება, ხოლო მესამეს საერთოდ არ პასუხობს.

რა შეამოწმა ხშირად ციტირებულმა კვლევამ

ყველაზე ხშირად ციტირებული ნაშრომია სიონგისა და მისი კოლეგების 2021 წლის კვლევა მეთილენის ლურჯის ულტრაიისფერი გამოსხივებისგან დაცვის პოტენციალის შესახებ, რომელიც PubMed-ზე არის შეტანილი. ავტორებმა მეთილენის ლურჯი მზისგან დამცავი საშუალების აქტიური ინგრედიენტის კანდიდატად წარმოადგინეს, მათ შორის ოქსიბენზონის შესაძლო ალტერნატივად. მათ არ განუცხადებიათ, რომ ადამიანებისთვის განკუთვნილი მეთილენის ლურჯის მზისგან დამცავი საშუალების ვარგისიანობა დაადასტურეს. განხილვის ნაწილში ისინი აღნიშნავენ, რომ მზისგან დამცავი საშუალებების მონოგრაფიაში მისი შეტანის მოთხოვნამდე უსაფრთხოების დამატებითი კვლევები იქნებოდა საჭირო.

ყველა ექსპერიმენტი პრეკლინიკური იყო. კვლევაში ცოცხალი ადამიანები არ მონაწილეობდნენ და მზისგან დამცავი მზა საშუალება ადამიანის კანზე არ წაუსვამთ. ორი ავტორი დაკავშირებული იყო Mblue Labs-თან, ხოლო უნივერსიტეტსა და კომპანიას ერთობლივი საპატენტო განაცხადი ჰქონდათ შეტანილი მეთილენის ლურჯის, როგორც მზისგან დამცავი აქტიური ინგრედიენტის, გამოყენებაზე. გამჟღავნებული კომერციული ინტერესი მონაცემებს არ აუქმებს, თუმცა ეს კიდევ ერთი მიზეზია, რომ შეფასებული საბოლოო მაჩვენებლები ზუსტად გავიგოთ.

პირველ ეტაპზე ხსნარების სპექტროსკოპია ჩატარდა. ჯგუფმა შეადარა ფიზიოლოგიურ ხსნარში გახსნილი მეთილენის ლურჯი და გამხსნელში გახსნილი ოქსიბენზონი 200-დან 400 ნანომეტრამდე დიაპაზონში. მეთილენის ლურჯი უფრო ძლიერად შთანთქავდა დაახლოებით 310 ნანომეტრზე მოკლე ტალღებს, ხოლო ოქსიბენზონი — უფრო გრძელ ტალღებს. ეს სითხეში გახსნილი მოლეკულების თვისებაა და არა კანზე ფენად წასმული კრემის მაჩვენებლის გაზომვა.

შემდეგ ჩატარდა უჯრედული ექსპერიმენტები. ადამიანის ნორმალურ კერატინოციტებს ორი კვირის განმავლობაში წინასწარ ამუშავებდნენ 100 ნანომოლარული მეთილენის ლურჯით, შემდეგ კი ასხივებდნენ UVB-ით, რომლის პიკი 302 ნანომეტრზე იყო. დამუშავებულ კულტურებში დნმ-ის დაზიანებაზე პასუხი, რომელიც გამა-H2AX-ით იზომებოდა, უფრო დაბალი იყო; ასევე უკეთესი იყო სიცოცხლისუნარიანობა და ნაკლები — უჯრედული დაბერების მარკერებზე შეღებვა. კერატინოციტებსა და ადამიანის ფიბრობლასტების ოთხ უჯრედულ ხაზზე ჩატარებულ პარალელურ კვლევაში გამოვლინდა მიტოქონდრიული სუპეროქსიდის შემცირება და პროლიფერაციის ზრდა. დამატებითმა შედარებამ აჩვენა, რომ 100 ნანომოლარული ოქსიბენზონი ამ კონცენტრაციით იმავე დადებით უჯრედულ ეფექტს არ იწვევდა. თუმცა იზოლირებული უჯრედების ნანომოლარულ ხსნარში მოთავსება ამოწმებს, როგორ პასუხობენ უჯრედები დაზიანებას, მაშინ როდესაც კანზე მზისგან დამცავი საშუალების ფენა სინათლეს უჯრედებამდე მისვლამდე აკავებს. ორივე შემთხვევაში გამოიყენება სიტყვა „დაცვა“, მაგრამ შემოწმებული მექანიზმები განსხვავებულია.

მარჯნის ექსპერიმენტი მცირე მასშტაბის და ხარისხობრივი იყო. რბილი მარჯნის, Xenia umbellata-ს, ფრაგმენტები დაახლოებით ერთი კვირის განმავლობაში ზღვის წყალში იყო მოთავსებული 1 მიკრომოლარულ მეთილენის ლურჯთან ან 1 მიკრომოლარულ ოქსიბენზონთან ერთად. ოქსიბენზონის ჯგუფის მდგომარეობა გაუარესდა, მეთილენის ლურჯის ჯგუფისა კი — არა. ეს მხოლოდ ფრაგმენტების მოკლევადიან გადარჩენას ეხება. ის არ წარმოადგენს მარჯნის რიფებისთვის უსაფრთხოების შეფასებას და არაფერს ამბობს ადამიანების მზისგან დაცვაზე.

ფორმულირების ერთი დეტალი ყურადღებას იმსახურებს. აბსტრაქტში ნახსენებია UVA-ით გამოწვეული უჯრედული ჟანგბადის რეაქტიული ფორმების მოცილება, მაგრამ მეთოდებში აღწერილია UVB დასხივების პროტოკოლი, შესაბამისი კონტროლირებადი UVA ექსპერიმენტის გარეშე. ფრთხილი ინტერპრეტაციით, კვლევამ აჩვენა კულტურაში გაზრდილი უჯრედების დაზიანების შემცირება ექსპერიმენტული UVB ზემოქმედების შემდეგ და ანტიოქსიდანტური მოქმედება. მას პირდაპირ არ დაუდასტურებია UVA-ით გამოწვეული ROS-ის წარმოქმნის პრევენცია კონტროლირებადი UVA ზემოქმედების პირობებში.

მკითხველებს, რომლებსაც აინტერესებთ, რით განსხვავდება კანის დაბერებასთან დაკავშირებული ექსპერიმენტები ადამიანებზე ჩატარებული კვლევებისგან, შეუძლიათ ეს შეადარონ კანის მოვლის ფორმულაციების შესახებ მტკიცებულებებს, სადაც ერთმანეთისგან გამიჯნულია უჯრედული კულტურის, რეკონსტრუირებული კანისა და მზა პროდუქტის გამოცდები.

მტკიცებულებების შედარება: UV ტესტის ტიპი და რისი დადგენა შეუძლია მას

ეს ცხრილი სტატიის მთავარი ნაწილია. გამოიყენეთ ის მეთილენის ლურჯის მზისგან დამცავ მოქმედებაზე ნებისმიერი მტკიცების შესაფასებლად. თითოეულ სტრიქონში დასახელებულია ტესტი, აღწერილია, რისი დადგენა შეუძლია დადებით შედეგს და რას სჭირდება სხვა ტესტით შემოწმება.

ყველა სტრიქონში ერთი და იგივე კანონზომიერება ჩანს. საწყისი სტრიქონები ინგრედიენტებს ან უჯრედებს ამოწმებს. მხოლოდ ბოლო სტრიქონი ამოწმებს მზისგან დაცვას. მეთილენის ლურჯის მზისგან დამცავ მოქმედებაზე მტკიცებას სწორედ ბოლო სტრიქონი სჭირდება.

ფოტოდაცვა ფოტოსენსიბილიზაციის საპირისპირო არ არის, თუმცა განსხვავებული მოქმედებაა

მეთილენის ლურჯს სინათლესთან დაკავშირებული ორი როლი აქვს, რომლებიც ურთიერთსაწინააღმდეგოდ ჟღერს, თუმცა ორივე რეალურია. ზოგიერთ უჯრედულ სისტემაში ის მოქმედებს როგორც ჟანგვა-აღდგენითი შუამავალი ანტიოქსიდანტური ეფექტებით. შესაბამისი განათებისას კი მოქმედებს როგორც ფოტოსენსიბილიზატორი, რომელიც წარმოქმნის ჟანგბადის რეაქტიულ ფორმებს, მათ შორის სინგლეტურ ჟანგბადს. ფოტოდინამიკური თერაპია მიზანმიმართულად იყენებს ამ მეორე მოქმედებას სამიზნე უჯრედების ან მიკრობების დასაზიანებლად, როგორც ეს განხილულია მეთილენის ლურჯის ფოტოდინამიკურ გამოყენებებში. ამიტომ მეთილენის ლურჯისა და წითელი სინათლის მოწყობილობების კომბინაციაც ცალკე შეფასებას საჭიროებს, რასაც სინათლით კომბინირებული მკურნალობის ჩვენს გზამკვლევში განვიხილავთ.

განსხვავებას პირობები განსაზღვრავს: ტალღის სიგრძე, სინათლის დოზა, კონცენტრაცია, აგრეგაციის მდგომარეობა, ჟანგბადის ხელმისაწვდომობა და საღებავის მდებარეობა ცოცხალ ქსოვილთან მიმართებით. ფოტოდინამიკურ კვლევებში მეთილენის ლურჯის გასააქტიურებლად ხშირად გამოიყენება წითელი სინათლე დაახლოებით 630-დან 670 ნანომეტრამდე. მზის სინათლე ერთდროულად შეიცავს ულტრაიისფერ, ხილულ და ინფრაწითელ დიაპაზონებს, ამიტომ კანზე წასმული ფენა შერეული განათების ზემოქმედების ქვეშ აღმოჩნდებოდა და არა ერთი ლაბორატორიული ტალღის სიგრძის ქვეშ.

მზისგან დამცავმა ფილტრმა უნდა შეაკავოს მავნე UV გამოსხივება და ენერგია შედარებით უვნებელი გზებით გააფანტოს, ამასთან სტაბილური დარჩეს. ფოტოსენსიბილიზატორი შთანთქმული ფოტონების ენერგიას იყენებს ქიმიური პროცესების გასააქტიურებლად, რომლებიც რეაქტიულ ფორმებს წარმოქმნის. შესაბამისად, UV-ის შთანთქმა აუცილებელია UV ფილტრის კანდიდატისთვის, თუმცა საკმარისი ნამდვილად არ არის. 2021 წლის ნაშრომში არ შეუმოწმებიათ, წარმოქმნის თუ არა მზის სინათლის ქვეშ კანზე წასმული მეთილენის ლურჯის ფენა სინგლეტურ ჟანგბადს ცოცხალ კანთან ახლოს, რა ფოტოპროდუქტები წარმოიქმნება ან როგორ იქცევა მისი დაჟანგული და აღდგენილი ფორმები. მეთილენის ლურჯის მზისგან დამცავ მოქმედებაზე მტკიცებების შეფასებისას ეს კითხვები ღიად უნდა ჩაითვალოს, სანამ მზა ფორმულა მზის სინათლის მსგავსი ზემოქმედების პირობებში არ გამოიცდება.

მეთილენის ლურჯი მზისგან დამცავი საშუალების ნებადართული ინგრედიენტი არ არის

რეგულატორული სტატუსი ლაბორატორიული პერსპექტიულობისგან დამოუკიდებელია. შეერთებულ შტატებში ურეცეპტოდ გასაცემი მზისგან დამცავი პროდუქტების აქტიური ინგრედიენტები შეტანილია OTC მონოგრაფია M020-ში. მეთილენის ლურჯი იქ ჩამოთვლილი არ არის. ევროკავშირში კოსმეტიკაში გამოყენებული UV ფილტრები უნდა იყოს შეტანილი რეგულაცია 1223/2009-ის VI დანართში. მეთილენის ლურჯი VI დანართით ნებადართული UV ფილტრი არ არის.

სხვა სფეროში მიღებული ნებართვა ამ გამოყენებაზე არ ვრცელდება. ინტრავენურ მეთილენის ლურჯს აქვს დამტკიცებული სამკურნალო გამოყენებები; საღებავს ასევე აქვს დიაგნოსტიკური და პროცედურული როლები, რომლებიც განხილულია ჩვენს ნებადართული და კვლევის ეტაპზე მყოფი გამოყენებების მიმოხილვაში. არცერთი მათგანი არ აქცევს მას მზისგან დამცავი საშუალების დამტკიცებულ აქტიურ ინგრედიენტად. მზისგან დამცავი საშუალებისთვის ნებართვა ეხება კონკრეტულ ინგრედიენტს, კონკრეტული ტიპის პროდუქტში და გამოყენების კონკრეტულ პირობებში.

რას მოითხოვს მზისგან დადასტურებული დაცვა

მეთილენის ლურჯის მზა პროდუქტს, რომელიც SPF-ის ან ფართო სპექტრის დაცვის შესახებ განაცხადს გააკეთებდა, მზისგან დამცავი საშუალებების სტანდარტული ტესტების სრული ნაკრები დასჭირდებოდა, უშუალოდ ამ მზა ფორმულაზე ჩატარებული. SPF ადამიანებზე იზომება: პროდუქტი ისმევა 2 მილიგრამის ოდენობით კვადრატულ სანტიმეტრზე, შემდეგ ხდება 290-დან 400 ნანომეტრამდე მზის გამოსხივების სიმულატორით დასხივება ისეთი მეთოდებით, როგორიცაა ISO 24444 in vivo SPF-ისთვის. საბოლოო შეფასების მაჩვენებელია ერითემა, რომელიც ძირითადად UVB-ზე პასუხია. მას ვერცერთი უჯრედული ექსპერიმენტი ვერ ჩაანაცვლებს.

UVA-ისგან დაცვას საკუთარი გაზომვა სჭირდება და არა ხსნარის სპექტრიდან გამოტანილი ვარაუდი. საერთაშორისო პრაქტიკაში გამოიყენება UVA დაცვის ფაქტორის in vivo გამოცდა ISO 24442-ის მიხედვით, in vitro დახასიათება ISO 24443-ის მიხედვით, ან ორივე. ევროპული რეკომენდაციებით, UVA-ისგან დაცვა ეტიკეტზე მითითებული SPF-ის სულ მცირე ერთ მესამედს უნდა შეადგენდეს.

კრიტიკული ტალღის სიგრძე ზომავს, რამდენად შორს ვრცელდება დაცვა UVA დიაპაზონში. ის განისაზღვრება მზა ფენის შთანთქმის მიხედვით, ხოლო მზისგან დამცავი საშუალებების მონოგრაფიის პროცედურაში ფართო სპექტრის დაცვის აღნიშვნის ზღვარი 370 ნანომეტრია. ფიზიოლოგიურ ხსნარში გახსნილი საღებავი ამ მნიშვნელობას ვერ მოგვცემს. ფოტოსტაბილურობაც უშუალოდ უნდა შემოწმდეს: პროდუქტის ფენა წინასწარ უნდა დასხივდეს და შემდეგ გაიზომოს, რამდენი დაცვა რჩება. სანამ ეს ტესტები რეალურ კრემზე არ ჩატარდება, მეთილენის ლურჯის სტაბილურ მზისგან დამცავ საშუალებაზე საუბარი ვარაუდია.

ადამიანებზე გამოცდა ასევე ავლენს იმას, რაც ლაბორატორიულ კვლევას გამორჩება: თანაბრად ყალიბდება თუ არა ფენა, აშორებს თუ არა მას ოფლი, ამცირებს თუ არა შეღებვა სწორად წასმის ალბათობას და ვლინდება თუ არა ფოტოტოქსიკურობა. ლურჯი შეფერილობა აქ უმნიშვნელო დეტალი არ არის. ხილული ფერის არათანაბრობა შეიძლება არათანაბარ წასმაზე მიუთითებდეს, არათანაბარი წასმა კი დაცვას ამცირებს.

როგორ შევაფასოთ მზეზე ყოფნასთან დაკავშირებული მტკიცებები პრაქტიკაში

მეთილენის ლურჯი განიხილეთ როგორც UV კვლევის საინტერესო კანდიდატი, რომლის უკანაც მზისგან დამცავი დადასტურებული პროდუქტი არ დგას. ხსნარს, ლაბორატორიულ მიგნებას ან მარჯანზე დაკვირვებას ნუ ჩათვლით გამოცდილი მზისგან დამცავი საშუალების შემცვლელად. ნუ შეურევთ საღებავს დამატენიანებელ კრემს ან ზეთს სახლში მზისგან დამცავი საშუალების მოსამზადებლად. ეს სტატია რეცეპტს არ გთავაზობთ, რადგან განზავების, ერთგვაროვნების, სტაბილურობის, კონსერვაციის, წასასმელი რაოდენობისა და ფოტოქიმიის კონტროლი სახლის პირობებში შეუძლებელია, ხოლო ხსნარის ინგრედიენტების გზამკვლევი განმარტავს, რატომ არის მზა სითხე უფრო მეტი, ვიდრე საღებავისა და წყლის ნარევი. მზისგან რეალური დაცვისთვის გამოიყენეთ ჩრდილი, დამცავი ტანსაცმელი და მზისგან დამცავი საშუალება, რომლის ეტიკეტზეც მითითებულია გამოცდით დადგენილი SPF და, შესაბამის შემთხვევებში, ფართო სპექტრის ან UVA-ისგან დაცვა.

მზისგან რეალური დაცვისთვის გამოიყენეთ უშუალო მტკიცებულებებით გამყარებული ზომები: ჩრდილი, დამცავი ტანსაცმელი და მზისგან დამცავი საშუალება, რომლის ეტიკეტზეც მითითებულია გამოცდით დადგენილი SPF და, შესაბამის შემთხვევებში, ფართო სპექტრის ან UVA-ისგან დაცვა. თუ მეთილენის ლურჯთან დაკავშირებული კითხვა მზისგან დაცვის მიზნით საღებავის გადაყლაპვას ეხება, გაითვალისწინეთ, რომ პერორალური ფოტოდაცვა ცალკე მტკიცებაა, რომელსაც საკუთარი კვლევები სჭირდება; სისტემურ გამოყენებას კი ახლავს წამლებთან ურთიერთქმედებისა და უკუჩვენებების საკითხები, რომლებიც შეჯამებულია უსაფრთხოებისა და ურთიერთქმედებების ჩვენს მიმოხილვებში. სინათლის კომბინირებული პროტოკოლების შემფასებელმა მკითხველებმა მზისგან დამცავი საშუალების შეფასება უნდა გამიჯნონ ფოტოდინამიკური თერაპიის მტკიცებულებებისგან, სადაც სინათლისა და საღებავის კომბინაცია სამიზნის დასაზიანებლად გამოიყენება და არა კანის დასაცავად.