Způsobuje methylenová modř rakovinu? Co ukazují toxikologické studie

Methylenová modř vedla v dlouhodobých pokusech na zvířatech k signálům výskytu nádorů a v několika laboratorních testech genetického poškození k pozitivním výsledkům. Tato zjištění si zaslouží pozornost. Neurčují však pravděpodobnost, že se u člověka po konkrétní expozici rozvine rakovina.

Hodnocení IARC zveřejněné v roce 2016 zařadilo methylenovou modř do skupiny 3, což znamená, že její karcinogenitu pro člověka nebylo možné klasifikovat. Pracovní skupina neměla k dispozici údaje o rakovině u lidí a důkazy ze studií na zvířatech vyhodnotila jako omezené. Skupina 3 neznamená, že byla látka prokázána jako neškodná. Stejně tak nález u zvířat neznamená, že každá expozice člověka je prokázanou příčinou rakoviny.

Tři otázky, které vyžadují samostatné odpovědi

Karcinogenita se týká vzniku nádorů. Dlouhodobá studie na zvířatech může zjistit vzorce výskytu nádorů po definované expozici. Genotoxicita se týká poškození genetického materiálu nebo souvisejících buněčných dějů. Pozitivní test mutací představuje varovný signál, ale přímo neměří výskyt rakoviny u lidí. Riziko pro člověka se týká pravděpodobnosti poškození za skutečných podmínek expozice.

Tyto otázky vyžadují různá měření. Počítání bakteriálních mutantů, vyšetřování krevních buněk myší a diagnostika nádorů při pitvě nejsou zaměnitelné sledované ukazatele. Stejně tak experiment léčby, který ukazuje, že látka poškozuje nádorové buňky, neurčuje, zda opakovaná expozice může zahájit vznik nádorů ve zdravé tkáni. Samostatný článek o methylenové modři ve výzkumu rakoviny se zabývá tvrzeními o léčbě.

Porovnání studií: skutečné chronické expozice

Hlavní experiment používal trihydrát methylenové modři podávaný v 0,5% vodném roztoku methylcelulózy orální sondou, tedy odměřeným podáním trubicí do žaludku. Každá dávková skupina v chronické studii obsahovala 50 samců a 50 samic každého druhu. Podávání probíhalo pět dní v týdnu po dobu dvou let podle zprávy o studii Auerbacha a kolegů.

Tabulka zachovává závěry NTP specifické pro jednotlivé druhy. Uvedená množství jsou miligramy testovaného materiálu na kilogram tělesné hmotnosti zvířete ve dnech podávání, nikoli doporučení pro člověka. Zvířata s nulovou dávkou dostávala vehikulum.

| Model | Dávkové skupiny, mg/kg | Způsob podání a délka | Závěr NTP a relevantní nález |

| --- | --- | --- | --- |

| Samci potkanů F344/N | 0, 5, 25, 50 | Orální sonda; pět dní/týden; dva roky | Určité důkazy: zvýšil se výskyt adenomů buněk pankreatických ostrůvků a kombinovaný výskyt adenomů/karcinomů. |

| Samice potkanů F344/N | 0, 5, 25, 50 | Stejný režim | Za těchto podmínek nebyly zjištěny důkazy karcinogenní aktivity. |

| Samci myší B6C3F1 | 0, 2.5, 12.5, 25 | Orální sonda; pět dní/týden; dva roky | Určité důkazy: zvýšil se výskyt karcinomu tenkého střeva a kombinovaný výskyt adenomů/karcinomů. Souviset mohl také maligní lymfom. |

| Samice myší B6C3F1 | 0, 2.5, 12.5, 25 | Stejný režim | Nejednoznačné důkazy: okrajové zvýšení výskytu maligního lymfomu. |

„Určité důkazy“ jsou kategorií NTP pro pozitivní experimentální nález s menší průkazností než „jasné důkazy“. „Nejednoznačné“ označuje nejistý nález. Tyto kategorie vyjadřují sílu důkazů, nikoli procentuální riziko ani pořadí podle síly karcinogenního účinku.

Výsledek u samců potkanů nevykazoval plynule rostoucí trend. Adenom nebo karcinom pankreatických ostrůvků se objevil u 4/50 kontrolních zvířat a u 9/50, 14/50 a 8/50 zvířat při rostoucích dávkách. Publikovaná práce uvádí statistickou významnost pouze u střední dávky. Jednoduché tvrzení o přímém růstu s dávkou by proto bylo nepřesné; zároveň to nedokazuje, že nejvyšší dávka měla ochranný účinek. Adenom je benigní nádor, zatímco karcinom je maligní. Kombinovaný sledovaný ukazatel nesmí být popisován tak, jako by každý započítaný nádor byl rakovinou.

Proč různé souhrny působí rozporuplně

Aktuální informace o přípravku PROVAYBLUE uvádějí nálezy v pankreatu u samců potkanů, ale u myší nepopisují žádné neoplastické nálezy související s léčivem. Výzkumná práce uvádí, že zvýšení výskytu novotvarů u myší nebylo statisticky významné, současně však upozorňuje na pozitivní trendy. NTP přesto myším přiřadil výše uvedené kategorie.

Analýza studií na zvířatech od IARC objasňuje důležitý statistický rozdíl: nálezy ve střevě u samců myší vykazovaly významné trendy v závislosti na dávce, ale jednotlivé dávkované skupiny nebyly při párovém porovnání s kontrolami významné. Testování celkového vzorce napříč dávkami se liší od samostatného testování jednotlivých skupin. Čtenáři by měli zachovat zdroj a jeho přesné znění, místo aby všechna tato zjištění zjednodušovali na „u myší se rozvinula rakovina“ nebo „studie na myších byla negativní“. Žádný z těchto zdrojů neposkytuje změřenou míru výskytu rakoviny u lidí.

Porovnání studií: ukazatele genetického poškození

Část věnovaná genetické toxikologii v technické zprávě NTP 540 popisuje jiný soubor experimentů. S9 je laboratorní směs obsahující jaterní enzymy, která se používá k modelování metabolické aktivace. Její přítomnost nemění buněčný test na studii expozice celého organismu.

| Testovací systém | Skutečné podmínky expozice | Měřený ukazatel a výsledek |

| --- | --- | --- |

| Testy bakteriálních mutací, druhá testovaná šarže | Salmonella: 0.25–150 µg/plate; E. coli: 0.25–1,500 µg/plate; s S9 z potkaních jater i bez ní | Zvýšený počet mutací v testovaných kmenech. |

| Kultivované buňky vaječníků čínského křečka | Test výměny sesterských chromatid zahrnoval 0.17–2.5 µg/mL bez S9, až 5 µg/mL s S9; test chromozomálních aberací používal 4.7–22 µg/mL | Pozitivní výsledky výměny sesterských chromatid a chromozomálních aberací. |

| Samci myší, akutní experiment | Jednorázová intraperitoneální injekce: 25, 50 nebo 150 mg/kg; vzorky po 48 hodinách | Bez zvýšení počtu mikronukleovaných erytrocytů v kostní dřeni nebo krvi. |

| Samci a samice myší, opakovaný experiment | Orální sonda: 25, 50, 100 nebo 200 mg/kg; pět dní/týden po dobu tří měsíců | Bez zvýšení počtu mikronukleovaných erytrocytů v periferní krvi. |

Mikrojádro je malé dodatečné jaderné tělísko, které může odrážet zlomy chromozomů nebo ztrátu chromozomu během buněčného dělení. Negativní test krevních buněk odpovídá na tuto konkrétní otázku v odebraných buňkách. Nemůže vyloučit každý druh poškození DNA v každém orgánu. Naopak pozitivní test na kultivovaných buňkách neříká, jaké koncentrace bylo dosaženo v tkáních člověka.

Informace o přípravku rovněž zachycují tento celkový vzorec: pozitivní testy na bakteriích a kultivovaných buňkách, negativní mikronukleové testy u myší. Označit methylenovou modř jednoduše jako „genotoxickou“ nebo „negenotoxickou“ znamená vypustit informace důležité pro interpretaci.

Co to znamená pro expozici člověka

Tyto studie neposkytují validovaný denní práh pro člověka, pod kterým by bylo riziko rakoviny považováno za bezpečné. Vydělení dávky pro potkana faktorem tělesné hmotnosti by nevyřešilo rozdíly ve vstřebávání, metabolismu, způsobu podání, četnosti expozice ani délce expozice během života. Výsledkem by bylo přepočtené množství, nikoli důkaz bezpečnosti.

Dvouletý experiment s podáváním sondou a krátká intravenózní léčba pod lékařským dohledem řeší odlišné otázky. Tento rozdíl brání přímé numerické extrapolaci; nemaže však nálezy ze studií na zvířatech. Užitečné posouzení začíná přesnou látkou a formulací, množstvím, způsobem podání, frekvencí, délkou a důvodem použití. „Několik kapek“ neuvádí ani koncentraci, ani změřený objem.

Pokud byla methylenová modř podána ze zdravotního důvodu, samotné nálezy nádorů nemohou určit, zda přínosy dané léčby převážily nad jejími riziky. Pokud se zvažuje opakované volitelné používání, neměřené dlouhodobé riziko rakoviny by nemělo být popisováno jako nulové. Bezprostřednější otázky, včetně lékových interakcí a náchylnosti k hemolýze, jsou popsány v článku o nežádoucích účincích a kontraindikacích.

Pro další informace použijte knihovnu výzkumu, která pomáhá rozlišovat studie na lidech od experimentů na zvířatech a buňkách. Základní otázkou u každé práce je, jakou expozici testovala a jaký výsledek skutečně měřila.