মিথিলিন ব্লু এবং ম্যালেরিয়া: ঐতিহাসিক ব্যবহার ও আধুনিক পরীক্ষা

1891 সালে দুইজন ম্যালেরিয়া রোগীকে একটি নীল বস্ত্র রঞ্জক দিয়ে চিকিৎসা করা হয়েছিল। Paul Guttmann এবং Paul Ehrlich লক্ষ্য করেছিলেন যে মিথিলিন ব্লু বেছে বেছে ম্যালেরিয়া পরজীবীকে রঞ্জিত করে, এবং তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে পরজীবী শনাক্ত করার জন্য যথেষ্ট নির্বাচনী কোনো রঞ্জক সম্ভবত তাকে ক্ষতিগ্রস্ত করার ক্ষেত্রেও যথেষ্ট নির্বাচনী হতে পারে। উভয় রোগী সুস্থ হয়ে ওঠেন। এই পরীক্ষাই মিথিলিন ব্লুকে প্রথম সিন্থেটিক অ্যান্টিম্যালেরিয়াল হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে, ক্লোরোকুইন আবিষ্কারের কয়েক দশক আগে।

এরপর বিংশ শতাব্দীর বেশিরভাগ সময় এই রঞ্জকটি পিছিয়ে পড়ে। অধিক সহনীয় সিন্থেটিক ওষুধগুলো এটিকে প্রতিস্থাপন করে, এবং আধুনিক যুগে এটি মূলত পরীক্ষাগার রিএজেন্ট, ডায়াগনস্টিক স্টেইন এবং একটি ভিন্ন রক্তজনিত সমস্যার জরুরি চিকিৎসায় ব্যবহৃত হতে থাকে। তাই বুরকিনা ফাসো ও মালিতে ম্যালেরিয়া গবেষণায় এর প্রত্যাবর্তন নস্টালজিয়া ছিল না। গবেষকদের একটি নির্দিষ্ট অনুমান ছিল: রঞ্জকটিকে স্টেইন হিসেবে কার্যকর করে এমন একই রেডক্স রসায়ন পরজীবীর নিজস্ব রেডক্স প্রতিরক্ষায় হস্তক্ষেপ করতে পারে, এবং পরজীবীর সংক্রমণযোগ্য পর্যায়ে এর প্রভাব এমন কিছু করতে পারে যা প্রচলিত ওষুধগুলো দুর্বলভাবে করে। এই অনুমান পরীক্ষা করতে প্রতিবার সংমিশ্রণ, প্রজাতি এবং ফলাফল নির্দিষ্ট করে উল্লেখ করা প্রয়োজন ছিল, কারণ এর যেকোনো একটি পরিবর্তন সিদ্ধান্তকে বদলে দেয়।

অনুমোদিত ওষুধ এবং গবেষণাধীন ব্যবহারের মধ্যে বৃহত্তর পার্থক্যটি মেডিসিনে মিথিলিন ব্লু এ দেখানো হয়েছে। ম্যালেরিয়া গবেষণাধীন ব্যবহারের দিকেই রয়েছে: জৈবিকভাবে সক্রিয়, সংমিশ্রণে পরীক্ষিত, কিন্তু নির্দেশিকায় মানসম্মত চিকিৎসা নয়।

কেন Ehrlich-এর রঞ্জক কাজ করেছিল এবং কেন তা পরিত্যক্ত হয়েছিল

প্রাথমিক রেকর্ডটি আধুনিক-পূর্ব প্রমাণ কীভাবে পড়তে হয় তার একটি উদাহরণ। একটি 1904 সালের 425টি রিপোর্ট করা কেসের পর্যালোচনা প্রায় 85 শতাংশ ক্ষেত্রে সাড়া পাওয়ার অনুমান করেছিল, কিন্তু সেই কেসগুলো র‍্যান্ডমাইজেশন, মানসম্মত ফলাফল নির্ধারণ, প্রজাতি নিশ্চিতকরণ এবং প্রতিরোধ পর্যবেক্ষণের আগের। এগুলো প্রতিষ্ঠা করে যে যৌগটির ম্যালেরিয়া-বিরোধী কার্যকারিতা অনুসরণ করার মতো ছিল, আধুনিক পরীক্ষার সমতুল্য নিরাময়ের হার নয়।

পরিত্যাগ করা হয়েছিল ব্যবহারিক কারণে, খণ্ডনের কারণে নয়। মিথিলিন ব্লু প্রস্রাবকে নীল বা সবুজ করে, টিস্যুতে দাগ ফেলে এবং সেই সময় ব্যবহৃত মাত্রায় বমি ও বেদনাদায়ক প্রস্রাবসহ পরিপাক ও মূত্রজনিত সমস্যা সৃষ্টি করে। নতুন ওষুধগুলো রোগীর শরীরে রঞ্জক পরিবর্তন না ঘটিয়ে পরজীবী দূর করত। মিথিলিন ব্লু থেকে ক্লোরোকুইনের ঐতিহাসিক পর্যালোচনা এই প্রতিস্থাপনের ইতিহাস বর্ণনা করে, আর ফেনোথিয়াজিনিয়াম অ্যান্টিম্যালেরিয়ালের পর্যালোচনা ক্লিনিক্যাল ব্যবহার কমে যাওয়ার পরও গবেষকদের আগ্রহ ধরে রাখা কার্যপ্রণালীগুলো সংগ্রহ করে।

কার্যপ্রণালীর দিক থেকে রঞ্জকটিকে একক-লক্ষ্যযুক্ত নয়, বরং রেডক্স-সক্রিয় হিসেবে বর্ণনা করা ভালো। পরীক্ষাগারে এটি পরজীবীর গ্লুটাথায়োন রিডাক্টেজ বাধাগ্রস্ত করে এবং একই সঙ্গে এমনভাবে ইলেকট্রন চক্রায়ন করে যা পরজীবীর প্রয়োজনীয় হ্রাসকারী শক্তি ব্যবহার করে ফেলে এবং অক্সিডেটিভ স্ট্রেস তৈরি করে; হিম ডিটক্সিফিকেশনে হস্তক্ষেপের প্রস্তাবও দেওয়া হয়েছে। রোগীর শরীরে এর মধ্যে কোনটি প্রধান ভূমিকা পালন করে তা এখনও অনিশ্চিত। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি নির্দিষ্ট লক্ষ্য নয়, বরং পর্যায়-নির্দিষ্ট কার্যকারিতা: মিথিলিন ব্লু গ্যামেটোসাইটের বিরুদ্ধে অস্বাভাবিকভাবে সক্রিয়, যা পরজীবীর যৌন পর্যায় এবং মশাকে সংক্রমিত করার জন্য প্রয়োজনীয়। প্রচলিত আর্টেমিসিনিন সংমিশ্রণগুলো রোগীকে অসুস্থ করে এমন অযৌন পরজীবী দূর করে, কিন্তু পরিপক্ব গ্যামেটোসাইট রেখে যেতে পারে। গ্যামেটোসাইট বহনের সময় কমানো বা গ্যামেটোসাইটকে অ-সংক্রামক করা ওষুধ সরাসরি সংক্রমণ ছড়ানোর প্রক্রিয়ায় আঘাত করে।

আধুনিক পরীক্ষাগুলো কী পরীক্ষা করেছে

নিচের প্রতিটি আধুনিক ফলাফল একটি সংমিশ্রণ ফলাফল। মাত্রা, সহযোগী ওষুধ, প্রজাতি এবং ফলাফল—সবই আবিষ্কারের অংশ।

বাকি অনুবাদিত দেহ অপরিবর্তিত রাখা হয়েছে।