Stomatologiyada metilen mavisi: boyama və fotodinamik tədqiqatlar

Metilen mavisinin stomatoloji praktikada və tədqiqatlarda bir neçə fərqli rolu var. Stomatoloq dişdə şübhəli çatı müayinə edərkən o, kontrast yarada bilər. Antimikrob fotodinamik terapiyada nəzarət olunan işıqlandırma ilə birlikdə istifadə edilən fotosensibilizator kimi çıxış edir. Laboratoriya tədqiqatçıları onun diş hüceyrələrinə təsirlərini də öyrənirlər. Bu tətbiqlər fərqli suallara cavab verir və bir-birini əsaslandıra bilməz.

“Metilen mavisinin stomatologiyada istifadəsi” barədə axtarış mikroskop şəklindən diş məcunu tövsiyəsinə gətirib çıxardıqda bu fərq əhəmiyyət daşıyır. Görünən mavi xətt bir müşahidədir. Nümunələrdəki bakteriyaların azalması isə müalicə nəticəsidir. Bunların heç biri boya ilə diş fırçalamağın kariyesin qarşısını aldığını və ya zədələnmiş dişi xilas etdiyini təsdiqləmir.

Tətbiqi onun istifadə şəraitinə uyğun qiymətləndirin

Bu tətbiq cədvəli istifadə olunan materialı, araşdırılan sualı və sübutların dəstəkləyə biləcəyi nəticəni bir-birindən ayırır. Tədqiqatlarda istifadə olunan tərkiblər onları tanımaq üçün göstərilir, hazırlanma təlimatı deyil.

Metilen mavisi çatlamış dişi aşkar edə bilərmi?

O, klinisistə şübhəli xətti görməkdə kömək edə bilər. Amerika Endodontistlər Assosiasiyası çatlamış dişin qiymətləndirilməsində metilen mavisi ilə boyamanı böyütmə, transilluminasiya, dişləmə sınağı və periodontal zondlama ilə yanaşı təsvir edir. Boyama həmin müayinənin bir hissəsidir. Eyni peşəkar məqalə çatın nə qədər uzandığını qiymətləndirməyin vacibliyini vurğulayır və heç bir standart müayinənin təkbaşına uzunmüddətli nəticəni proqnozlaşdırmadığını qeyd edir.

Mikroskop baxış üçün əlçatan sahəni böyüdür; hər gizli səthi görünən etmir. Buna görə boyanmış xətt dişin quruluşu və digər tapıntılarla əlaqəli şəkildə şərh edilməlidir. O, müstəqil şəkildə pulpanın sağlam olub-olmadığını göstərə, ağrının bütün mənbələrini müəyyən edə və ya dişin artıq bərpa edilə bilməyəcəyini təsdiqləyə bilməz.

Çat növləri arasındakı fərq də vacibdir. AAE-nin çatlamış dişlər barədə pasiyentlər üçün bələdçisi minadakı səthi çat xətlərini sınmış diş qabarlarından, çatlamış dişlərdən, yarılmış dişlərdən və şaquli kök sınıqlarından fərqləndirir. Müalicə növdən, yerdən və yayılma dərəcəsindən asılıdır. Bir xəttin aşkarlanması yarılmış dişin aşkarlanması ilə eyni deyil.

Stomatoloq boyamadan sonra dişin çəkilməsini təklif edərsə, faydalı suallar bunlardır: “Hansı növ çat var?”, “Hansı tapıntılar onun yayılma dərəcəsini göstərir?” və “Bu tapıntılar dişin bərpa edilə bilib-bilməyəcəyinə necə təsir edir?” Bu suallar tövsiyənin arxasındakı əsaslandırmanı öyrənməyə yönəlib. Daha tünd xətt təkbaşına belə bir əsaslandırma deyil.

Digər stomatoloji testlər niyə hələ də vacibdir?

Pasiyent skan və ya mikroskopik müayinədən sonra əlavə testlərin niyə lazım olduğunu haqlı olaraq soruşa bilər. Müxtəlif testlər problemin müxtəlif tərəflərini araşdırır. AAE-nin çatlamış və sınmış dişlər üçün diaqnostik çərçivəsi pulpanın qiymətləndirilməsini, periodontal tapıntıları, vizual müayinəni və görüntüləməni əhatə edir ki, klinisist pulpa və periapikal diaqnozları müəyyən edə bilsin.

Məsələn, soyuq və ya elektrik pulpa testi pulpanın reaksiyasını araşdırır. Zondlama dişin ətrafındakı toxumaları qiymətləndirir. Transilluminasiya işığın keçməsini araşdırır. Boya səthdəki kontrastı artırır. Bu müşahidələr eyni izahı dəstəkləyə və ya əlavə qiymətləndirmə tələb edən qeyri-müəyyənlik yarada bilər. Vizual baxımdan təsirli bir testi təkrarlamaq digərlərini avtomatik əvəz etmir.

Fotodinamik terapiyada boya fərqli şəkildə istifadə olunur

Çox vaxt aPDT kimi qısaldılan antimikrob fotodinamik terapiyada metilen mavisi uyğun işığı udur və mikroorqanizmləri zədələyə bilən fotokimyəvi reaksiyalarda iştirak edir. Bunun üçün müəyyən edilmiş fotosensibilizator tərkibi və nəzarət olunan işıq təsiri tələb olunur. Metilen mavisi ilə qırmızı işıq arasındakı əlaqə işığın dalğa uzunluğunun, tətbiq üsulunun və təsir müddətinin niyə müdaxilənin özünə aid olduğunu izah edir.

Deməli, araşdırılan müalicə sadəcə “metilen mavisi” deyil, bir kombinasiyadır. 36 iştirakçının daxil olduğu randomizə edilmiş periodontal sınaqda diş daşının təmizlənməsi və kök səthinin hamarlanmasından sonra 660-nm işıqlandırma tətbiq edilərək suda həll edilmiş metilen mavisi səthi aktiv maddə ehtiva edən tərkiblə müqayisə olunub. Tədqiqatda bakteriyaların azalması və qiymətləndirilən klinik parametr baxımından qruplar arasında əhəmiyyətli fərq qeydə alınmayıb. Daşıyıcı mühitin dəyişdirilməsi avtomatik olaraq faydalı klinik üstünlük yaratmayıb.

Stomatoloji sınaqlar nə göstərir?

Nəticələr vəziyyətdən, protokoldan, müqayisə vasitəsindən və qiymətləndirilən nəticədən asılıdır. İki kök kanalı tədqiqatı “diş bakteriyalarını öldürür” kimi bir iddianın müalicəyə istiqamət vermək üçün niyə həddindən artıq ümumi olduğunu göstərir.

Pulpa nekrozu olan 30 ön süd dişi üzərində aparılmış 2020-ci il randomizə edilmiş sınaqda bakterial yükün azalması adi müalicə ilə 93%, adi müalicəyə aPDT əlavə edildikdə isə 99% olub. Fərq statistik baxımdan əhəmiyyətli olmayıb. Daha yüksək faiz həmin sınaqda əlavə prosedurun üstün olduğunu göstərməyib.

24 kök kanalını əhatə edən 2023-cü il klinik sınağında adi hazırlıqdan sonra aPDT tətbiq edildikdə canlı bakteriyaların və iki bakterial komponentin miqdarında əhəmiyyətli dərəcədə daha çox azalma aşkar olunub. Bu, konkret protokola aid dezinfeksiya nəticəsini dəstəkləyir. Lakin təkbaşına diş çəkilmələrinin azaldığını və ya dişlərin uzun müddət daha yaxşı qorunub saxlandığını təsdiqləmir.

Təlimatlar daha geniş sübut bazasını da nəzərə alır. Avropa Periodontologiya Federasiyasının 2020-ci il S3 təlimatına əsaslanan I–III mərhələ periodontit üçün ikinci mərhələ tövsiyələri göstərilən 660–670-nm və ya 800–900-nm dalğa uzunluğu diapazonlarında fotodinamik terapiyanın diş əti altının alətlərlə işlənməsinə əlavə edilməməsini təklif edir. Bu tövsiyə periodontal müalicəyə aiddir; onu avtomatik olaraq bütün stomatoloji göstərişlərə şamil etmək olmaz.

Diş hüceyrələrinə dair nəticələr diş məcunu üçün sübut deyil

Bu mövzuda tez-tez istinad edilən bir məqalə tamamilə başqa mexanizmə aiddir. Mikulás və həmkarlarının 2020-ci il laboratoriya tədqiqatında tədqiqatçılar insan diş pulpasının kök hüceyrələrini və təcrid edilmiş beyin mitoxondrilərini qatran monomeri TEGDMA-nın təsirinə məruz qoyublar. Metilen mavisi həmin eksperimental şəraitdə mitoxondrial funksiyanın pozulmuş bəzi göstəricilərini qismən bərpa edib.

Bu iş hüceyrə bioenergetikasını araşdırıb. O, insanların dişlərini fırçalamasını, kariyesin qarşısının alınmasını, diş çatının sağalmasını və ya hazır diş məcununu sınaqdan keçirməyib. Laboratoriyadakı insan hüceyrələri üzrə nəticələr yenə də laboratoriya sübutlarıdır. Tədqiqat kitabxanasında insanlarda aparılan sınaqlarla eksperimental tədqiqatlar arasındakı fərqin izahı bu cür nəticələri şərh etməyə kömək edir.

Bu, diş məcunu və ağız baxımı ilə bağlı iddialar üçün nə deməkdir?

Yuxarıdakı sübutlar evdə metilen mavisi ilə diş baxımı rejimini əsaslandırmır. Diş məcununa boya əlavə etmək hazır məhsulun tərkibini dəyişdirir, lakin yeni qarışığın faydalı nəticə verdiyini, təkrarlanan məruzqalmanın məqbul olduğunu və ya diş bərpaları ilə uyğunluğunu göstərmir. Məişət üçün nəzərdə tutulan işıq cihazı da peşəkar şəkildə tətbiq edilən fotodinamik protokolu təkrarlamır.

Təklif olunan stomatoloji prosedur barədə onun hansı diaqnoza yönəldiyini, standart müalicəyə hansı faydanı əlavə etdiyini və bu faydanın hansı tədqiqatda yoxlanıldığını soruşun. Diş məcunu ilə bağlı iddia üçün konkret hazır məhsul və iddia edilən nəticə barədə sübut istəyin. Kök kanalının dezinfeksiyası barədə məqalə bu boşluğu doldura bilməz. Eyni şəkildə, ağız boşluğunun qırmızı yastı dəmrovu üçün fotodinamik sınaqlar və ağız yaraları və boğaz ağrısı barədə sübutlar ayrıca qiymətləndirilməli olan fərqli vəziyyətlərə aiddir.