Metilen mavisi və bağırsaq mikrobiomu: siçanlardan əldə edilən sübutlar

Metilen mavisi siçan nəcisində ölçülən bakterial profili dəyişə bilər. Bu nəticə onun insanın bağırsaq sağlamlığını yaxşılaşdırdığını, zərərli bakteriyaları seçici şəkildə aradan qaldırdığını və ya disbiozu müalicə etdiyini təsdiqləmir. Əsas fərq mikrob icmasının dəyişdirilməsi ilə bu icmanın yaşadığı orqanizmin sağlamlığının yaxşılaşdırılması arasındadır.

Bu suala ən birbaşa aid olan siçan təcrübəsində bakterial DNT və labirint tapşırığının nəticələri ölçülüb. Bu ölçmələr araşdırmağa dəyər qanunauyğunluqları müəyyən edə bilər. Lakin onlar öz-özlüyündə bakterial dəyişikliyin davranış dəyişikliyinə səbəb olduğunu və ya bunlardan hər hansı birinin həzm simptomlarının yüngülləşəcəyini proqnozlaşdırdığını təsdiqləyə bilməz.

Tədqiqatçılar əslində nəyi ölçüblər

Gureev və həmkarlarının 2020-ci il təcrübəsində üç aylıq C57Bl/6 siçanlarına dörd həftə ərzində 15 mg/kg/day metilen mavisi (doqquz siçan), 50 mg/kg/day metilen mavisi (səkkiz siçan) və ya nəzarət qrupu üçün su (13 siçan) verilib. Təcrübənin quruluşu bölməsində preparatın verilmə yolu və heyvanların cinsi aydın göstərilməyib.

Nəcis nümunələri tətbiqdən əvvəl və hər həftə götürülüb. Tədqiqatçılar bakterial qruplar üzrə qPCR və əlavə olaraq 16S DNT amplikonlarının sekvenslənməsindən istifadə ediblər. Son beş gün ərzində siçanlar iki günlük uyğunlaşma mərhələsini, ardınca isə üç günlük mükafatlı T-labirint testini tamamlayıblar; hər gün on seçim qiymətləndirilib.

Bunlar siçanlara təcrübə şəraitində verilən dozalardır, insanlar üçün doza tövsiyələri deyil. Preparatın nə qədərinin bağırsağa çatdığını şərh edərkən verilmə yolu əhəmiyyətlidir və göstərilməyən yol göstərilməmiş olaraq qalmalıdır. Bədən çəkisinə görə çevirmə insanlar üçün təhlükəsiz və ya effektiv istifadə rejimini təsdiqləməz.

Mikrobiom tədqiqatının sübutlar cədvəli

Bu orijinal cədvəl bildirilən müşahidələri oxucunun qarşılaşa biləcəyi əlavə iddialardan ayırır. Bakterial qrup adları məqalənin terminologiyasına uyğundur.

Sübut səviyyəsi	Müşahidə və ya ölçmə	Şərhin sərhədi
Daha aşağı dozada bakterial profil	15 mg/kg/day dozada seçilmiş qruplar dəyişib; Delta/Gammaproteobacteria erkən mərhələdə artıb və dördüncü həftədə aşkarlanmayıb.	Son nöqtədə götürülən nümunə əvvəlki dəyişiklikləri gözdən qaçıra bilər. Aşkarlanmama istifadə olunan analizdən asılıdır.
Daha yüksək dozada bakterial profil	50 mg/kg/day dozada dördüncü həftədə Proteobacteria-nın median payı 7.49%, nəzarət qrupunda isə 1.61% olub.	Faiz artımı canlı hüceyrələrin mütləq sayının artdığını təsdiqləmir.
Taksonomik təfərrüatlar	Sekvensləmə geniş bakterial qrupların daxilində dəyişiklikləri müəyyən edib.	Bir tipin ümumi göstəricisinin sabit qalması onun üzvləri arasındakı dəyişiklikləri gizlədə bilər.
Ev sahibi orqanizmin davranışı	Daha aşağı doza birləşdirilmiş T-labirint nəticələrini yaxşılaşdırıb; daha yüksək doza bunu etməyib.	Bu, konkret tapşırığın icrasıdır, idrakın hərtərəfli qiymətləndirilməsi deyil.
Əlaqə	Deferribacteres ikinci günün nəticələri ilə mənfi korrelyasiya göstərib.	Korrelyasiya səbəb olan orqanizmi və ya mexanizmi müəyyən etmir.
Bağırsaq funksiyası	Bağırsaq baryeri və ya metabolitlər üzrə birbaşa son göstərici yoxdur.	Tədqiqat keçiriciliyin bərpa olunduğunu və ya mikrob funksiyasının yaxşılaşdığını təsdiqləyə bilməz.
Səbəb-nəticə əlaqəsinin yoxlanması	Mikrobiotanın köçürülməsi və ya azaldılması təcrübəsi aparılmayıb.	Mikrobların davranış təsirinə vasitəçilik edib-etmədiyi aydınlaşdırılmayıb.

Cədvəl qəsdən ölçülən göstəricilərə görə bölünüb. Bir sətirdəki müsbət cavab digər sətirdəki cavabsızlığı aradan qaldıra bilməz. Məsələn, labirint tapşırığında daha yaxşı nəticə bağırsaq iltihabı barədə çatışmayan sübutu təmin etmir.

Niyə bakterial faizlər nəyin məhv edildiyini göstərmir

Nisbi bolluq termini bir qrupun ölçülən icmadakı payını təsvir edir. Bu, nəcisin hər qramındakı bakterial hüceyrələrin sayından fərqlidir. Vandeputte və həmkarları mikrobiomun kəmiyyət profilinin müəyyənləşdirilməsinə dair tədqiqatlarında icmalar arasındakı fərqləri şərh edərkən mikrob yükünün niyə əhəmiyyətli olduğunu göstəriblər.

Nümunə olaraq A orqanizmindən on vahid və digər orqanizmlərdən 90 vahid olan bir nümunəni nəzərdən keçirək. A-nın payı 10%-dir. A on vahiddə qaldığı halda digərləri 40-a düşərsə, A-nın payı artıq 20% olar. Onun mütləq miqdarı artmadan payı ikiqat artıb. Bu hesab nümunəsi metilen mavisi təcrübəsinin nəticəsi deyil.

Eyni fərq bakteriyaların məhv edilməsi barədə iddiaları da məhdudlaşdırır. DNT-yə əsaslanan nisbət birbaşa sağqalma testi deyil. Canlı bakteriyaların itirildiyini təsdiqləmək üçün təcrübədə canlılığı qiymətləndirən və ümumi populyasiyanı nəzərə alan ölçmələr olmalıdır. Funksional dəyişikliyi təsdiqləmək üçün isə yalnız bakteriya adlarına əsaslanan proqnoz deyil, məsələn, ölçülmüş metabolit kimi müvafiq funksional ölçmə lazımdır.

Geniş qrup adları bioloji müxtəlifliyi də gizlədir. Bütöv bir tipi faydalı və ya zərərli saymaq konkret nəticəyə cavabdeh olan orqanizmləri və fəaliyyətləri nəzərdən qaçırır. Buna görə nisbətdəki dəyişiklik öz-özlüyündə nə disbioz diaqnozudur, nə də disbiozun müalicə olunduğuna sübutdur.

Mikrobiom labirint nəticəsini izah edirdimi?

Təcrübə preparata məruz qalmanı, bakterial profili və davranışı eyni tədqiqatda bir araya gətirib. Bu, fərziyyə irəli sürmək üçün faydalıdır. Bizim şərhimizə görə, tədqiqatın quruluşu bir neçə mümkün izahı bir-birindən ayırmır: preparatın davranışa birbaşa təsiri, dolayı mikrob təsiri və ya davranışla bakteriyaların eyni təsirə ayrı-ayrılıqda verdiyi reaksiyalar.

Vasitəçilik rolunu daha güclü şəkildə yoxlayan təcrübə ehtimal edilən mikrob vasitəçisini preparatdan asılı olmayaraq dəyişdirərdi. Tədqiqatçılar müəyyən edilmiş bir icmanın köçürülməsinin təsiri də ötürüb-ötürmədiyini və ya ehtimal edilən mikrob yolunun aradan qaldırılmasının bu təsirin qarşısını alıb-almadığını yoxlaya bilərlər. Belə təcrübələrdə başqa nələrin köçürüldüyünü və ya dəyişdirildiyini nəzərə alan nəzarətlər də tələb olunur.

Davranış üzrə son göstərici də eyni dərəcədə diqqətlə şərh edilməlidir. Mükafatlı labirintdə heyvandan müəyyən şəraitdə seçimlər etməsi tələb olunur. Qiymətləndirmə prinsipi olaraq, nəticə araşdırmaq istəyindən, hərəkətdən, mükafat motivasiyasından və öyrənmədən asılı ola bilər. Nəticəni “daha yaxşı idrak” adlandırmaq bu fərqləri ümumiləşdirərək itirir. Birbaşa ölçülən tapşırıq daha məlumatlı təsvir olaraq qalır.

Metilen mavisi bağırsaq bakteriyalarını məhv edirmi?

Metilen mavisi müəyyən laboratoriya şəraitində antimikrob fəaliyyətdə iştirak edə bilər. Bu, ağızdan qəbuldan sonra bütün bağırsaq icmasında nə baş verdiyini müəyyən etmir.

Məsələn, bakteriyaların fotodinamik inaktivləşdirilməsinə dair laboratoriya tədqiqatında E. coli və S. aureus fotosensibilizatorlar və nəzarət olunan işıqlandırma ilə sınaqdan keçirilib. Tədqiqatda koloniya əmələ gəlməsi və membran zədələnməsi qiymətləndirilib, həmçinin müvafiq qaranlıq nəzarət nümunələri daxil edilib. Sınaqdan keçirilən həmin şəraitdə işıq və ya fotosensibilizator ayrılıqda təsir göstərməyib.

Bu nəzarətlər həmin təcrübə daxilində mühüm səbəb-nəticə sualını cavablandırır: birləşmənin töhfəsi nə olub? Maddəni udmaq bakterial suspenziyanın işıqlandırılmasını təkrarlamır. Əksinə, müəyyən bir konsentrasiya və müddətdə qaranlıq nəzarətdə təsirin olmaması işıqlandırma olmadan hər cür məruz qalmanın bioloji baxımdan təsirsiz olduğunu sübut etmir. Antimikrob tədqiqatlara ümumi baxış şəraitdən asılı olan bu fərqləri izah edir.

Bağırsaq icması üzrə tədqiqat konkret infeksiyanın müalicəsini də təsdiqləyə bilməz. Orqanizmin müəyyən edilməsi və uyğun klinik nəticənin göstərilməsi ayrı-ayrı vəzifələrdir; bu, parazitlərin müalicəsinə dair iddiaların qiymətləndirilməsinə də aiddir.

Bu, insanın bağırsaq sağlamlığına dair iddialar üçün nə deməkdir

Bu məqalə üçün aparılan məqsədyönlü ədəbiyyat axtarışı metilen mavisinin bağırsaq sağlamlığına faydasını təsdiqləyən, insanın bağırsaq mikrobiomu üzrə nəzarətli sınaq müəyyən etməyib. Bu, tapılmış sübutlar barədə məlumatdır, uyğun bir tədqiqatın mövcud olmadığının sübutu deyil. İnsanlarda ağız boşluğunun yerli fotodinamik müalicəsinə dair tədqiqatlar başqa bir mövzuya aiddir: məsələn, ağız qoxusu ilə bağlı 45 nəfərlik sınaqda dil örtüyündən nümunələr götürülüb və nəfəsdəki qazlar ölçülüb, bağırsaq sağlamlığı yox.

İnsanın bağırsaq sağlamlığına dair iddianı dəstəkləmək üçün tədqiqatda müəyyən edilmiş iştirakçı qrupu, təkrar tətbiq oluna bilən preparat tərkibi və verilmə yolu, uyğun müqayisə vasitəsi və həmin qrup üçün əhəmiyyətli nəticə olmalıdır. Mikrob profili nəticəni izah etməyə kömək edə bilər, lakin simptomların yaxşılaşması, xəstəliyə nəzarət və arzuolunmaz təsirlər yenə də qiymətləndirilməlidir.

Bir siçan modelində dörd həftəlik təcrübə də aylarla və ya illərlə istifadənin nəticələrini təsdiqləyə bilməz. Metilen mavisinə gündəlik və uzunmüddətli məruz qalmanın icmalı tətbiq müddətini müşahidədən və təhlükəsizlik üzrə son göstəricilərdən ayırır. Daha geniş klinik kontekst üçün insan tədqiqatlarının nəyi dəstəklədiyinə baxın.