প্ৰবন্ধ
ইফছফামাইডজনিত এনচেফালোপেথীত মেথিলিন ব্লু: ৰোগীৰ ঘটনাৰ প্ৰতিবেদনবোৰে কি দেখুৱায়, আৰু কি নেদেখুৱায়
ইফছফামাইড কৰ্কটৰোগৰ চিকিৎসাত বহুলভাৱে ব্যৱহৃত এটা এলকাইলেটিং ঔষধ। ছাৰ্কোমা, লিম্ফোমা, জৰায়ুমুখৰ কৰ্কটৰোগ আৰু হাওঁফাওঁৰ কৰ্কটৰোগকে ধৰি বিভিন্ন কৰ্কটৰোগত ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰা হয়। অল্পসংখ্যক ৰোগীৰ ক্ষেত্ৰত ই এক উদ্বেগজনক অৱস্থাৰ সৃষ্টি কৰে: ইনফিউজন আৰম্ভ হোৱাৰ কেইঘণ্টামানৰ পৰা কেইদিনমানৰ ভিতৰত ৰোগী বিভ্ৰান্ত, উত্তেজিত আৰু টোপনি টোপনি হৈ পৰে; কেতিয়াবা স্পষ্ট মনোবিকাৰৰ লক্ষণ দেখা দিয়ে বা ৰোগীয়ে সঁহাৰি নিদিয়া হয়। স্কেনৰ ফল সাধাৰণতে স্বাভাৱিক থাকে। তাৰ পাছত, বেছিভাগ ক্ষেত্ৰতে ঔষধ বন্ধ কৰাৰ কেইদিনমানৰ ভিতৰত এই অৱস্থা দূৰ হয়। কৰ্কটৰোগ বিশেষজ্ঞসকলে ইয়াক ইফছফামাইডজনিত এনচেফালোপেথী বুলি কয়। ইয়াৰ অনিশ্চিত প্ৰকৃতিৰ বাবেই এটা নীলা ৰঞ্জকে এই অৱস্থা দূৰ কৰা সম্পৰ্কে 1990ৰ দশকৰ এটা প্ৰতিবেদন আজিও চিকিৎসালয়ৰ ৱাৰ্ডত আলোচিত হয়।
এই লেখাটোৱে উত্তৰ দিব বিচৰা প্ৰশ্নটো নিৰ্দিষ্ট। মেথিলিন ব্লুৱে এই এনচেফালোপেথীৰ চিকিৎসা বা প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰেনে, আৰু তাৰ প্ৰমাণ কিমান শক্তিশালী? চমু উত্তৰটো হ’ল, উপশমৰ ঘটনাবোৰ আকৰ্ষণীয় যদিও প্ৰমাণ দুৰ্বল, আৰু প্ৰতিৰোধৰ প্ৰমাণ তাতোকৈও দুৰ্বল। এই পাৰ্থক্য গুৰুত্বপূৰ্ণ, কাৰণ এয়া চাপৰ মাজত চিকিৎসালয়ত লোৱা সিদ্ধান্ত, ঘৰত বহি পৰিপূৰক দ্ৰব্য ব্যৱহাৰৰ সিদ্ধান্ত নহয়।
এনচেফালোপেথীৰ লক্ষণ কেনেকুৱা
সাধাৰণতে ইফছফামাইডৰ ইনফিউজন চলি থাকোঁতে বা তাৰ অলপ পাছতেই লক্ষণ আৰম্ভ হয়: স্থান-কালৰ বোধ হেৰুওৱা, অস্থিৰতা, ইন্দ্ৰিয়ভ্ৰম, অতিমাত্ৰা টোপনিৰ ভাব, আৰু কেতিয়াবা খিঁচুনি বা কোমা। EEG-ত প্ৰায়ে মস্তিষ্কজুৰি বৈদ্যুতিক কাৰ্যকলাপৰ গতি মন্থৰ হোৱা দেখা যায়। অধিক মাত্ৰা, দ্ৰুত ইনফিউজন, বৃক্কৰ দুৰ্বল কাৰ্যক্ষমতা, এলবুমিনৰ কম পৰিমাণ, আগৰ মস্তিষ্কৰ ৰোগ আৰু একেলগে নিদ্ৰাকাৰক ঔষধ ব্যৱহাৰ কৰিলে বিপদ বৃদ্ধি পায়। বেছিভাগ ঘটনা কেৱল সহায়ক চিকিৎসাৰেই এদিনৰ পৰা তিনিদিনৰ ভিতৰত দূৰ হয়, যদিও গুৰুতৰ বা দীৰ্ঘস্থায়ী ঘটনাও ঘটে। ইফছফামাইড পুনৰ প্ৰয়োগ কৰিলে একে অৱস্থা আকৌ দেখা দিব পাৰে।
মেথিলিন ব্লুৰ যিকোনো প্ৰতিবেদন পঢ়াৰ আগতে অৱস্থাটোৰ এই স্বাভাৱিক গতিপথ বুজি লোৱা প্ৰয়োজন। বিভ্ৰান্তিৰ দ্বিতীয় দিনা ঔষধ দিয়াৰ পাছত তৃতীয় দিনা আৰোগ্য হ’লে, ঔষধটোৱে হয়তো একো প্ৰভাৱেই পেলোৱা নাছিল। তলৰ প্ৰতিটো দাবী নিজে নিজে আৰোগ্য হোৱাৰ সম্ভাৱনাৰ বিপৰীতে বিচাৰ কৰিব লাগিব।
মেথিলিন ব্লু ব্যৱহাৰৰ ধাৰণাটো ক’ৰ পৰা আহিল
1994 চনত বাৰ্নৰ এটা গৱেষক দলে ইফছফামাইড গ্ৰহণ কৰা ৰোগীৰ প্ৰস্ৰাৱত এনে কিছু ফলাফল পোৱাৰ কথা জনাইছিল, যিবোৰ মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ ইলেক্ট্ৰন স্থানান্তৰৰ এটা বিৰল বংশগত বিকাৰৰ সৈতে সাদৃশ্যপূৰ্ণ আছিল। তাত গ্লুটাৰিক এচিড আৰু ছাৰ্কোচিনৰ অতিৰিক্ত পৰিমাণ আছিল। তেওঁলোকে মেথিলিন ব্লু দিয়াৰ পাছত এনচেফালোপেথী দ্ৰুতভাৱে দূৰ হোৱাৰ কথাও এটা চমু Lancet প্ৰতিবেদনত বৰ্ণনা কৰিছিল। তাৰ পাছৰ কাৰ্যপদ্ধতি-সম্পৰ্কীয় পৰ্যালোচনাই এটা নহয়, একেলগে কাম কৰা তিনিটা কাৰ্যপদ্ধতি প্ৰস্তাৱ কৰিছিল।
প্ৰথমতে, যকৃতত ইফছফামাইড ভাঙি বৃহৎ পৰিমাণৰ ক্ল’ৰোইথাইলএমিন সৃষ্টি হয়। ই চিষ্টেইনৰ সৈতে যুক্ত হৈ থায়ালাইচিন কেটিমিন নামৰ ছালফাৰযুক্ত চক্ৰাকাৰ যৌগ গঠন কৰে। সেই যৌগটোৱে মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ শ্বসন শৃংখলৰ ফ্লেভ’প্ৰ’টিনসমূহ বাধাগ্ৰস্ত কৰে, ফলত NADH-ৰ স্বাভাৱিক জাৰণ ৰুদ্ধ হয়। বিকল্প ইলেক্ট্ৰন গ্ৰহণকাৰী হিচাপে মেথিলিন ব্লুৱে এই বাধাগ্ৰস্ত ধাপৰ বিকল্প হিচাপে কাম কৰিব পাৰে। এই যুক্তি গ্লুটাৰিক এচিডিউৰিয়াৰ কিছুমান ৰূপত ইয়াৰ আগৰ ব্যৱহাৰৰ পৰা লোৱা হৈছিল।
দ্বিতীয়তে, বাধাগ্ৰস্ত ৰেডক্স শৃংখল আৰু ইফছফামাইডৰ বিপাকৰ পৰা সৃষ্টি হোৱা অতিৰিক্ত এলডিহাইডে NAD আৰু NADH-ৰ অনুপাত কমায়। ইয়াৰ ফলত এলডিহাইড অপসাৰণ আৰু গ্লুক’জ উৎপাদন ব্যাহত হয়। মেথিলিন ব্লুৱে NADH-ক পুনৰ জাৰণ কৰি NAD-লৈ ৰূপান্তৰ কৰাত সহায় কৰে, আৰু সেই ভাৰসাম্যৰ এটা অংশ পুনৰুদ্ধাৰ কৰে। ইয়াৰ অন্যান্য প্ৰস্তাৱিত কোষীয় প্ৰভাৱৰ অধিকাংশৰ ভিত্তিও এই একেই ৰেডক্স স্থানান্তৰৰ আচৰণ। মেথিলিন ব্লুৱে কেনেকৈ ইলেক্ট্ৰন স্থানান্তৰ কৰে, সেই সাধাৰণ নীতি এই নিৰ্দিষ্ট চিকিৎসাগত ব্যৱহাৰৰ পৰা পৃথকভাৱে বুজি লোৱাটো মূল্যৱান।
তৃতীয়তে, মেথিলিন ব্লুৱে এমিন অক্সিডেজ এনজাইমসমূহ বাধাগ্ৰস্ত কৰে। এই এনজাইমবোৰে অন্যথা ক্ল’ৰোইথাইলএমিনক ক্ল’ৰোএচিটেলডিহাইডলৈ ৰূপান্তৰিত কৰে। ইফছফামাইড গ্ৰহণ কৰা ৰোগীৰ প্লাজমাত মুক্ত অৱস্থাত পোৱা এই বিপাকজাত পদাৰ্থটো পোনপটীয়াকৈ স্নায়ু আৰু বৃক্কৰ বাবে বিষাক্ত। ক্ল’ৰোএচিটেলডিহাইড কম হ’লে তাৰ পৰৱৰ্তী ক্ষতিও কম হয়। ইয়াৰ ভিতৰত পৃথক কৰি লোৱা মাইট’কণ্ড্ৰিয়াত প্ৰদৰ্শিত ফেটি এচিডৰ জাৰণৰ ব্যাঘাত কম হোৱাও অন্তৰ্ভুক্ত।
এই কাৰ্যপদ্ধতি যুক্তিসংগত আৰু অসাধাৰণভাৱে বিশদ। যুক্তিসংগত হোৱা মানেই প্ৰমাণিত হোৱা নহয়, কিন্তু কৰ্কটৰোগ বিশেষজ্ঞসকলে প্ৰাৰম্ভিক ঘটনাবোৰ কিয় গুৰুত্বসহকাৰে লৈছিল, সেয়া ইয়াৰ পৰা বুজিব পাৰি।
উপশমৰ প্ৰতিবেদন: দ্ৰুত, কিন্তু নিয়ন্ত্ৰণবিহীন
সৰ্বাধিক উদ্ধৃত ঘটনাটো এতিয়াও 1995 চনৰ এটা প্ৰতিবেদন। জৰায়ুমুখৰ কৰ্কটৰোগত আক্ৰান্ত এগৰাকী 68 বছৰীয়া মহিলাক 24 ঘণ্টাত প্ৰতি বৰ্গমিটাৰত 5 g ইফছফামাইড দিয়াৰ পাছত তেওঁ বিভ্ৰান্ত আৰু উত্তেজিত হৈ পৰিছিল। তেওঁৰ CT স্বাভাৱিক আছিল আৰু EEG-ত মস্তিষ্কজুৰি কাৰ্যকলাপৰ গতি মন্থৰ হোৱা দেখা গৈছিল। তেওঁক পাঁচ মিনিটত শিৰাৰ জৰিয়তে 50 mg মেথিলিন ব্লু দিয়া হৈছিল, আৰু দহ মিনিটৰ ভিতৰত তেওঁ সজাগ হৈ সুসংগতভাৱে কথা পাতিব পৰা হৈছিল বুলি বৰ্ণনা কৰা হৈছিল। দহ মিনিট স্বাভাৱিক আৰোগ্যৰ সময়তকৈ বহু কম। সেইবাবেই এই একক ঘটনাটোৱে ইমান গুৰুত্ব পাইছিল।
পৰৱৰ্তী ঘটনা-শৃংখলাবোৰ কম নাটকীয়। ইফছফামাইড গ্ৰহণ কৰা 52 জন ৰোগীৰ এটা পশ্চাদ্দৃষ্টিমূলক শৃংখলাত 12 জনৰ গ্ৰেড 2 বা তাতকৈ গুৰুতৰ এনচেফালোপেথী হৈছিল। তেওঁলোকৰ আঠজনক দিনে ছয়বাৰ শিৰাৰ জৰিয়তে 50 mg মেথিলিন ব্লু দিয়া হৈছিল। চাৰিজন 24 ঘণ্টাৰ ভিতৰত সম্পূৰ্ণ আৰোগ্য হৈছিল; ইয়াৰ ভিতৰত প্ৰায় এঘণ্টাত আৰোগ্য হোৱা এটা গুৰুতৰ ঘটনাও আছিল। আৰু দুজন 48 ঘণ্টাৰ ভিতৰত আৰু আন দুজন 72 ঘণ্টাৰ ভিতৰত আৰোগ্য হৈছিল। কিন্তু মেথিলিন ব্লু নিদিয়া চাৰিওজন ৰোগীও 48 ঘণ্টাৰ ভিতৰত আৰোগ্য হৈছিল, যিদৰে লেখকসকলে নিজেই জনাইছিল। 15টা শিশুৰ ঘটনাৰ এটা শৃংখলাত চিকিৎসা দিয়া পাঁচটি শিশুৰ মাত্ৰ এটাৰ ক্ষেত্ৰতে স্পষ্ট উপকাৰ পোৱা গৈছিল। 2018 চনত প্ৰকাশিত দুটা প্ৰাপ্তবয়স্কৰ ঘটনাত প্ৰতি চাৰি ঘণ্টাত 50 mg দিয়া হৈছিল। তেওঁলোকৰ অৱস্থা 12ৰ পৰা 16 ঘণ্টাৰ পাছতহে ভাল হ’বলৈ আৰম্ভ কৰিছিল আৰু দুদিনৰ পৰা তিনিদিনৰ পাছত আগৰ অৱস্থালৈ ঘূৰি আহিছিল। এই সময়সীমা সহায়ক চিকিৎসাৰ আৰোগ্যৰ সময়সীমাৰ পৰা পৃথক কৰিব পৰা নাছিল।
2020 চনৰ এটা প্ৰকাশিত সাহিত্যৰ পৰ্যালোচনাত মেথিলিন ব্লুৰে চিকিৎসা কৰা 38 জন ৰোগীৰ প্ৰকাশিত তথ্য গণনা কৰা হৈছিল। তেওঁলোকৰ প্ৰায় তিনি-চতুৰ্থাংশৰ ক্ষেত্ৰত অনুকূল সঁহাৰি পোৱা বুলি বৰ্ণনা কৰা হৈছিল। এই সংখ্যাটো আশ্বাসজনক যেন লাগে, যেতিয়ালৈকে মনত নপৰে যে দ্ৰুত আৰোগ্যৰ ঘটনাবোৰ লিখি প্ৰকাশ কৰা হয়, কিন্তু ধীৰ আৰোগ্যৰ ঘটনাবোৰ প্ৰায়ে প্ৰকাশ কৰা নহয়। প্ৰকাশন পক্ষপাতৰ বাবে ঘটনাৰ প্ৰতিবেদনসমূহৰ সংকলন প্ৰকৃত অৱস্থাতকৈ ভাল যেন দেখা যায়।
প্ৰমাণৰ তালিকা: অধ্যয়নৰ নক্সাবোৰ পৃথক কৰি চাওক
তলৰ তালিকাখন এই পৰ্যালোচনাৰ মূল অংশ। একক ঘটনাৰ প্ৰতিবেদনে কেৱল সম্ভাৱনাৰ ইংগিত দিব পাৰে; নিয়ন্ত্ৰণ গোটবিহীন ঘটনা-শৃংখলাই কেৱল বৰ্ণনা কৰিব পাৰে; আৰু এই প্ৰশ্নৰ বাবে কাৰ্যকাৰিতা পৰীক্ষা কৰা কোনো ৰেণ্ডমাইজড পৰীক্ষণ নাই।
| প্ৰমাণৰ স্তৰ | অধ্যয়ন | নক্সা আৰু ৰোগী | মেথিলিন ব্লু প্ৰয়োগৰ পদ্ধতি | কি ঘটিছিল |
|---|---|---|---|---|
| একক ঘটনাৰ প্ৰতিবেদন | Kupfer আৰু সহলেখকসকল, Lancet 1994 | মূল চিকিৎসাৰ ঘটনাৰ লগতে এটা প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱহাৰৰ ঘটনা; গ্লুটাৰিক এচিডিউৰিয়াৰ দৰে জৈৱৰাসায়নিক আৰ্হি | চিকিৎসাত 50 mg IV; প্ৰতিৰোধৰ বাবে মুখেৰে | দ্ৰুত উপশমৰ কথা জনোৱা হৈছিল; দ্বিতীয় ৰোগীৰ পুনৰ প্ৰয়োগত অৱস্থাটো পুনৰ দেখা দিয়া নাছিল |
| একক ঘটনাৰ প্ৰতিবেদন | Zulian আৰু সহলেখকসকল, N Engl J Med 1995 | 68 বছৰীয়া মহিলা, জৰায়ুমুখৰ কৰ্কটৰোগ, 24 h-ত 5 g/m2 ইফছফামাইড দিয়াৰ পাছত বিভ্ৰান্তি | 5 min-ত 50 mg IV, 1 percent দ্ৰৱণ | 10 min-ৰ ভিতৰত সজাগ আৰু সুসংগতভাৱে কথা পাতিব পৰা হৈছিল |
| ঘটনা-শৃংখলা, মেথিলিন ব্লু নিদিয়া ৰোগীৰ সৈতে পশ্চাদ্দৃষ্টিমূলক তুলনা | Pelgrims আৰু সহলেখকসকল, Br J Cancer 2000 | 52 জন ইফছফামাইড গ্ৰহণকাৰী ৰোগী; 12 জনৰ গ্ৰেড 2 বা তাতকৈ গুৰুতৰ এনচেফালোপেথী; 8 জনক চিকিৎসা দিয়া হৈছিল, 4 জনক দিয়া হোৱা নাছিল | চিকিৎসাত দিনে ছয়বাৰ 50 mg IV; 3 জন ৰোগীৰ প্ৰতিৰোধৰ বাবে দিনে চাৰিবাৰ 50 mg | চিকিৎসা দিয়া গোট: 8 জনৰ 4 জন 24 h-ৰ ভিতৰত, সকলো 72 h-ৰ ভিতৰত আৰোগ্য। চিকিৎসা নিদিয়া গোট: 4 জনেই 48 h-ৰ ভিতৰত আৰোগ্য |
| ঘটনা-শৃংখলা | Turner আৰু সহলেখকসকল, Clin Oncol 2003 | 4টা আকস্মিক ঘটনা, 2 জনক পাছত প্ৰতিৰোধমূলক চিকিৎসা দিয়া হৈছিল | প্ৰায়ে মুখেৰে দিনে তিনিবাৰ 50 mg | 24 h-ৰ ভিতৰত উল্লেখযোগ্য উন্নতিৰ কথা জনোৱা হৈছিল; প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থাসহ পুনৰ প্ৰয়োগত অৱস্থাটো কম গুৰুতৰ আছিল |
| ঘটনা-শৃংখলা, শিশু | Dufour আৰু সহলেখকসকল, Arch Pediatr 2006 | শিশুৰ এনচেফালোপেথীৰ 15টা ঘটনা | চিকিৎসাত প্ৰতি 4 h-ত 50 mg IV; প্ৰতিৰোধৰ বাবে প্ৰতি 6 h-ত | চিকিৎসা দিয়া 5 জনৰ 1 জনৰ ক্ষেত্ৰত উপকাৰ হোৱা বুলি বিবেচনা কৰা হৈছিল; প্ৰতিৰোধমূলক চিকিৎসা দিয়া 2 জনৰ 2 জনৰেই পুনৰ হোৱা নাছিল |
| ফাৰ্মাক’কাইনেটিক অধ্যয়ন, কাৰ্যকাৰিতাৰ নিয়ন্ত্ৰণ গোট নাই | Aeschlimann আৰু সহলেখকসকল, Drug Metab Dispos 1998 | ইফছফামাইড, মেছনা আৰু ইট’প’ছাইড গ্ৰহণ কৰা হাওঁফাওঁৰ কৰ্কটৰোগৰ 9 জন ৰোগী | কেমোথেৰাপীৰ আগৰ সন্ধিয়াৰ পৰা মুখেৰে দিনে তিনিবাৰ 50 mg | সহ্য কৰিব পৰা গৈছিল; ইফছফামাইডৰ সক্ৰিয়কৰণত উল্লেখযোগ্য পৰিৱৰ্তন হোৱা নাছিল; স্নায়ু-সুৰক্ষাৰ দাবী কৰা হৈছিল, কিন্তু নিয়ন্ত্ৰণ গোট নাছিল |
| পশ্চাদ্দৃষ্টিমূলক, প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱহাৰত কেন্দ্ৰিত | Sweiss আৰু সহলেখকসকল, Drug Safety 2008 | অধিক মাত্ৰাৰ ইফছফামাইড গ্ৰহণ কৰা 19 জন ৰোগী; 8 জনৰ এনচেফালোপেথী; 5 জনক প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থাসহ পুনৰ প্ৰয়োগ | প্ৰতিৰোধমূলক মেথিলিন ব্লু, প্ৰয়োগৰ পদ্ধতি ভিন্ন আছিল | প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থাসহ পুনৰ প্ৰয়োগ কৰা 5 জনৰ সকলোৰে আকৌ এনচেফালোপেথী হৈছিল |
| পশ্চাদ্দৃষ্টিমূলক চিকিৎসা-চক্ৰৰ তুলনা | Richards আৰু সহলেখকসকল, J Oncol Pharm Pract 2011 | প্ৰতিৰোধমূলক মেথিলিন ব্লু, থায়ামিন বা এলবুমিন ব্যৱহাৰ কৰা আৰু কোনো প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থা নথকা মুঠ 166টা চিকিৎসা-চক্ৰৰ তুলনা | বিভিন্ন প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থা | প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থা থকা চক্ৰৰ 21.1 percent-ত আৰু নথকা চক্ৰৰ 8.4 percent-ত এনচেফালোপেথী; চিকিৎসা বাছনিৰ কাৰণজনিত বিভ্ৰান্তিকৰ প্ৰভাৱৰ সম্ভাৱনা |
| পশ্চাদ্দৃষ্টিমূলক শৃংখলা | MD Anderson-ৰ শিশু আৰু যুৱ প্ৰাপ্তবয়স্কৰ শৃংখলা, 2025 | এনচেফালোপেথীৰ 24 জন ৰোগী; 20 জনে মেথিলিন ব্লু পাইছিল | সৰ্বাধিক ব্যৱহৃত পদ্ধতি প্ৰতি 6 h-ত 50 mg IV, মাত্ৰাৰ মধ্যক সংখ্যা 5 | 20 জনৰ 19 জন 24ৰ পৰা 120 h-ৰ ভিতৰত আৰোগ্য হৈছিল, মেথিলিন ব্লু নিদিয়া তুলনা গোট নাছিল; প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থাসহ পুনৰ প্ৰয়োগ কৰা 5 জনৰ 3 জনৰ আকৌ হৈছিল |
ফলাফলৰ স্তম্ভটো ওপৰৰ পৰা তললৈ পঢ়িলে একে আৰ্হি দেখা যায়: প্ৰথমে নাটকীয় একক ঘটনাৰ বৰ্ণনা, তাৰ পাছত নমুনাৰ আকাৰ বঢ়াৰ আৰু তুলনা অন্তৰ্ভুক্ত হোৱাৰ লগে লগে ক্ৰমশঃ ধীৰ আৰু অধিক মিশ্ৰ ফলাফল। কোনো চিকিৎসা-পদ্ধতিৰ প্ৰকৃত প্ৰভাৱ, যদি থাকেও, সীমিত হ’লে সাধাৰণতে এনে আৰ্হি দেখা যায়।
প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱহাৰৰ দাবী টিকি নাথাকে
প্ৰতিৰোধৰ দাবীৰ পৃথক মূল্যায়ন প্ৰয়োজন, কাৰণ ই বাস্তৱত ঔষধ লিখি দিয়াৰ সিদ্ধান্ত প্ৰভাৱিত কৰে। বাৰ্নৰ প্ৰাৰম্ভিক অভিজ্ঞতাত মুখেৰে ইফছফামাইডৰ লগতে দিনে তিনিবাৰ 50 mg মেথিলিন ব্লু দিয়া হৈছিল আৰু কোনো স্নায়ুবিষাক্ততা দেখা পোৱা নাছিল। তাৰ পাছত কেইবাটাও কেন্দ্ৰই ইফছফামাইড পুনৰ প্ৰয়োগৰ সময়ত মেথিলিন ব্লু প্ৰতিৰোধমূলকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিছিল। ফলাফলবোৰ ভিন্ন আছিল। পুনৰ প্ৰয়োগ কৰা কিছুমান ৰোগীৰ লক্ষণ কম গুৰুতৰ আছিল বা একেবাৰেই হোৱা নাছিল; আন শৃংখলাত প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থাসহ পুনৰ প্ৰয়োগ কৰা প্ৰতিজন ৰোগীৰে এনচেফালোপেথী হৈছিল। এটা পশ্চাদ্দৃষ্টিমূলক তুলনাত প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱস্থা থকা চক্ৰত নথকা চক্ৰতকৈ অধিক এনচেফালোপেথী পোৱা গৈছিল। ইয়াৰ কাৰণ প্ৰায় নিশ্চিতভাৱে আছিল যে সৰ্বাধিক বিপদত থকা ৰোগীসকলকহে প্ৰতিৰোধমূলক চিকিৎসাৰ বাবে বাছনি কৰা হৈছিল।
নিৰ্দেশিকা প্ৰস্তুতকাৰীসকলেও এই কথা লক্ষ্য কৰিছে। ইউৰোপীয় কৰ্কটৰোগ আৰু স্নায়ুৰোগ চিকিৎসা সংস্থাসমূহৰ যৌথ স্নায়ুবিষাক্ততা নিৰ্দেশিকাই এই সিদ্ধান্তত উপনীত হৈছিল যে নিয়ন্ত্ৰিত পৰীক্ষণ নাই, আৰু বৰ্তমানৰ প্ৰমাণৰ ভিত্তিত প্ৰতিৰোধ বা চিকিৎসাৰ বাবে মেথিলিন ব্লুৰ পৰামৰ্শ দিব নোৱাৰি। ঔষধৰ প্ৰেছক্ৰিপচন-সম্পৰ্কীয় তথ্য আৰু কিছুমান প্ৰতিষ্ঠানৰ চিকিৎসা-পদ্ধতিয়ে কিছু শিথিল স্থিতি লৈ কয় যে মধ্যমীয়া বা গুৰুতৰ এনচেফালোপেথীত ইয়াক বিবেচনা কৰিব পাৰি। দুয়োটা স্থিতিয়েই একে তথ্যৰ বৰ্ণনা কৰে; কেৱল উন্নত বিকল্প নথকা অৱস্থাত একক ঘটনাৰ বৰ্ণনাক কিমান গুৰুত্ব দিব লাগে, সেই ক্ষেত্ৰতহে পাৰ্থক্য আছে।
কৰ্কটৰোগ বিশেষজ্ঞ নোহোৱা ব্যক্তিয়ে জানিবলগীয়া বিশেষজ্ঞ চিকিৎসাৰ প্ৰসংগ
ৰোগীৰ শয্যাৰ কাষত লোৱা প্ৰতিটো সিদ্ধান্তৰ ভিত্তি তিনিটা ব্যৱহাৰিক কথা। প্ৰথমতে, এই ক্ষেত্ৰত মেথিলিন ব্লুৰ ব্যৱহাৰ অনুমোদিত নিৰ্দেশনাৰ বাহিৰৰ বা অফ-লেবেল ব্যৱহাৰ। ইয়াক চিকিৎসালয়ত শিৰাৰ জৰিয়তে দিয়া হয়, সাধাৰণতে লক্ষণ দূৰ নোহোৱালৈকে প্ৰতি চাৰিৰ পৰা আঠ ঘণ্টাত 50 mg। ই ঘৰুৱা প্ৰতিকাৰ নহয়, আৰু এই লেখাটো মাত্ৰা নিৰ্ধাৰণৰ নিৰ্দেশিকা নহয়।
দ্বিতীয়তে, মেথিলিন ব্লু এটা মোনোএমিন অক্সিডেজ A নিৰোধক। ছেৰ’ট’নিনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা বিষণ্ণতাবিৰোধী ঔষধ আৰু কিছুমান অপিঅ’ইডৰ সৈতে একেলগে ব্যৱহাৰ কৰিলে ছেৰ’ট’নিন ছিণ্ড্ৰোমৰ বিপদ সম্পৰ্কে ইয়াত বক্সযুক্ত বিশেষ সতৰ্কবাণী আছে। বিশেষকৈ ইফছফামাইডজনিত এনচেফালোপেথীৰ চিকিৎসাৰ সময়তো ছেৰ’ট’নিন ছিণ্ড্ৰোমৰ ঘটনা জনোৱা হৈছে। লোহিত ৰক্তকণিকা ভাঙি যোৱাৰ বিপদৰ বাবে গ্লুক’জ-6-ফছফেট ডিহাইড্ৰ’জেনেজৰ অভাৱ থকা ব্যক্তিৰ ক্ষেত্ৰতো ইয়াৰ ব্যৱহাৰ নিষিদ্ধ। কোনো নীলা ঔষধৰ ভায়েল খোলাৰ আগতেই সিদ্ধান্তত সুৰক্ষা আৰু ঔষধৰ পাৰস্পৰিক প্ৰতিক্ৰিয়াৰ তথ্য আৰু অধিক বিস্তৃত প্ৰশ্নটো—নিৰ্দিষ্ট ৰোগী এজনৰ বাবে মেথিলিন ব্লুৰ ব্যৱহাৰ নিৰাপদ নে নহয়—অন্তৰ্ভুক্ত হ’ব লাগে।
তৃতীয়তে, ইফছফামাইড বন্ধ কৰা, পৰ্যাপ্ত তৰলৰ যোগান দিয়া, ইলেক্ট্ৰ’লাইটৰ অসামঞ্জস্য সংশোধন কৰা আৰু একেলগে দিয়া ঔষধসমূহৰ প্ৰয়োজনীয় সালসলনি কৰা, লগতে বিভ্ৰান্তিৰ অন্য কাৰণ বাদ দিয়াই চিকিৎসাৰ মূল ভিত্তি হৈ থাকে। মেথিলিন ব্লু য’ত ব্যৱহাৰ কৰা হয়, তাত এই ভিত্তিৰ লগত যোগ কৰা হয়; ইয়াৰ বিকল্প হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। মেথিলিন ব্লুৰ অধ্যয়ন কেনেকৈ পঢ়িব লাগে সেয়া শিকিলে ইয়াত সহায় হয়: প্ৰতিবেদনটোত নিয়ন্ত্ৰণ গোট আছিল নে, এনচেফালোপেথীৰ গুৰুত্ব কেনেকৈ গ্ৰেড কৰা হৈছিল, একে সময়তে আৰু কি সলনি হৈছিল, আৰু আৰোগ্যৰ সময় জনাজাত এদিনৰ পৰা তিনিদিনৰ স্বাভাৱিক গতিপথতকৈ পৃথক নে—এইবোৰ প্ৰশ্ন কৰক।
মূল কথা
ইফছফামাইডজনিত এনচেফালোপেথীত মেথিলিন ব্লুৰ ব্যৱহাৰৰ ভিত্তি হ’ল এটা সুসংগত মাইট’কণ্ড্ৰিয়া-সম্পৰ্কীয় কাৰ্যপদ্ধতি, দ্ৰুত আৰু সঁচাকৈয়ে আকৰ্ষণীয় উপশমৰ মুষ্টিমেয় একক ঘটনাৰ বৰ্ণনা, আৰু অধিকসংখ্যক ঘটনা-শৃংখলা য’ত চিকিৎসা পোৱা আৰু নোপোৱা ৰোগী একেধৰণৰ সময়সীমাত আৰোগ্য হয়। গুৰুতৰ বা দীৰ্ঘস্থায়ী এনচেফালোপেথীৰ উপশমমূলক চিকিৎসা হিচাপে কিছুমান কৰ্কটৰোগ বিশেষজ্ঞই বিকল্পৰ অভাৱৰ বাবে ইয়াক যুক্তিসংগত বুলি বিবেচনা কৰে। নিয়মিত প্ৰতিৰোধমূলক ব্যৱহাৰ হিচাপে প্ৰমাণে ইয়াক সমৰ্থন নকৰে। এই প্ৰশ্নৰ সন্মুখীন হোৱা যিকোনো ব্যক্তি—ৰোগী, যত্ন লওঁতা বা চিকিৎসক—ইয়াক চিকিৎসালয়ত ভৰ্তি ৰোগীৰ বাবে বিশেষজ্ঞই প্ৰতিটো ঘটনাৰ ভিত্তিত লোৱা সিদ্ধান্ত হিচাপে গণ্য কৰা উচিত, আৰু দ্ৰুত আৰোগ্যৰ ঘটনাবোৰক প্ৰমাণৰ সলনি পৰীক্ষাযোগ্য ধাৰণাৰ ইংগিত হিচাপে পঢ়া উচিত।