מעטילען־בלוי און אויטיזם: וואָס די ציטירטע שטודיעס האָבן טאַקע געטעסט

מעטילען־בלוי איז נישט באַשטעטיקט געוואָרן ווי אַ באַהאַנדלונג פֿאַר אויטיזם. די מקורים וואָס מען האָט קאָנטראָלירט פֿאַר דעם אַרטיקל שליסן נישט אײַן אַ קאָנטראָלירטע שטודיע מיט פּאַציענטן וואָס ווײַזט אַז מעטילען־בלוי אַליין פֿאַרבעסערט דעם טאָגטעגלעכן פֿונקציאָנירן פֿון אויטיסטישע מענטשן אָדער אויטיזם־פֿאַרבונדענע רעזולטאַטן. זיי שליסן אײַן אַ שטודיע פֿון אַ ליכט־אַפּאַראַט, לאַבאָראַטאָרישע און אָבסערוואַציאָנעלע פֿאָרשונג, און אַ פֿאַל־באַריכט מיט עטלעכע באַהאַנדלונגען. די דאָקומענטן ענטפֿערן אויף פֿאַרשידענע פֿראַגעס.

דער ערשטער פּראַקטישער שריט איז צו לייענען דעם אָפּטייל וועגן דער אינטערווענציע אין דער ציטירטער פּובליקאַציע. אַ פּובליקאַציע קען דערמאָנען מעטילען־בלוי אָן עס צו געבן צו קיין באַטייליקטן. אַ מענטש קען באַקומען מעטילען־בלוי פֿאַר אַן אַנדער, נישט־פֿאַרבונדן מעדיצינישן פּראָבלעם, אָן אַז דאָס זאָל ווערן אַ שטודיע פֿון אַ באַהאַנדלונג פֿאַר אויטיזם.

די ליכט־שטודיע האָט נישט געטעסט מעטילען־בלוי

די ראַנדאָמיזירטע שטודיע פֿון 2024 מיט אַ נאָכגעמאַכטער קאָנטראָל־באַהאַנדלונג בײַ קינדער פֿון צוויי ביז זעקס יאָר האָט געטעסט טראַנסקראַניאַלע פֿאָטאָביאָמאָדולאַציע: נאָענט־אינפֿראַרויט ליכט וואָס מען האָט אָנגעווענדט אויפֿן קאָפּהויט מיט אַן עקספּערימענטעלן אַפּאַראַט. דרײַסיק קינדער האָבן זיך באַטייליקט אין אַן אַכט־וואָכיקן קורס. די אינטערווענציע האָט נישט אײַנגעשלאָסן מעטילען־בלוי.

די פֿאָרשער האָבן געמאלדן אַ חילוק פֿון 7.23 פּונקטן צווישן די גרופּעס אין דער ענדערונג אויפֿן Childhood Autism Rating Scale, מיט אַ 95% צוטרוי־אינטערוואַל פֿון 2.357 ביז 12.107. דאָס איז געווען אַ רעזולטאַט אויף אַ שאַץ־סקאַלע פֿון אַ קליינער שטודיע. עס באַשטעטיקט נישט קיין ווירקונג פֿון מעטילען־בלוי, צי מען נוצט עס אַליין צי צוזאַמען מיט ליכט. די מחברים האָבן אָנגעוויזן אויף באַגרענעצונגען, אַרײַנגערעכנט דעם קליינעם מוסטער, דאָס אָפּטרעטן און פֿאַרבײַטן פֿון באַטייליקטע, און אומזיכערקייט וועגן לאַנג־טערמיניקע ווירקונגען.

פֿאַרוואָס קען די פּובליקאַציע דערשײַנען אין אַ דיסקוסיע וועגן מעטילען־בלוי? אירע ליטעראַטור־רעפֿערענצן שליסן אײַן אַן איבערזיכט וועגן דעם פֿאַרבמיטלס נעוראָמעטאַבאָלישע מעכאַניזמען. אַ רעפֿערענץ שטיצט דעם הינטערגרונט פֿון דער דיסקוסיע; זי ענדערט נישט וואָס די באַטייליקטע האָבן באַקומען. דער אונטערשייד צווישן פֿאָטאָביאָמאָדולאַציע און דער פֿאָטאָכעמיע פֿון מעטילען־בלוי איז וויכטיק יעדעס מאָל ווען אַ קאָמבינירטער פּראָטאָקאָל באַנוצט רעזולטאַטן פֿון אַ שטודיע מיט ליכט אַליין.

טאַבעלע פֿאַרן נאָכפֿאָלגן טענות ביז זייערע שטודיעס

נוצט די טאַבעלע צו פֿאַרגלײַכן אַ טענה מיטן דאָקומענט וואָס מען קען ציטירן צו שטיצן זי. „פּובליקירט“ באַשרײַבט די פֿאַרפֿיגבאַרקייט, נישט קיין באַווײַז פֿון עפֿעקטיווקייט.

וואָס דער ענדאָטאָקסין־עקספּערימענט ווײַזט טאַקע

די פֿאָרום־דיסקוסיע וואָס פֿאַרבינדט מעטילען־בלוי, אויטיזם און ענדאָטאָקסין אילוסטרירט ווי עטלעכע טענות קענען ווערן צונויפֿגעבונדן. זי איז אַ מקור פֿון לייענער־פֿראַגעס, נישט קיין קלינישע באַווײַזן.

איין שײַכותדיקע פּובליקאַציע איז דער מײַז־עקספּערימענט פֿון יין און קאָלעגן וועגן אויפֿפֿירונג־דעפֿיציטן אינדוצירט דורך LPS. LPS, אָדער ליפּאָפּאָליסאַכאַריד, איז גענוצט געוואָרן צו שאַפֿן אַ פּראָוואָקאַציע פֿון אַן אָנצינדונגס־רעאַקציע אין אַ דעפּרעסיע־מאָדעל. די פֿאָרשער האָבן געגעבן מעטילען־בלוי דורך אַן איניעקציע אין דער בויך־קאַוויטעט פֿאַר דער פּראָוואָקאַציע אָדער פֿאַר די אויפֿפֿירונג־טעסטן. זיי האָבן געמאָסטן אויפֿפֿירונג אין געצוווּנגענעם שווימען און בײַם אויפֿהענגען בײַם עק, פּרעפֿערענץ פֿאַר סוכראָזע, דערקענונג פֿון אָביעקטן און אַ בלוט־מאַרקער.

אַזאַ שטודיע־פּלאַן פֿרעגט צי אַ באַהאַנדלונג פֿון פֿריִער ענדערט די רעאַקציעס אויף אַ שעדיקן אײַנפֿלוס וואָס מען האָט עקספּערימענטעל אַרויסגערופֿן. ער פֿרעגט נישט צי מעטילען־בלוי גענומען דורכן מויל העלפֿט אַן אויטיסטישן דערוואַקסענעם מיט מידקייט, פֿאַרמינערט קינדערס מאָגן־און־קישקע־סימפּטאָמען, אָדער ענדערט אויטיזם. ער טעסט אויך נישט קיין „ענדאָטאָקסין־פֿרײַע“ דיעטע און באַווײַזט נישט אַז דער פֿאַרבמיטל באַזײַטיקט קישקע־באַקטיריעס וואָס פּראָדוצירן ענדאָטאָקסין.

די פֿאַרבינדונג בײַ מענטשן איז אַ באַזונדערער געפֿינס. עמאַנועלע און קאָלעגן האָבן געמאָסטן ענדאָטאָקסין בײַ 22 אויטיסטישע דערוואַקסענע און 28 קאָנטראָל־באַטייליקטע און געפֿונען העכערע ניוואָען אין דער אויטיסטישער גרופּע און פֿאַרבינדונגען מיט סאָציאַלע מאָסן. מען האָט נישט געטעסט קיין באַהאַנדלונג צו פֿאַרקלענערן ענדאָטאָקסין. אַ חילוק צווישן גרופּעס לאָזט אָפֿן די פֿראַגעס וועגן דער ריכטונג פֿון דער קאַוזאַליטעט, אַנדערע בײַטראָגנדיקע פֿאַקטאָרן, און צי אַן ענדערונג אין דער מעסטונג וואָלט עמעצן געהאָלפֿן. פֿאָרשונג וועגן מעטילען־בלוי און דעם קישקע־מיקראָביאָם פֿאָדערט דעם זעלבן אונטערשייד צווישן ביאָלאָגישע מעסטונגען און נוץ פֿאַר פּאַציענטן.

מיטאָכאָנדריאַלע היפּאָטעזן און דער פֿאַל־באַריכט מיט עטלעכע באַהאַנדלונגען

מיטאָכאָנדריעס נעמען אָנטייל אין דער פּראָדוקציע פֿון ענערגיע אין צעלן. דאָס מאַכט זיי צו אַ באַרעכטיקטן ציל פֿאַר פֿאָרשונג, אָבער אַ באַרעכטיקטער פֿאָרשונג־ציל איז נישט קיין באַהאַנדלונגס־אינדיקאַציע. אין דער עקספּלאָראַטיווער שטודיע פֿון דזשוליווי און קאָלעגן האָבן די פֿאָרשער פֿאַרגליכן מיטאָכאָנדריעס פֿון לימפֿאָציטן פֿון 10 אויטיסטישע קינדער מיט די פֿון 10 קאָנטראָל־באַטייליקטע. זיי האָבן געפֿונען חילוקים אין עטלעכע פֿונקציאָנעלע מאָסן און מאָסן פֿון מיטאָכאָנדריאַלער DNA. זיי האָבן נישט געגעבן מעטילען־בלוי און נישט באַשטעטיקט איין מיטאָכאָנדריאַלן דעפֿעקט וואָס אַלע אויטיסטישע מענטשן האָבן בשותּפֿות.

אַן אַנדער מין באַווײַז קומט פֿון אַ פֿאַל־באַריכט פֿון 2023 וועגן אַן אַדאָלעסצענט מיט אַן אַנטימיקראָביאַלער באַהאַנדלונג. מעטילען־בלוי איז געווען איינס פֿון עטלעכע מיטלען וואָס מען האָט אַרײַנגעפֿירט אין בײַטנדיקע באַהאַנדלונג־סכעמעס פֿאַר פֿאַרדעכטיקטע אינפֿעקציעס איבערגעטראָגן דורך וועקטאָרן. די מחברים האָבן באַשריבן פֿאַרבעסערונגען אין סימפּטאָמען פֿאַרשריבן דורך די עלטערן און אין בילדונגס־אָפּשאַצונגען. עס איז נישט געווען קיין אומבאַהאַנדלטע פֿאַרגלײַך־גרופּע, און עטלעכע אינטערווענציעס האָבן זיך געביטן מיט דער צײַט. דער באַריכט קען אונדז נישט זאָגן וואָס וואָלט געשען אָן באַהאַנדלונג אָדער וועלכער קאָמפּאָנענט האָט בײַגעטראָגן. ער באַשטעטיקט נישט אינפֿעקציע ווי אַן דערקלערונג פֿאַר אויטיזם בכלל.

דעפֿינירט דעם רעזולטאַט איידער איר באַטראַכט אַ באַהאַנדלונג

אַן אויטיסטישער מענטש וואָס זוכט לײַכטערונג פֿון מידקייט, שלאָפֿלאָזיקייט, ווייטיק, אַנגסט אָדער מאָגן־און־קישקע־סימפּטאָמען פֿאַרדינט אַן אָפּשאַצונג פֿון יענעם ספּעציפֿישן פּראָבלעם. בעסערער שלאָף קען זײַן זייער וויכטיק אָן צו באַווײַזן אַן ענדערונג אין אויטיזם גופֿא. פֿאַרקערט, אַ געענדערטער לאַבאָראַטאָרישער ווערט קען נישט האָבן קיין באַמערקבאַרע ווירקונג אויפֿן מענטשנס לעבן.

פֿאַר יעדער נײַער טענה, פֿאַרשרײַבט דעם בדעהדיקן רעזולטאַט, ווער עס האָט אים געמאָסטן, מיט וואָס מען האָט אים פֿאַרגליכן, און ווי לאַנג די פֿאַרבעסערונג האָט געדויערט. באַזונדערט דעם מענטשנס אייגענע צילן און קוואַליטעט פֿון לעבן פֿון אַן אָבסערווירערס אײַנדרוק אַז דער מענטש פֿירט זיך אויף אויף אַ מער טיפּישן אופֿן. קאָנטראָלירן אַן אָנליין־פּראָטאָקאָל פֿאַר מעטילען־בלוי מיינט אויך באַשטעטיקן אַז מען האָט געלערנט זײַן גאַנצע קאָמבינאַציע.

אַן אָנזאָג באַשרײַבט די בדעהדיקע פֿאָרשונג. אַ רעגיסטער־רעקאָרד קען באַשרײַבן די פּלאַנירטע אײַנשרײַבונג און רעזולטאַטן. קיינער פֿון זיי פֿאַרטרעט נישט רעזולטאַטן וואָס ווײַזן וויפֿל מענטשן מען האָט באַהאַנדלט, וואָס איז געשען אין יעדער גרופּע, און וועלכע אומגעוווּנטשענע געשעענישן זענען פֿאָרגעקומען. אַפֿילו אַ שטודיע באַצייכנט ווי פֿאַרענדיקט קען זײַן אָן עפֿנטלעך געמאלדענע רעזולטאַטן.

די איצטיקע אַמעריקאַנער פֿאַרשרײַב־אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אינטראַווענאָזן ProvayBlue באַטרעפֿט דערוואָרבענע מעטהעמאָגלאָבינעמיע, אַרײַנגערעכנט באַנוץ בײַ קינדער. זי גיט נישט קיין באַהאַנדלונג־סכעמע פֿאַר אויטיזם. זי וואָרנט וועגן ערנסטן סעראָטאָנין־סינדראָם מיט סעראָטאָנערגישע מעדיקאַמענטן און אָפּיאָידן, און קאָנטראַינדיקירט דעם באַנוץ בײַ G6PD־מאַנגל צוליב דער סכּנה פֿון העמאָליטישער אַנעמיע. די ענינים פֿאָדערן אַן אָפּשאַצונג פֿון מעדיקאַמענטן און מעדיצינישער געשיכטע, נישט קיין אָנליין־חשבון פֿון אַ דאָזע.

פֿאַרקלענערט נישט אַ וואָילזײַן־סכעמע פֿאַר דערוואַקסענע כּדי זי צוצופּאַסן צו אַ קינד. באַווײַזן וועגן מעטילען־בלוי בײַ קינדער מוזן שטימען מיט דער דיאַגנאָז, פֿאָרמולאַציע, אופֿן פֿון אַדמיניסטראַציע און עלטער־גרופּע. די שטודיעס וואָס מען האָט דאָ נאָכגעפֿאָלגט באַשטעטיקן נישט קיין קינדער־ספּעציפֿישע דאָזע פֿאַר אויטיזם אָדער אַ באַהאַנדלונג מיט מעטילען־בלוי פֿאַר מידקייט וואָס קומט פֿאָר צוזאַמען מיט אויטיזם.