מעטילען־בלוי פֿאַר נעווראָפּאַטיע און ווייטיק: וועלכע צושטאַנדן האָט מען שטודירט?

פֿאַרלײַכטערט מעטילען־בלוי נעווראָפּאַטיע און ווייטיק? דאָס קלינגט ווי איין פֿראַגע, אָבער די ליטעראַטור ענטפֿערט אויף עטלעכע באַזונדערע פֿראַגעס. אַ פֿאַרבשטאָף וואָס מען שפּריצט אַרײַן אין אַ דיסק פֿון דער רוקנביין, אַ פֿאַרבשטאָף וואָס מען שפּריצט אונטער דער הויט אַרום דעם אַנוס, אַ פֿאַרבשטאָף וואָס מען גיט דורך אַן אינפֿוזיע אין אַ ווענע, און אַ פֿאַרבשטאָף מיט וועלכן מען שווענקט דאָס מויל האָבן דעם זעלבן נאָמען, אָבער פּרוּוון אויס פֿאַרשידענע באַגריפֿן מיט פֿאַרשידענע פּרינציפּן פֿון ווירקונג. אַ רעזולטאַט פֿון איינעם לאָזט זיך נישט איבערטראָגן אויף די אַנדערע.

טראַכט דערפֿון ווי פֿון פֿיר באַגריפֿן אונטער איין עטיקעט. דער ערשטער באַגריף צעשטערט קליינטשיקע נערוון־ענדונגען וואָס וואַקסן אַרײַן אין אַ געשעדיקטן דיסק, אָדער פֿאַרמינערט זייער סענסיטיווקייט. דער צווייטער באַגריף פֿאַרטויבט אָדער באַרויִקט הויט־נערוון אויפֿן אָרט פֿון דער איניעקציע. דער דריטער באַגריף ווירקט סיסטעמיש אויפֿן נערוון־סיסטעם דורך דער בלוט־צירקולאַציע. דער פֿערטער באַגריף באַדעקט אַ פֿאַרוווּנדעטע ייבערפֿלאַך כּדי צו פֿאַרלײַכטערן לאָקאַלן ווייטיק. ווען מען האַלט די אונטערשיידן קלאָר, אָרדענען זיך די באַווײַזן גיך, און די ליידיקע אָרט ווערט קענטיק: די פּאָפּולערע טענה באַטרעפֿט דעם דריטן באַגריף, גענומען ווי אַ פֿליסיקייט צום שלינגען — דווקא דאָרט וווּ די באַווײַזן בײַ מענטשן זײַנען די דינסטע.

מאַטריץ פֿון באַווײַזן לויט צושטאַנד און אופֿן פֿון אַרײַנגעבן

די טאַבעלע איז דער אַרטיקל אין מיניאַטור. יעדע שורה פֿאַרבינדט דעם צושטאַנד, דעם אופֿן פֿון אַרײַנגעבן און די אינטערווענץ, ווײַל דווקא דורך זיי אָפּצוטיילן בלאָזט מען אויף טענות וועגן ווייטיק.

לייענט ערשט אַראָפּ די קאָלאָנע פֿון אופֿנים פֿון אַרײַנגעבן, איידער איר לייענט אַ קעפּל. יעדער פּאָזיטיווער סיגנאַל בײַ מענטשן שטייט אין אַ לאָקאַלער אָדער פּראָצעדור־שורה. די סיסטעמישע שורות אַנטהאַלטן איין גאָר קליינעם פּילאָט־פּרוּוו און אַ ריי ליידיקע צעלן.

דיסקאָגענער רוקן־ווייטיק: איין דראַמאַטישער פּרוּוו, איין דורכגעפֿאַלענע רעפּליקאַציע

די אינטראַדיסקאַלע געשיכטע הייבט זיך אָן מיט אַ פּילאָט־פּרוּוו אָן קאָנטראָל־גרופּע פֿון 2007 בײַ 24 פּאַציענטן מיט דורך דיסקאָגראַפֿיע באַשטעטיקטן ווייטיק וואָס האָט נישט רעאַגירט אויף קאָנסערוואַטיווער באַהאַנדלונג. נאָך איין אינטראַדיסקאַלער איניעקציע פֿון 10 mg מעטילען־בלוי האָבן 21 פֿון 24 געמאָלדן אַז דער ווייטיק איז פֿאַרשוווּנדן אָדער שטאַרק פֿאַרלײַכטערט געוואָרן אין לויף פֿון בערך 18 חדשים נאָכפֿאָלגונג. אָן אַ קאָנטראָל־גרופּע האָט דער רעזולטאַט געקענט אָפּשפּיגלען די אויסקלײַבונג פֿון פּאַציענטן, דעם נאַטירלעכן פֿאַרלויף אָדער דעם צוזאַמען געגעבן לידאָקאַיִן. דעריבער האָט ער געגעבן אַ סיבה אויסצופֿאָרשן די עפֿעקטיווקייט, נישט אַן ענטפֿער אויף דער פֿראַגע.

דער נאָכפֿאָלג איז געווען אַ טאָפּל־בלינדער פּלאַצעבאָ־קאָנטראָלירטער פּרוּוו פֿון 2010 בײַ 72 פּאַציענטן, וואָס האָט פֿאַרגליכן מעטילען־בלוי מיט לידאָקאַיִן קעגן זאַלצלייזונג מיט לידאָקאַיִן. בײַ 24 חדשים זײַנען די געמאָלדענע אונטערשיידן געווען ריזיק: אַ דורכשניטלעכע רעדוקציע אינעם ווייטיק־כעזשבן פֿון 52.5 קעגן 0.7 פּונקטן, און צופֿרידנקייט פֿון 91.6% קעגן 14.3%. אַן באַגלייטנדיקער רעדאַקציע־אַרטיקל האָט אָפֿן געפֿרעגט צי דאָס איז אַ היילונג פֿאַר רוקן־ווייטיק, וואָס ווײַזט ווי אויסערגעוויינטלעך די טענה האָט דעמאָלט אויסגעזען פֿאַר ספּעציאַליסטן.

אויסערגעוויינטלעכע טענות דאַרפֿן רעפּליקאַציע, און די רעפּליקאַציע האָט זיי נישט באַשטעטיקט. דער שפּעטערדיקער מולטיצענטער־IMBI־פּרוּוו האָט אויסגעפּרוּווט אינטראַדיסקאַלן מעטילען־בלוי אין עטלעכע צענטערס און האָט נישט באַשטעטיקט דעם פענג־עפֿעקט. קלענערע אומאָפּהענגיקע קאָהאָרטן אָן קאָנטראָל־גרופּע האָבן בכלל געמאָלדן נידעריקערע אָדער אָפּשוואַכענדיקע רעאַקציע־ראַטעס. דער ערלעכער סך־הכּל איז סתּירותדיקע באַווײַזן: איין באַמערקנסווערטער הצלחה אין איין צענטער קעגן אַ דורכגעפֿאַלענער מולטיצענטער־רעפּליקאַציע. אַזאַ מוסטער באַשטעטיקט נישט קיין באַהאַנדלונג, און ער זאָגט גאָרנישט וועגן שלינגען מעטילען־בלוי, וואָס קומט קיינמאָל נישט אַרײַן אין דעם דיסק אין אַ פֿאַרגלײַכלעכער קאָנצענטראַציע. אונדזער איבערבליק פֿון באַווײַזן וועגן כראָנישן ווייטיק שטעלט דעם מחלוקת נעבן אַנדערע פּראָצעדור־אינטערווענצן.

איניעקציע אַרום דעם אַנוס: אמתע סיגנאַלן, אַ שמאָלער פֿאַרנעם

אינטראַדערמאַלער מעטילען־בלוי פֿאַר אַנאַלן יוק וואָס רעאַגירט נישט אויף באַהאַנדלונג האָט די לענגסטע רעקאָרד פֿון פֿאַל־סעריעס, אָנהייבנדיק אין 1990 און ווײַטער מיט קאָהאָרטן פֿון 25, 30, 49 און 103 פּאַציענטן. די רעאַקציע־ראַטעס זעען אויס הויך, אָפֿט מיט אַ מערהייט אָן סימפּטאָמען נאָך איין אָדער צוויי איניעקציעס, אָבער יעדע סעריע איז אָן קאָנטראָל־גרופּע. דער יוק וואָס ברענגט אַ פּאַציענט צו אַן אינוואַזיווער פּראָצעדור קען זיך ענדערן, און די איניעקציעס אַליין ברענגען מיט זיך עפֿעקטן פֿון דערוואַרטונג. דעריבער קענען ראַטעס פֿון פֿאַרלײַכטערונג אָן קאָנטראָל נישט באַשטעטיקן עפֿעקטיווקייט.

די שטאַרקערע פֿאַרגלײַכנדיקע באַווײַזן געפֿינען זיך אין אַ נאָענטן געביט: ווייטיק נאָך אַן אָפּעראַציע. צוויי ראַנדאָמיזירטע פּרוּוון פֿון אינטראַדערמאַלן מעטילען־בלוי אַרום דעם אַנוס בײַ העמאָראָידעקטאָמיע האָבן געפֿונען נידעריקערע ווייטיק־כעזשבונות און ווייניקער באַניץ פֿון מעדיקאַמענטן בײַ נויט אויף טעג 1 ביז 3 אינעם פּרוּוו מיט 67 פּאַציענטן און אויף טעג 1 ביז 7 אינעם פּרוּוו מיט 97 פּאַציענטן. דאָס זײַנען אמתע באַווײַזן פֿון אַנאַלגעזיע פֿאַר אַ באַשטימטער פּראָצעדור, דאָזע און וואָך. דאָס איז נישט קיין באַווײַז פֿאַר כראָנישער נעווראָפּאַטיע, און דער מעכאַניזם וואָס מען באַהאַנדלט איז לאָקאַלע פֿאַרמינערונג פֿון נערוון־סענסיטיווקייט בײַ דער ווונד, וואָס אַ געשלונגענער טראָפּן קען נישט רעפּראָדוצירן. דער הינטערגרונט וועגן ווי מעטילען־בלוי ווירקט אויף נערוון און מיטאָכאָנדריעס דערקלערט פֿאַרוואָס לאָקאַלע כעמיע בלײַבט לאָקאַל.

סיסטעמישער באַניץ פֿאַר נעווראָפּאַטישן ווייטיק: איין גאָר קליינער פּילאָט־פּרוּוו

פֿאַר דער טענה וואָס איז רובֿ קויפֿער וויכטיק — אַז סיסטעמישער מעטילען־בלוי פֿאַרלײַכטערט נעווראָפּאַטישן ווייטיק — באַשטייט, ווי עס ווײַזט זיך אַרויס, די גאַנצע קאָנטראָלירטע פֿאָרשונג בײַ מענטשן פֿון איין פּילאָט־פּרוּוו פֿון 2015 מיט 10 פּאַציענטן מיט כראָנישן נעווראָפּאַטישן ווייטיק פֿון געמישטע סיבות וואָס האָט נישט רעאַגירט אויף באַהאַנדלונג. אינטראַווענעזער מעטילען־בלוי בײַ 2 mg/kg האָט געגעבן בעסערע ווייטיק־כעזשבונות ווי אַ קאָנטראָל מיט אַ זייער נידעריקער דאָזע אויפֿן טאָג פֿון דער באַהאַנדלונג און דעם טאָג דערנאָך; די נוץ איז אין עיקר פֿאַרשוווּנדן אין עטלעכע טעג. בײַ דרײַ פּאַציענטן האָט זיך געוויזן אַ רעדוקציע פֿון מעכאַנישער אַלאָדיניע.

צען העטעראָגענע פּאַציענטן און צוויי טעג פֿאַרלײַכטערונג זײַנען אַ סיבה פֿאַר ווײַטערדיקער פֿאָרשונג, נישט אַ באַזע פֿאַר באַהאַנדלונג. בלויז איין באַטייליקטער האָט געהאַט פּאָסטהערפּעטישע נעוראַלגיע, אַזוי אַז דאָס איז אויך נישט קיין פּרוּוו וועגן פּאָסטהערפּעטישער נעוראַלגיע. קיין פּאַסיקער פּרוּוו בײַ מענטשן מיט סיסטעמישן מעטילען־בלוי איז נישט געפֿונען געוואָרן פֿאַר דיאַבעטישער פּעריפֿערער נעווראָפּאַטיע, טריגעמינאַלער נעוראַלגיע אָדער קאָמפּלעקסן רעגיאָנאַלן ווייטיק־סינדראָם. די פּאַראַווערטעבראַלע שטודיעס וועגן פּאָסטהערפּעטישער נעוראַלגיע, וואָס זוך־מאָטאָרן ברענגען אַ מאָל אַרויס, האָבן קאָמבינירט מעטילען־בלוי מיט אַ לאָקאַלן אַנאַסטעטיק בײַ דער רוקנביין. דאָס געהערט צום פּראָצעדור־באַגריף, נישט צום סיסטעמישן.

שווענקונגען, ווונדן און געלענקען: לאָקאַלע באַווײַזן וואָס מע קען נישט איבערטראָגן

די איבעריקע סיגנאַלן בײַ מענטשן זײַנען אַלע לאָקאַל. אַ ראַנדאָמיזירטער פֿאַזע 2 פּרוּוו פֿון 2022 האָט געפֿונען אַז אַ מויל־שווענקונג מיט מעטילען־בלוי אין דרײַ קאָנצענטראַציעס האָט פֿאַרמינערט ווייטיק פֿון מויל־מוקאָסיטיס צוליב ראַק־באַהאַנדלונג מער ווי געוויינטלעכע באַהאַנדלונג ביז טאָג 2. אַ שווענקונג באַדעקט די פֿאַרוווּנדעטע שלײַמהויט און ווערט אויסגעשפּיגן. זי אָנצופֿירן ווי אַ באַווײַז פֿאַר טראָפּנס צום שלינגען פֿאַרמישט לאָקאַלן קאָנטאַקט מיט סיסטעמישער דאָזירונג.

ענלעך האָט באַדעקן דעם אָפּעראַציע־געוועב מיט פֿאַרדינטן מעטילען־בלוי בעת אַ לומבאַלער דיסקעקטאָמיע פֿאַרקלענערט רוקן־ווייטיק־כעזשבונות אין אַ דרײַפֿאַך־בלינדער פּרוּוו מיט 115 פּאַציענטן, בעת אַ פּרוּוו פֿון איניעקציעס אין פֿאַסעט־געלענקען האָט געמאָלדן נידעריקערע כעזשבונות פֿון ווייטיק און פֿונקציאָנעלער באַגרענעצונג בײַ 3 און 6 חדשים. יעדער רעזולטאַט איז פֿאַרבונדן מיט דעם אָרט וווּ מען האָט עס אַרײַנגעגעבן. קיינער פֿון זיי לאָזט זיך נישט איבערטראָגן אויף אַן אָראַלן פּראָדוקט.

וואָס חיות ווײַזן, און וווּ דער מעכאַניזם ווירקט אין ביידע ריכטונגען

מאָדעלן פֿון נעווראָפּאַטישן ווייטיק בײַ ראַטן צושטעלן די מעכאַניסטישע פּלאַוזיביליטעט וואָס מען ציטירט צום אָפֿטסטן. אין אַ פֿריִען עקספּערימענט פֿון 1992 האָט אינטראַטעקאַלער מעטילען־בלוי בלאָקירט שוין אַנטוויקלטע טערמישע היפּעראַלגעזיע פֿאַר בערך 4 שעה נאָך צובינדן דעם איסכיאַדישן נערוו. דאָס שטימט מיט אַ בײַטראָג פֿון דער שטיקשטאָף־מאָנאָקסיד־צו־cGMP־סיגנאַלוועג אין רוקנמאַרך. שפּעטערדיקע פֿאָרשונג אין אַ מאָדעל פֿון כראָנישער צוזאַמענדריק־פֿאַרוווּנדונג האָט געפֿונען אַז מעטילען־בלוי האָט אַליין געהאַט אַן אַנטינאָציצעפּטיווע ווירקונג און האָט געקענט בלאָקירן היפּעראַלגעזיע וואָס סילדענאַפֿיל האָט פֿאַרערגערט, ווידער אָנצוײַזנדיק אויף שטיקשטאָף־מאָנאָקסיד־סיגנאַליזאַציע. אַ שטודיע פֿון 2021 האָט צוגעגעבן אַ צווייטן מעכאַניזם: דירעקטע אונטערדריקונג פֿון נערוון־אימפּולסן, ענלעך צו ווירקונגען אויף נאַטריום־קאַנאַלן, מיט אַ לענגערער אונטערדריקונג ווי לידאָקאַיִן אינעם אויסגעפּרוּווטן פּרעפּאַראַט.

איין ניואַנס דאַרף מען אָפּהיטן, ווײַל פֿאַרקויפֿער לאָזן אים אויס. די פּרעקלינישע ליטעראַטור וועגן שטיקשטאָף־מאָנאָקסיד זאָגט נישט איינהייטלעך אַז מעטילען־בלוי איז גלײַך צו אַ ווייטיק־מיטל. אין געוויסע מאָדעלן פֿאַרמיטלט די שטיקשטאָף־מאָנאָקסיד־סיגנאַליזאַציע אַליין ווייטיק־פֿאַרלײַכטערונג, און מעטילען־בלוי בלאָקירט די פֿאַרלײַכטערונג. בײַ עקספּערימענטאַלער דיאַבעטישער נעווראָפּאַטיע האָט מעטילען־בלוי בלאָקירט די מיט סילדענאַפֿיל פֿאַרבונדענע אַנטינאָציצעפּציע און אַליין פֿאַרשטאַרקט היפּעראַלגעזיע. די ווירקונגען פֿון מעכאַניזמען זײַנען אָפּהענגיק פֿונעם מאָדעל און דער סיגנאַלוועג. דאָס איז נאָך אַ סיבה פֿאַרוואָס מע קען נישט לייענען געפֿינסן בײַ חיות ווי עצות וועגן דאָזירונג.

וואָס מען האָט נישט שטודירט, און די זיכערהייט־גרענעץ

קיין ראַנדאָמיזירטער פּרוּוו אָדער פֿאַרלאָזלעכע קלינישע סעריע פֿון געשלונגענעם אָראַלן מעטילען־בלוי איז נישט געפֿונען געוואָרן פֿאַר כראָנישן נעווראָפּאַטישן ווייטיק, דיאַבעטישער נעווראָפּאַטיע, טריגעמינאַלער נעוראַלגיע, קאָמפּלעקסן רעגיאָנאַלן ווייטיק־סינדראָם אָדער פּאָסטהערפּעטישער נעוראַלגיע. דער איינציקער דירעקטער סיסטעמישער פּרוּוו פֿאַר נעווראָפּאַטישן ווייטיק איז דער אינטראַווענעזער פּילאָט־פּרוּוו מיט 10 פּאַציענטן און אַ סיגנאַל פֿון 1 ביז 2 טעג. אינטראַדיסקאַלע, אינטראַדערמאַלע, אינטראַאַרטיקולערע, פּאַראַווערטעבראַלע און שווענק־רעזולטאַטן לאָזן זיך נישט פֿאַרמאַקאָלאָגיש עקסטראַפּאָלירן אויף פֿאַרקויפֿטע טראָפּנס, ווײַל די קאָנצענטראַציע בײַם ציל אונטערשיידט זיך מיט עטלעכע סדרי־גרייס און עס פֿעלט יעדע פּלאַצירונג דורך אַ פּראָצעדור.

פֿאַרמישן די אופֿנים פֿון אַרײַנגעבן ברענגט אויך מיט זיך אַ זיכערהייט־וואָרענונג. די באַזונדערע רוימען בײַ דער רוקנביין זײַנען נישט אויסטוישבאַר: אינטראַדיסקאַלער, פּאַראַווערטעבראַלער, עפּידוראַלער און אינטראַטעקאַלער קאָנטאַקט אונטערשיידן זיך פֿאַרמאַקאָלאָגיש און טאָקסיקאָלאָגיש. ערנסטע נעווראָטאָקסיסיטעט נאָך אינטראַטעקאַלן קאָנטאַקט מיט מעטילען־בלוי האָט געפֿירט צו אַן בפֿירושער וואָרענונג וועגן דער סכּנה. באַזונדער דערפֿון האָט מעטילען־בלוי אינטעראַקציעס מיט סעראָטאָנערגישע מעדיקאַמענטן און איז קאָנטראַינדיקירט בײַ G6PD־מאַנגל. דעריבער דאַרף יעדער פּאַציענט מיט ווייטיק וואָס באַטראַכט זײַן באַניץ ערשט לייענען דעם איבערבליק פֿון זײַטיקע ווירקונגען און קאָנטראַינדיקאַציעס און רעדן מיט אַ קליניקער, מיט די דאָזיקע פֿראַגעס צו שטעלן וועגן מעטילען־בלוי.

ווי צו ניצן די באַווײַזן

יעדער וואָס אָפּשאַצט מעטילען־בלוי פֿאַר ווייטיק זאָל שטעלן דרײַ פֿראַגעס וועגן יעדער ציטירטער קוואַל. וועלכער צושטאַנד פּונקט — ווײַל אָפּהיילן זיך נאָך אַ העמאָראָידעקטאָמיע איז נישט דיאַבעטישע נעווראָפּאַטיע. וועלכער אופֿן פֿון אַרײַנגעבן פּונקט — ווײַל אינטראַדיסקאַלע אָדער אינטראַדערמאַלע פּלאַצירונג איז נישט אַ געשלונגענע דאָזע. און וועלכער געמאָסטער רעזולטאַט איבער וואָס פֿאַר אַ פּעריאָד — ווײַל טעג פֿון פֿאַרלײַכטערונג בײַ אַ פּראָצעדור זײַנען נישט חדשים פֿון קאָנטראָל איבער נעווראָפּאַטיע.

לויט די איצטיקע באַווײַזן באַגרענעצן זיך אַנאַלגעטישע סיגנאַלן בײַ מענטשן פֿאַר מעטילען־בלוי צו לאָקאַלן אַרײַנגעבן אָדער אַרײַנגעבן בײַ פּראָצעדורן, מיט אומקאָנסיסטענטער עפֿעקטיווקייט איבער פֿאַרשידענע אינדיקאַציעס. די סיסטעמישע באַווײַזן זײַנען באַגרענעצט צו איין זייער קליינעם אינטראַווענעזן פּילאָט־פּרוּוו, און קיין קלינישע באַווײַזן שטיצן נישט אָראַל גענומען, פֿאַרקויפֿטן מעטילען־בלוי פֿאַר נעווראָפּאַטישן אָדער כראָנישן ווייטיק.