אַרטיקל
מעטילען־בלוי און ביפּאָלאַרע שטערונג: אַן אַנאַליז פֿון דער קלינישער פֿאָרשונג
די קורצע ווערסיע
מעטילען־בלוי ווערט שטודירט בײַ ביפּאָלאַרער שטערונג שוין לענגער ווי רובֿ מענטשן מיינען, אָנהייבנדיק אין די 1970ער יאָרן, ווען פֿאָרשער האָבן געזוכט אַלטערנאַטיוון און צוגאָבן צו ליטיום. די גאַנצע באַווײַז־באַזע איז קליין: איין אָפֿענע פֿאַל־סעריע, צוויי היסטאָרישע קאָנטראָלירטע פּרוּוון און איין מאָדערנע ראַנדאָמיזירטע קראָסאָווער־שטודיע. דער קאָנסיסטענטער סיגנאַל איבער זיי אַלע איז אַ פֿאַרבעסערונג אין דעפּרעסיווע און איבערבלײַבנדיקע סימפּטאָמען, ווען מעטילען־בלוי איז צוגעגעבן געוואָרן צו דער עקזיסטירנדיקער באַהאַנדלונג. קיין שטודיע האָט נישט געוויזן אַן אַנטימאַנישן עפֿעקט, און קיין שטודיע האָט נישט אַרויסגעוויזן אַ קלאָרן סיגנאַל פֿון אַן איבערגאַנג צו מאַניע, כאָטש די מוסטערן זענען געווען אַ סך צו קליין כּדי צו באַשליסן די פֿראַגע וועגן אַזאַ איבערגאַנג. ווער עס באַטראַכט דעם שטאָף זאָל לייענען די שטודיעס ווי פֿאָרשונג וועגן צוגאָב־באַהאַנדלונג, נישט ווי באַווײַזן פֿאַר מאָנאָטעראַפּיע, און זאָל אָפּוועגן די וואָרענונגען וועגן אינטעראַקציעס איידער מען ציט פּראַקטישע מסקנות.
פֿאַר וואָס ביפּאָלאַרע שטערונג האָט פֿרי צוגעצויגן אויפֿמערקזאַמקייט
דער געדאַנק איז קיינמאָל נישט געווען אַז מעטילען־בלוי זעט אויס ווי אַ קאַנווענציאָנעלער שטימונג־סטאַביליזאַטאָר. זײַן סטרוקטור ענלט פֿענאָטיאַזינען, און די פֿריִע פֿאָרשער האָבן פֿאָרגעלייגט די היפּאָטעזע אַז ער קען רעדוצירן וואַנאַדאַט אין בלוט־פּלאַזמע צו אַ ווייניקער אַקטיווער פֿאָרעם, און אַזוי ענדערן די אַקטיוויטעט פֿון נאַטריום־קאַליום־ATPase, וואָס ווערט פֿאַרבונדן מיט ציקלישע שטימונג־ענדערונגען. ווי אַ ערשטע באַשטעטיקונג פֿונעם געדאַנק האָבן ניילאָר און קאָלעגן באַהאַנדלט צוויי פּאַציענטן מיט כּסדרדיקע שטימונג־ציקלען און אָבסערווירט לענגערע פּעריאָדן פֿון נאָרמאַלער שטימונג. דאָס האָט מאָטיווירט אַלץ וואָס איז נאָכגעפֿאָלגט. האַולאַנדס היסטאָרישע באַשרײַבונג פֿון מעטילען־בלוי אין פּסיכיאַטריע שטעלט די אַרבעט אין איר קאָנטעקסט, און פֿאָלגט דעם שטאָף פֿון אַ פֿאָרלויפֿער פֿון פֿענאָטיאַזינען ביז אַן עקספּערימענטעלן פּסיכאָטראָפּן מיטל.
שפּעטערדיקע פֿאָרשונג פֿון מעכאַניזמען האָט איבערגעפֿאָרעמט די טעאָרעטישע באַזע אַרום מיטאָכאָנדריעלע פֿונקציע און רעדאָקס־באַלאַנס. אַ שטערונג אין מיטאָכאָנדריעלער פֿונקציע איז פֿאַרבונדן געוואָרן מיט ביפּאָלאַרער שטערונג דורך משפּחה־שטודיעס, געפֿינסן וועגן גענ־אויסדרוק נאָך דעם טויט, און חיה־מאָדעלן ווי די מויז מיט אַ POLG1־מוטאַציע, וועמענס ביפּאָלאַר־ענלעכער פֿענאָטיפּ רעאַגירט טיילווײַז אויף ליטיום. אַלדאַס איבערזיכט פֿון 2019 וועגן מעטילען־בלוי בײַ נעוראָפּסיכיאַטרישע שטערונגען טענהט אַז דער שטאָפֿס פֿעיִקייט צו אַריבערפֿירן עלעקטראָנען פֿאַרבײַ פֿאַרשטאָפּטע פּונקטן אין דער עלעקטראָן־טראַנספּאָרט־קייט, און דערמיט צו פֿאַרקלענערן דאָס אַרויסרינען פֿון רעאַקטיווע זויערשטאָף־פֿאָרמען, גיט אים ווערט ווי אַ פֿאָרשונג־מיטל צו פֿאַרשטיין מיטאָכאָנדריעלע מאָדולאַציע. אַ באַזונדערע איבערזיכט פֿון מעטילען־בלוי ווי אַ קאַנדידאַט פֿאַר אַן אַנטידעפּרעסאַנט לייגט צו דעם מעכאַניסטישן בילד MAO-A־אינהיביציע, בלאָקירונג פֿון ניטריק־אָקסיד־סינטאַז און גואַנילאַט־ציקלאַז, און אַנטי־אינפֿלאַמאַטאָרישע עפֿעקטן. מעכאַניזמען זענען אָבער היפּאָטעזן. די קלינישע פֿראַגע איז וואָס די פּרוּוון האָבן געמאָסטן, און אונטער וועלכע באַדינגונגען.
די פּרוּוון, איינס נאָכן אַנדערן
נאַרסאַפּור און ניילאָרס פֿאַל־סעריע: באַהאַנדלונג־רעזיסטענטע פּאַציענטן, אָפֿענע באַהאַנדלונג
דער ערשטער באַריכט איז געווען אַן אומקאָנטראָלירטע סעריע פֿון 24 כראָניש אָדער שווער קראַנקע פּאַציענטן, וואָס האָבן באַקומען מעטילען־בלוי ווי אַ צוגאָב אין אַ דאָזע פֿון 200 אָדער 300 mg טעגלעך, פֿאַר פּעריאָדן פֿון עטלעכע טעג ביז איבער אַ יאָר. נײַנצן האָבן געהאַט אַ ביפּאָלאַרע (מאַניש־דעפּרעסיווע) קראַנקייט, און בײַ 14 פֿון די 19 האָט מען באַאורטיילט אַז עס איז געווען אַ זיכערע פֿאַרבעסערונג — אַן אָפּרוף־פּראָפּאָרציע פֿון 74 פּראָצענט. דרײַ פּאַציענטן, בײַ וועמען די ביפּאָלאַרע דיאַגנאָז איז באַטראַכט געוואָרן ווי אומזיכער, האָבן נישט רעאַגירט.
באַטראַכט דאָס ווי אַ מקור פֿאַר היפּאָטעזן, נישט ווי דאַטן וועגן ווירקזאַמקייט. עס איז נישט געווען קיין ראַנדאָמיזאַציע, קיין פֿאַרבלענדונג, קיין סטאַנדאַרדיזירטע סקאַלע, און די באַגלייטנדיקע מעדיקאַמענטן זענען נישט געווען פֿולשטענדיק באַריכטעט. אַ צאָל פֿון 74 פּראָצענט אין אַן אָפֿענער סעריע פֿון באַהאַנדלונג־רעזיסטענטע פּאַציענטן שפּיגלט אָפּ דעם אָבסערווירערס אָפּשאַצונג און די אויסקלײַב פֿון פּאַציענטן אַזוי פֿיל ווי די פֿאַרמאַקאָלאָגיע.
ניילאָר און קאָלעגן, 1986: צוויי־יאָריקע קראָסאָווער־פּראָפֿילאַקסע מיט ליטיום
דאָס איז געווען די אַמביציעזסטע פֿון די פֿריִע שטודיעס: אַ צוויי־יאָריקער, טאָפּל־פֿאַרבלענדער, ראַנדאָמיזירטער קראָסאָווער־פּרוּוו מיט 31 פּאַציענטן מיט ביפּאָלאַרער קראַנקייט. יעדער באַטייליקטער האָט געזאָלט באַקומען 300 mg טעגלעך פֿאַר איין יאָר און 15 mg טעגלעך פֿאַרן אַנדערן יאָר, אין אַ צופֿעליקן סדר. די 15 mg־דאָזע האָט געדינט ווי דער פֿאַרגלײַך, אויסגעקליבן בעיקר ווײַל די פֿאַרפֿאַרבונג פֿונעם פּישעכץ האָט געמאַכט אוממעגלעך צו פֿאַרבלענדן אַ באמת אינערט פּלאַסעבאָ. באַזונדערס וויכטיק איז אַז יעדער באַטייליקטער איז געבליבן אויף ליטיום דורכאויס דעם גאַנצן פּרוּוו, אַזוי אַז דאָס איז פֿון אָנהייב אָן געווען אַ צוגאָב־פּראָפֿילאַקסע.
זיבעצן פֿון די 31 האָבן פֿאַרענדיקט ביידע יאָרן. צווישן די וואָס האָבן פֿאַרענדיקט זענען די דעפּרעסיווע סימפּטאָמען געווען באַטײַטיק ווייניקער שווער אינעם יאָר מיט 300 mg ווי אינעם יאָר מיט 15 mg, בשעת די שטרענגקייט פֿון מאַנישע סימפּטאָמען האָט זיך נישט אונטערשיידן צווישן די דאָזעס. מען האָט באַריכטעט נידעריקערע שפּיטאָל־אײַננעמונג־ראַטעס במשך פֿונעם פּרוּוו ווי פֿאַר אים, כאָטש אַלדאַס שפּעטערדיקע איבערזיכט באַמערקט אַז דאָס איז געווען אמת אויך במשך פֿון די 15 mg־פּעריאָדן, וואָס פֿאַרשווערט די אויסטײַטשונג. די פֿאָרשער אַליין האָבן אָנגעוויזן די שוואַכקייטן: אַ קליינער מוסטער, אַ 45 פּראָצענט אויספֿאַל פֿון באַטייליקטע, פּשוטע אָפּשאַצונג־סקאַלעס, צווייפֿלהאַפֿטיקע פֿאַרבלענדונג, און אומזיכערקייט צי 15 mg איז פֿאַרמאַקאָלאָגיש אינערט געווען. די לעצטע זאָרג האָט זיך אַרויסגעוויזן ווי פֿאָרויסזעענדיק, ווי עס ווערט אונטן באַשריבן.
ניילאָרס נידעריק־דאָזיקער דעפּרעסיע־שטודיע: פֿאַר וואָס דער „פּלאַסעבאָ“ קען האָבן געווען אַקטיוו
אַ נאָכפֿאָלגנדיקער דרײַ־וואָכיקער, טאָפּל־פֿאַרבלענדער פֿאַרגלײַך האָט געפּרוּווט 15 mg טעגלעך קעגן אַן אינערטן פּלאַסעבאָ בײַ 35 פּאַציענטן מיט שווערער דעפּרעסיווער קראַנקייט, און געפֿונען אַז מעטילען־בלוי איז געווען באַטײַטיק בעסער. דאָס איז געווען אַ דעפּרעסיע־קאָהאָרט מיט איבערוויגנדיק אוניפּאָלאַרע קראַנקייט, נישט קיין ביפּאָלאַרער פּרוּוו, אַזוי אַז עס געהערט צו די אַלגעמיינע באַווײַזן וועגן דעפּרעסיע, נישט צו דער ביפּאָלאַרער קאַטעגאָריע. זײַן וויכטיקייט פֿאַר לייענער וואָס אינטערעסירן זיך אין ביפּאָלאַרער שטערונג איז מעטאָדאָלאָגיש: די 15 mg־דאָזע, וואָס איז געניצט געוואָרן ווי אַ פֿאַרגלײַך אין ביידע קראָסאָווער־פּרוּוון, האָט אַליין איבערגעטראָפֿן אַן אינערטן פּלאַסעבאָ. יעדער באַהאַנדלונג־אונטערשייד געמאָסטן קעגן 15 mg פֿאַרקלענערט דעריבער מסתּמא דעם פֿולן אונטערשייד קעגן גאָרנישט; דאָס מיינט אויך אַז קיינער פֿון די צוויי היסטאָרישע פּרוּוון האָט נישט געהאַט אַ אמתע פּלאַסעבאָ־גרופּע.
אַלדאַ און קאָלעגן, 2017: דער מאָדערנער צוגאָב־קראָסאָווער־פּרוּוו
די ביז איצט שטרענגסטע שטודיע האָט צופֿעליק צוגעטיילט 37 דערוואַקסענע מיט ביפּאָלאַרער שטערונג I אָדער II און איבערבלײַבנדיקע סימפּטאָמען צו מעטילען־בלוי 195 mg טעגלעך קעגן 15 mg טעגלעך, יעדער פֿאַר 13 וואָכן אין אַ קראָסאָווער־סדר. דאָס איז בפֿירוש געווען אַ צוגאָב־באַהאַנדלונג: יעדער באַטייליקטער איז געווען סטאַביל אויף לאַמאָטריגין פֿאַר כאָטש דרײַ חדשים און האָט עס ווײַטער גענומען; ליטיום, דיוואַלפּראָעקס, אַנטיפּסיכאָטישע מיטלען און אַנטידעפּרעסאַנטן זענען געווען דערלויבט אין סטאַבילע דאָזעס. דער פּרוּוו איז אינדעקסירט בײַ PubMed 27284082. די אָנהייב־סימפּטאָמען זענען געווען מילד ביז מיטלמעסיק, מיט דורכשניטלעכע האַמילטאָן־דעפּרעסיע־פּונקטן אַרום 7.6 און מאָנטגאָמערי־אַסבערג־פּונקטן לעבן 12.7.
די רעזולטאַטן האָבן באַגינסטיקט 195 mg אויף דעפּרעסיע־ און אַנגסט־מאָסן. צווישן די וואָס האָבן פֿאַרענדיקט זענען די עפֿעקט־גרייסן געווען בערך 0.71 אויף דער האַמילטאָן־דעפּרעסיע־סקאַלע, 0.80 אויף דער מאָנטגאָמערי־אַסבערג־סקאַלע און 0.79 אויף דער האַמילטאָן־אַנגסט־סקאַלע, יעדער סטאַטיסטיש באַטײַטיק. דער אַנאַליז פֿון אַלע 37 פּאַציענטן, אין וועלכן די לעצטע אָבסערוואַציע איז גענוצט געוואָרן פֿאַר די שפּעטערדיקע פֿעלנדיקע דאַטן, האָט געגעבן ענלעכע באַטײַטיקע רעזולטאַטן. די מאַניע־פּונקטן זענען געבליבן נידעריק און סטאַביל, אָן אַ באַהאַנדלונג־עפֿעקט, און די סעריע קאָגניטיווע טעסטן האָט נישט געוויזן קיין באַטײַטיקן נוץ פֿאַר ווערבאַלן זכּרון, עקזעקוטיווע פֿונקציע אָדער אויפֿמערקזאַמקייט־מאָסן. צען באַטייליקטע האָבן זיך אַרויסגעצויגן צוליב סיבות ווי פֿאַרערגערטע ביפּאָלאַרע סימפּטאָמען, אַנגסט, פֿליסיקייט־אויפֿהאַלטונג און צוריקציִען דעם צושטימען. אומגעוווּנטשענע עפֿעקטן זענען בעיקר געווען פֿאַרבײַגייענדיקע ברענעניש בײַם פּישן, מאָגן־דאַרם־באַשווערדן און קאָפּווייטיק.
קלינישע פּרוּוון אין אַ טאַבעלע: וואָס איז טאַקע געפּרוּווט געוואָרן
| שטודיע | פּלאַנירונג און n | מעטילען־בלוי־דאָזע | באַגלייטנדיקע באַהאַנדלונג | רעזולטאַט־מאָסן | הויפּט־רעזולטאַט | באַגרענעצונגען |
|---|---|---|---|---|---|---|
| נאַרסאַפּור און ניילאָר, אָפֿענע סעריע | אומקאָנטראָלירטע פֿאַל־סעריע, 24 בסך־הכּל (19 ביפּאָלאַרע) | 200 ביז 300 mg טעגלעך, 3 טעג ביז 19 חדשים | באַהאַנדלונג־רעזיסטענטע פּאַציענטן; באַגלייטנדיקע רעזשים נישט פֿולשטענדיק באַריכטעט | קליניקער־אָפּשאַצונג פֿון פֿאַרבעסערונג | בײַ 14 פֿון 19 ביפּאָלאַרע פּאַציענטן איז אָפּגעשאַצט געוואָרן אַ פֿאַרבעסערונג | קיין קאָנטראָל, קיין פֿאַרבלענדונג, סוביעקטיווער רעזולטאַט־מאָס, פֿאַרשיידנאַרטיקע עקספּאָזיציע |
| ניילאָר און קאָלעגן, 1986 | 2־יאָריקער טאָפּל־פֿאַרבלענדער קראָסאָווער, 31 אַרײַן, 17 פֿאַרענדיקט | 300 mg קעגן 15 mg, יעדער פֿאַר איין יאָר | ליטיום ווײַטער גענומען בײַ אַלע באַטייליקטע | אָפּשאַצונגען פֿון דעפּרעסיע־ און מאַניע־סימפּטאָמען, שפּיטאָל־אײַננעמונגען | ווייניקער שווערע דעפּרעסיע אויף 300 mg; קיין אונטערשייד אין מאַניע | 45 פּראָצענט אויספֿאַל, פּשוטע סקאַלעס, באַשעדיקטע פֿאַרבלענדונג, 15 mg מעגלעך אַקטיוו |
| ניילאָרס נידעריק־דאָזיקע שטודיע | 3־וואָכיקער טאָפּל־פֿאַרבלענדער RCT קעגן אינערטן פּלאַסעבאָ, n=35, שווערע דעפּרעסיע | 15 mg טעגלעך | באַגלייטנדיקע מעדיקאַציע נישט גענוג באַריכטעט | שטרענגקייט פֿון דעפּרעסיע | 15 mg בעסער ווי פּלאַסעבאָ | נישט קיין ביפּאָלאַרע קאָהאָרט; קיין נומערישע עפֿעקט־גרייס אינעם אינדעקסירטן קורצן אינהאַלט |
| אַלדאַ און קאָלעגן, 2017 | 13־וואָכיקער טאָפּל־פֿאַרבלענדער קראָסאָווער, 37 ראַנדאָמיזירט, 27 פֿאַרענדיקט | 195 mg קעגן 15 mg | לאַמאָטריגין בײַ אַלע; ליטיום, דיוואַלפּראָעקס, אַנטיפּסיכאָטישע מיטלען און אַנטידעפּרעסאַנטן דערלויבט אויב סטאַביל | MADRS, HAM-D, HAM-A, YMRS, CGI-BP, קאָגניציע | באַטײַטיקע פֿאַרבעסערונג פֿון דעפּרעסיע און אַנגסט אויף 195 mg; קיין עפֿעקט אויף מאַניע אָדער קאָגניציע | קליינער מוסטער, איבערבלײַבנדיקע (נישט אַקוטע) סימפּטאָמען, פּאָליפֿאַרמאַצי, איבערגעטראָגענע עפֿעקטן, 15 mg מעגלעך אַקטיוו |
| ניילאָרס מאַניע־פּרוּוו | טאָפּל־פֿאַרבלענדע מאַניע־שטודיע, n=18 | פּרטים נישט באַשטעטיקבאַר פֿונעם אינדעקסירטן באַריכט | נישט צו דערוויסן פֿונעם צוטריטלעכן באַריכט | מאַניע־סימפּטאָמען | קיין באַוויזענער אַנטימאַנישער נוץ | צוויי־זײַטיקער באַריכט, קיין אינדעקסירטער קורצער אינהאַלט, דאָזע און סקאַלע נישט באַשטעטיקבאַר |
אַן ערלעכע אויסטײַטשונג פֿונעם מוסטער
דרײַ אָבסערוואַציעס האַלטן זיך אויך ווען מען נעמט די באַגרענעצונגען אין באַטראַכט. ערשטנס, די ריכטונג פֿונעם עפֿעקט איז קאָנסיסטענט: דעפּרעסיווע און איבערבלײַבנדיקע סימפּטאָמען האָבן זיך פֿאַרבעסערט מיט דער העכערער דאָזע אין ביידע קאָנטראָלירטע ביפּאָלאַרע שטודיעס, מיט מיטלמעסיקע עפֿעקט־גרייסן אינעם מאָדערנעם פּרוּוו. צווייטנס, גאָרנישט אין דער ליטעראַטור שטיצט אַן אַנטימאַנישע טענה. דער ספּעציפֿישער מאַניע־פּרוּוו איז געווען נעגאַטיוו, און די קראָסאָווער־שטודיעס האָבן נישט געפֿונען קיין אונטערשייד אין מאַניע. דאָס איז אַן אַוועזנהייט פֿון אַנטימאַנישער ווירקזאַמקייט, נישט קיין באַווײַז פֿון שטימונג־סטאַביליזאַציע בײַ ביידע פּאָלן. דריטנס, קיין סיגנאַל פֿון מאַניע אויפֿגעקומען בעת דער באַהאַנדלונג האָט זיך נישט געוויזן, אָבער די דערקלערונג האָט ווייניק וואָג. די אָנהייב־מאַניע־פּונקטן זענען געווען נאָענט צו נול, און די מוסטערן פֿון באַהאַנדלטע פּאַציענטן האָבן געציילט בלויז צענדליקער, אַזוי אַז די שטודיעס האָבן נישט געקענט אַנטדעקן אַ קליניש באַטײַטיקן ריזיקאָ פֿון אַן איבערגאַנג. די ריכטיקע פֿאָרמולירונג איז אַז קיין איבערגאַנג־סיגנאַל איז נישט אָבסערווירט געוואָרן, נישט אַז דער ריזיקאָ פֿון אַן איבערגאַנג איז אויסגעשלאָסן געוואָרן.
צוויי מעטאָדאָלאָגישע פּראָבלעמען פֿאַרדינען אַ באַזונדערן טראָפּ, ווײַל זיי גייען דורך דער גאַנצער באַווײַז־באַזע. די פֿאַרבלענדונג איז געווען סטרוקטורעל באַשעדיקט אין יעדער קראָסאָווער־שטודיע, ווײַל מעטילען־בלוי פֿאַרפֿאַרבט דעם פּישעכץ, און דער נידעריק־דאָזיקער פֿאַרגלײַך איז אויסגעקליבן געוואָרן דווקא כּדי נאָכצומאַכן דעם עפֿעקט, בשעת מען האָט אָנגענומען אַז ער איז נישט אַקטיוו. און די הנחה האָט זיך נישט באַשטעטיקט: די נידעריקע דאָזע האָט איבערגעטראָפֿן אַן אינערטן פּלאַסעבאָ בײַ דעפּרעסיע. דאָס מיינט אַז די באַשטימענדיקע פֿאַרגלײַכן זענען געווען דאָזע־פֿאַרגלײַכן צווישן צוויי פּאָטענציעל אַקטיווע רעזשים, נישט קיין טעסטן פֿון אַ מעדיקאַמענט קעגן פּלאַסעבאָ. עפֿעקט־גרייסן געמאָסטן אויף דעם אופֿן זענען שווער אויסצוטײַטשן און קענען נישט צונויפֿגעשטעלט ווערן מיט סטאַנדאַרטע פּלאַסעבאָ־קאָנטראָלירטע אַנטידעפּרעסאַנט־פּרוּוון.
עס איז דאָ וויכטיק צו האַלטן זיך צום ראַם פֿון דער פֿאָרשונג. דאָס זענען ביפּאָלאַרע פּרוּוון מיט ביפּאָלאַרע רעזולטאַט־מאָסן, און מען זאָל זיי נישט אויסמישן מיט באַווײַזן פֿון אַנדערע פּאָפּולאַציעס. לייענער וואָס אינטערעסירן זיך אין פֿאַרבונדענע פֿאָרשונג־געביטן זאָלן באַזונדער דורכקוקן די געפֿינסן וועגן אַנגסט, די פֿאָרשונג וועגן קאָגניציע און דעם זיכערקייט־ און אינטעראַקציע־פּראָפֿיל, ווײַל יעדער פֿון זיי נעמט אַרײַן אַנדערע שטודיע־פּלאַנירונגען און ריזיקאָ־באַטראַכטונגען.
זיכערקייט־קאָנטעקסט בײַ ביפּאָלאַרער פּאָליפֿאַרמאַצי
צוויי וואָרענונגען זענען דירעקט שייך צו ביפּאָלאַרע פּאַציענטן, וועמען מען פֿאַרשרײַבט אָפֿט סעראָטאָנערגישע מיטלען. מעטילען־בלוי און זײַן מעטאַבאָליט Azure B זענען שטאַרקע רעווערסיבלע MAO-A־אינהיביטאָרן, און זייער צוזאַמעננעמען מיט SSRIs, SNRIs און אַנדערע סעראָטאָנערגישע מעדיקאַמענטן קען אַרויסרופֿן סעראָטאָנין־סינדראָם. כּמעט אַלע פֿאַרעפֿנטלעכטע טאַקסיציטעט־פֿאַלן האָבן אַרײַנגענומען אינטראַווענעזן מעטילען־בלוי, און דער מאָדערנער ביפּאָלאַרער פּרוּוו האָט דערלויבט אַנטידעפּרעסאַנטן בײַ 20 פֿון 37 באַטייליקטע אָן אַ סעראָטאָנערגישער געשעעניש. אָבער די קליינע דערפֿאַרונג נעמט נישט אַוועק די אינטעראַקציע־וואָרענונג, און די איצטיקע באַצייכענונג פֿונעם אינטראַווענעזן פּראָדוקט טראָגט אויף דעם פּונקט אַ וואָרענונג אין אַ ראַם. באַזונדער איז אַ מאַנגל אין גלוקאָז־6־פֿאָספֿאַט־דעהידראָגענאַז אַ קאָנטראַינדיקאַציע, ווײַל מעטילען־בלוי קען אַרויסרופֿן העמאָליז, און דער מאָדערנער פּרוּוו האָט אויסגעשלאָסן אַזעלכע פּאַציענטן. ווער עס קאָמבינירט די מיטלען דאַרף קלינישע אויפֿזיכט; דאָס איז פֿאַרמאַקאָלאָגיע מיט רעאַלע מעגלעכקייטן פֿון שאָדן, נישט קיין אומשעדלעכע אינטעראַקציע מיט אַ דערנערונג־צוגאָב.
וווּ דאָס לאָזט די פֿראַגע
מעטילען־בלוי בײַ ביפּאָלאַרער שטערונג האָט אַ קליינע, אַלטע ליטעראַטור וואָס גיט אָנצוהערענישן, פּלוס איין רעספּעקטאַבלע מאָדערנע פּילאָט־שטודיע. דער ערלעכער קיצור: מעטילען־בלוי ווי אַ צוגאָב אין בערך 195 ביז 300 mg טעגלעך האָט ריפּיטירט פֿאַרלייכטערט דעפּרעסיווע און איבערבלײַבנדיקע סימפּטאָמען אין קליינע מוסטערן, האָט איין מאָל געוויזן אַ סיגנאַל פֿון אַן עפֿעקט אויף אַנגסט, האָט נישט געוויזן קיין קאָגניטיוון נוץ, האָט נישט געוויזן קיין אַנטימאַנישן עפֿעקט, און האָט נישט געוויזן קיין מאַניע־איבערגאַנג־סיגנאַל וואָס די מוסטער־גרייסן וואָלטן געקענט אַנטדעקן. גרעסערע פּרוּוון מיט אַן אמתער פּלאַסעבאָ־קאָנטראָל, פּאָפּולאַציעס מיט אַקוטער ביפּאָלאַרער דעפּרעסיע, פֿריִער באַשטימטער אָבסערוואַציע פֿון איבערגאַנגען צו מאַניע און צונעמלעכע פֿאַרבלענדונג־פּראָצעדורן זענען נישט דורכגעפֿירט געוואָרן. ביז זיי ווערן דורכגעפֿירט, בלײַבט מעטילען־בלוי אין דעם קאָנטעקסט אַן אויספֿאָרשנדיקער צוגאָב — אינטערעסאַנט גענוג צו שטודירן ווײַטער, אָבער מיט אַ באַווײַז־באַזע אַ סך צו שוואַך צו שטיצן מסקנות.