میتھیلین بلیو اور ملٹی پل اسکلروسس: حیوانی تحقیق میں کیا جانچا گیا

MS کے لیے میتھیلین بلیو تلاش کریں تو ایسے تحقیقی مقالے ملتے ہیں جو بظاہر ایک ہی سوال کا جواب دیتے ہیں۔ ایسا نہیں ہے۔ ایک مقالے میں بیمار چوہوں کو علاج کے طور پر میتھیلین بلیو دیا گیا۔ دوسرے میں کسی جانور کا اس سے علاج نہیں کیا گیا۔ اس میں حرام مغز کی باریک قاشوں پر میتھیلین بلیو بطور نیلا رنگ استعمال کیا گیا تاکہ ماہرِ امراض خردبین کے نیچے مائیلین دیکھ سکے۔

یہی اس پورے مضمون کی بنیادی بات ہے۔ حیاتیات میں اس رنگ کے دو کردار ہیں، اور بوتل کے سوا ان میں کوئی چیز مشترک نہیں۔ ممکنہ دوا کے طور پر اسے زندہ جانور کو دیا جاتا ہے، اور سوال یہ ہوتا ہے کہ آیا بیماری میں تبدیلی آتی ہے۔ بافتوں کو رنگنے کے لیے اسے تجربے کے بعد مردہ، تثبیت شدہ بافتوں پر لگایا جاتا ہے، اور سوال یہ ہوتا ہے کہ بافتیں کیسی دکھائی دیتی تھیں۔ اگر یہ فرق نظر انداز ہو جائے تو آپ بافتی مرضیات کے طریقۂ کار والے حصے کو علاج کا نتیجہ سمجھ کر پڑھیں گے۔

آسان الفاظ میں EAE کیا ہے

تجرباتی خودکار مدافعتی انسیفالومائیلائٹس، جسے عموماً مختصراً EAE کہا جاتا ہے، ملٹی پل اسکلروسس کے بعض پہلوؤں کا مطالعہ کرنے کے لیے معیاری حیوانی ماڈل ہے۔ محقق حساس چوہے کو مائیلین کے ایک پروٹین کا ٹکڑا اور ایک طاقتور مدافعتی معاون مادہ دے کر مدافعتی ردعمل پیدا کرتا ہے۔ اس کے بعد مدافعتی نظام جانور کے اپنے مرکزی اعصابی نظام پر حملہ کرتا ہے۔ چوہے میں کمزوری نچلے حصوں سے اوپر کی طرف بڑھتی ہے، جسے 0 سے 5 کے پیمانے پر آسانی سے اسکور دیا جا سکتا ہے؛ یہ دم کے ڈھیلے پڑنے سے پچھلے اعضا کے فالج تک جاتا ہے۔

اسکور دینے کی یہ سہولت واضح کرتی ہے کہ EAE کیوں مقبول ہے اور یہ کیوں گمراہ بھی کر سکتا ہے۔ انسانوں میں MS خودبخود پیدا ہوتی ہے، اس میں اہداف زیادہ وسیع اور کم واضح ہوتے ہیں، اور اس سے بصارت، حس، ادراک، مخیخ اور حرکت سے متعلق علامات پیدا ہوتی ہیں۔ بیماری کا دورانیہ بار بار لوٹنے والا یا بتدریج بڑھنے والا ہو سکتا ہے۔ EAE قابو شدہ حالات میں سوزش، مائیلین کے زوال اور ایکسون کی چوٹ جیسے منتخب حیاتیاتی عمل پیدا کرتا ہے۔ یہ MS کی مکمل چھوٹی نقل نہیں بناتا۔ جو قارئین عمومی پس منظر سمجھنا چاہتے ہیں، وہ کسی ایک بیماری سے متعلق دعوے کو جانچنے سے پہلے یہ دیکھ سکتے ہیں کہ خلیاتی سطح پر میتھیلین بلیو کے عمل کرنے کے بارے میں کیا سمجھا جاتا ہے۔

ذیل کے دونوں مقالوں میں EAE پیدا کرنے کے لیے مختلف اینٹی جن بھی استعمال ہوئے، اور یہ فرق اہم ہے۔ علاج کے مطالعے میں MOG35-55 سے بیماری پیدا کی گئی، جو مائیلین اولیگوڈینڈروسائٹ گلائیکوپروٹین کا ایک مختصر پیپٹائڈ ہے۔ بافتی مرضیات کے مطالعے میں MP4 سے بیماری پیدا کی گئی، جو مائیلین بیسک پروٹین اور پروٹیولیپڈ پروٹین کے حصوں سے بنا ایک مرکب پروٹین ہے۔ چوہوں کی نسل اور اینٹی جن کے انتخاب سے یہ بدلتا ہے کہ آسیب کہاں بنتے ہیں اور سوزش کس طرح پیش آتی ہے، اس لیے یہ دونوں مطالعات ایک ہی تجربے کی دو تکراریں نہیں ہیں۔

خاکہ: ماڈل سے سوال اور پھر حدود تک

یہ جدول کھلا رکھیں۔ یہ اس مضمون کا بنیادی حوالہ ہے۔ ہر قطار بتاتی ہے کہ ماڈل کس طبی سوال کا جواب دے سکتا ہے، حقیقت میں کیا ناپا گیا، اور نتائج کا انسانی اطلاق کہاں رک جاتا ہے۔

کسی اگلی سرخی کی جانچ کرنے والا شخص قبل از طبی مطالعات پڑھنے کے طریقے کی مدد سے انہی کالموں کو دوبارہ استعمال کر سکتا ہے: جانور کی نوع اور اینٹی جن، مرکب کا کردار، نتائج کی پیمائشیں، اور یہ پوچھیں کہ نتیجہ بیماری کے دورانیے کو ظاہر کرتا ہے یا کسی ایک وقت پر بافتوں کی کیفیت کو۔

علاج کا نتیجہ: دوا دینے سے کیا بدلا

جرنل آف نیوروامیونولوجی میں شائع ہونے والے 2016 کے علاج کے مطالعے میں تقریباً 8 سے 10 ہفتے کی مادہ C57BL/6 چوہیاں استعمال ہوئیں، جن میں فی چوہیا 250 مائیکروگرام MOG35-55 دے کر مدافعتی ردعمل پیدا کیا گیا۔ EAE پیدا کرنے کے بعد جانوروں کو بے ترتیب طور پر میتھیلین بلیو والے گروپ یا علاج نہ پانے والے EAE گروپ میں تقسیم کیا گیا، اور تقریباً دن 30 تک طبی اسکور کا جائزہ لیا گیا۔

دن 15 سے دن 30 تک علاج پانے والی چوہیوں کے طبی اسکور، EAE کے کنٹرول گروپ کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم تھے، جہاں P، 0.01 سے کم تھا۔ حرام مغز کے تجزیے نے بھی یہی رجحان دکھایا: علاج پانے والے جانوروں میں سوزشی خلیات کی دراندازی، مائیلین کا زوال اور ایکسون کا نقصان کم تھا۔

اس مطالعے کا نمایاں پہلو سگنلنگ کی پیمائشوں کا مجموعہ تھا۔ علاج سے AMPK کی فعالیت اور SIRT1 کے اظہار میں اضافہ ہوا، جبکہ NF-kB کی فعالیت دب گئی، جو سوزش کا ایک مرکزی سوئچ ہے۔ اکتسابی مدافعت کے حوالے سے Th17 کا ردعمل کم ہوا اور Treg کا ردعمل مضبوط ہوا۔ اس لیے مجوزہ سلسلہ یہ ہے: میتھیلین بلیو سے AMPK اور SIRT1 میں تبدیلی، پھر NF-kB سگنلنگ میں کمی، پھر سوزشی Th17 سے تنظیمی Treg کی طرف جھکاؤ، پھر بافتوں کی چوٹ میں کمی، اور آخر میں کم اسکور۔

یہ سلسلہ ایک تشریح ہے، ثابت شدہ سببی ترتیب نہیں۔ مطالعہ دکھاتا ہے کہ دوا، سگنلز کی تبدیلیاں اور بیماری میں بہتری ایک ساتھ سامنے آئیں۔ یہ ثابت نہیں کرتا کہ پورا فائدہ AMPK اور SIRT1 کے ذریعے حاصل ہوا۔ عوامی طور پر اشاریہ بند متن میں فی کلوگرام ملی گرام کی درست خوراک، دینے کا راستہ، آغاز کا دن یا مدت بھی اتنی واضح نہیں کہ صرف خلاصے سے طریقۂ علاج دہرایا جا سکے۔ کسی فروخت کے صفحے پر اس مقالے کے حوالے سے بیان کردہ خوراک کو غیر تصدیق شدہ سمجھیں، جب تک وہ مکمل متن کے طریقۂ کار کا حوالہ نہ دے۔ یہ جانچنے کے لیے کہ آیا یہ ابتدائی مدافعتی اشارہ کبھی طبی اعداد و شمار تک پہنچا، میتھیلین بلیو سے متعلق انسانوں میں دستیاب وسیع تر شواہد دیکھنے چاہییں۔

بافتی مرضیات کا نتیجہ: چھ ماہ کی بافتوں نے کیا دکھایا

PLoS ONE میں شائع ہونے والے 2015 کے MP4 مطالعے میں مادہ C57BL/6 چوہیاں استعمال ہوئیں۔ ان میں 200 مائیکروگرام MP4 مکمل فرائنڈ مدافعتی معاون مادے کے ساتھ دے کر مدافعتی ردعمل پیدا کیا گیا، اور اسی دن نیز دوبارہ 48 گھنٹے بعد پرٹوسس ٹاکسن دیا گیا۔ کسی جانور کو میتھیلین بلیو بطور دوا نہیں دیا گیا۔ تثبیت اور قالب میں بند کرنے کے بعد حرام مغز کی ایک مائیکرومیٹر موٹی عرضی قاشوں کو نوری خردبینی کے لیے میتھیلین بلیو سے رنگا گیا، جبکہ مزید باریک تفصیل کے لیے اگلے پہلوئی راستے کی الیکٹران خردبینی کی گئی۔

بافتوں کے نمونے تین مراحل پر لیے گئے: شدید مرحلے کے عروج پر 7 چوہیوں سے، آغاز کے تین ماہ بعد 5 چوہیوں سے، اور آغاز کے چھ ماہ بعد 10 چوہیوں سے۔ ان مراحل میں اوسط طبی اسکور تقریباً یکساں دکھائی دیے، جو 0 سے 5 کے پیمانے پر تقریباً 1.7 سے 1.8 تھے۔ بافتوں نے مختلف صورتِ حال ظاہر کی۔ صرف مائیلین کو نقصان پہنچنے والے ریشوں کی تعداد شدید مرحلے کے عروج پر تقریباً 569,000 فی مربع ملی میٹر سے بڑھ کر چھ ماہ پر تقریباً 1,496,000 ہو گئی۔ شدید مرحلے اور طویل مدت کے موازنے میں یہ فرق شماریاتی طور پر نمایاں تھا، جہاں P، 0.027 کے برابر تھا۔ مائیلین اور ایکسون دونوں کو پہنچنے والا مشترکہ نقصان چھ ماہ تک تقریباً دوگنا ہو گیا۔ دوبارہ مائیلین بننے والے ریشے ہر مرحلے پر ایک فیصد سے کم رہے، جو مرمت کی امیدوں کے حوالے سے ایک سنجیدہ حقیقت ہے۔

ایکسون کی چوٹ نے U شکل کا رجحان دکھایا: شدید مرحلے کے عروج پر زیادہ، تین ماہ پر کم، اور چھ ماہ پر سب سے زیادہ۔ اس کا تعلق مائٹوکونڈریا کی سوجن اور نیوروفلامنٹس کے درمیان فاصلے میں کمی سے تھا۔ جائزہ لینے والوں کو اسکور اور مرحلے کا علم نہیں تھا، جس سے اس تشریح کو تقویت ملتی ہے کہ طبی اسکور جاری ساختی نقصان کی پوری عکاسی نہیں کر رہے تھے۔

MS کے بارے میں پڑھنے والے شخص کے لیے یہی عدم مطابقت اس مطالعے کی اصل اہمیت ہے۔ معذوری کا مستحکم اسکور، بافتوں کے مستحکم ہونے کا مطلب نہیں تھا۔ یہ اس بات کو بھی واضح کرتا ہے کہ یہ مقالہ میتھیلین بلیو سے MS کے علاج کے کسی دعوے کی حمایت کیوں نہیں کر سکتا۔ اس میں وقت کے اثرات جانچے گئے، علاج کے نہیں۔

دونوں میں سے کوئی مطالعہ مریضوں میں فائدہ کیوں ثابت نہیں کرتا

ہر مقالے کو ایک محدود سوال کا اچھا جواب دینے والا سمجھیں، مگر مریضوں سے متعلق سوال کا جواب دینے والا بالکل نہیں۔

پہلا فرق وجہ کا ہے۔ EAE کو ایک متعین اینٹی جن اور مدافعتی معاون مادے سے جان بوجھ کر پیدا کیا جاتا ہے۔ انسانوں میں MS خودبخود پیدا ہوتی ہے اور اس میں زیادہ وسیع مدافعتی نظام شامل ہوتا ہے، جس میں T خلیات، B خلیات، فطری مدافعت اور اعصابی بافتوں میں مقیم گلیا شامل ہیں۔ کوئی مرکب جو چوہے میں MOG کی طرف مائل ردعمل بدل دے، ضروری نہیں کہ انسانوں کے اس زیادہ وسیع ردعمل کو بھی بدلے۔

دوسرا فرق علامات کی نوعیت کا ہے۔ چوہے میں دم سے پچھلے اعضا کی طرف بڑھنے والی کمزوری ایک آسان پیمائش ہے۔ یہ انسانی MS کے تنوع کو حرکت سے متعلق ایک عدد میں سمیٹ دیتی ہے۔ دوائیں اکثر انسانوں میں بیماری کا دورانیہ بدلے بغیر EAE کے مختصر مدتی اسکور بدل دیتی ہیں۔ اسی لیے EAE ابتدائی جانچ اور طریقۂ عمل سمجھنے کا ذریعہ ہے، ایک چھوٹا طبی کلینک نہیں۔

تیسرا مسئلہ دوا سے واسطے اور وقت کا ہے، جو ابھی حل طلب ہیں۔ چوہے کے 30 دن کے تجربے میں ابتدائی مرحلے سے مسلسل دوا دینا، پہلے سے قائم بیماری والے انسان میں طویل عرصے تک منہ کے ذریعے استعمال کے برابر نہیں۔ دونوں میں سے کسی مطالعے نے اعصابی نظام میں دوا کی سطح بھی نہیں ناپی۔ اس ربط کے بغیر، تجرباتی پلیٹ پر کسی ارتکاز یا چوہے کو دی گئی خوراک سے انسان کے طریقۂ علاج تک پہنچنے کی کوئی بنیاد نہیں۔

چوتھا نکتہ یہ ہے کہ یہ دونوں مقالے ایک دوسرے کے نتائج نہیں دہراتے۔ اینٹی جن مختلف ہیں، سوال مختلف ہیں، نتائج کی پیمائشیں مختلف ہیں، اور ایک میں تو کوئی علاج دیا ہی نہیں گیا۔ انہیں MS کے علاج کے دو مثبت مطالعات کے طور پر ایک ساتھ پیش کرنا، مختلف نوعیت کے شواہد کو ایک ہی زمرے میں رکھنے کی غلطی ہے۔

شواہد کا وزن کرنے والے قارئین کے لیے اس کا کیا مطلب ہے

ان مقالوں میں MS کے لیے میتھیلین بلیو کا کوئی ثابت شدہ طریقۂ علاج موجود نہیں۔ علاج کا مطالعہ MOG EAE میں AMPK، SIRT1، NF-kB اور Th17 سے Treg کے توازن پر مزید تحقیق کی حمایت کرتا ہے۔ بافتی مرضیات کا مطالعہ یاد دلاتا ہے کہ اسکور یکساں دکھائی دینے کے باوجود بافتوں کی چوٹ بڑھ سکتی ہے، اور طریقۂ کار کے حصے میں میتھیلین بلیو کا ذکر کبھی دوا کی الماری کے بجائے رنگنے والے محلول کے مرتبان کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ ملٹی پل اسکلروسس کی جاری تحقیق کا جائزہ لینے والے قارئین کو بافتوں کے رنگ اور دوا کے درمیان یہ فرق ملحوظ رکھنا چاہیے۔ لیبارٹری کی سرخیوں کی بنیاد پر کوئی قدم اٹھانے سے پہلے، خون سے متعلق خطرات اور دوسری ادویات کے ساتھ تعامل سمیت حفاظت کے سوالات، میتھیلین بلیو کی حفاظت سے متعلق عمومی معلومات کے ساتھ معالج سے گفتگو میں شامل کیے جانے چاہییں۔

خلاصہ ایک جملے میں بیان ہو سکتا ہے۔ حوالہ دیے گئے ایک مطالعے میں MOG EAE والے چوہوں کو میتھیلین بلیو دیا گیا اور سوزش کم کرنے والی مدافعتی تبدیلی کے ساتھ بیماری کی شدت میں کمی رپورٹ ہوئی، جبکہ دوسرے مطالعے میں کوئی دوا نہیں دی گئی اور میتھیلین بلیو صرف حرام مغز کو رنگنے کے لیے استعمال ہوا تاکہ چھ ماہ کے دوران جمع ہوتے مائیلین اور ایکسون کے نقصان کو درج کیا جا سکے، اس لیے یہ دونوں مطالعات مل کر بھی ثابت نہیں کرتے کہ میتھیلین بلیو انسانوں میں MS کے لیے فائدہ مند ہے۔