MCAS ۽ هسٽامين جي عدم برداشت لاءِ ميٿيلين بلو: ثبوت ڇا ڏيکارين ٿا

ميٿيلين بلو، ماسٽ سيل ايڪٽيويشن سنڊروم (MCAS) يا هسٽامين جي عدم برداشت لاءِ ڪو ثابت ٿيل علاج ناهي. هن مضمون لاءِ مليل علمي ادب ۾ مريضن تي اهڙيون ڪنٽرول ٿيل آزمائشون نه مليون، جيڪي انهن ٻنهي حالتن مان ڪنهن لاءِ به برقرار رهندڙ فائدو ڏيکارين. موجود نتيجن ۾ ليبارٽري جا تجربا ۽ آپريشن جي آس پاس واري عرصي جي هڪ ڪيس رپورٽ شامل آهن، جيڪي وڌيڪ محدود سوالن جا جواب ڏين ٿا.

اهو فرق اهم آهي، ڇاڪاڻ ته ”سوزش گهٽائي ٿو“، ”ماسٽ سيلن کي مستحڪم ڪري ٿو“، ۽ ”هسٽامين صاف ڪري ٿو“ مختلف اثرن کي بيان ڪن ٿا. هڪ اثر جا ثبوت سڌيءَ طرح ٻين اثرن تي لاڳو نٿا ڪري سگهجن.

ٽي اصطلاح جن کي الڳ رکڻ گهرجي

MCAS جو تعلق ماسٽ سيلن مان وسيط مادّن جي اخراج جي بار بار ٿيندڙ، سڄي جسم تي اثر ڪندڙ دورن سان آهي. هسٽامين هڪ وسيط مادو آهي، پر ماسٽ سيل ٻيا اشارا ڏيندڙ مادا به پيدا ڪن ٿا. آمريڪن اڪيڊمي آف الرجي، اسٿما اينڊ اميونالاجي MCAS جي جائزي جي وضاحت ڪري ٿي، جنهن ۾ مخصوص نوعيت جا دورا، علامتن دوران بنيادي سطح جي ڀيٽ ۾ لاڳاپيل وسيط مادّن ۾ واڌ، ۽ انهن مادّن کي نشانو بڻائيندڙ علاج جو ردعمل گڏ ڏٺو وڃي ٿو. رڳو علامتن جو هڪ مجموعو تشخيص ثابت نٿو ڪري.

فوري IgE وسيلي ٿيندڙ الرجي ۾ ڪنهن خاص الرجي پيدا ڪندڙ مادي خلاف مدافعتي ردعمل شامل هوندو آهي. ماسٽ سيلن تي موجود IgE سان الرجي پيدا ڪندڙ مادي جو ڳنڍجڻ وسيط مادّن جي اخراج کي شروع ڪري سگهي ٿو. الرجي جي هن سڃاتل رستي ۾ ماسٽ سيل شامل ٿي سگهن ٿا، پر ان جو مطلب اهو ناهي ته هر الرجي واري شخص کي اڻڄاتل سبب وارو MCAS آهي. ”الرجي“ ۾ هن فوري رستي کان سواءِ ٻيا ميڪانيزم به شامل آهن.

هسٽامين جي عدم برداشت جو اصطلاح عام طور خوراڪ ۾ موجود هسٽامين سان منسوب شڪي خراب ردعملن لاءِ استعمال ٿئي ٿو. اهو خوراڪ جي الرجي يا MCAS جي برابر ناهي. کاڌي ذريعي ورتل هسٽامين بابت 2021 جي ڪيترين تنظيمن جي گڏيل رهنمائي هسٽامين جي مقدار ۽ ٻيهر ساڳين حالتن ۾ ظاهر ٿيندڙ علامتن جي لاڳاپي بابت محدود ۽ متضاد ثبوت بيان ڪري ٿي، ۽ خبردار ڪري ٿي ته رت جي سيرم ۾ ڊائامين آڪسائيڊيز جون ماپون تشخيص قائم نٿيون ڪري سگهن. هي اصطلاح علامتن لاءِ هڪ تجويز ڪيل وضاحت پيش ڪري ٿو؛ خوراڪ تي ردعمل پاڻمرادو هسٽامين جي ٽٽڻ ۾ گهٽتائي ثابت نٿو ڪري.

ماسٽ سيلن جي تجربن ۾ اصل ۾ ڇا ماپيو ويو

سڌن تجرباتي نتيجن مان ان سادي وضاحت جي حمايت نٿي ملي ته ميٿيلين بلو ڀروسي جوڳي نموني ماسٽ سيلن مان مادّن جي اخراج کي روڪي ٿو.

ڪيمورا ۽ ساٿين جي 1999 واري ڪوئن جي ننڍين رت وارين نالين ۾ گردش بابت اڀياس ۾، محققن جيئري جسم اندر خوردبيني مشاهدي ذريعي آنڊن کي سهارو ڏيندڙ جھلي جي ننڍين رڳن ڀرسان ماسٽ سيل ڏٺا. مٿاڇري تي محلول وهائڻ ذريعي مقامي طور 50 مائڪرومولر ميٿيلين بلو لڳائڻ سان سيلن جي داڻن مان مادا خارج ٿيا. اڇا رت جا سيل به رڳ جي اندروني تهه سان وڌيڪ چنبڙيا ۽ وڌيڪ آهستي ڦرندا اڳتي وڌيا. اڳواٽ ڪيٽوٽيفن ڏيڻ سان داڻن مان اخراج جو ردعمل روڪيو ويو. هي جانور تي تيار ڪيل تجرباتي نمونو هو، جنهن ۾ نائٽرڪ آڪسائيڊ سان لاڳاپيل اشارن جو جائزو ورتو ويو، نه ته MCAS وارن ماڻهن کي وات ذريعي علاج ڏنو ويو.

انساني بيسوفل سيلن ۽ ڪوئن جي پيٽ جي پردي وارن ماسٽ سيلن تي 2001 جي هڪ اڀياس ۾ هسٽامين جي اخراج کي سڌو ماپيو ويو. آزمايل حالتن هيٺ ميٿيلين بلو انساني بيسوفل سيلن مان نه بنيادي اخراج کي تبديل ڪيو، نه مدافعتي تحريڪ سان ٿيندڙ اخراج کي. بيسوفل لاڳاپيل مدافعتي سيل آهن، پر انهن کي بافتن جي ماسٽ سيلن جي برابر نٿو سمجهي سگهجي.

ڪوئي جي RBL-2H3 سيل لائين استعمال ڪندڙ هڪ ٻئي تجربي ۾ ميٿيلين بلو جو بنيادي يا L-arginine سان پيدا ڪيل هسٽامين جي اخراج تي ڪو اثر نه مليو. سيل لائين، الڳ ڪيل سيل، ۽ جيئري ننڍين رت وارين نالين واري تجرباتي نموني اندر موجود ماسٽ سيل، پنهنجي چوڌاري اشارن ۽ تجرباتي نمائش جي لحاظ کان مختلف هوندا آهن. انهن نمونن ۾ نه اثر نه ملڻ وارو نتيجو، نه داڻن مان اخراج وارو نتيجو، هر انساني ردعمل جي اڳڪٿي ڪري ٿو. گڏجي اهي نتيجا بنا شرط ”ماسٽ سيلن کي مستحڪم ڪندڙ“ هجڻ واري دعويٰ کي جائز قرار ڏيڻ ڏکيو بڻائين ٿا.

سوزش جون عام ماپون ڪلينڪي سوال کان اڃا وڌيڪ پري آهن. ڪنهن سائيٽوڪائن يا اشارا ڏيندڙ پروٽين ۾ تبديلي، ماسٽ سيلن جي داڻن مان اخراج ۾ گهٽتائي ثابت نه ڪندي، جيستائين اهو اخراج پاڻ نه ماپيو ويو هجي. وسيط مادّن جي اخراج ۾ ثابت ٿيل گهٽتائي به، دورن جي گهٽ ٿيڻ يا روزاني ڪم ڪار ۾ بهتري ثابت ڪرڻ لاءِ، مريضن مان مليل ثبوت گهري ٿي. سوزش جي اشارن ۽ صحت جي نتيجن وچ ۾ فرق هتي به لاڳو ٿئي ٿو.

اسپتال جو هڪ ڪيس مختلف سوال جو جواب ڏئي ٿو

2017 جي ڦڦڙن جي شريان مان رت جو ٿڳ ڪڍڻ واري آپريشن جي ڪيس رپورٽ هڪ اهڙي مريض کي بيان ڪري ٿي، جنهن کي ممڪن طور ماسٽ سيلن جي خرابي هئي ۽ آپريشن کان پوءِ رت جون ناليون ڦهلجڻ سبب شاڪ ٿيو. مريض کي H1 ۽ H2 مخالف دوائون، اسٽيرائيڊ، ۽ ميٿيلين بلو ڏنو ويو، جنهن کان پوءِ رت جي گردش جي حالت بهتر ٿي.

اهو هڪ ڪلينڪي مشاهدو آهي، پر نتيجو هڪ پيچيده جراحي صورتحال ۾ رت جي گردش جي بحالي هو. ڪيترائي علاج ڏنا ويا، ڀيٽ لاءِ ڪو گروپ نه هو، ۽ تشخيص غير يقيني هئي. رپورٽ ميٿيلين بلو جي حصي کي الڳ نٿي ڪري سگهي، اهو نٿي ڏيکاري سگهي ته ان وسيط مادّن جو اخراج روڪيو، ۽ نه ئي اهو ثابت ڪري سگهي ٿي ته بار بار استعمال سان خوراڪ جا دائمي ردعمل بهتر ٿين ٿا. ڪنهن دوري کان پوءِ بلڊ پريشر تي پوندڙ اثرن کي بهتر ڪرڻ ۽ ان دوري کي روڪڻ، علاج جا الڳ مقصد آهن.

حالت ۽ نتيجي جي ماپ جي ڀيٽ

هي ڀيٽ سڃاڻڻ لاءِ استعمال ڪريو ته ڪنهن تجويز ڪيل فائدي کي ثابت ڪرڻ لاءِ اصل ۾ ڇا گهربل هوندو. هيٺ ڏنل ثبوتن جون گهرجون مٿي بيان ڪيل تشخيصي ۽ تجرباتي فرقن جي هڪ اصل گڏيل تشريح آهن، نه ڪي تصديق ٿيل تشخيصي اوزار.

هسٽامين جو ٽٽڻ، MAO جي روڪجڻ جي برابر ناهي

هسٽامين جي ميٽابولزم جا ٻه مکيه رستا آهن، جن ۾ ڊائامين آڪسائيڊيز (DAO) ۽ هسٽامين N-ميٿيل ٽرانسفيريز (HNMT) شامل آهن. اهي مونوامين آڪسائيڊيز A (MAO-A) کان مختلف اينزائم آهن. ڪور تصوير وسيط مادّن جي اخراج کي ٽٽڻ جي انهن رستن کان الڳ ڏيکاري ٿي؛ ان تي اينزائمن جا نالا رستن جي سڃاڻپ ڪن ٿا، نه هسٽامين مان ٺهندڙ مادّن جي.

رامسي ۽ ساٿين ميٿيلين بلو جي MAO-A کي روڪڻ واري اثر کي ڏيکاريو، جيڪو سيروٽونن جي زهريت سان لاڳاپيل نتيجو آهي. MAO-A کي روڪڻ، DAO يا HNMT جي سرگرمي وڌڻ جو ثبوت ناهي، ۽ اهو هسٽامين جي وڌيڪ تيز صفائي به نٿو ڏيکاري. اينزائمن جا ملندڙ جلندڙ نالا، هڪ جهڙو علاجي اثر ثابت نٿا ڪن.

تحقيق ۾ هڪ ٻيو فرق به آهي، جيڪو آسانيءَ سان نظرانداز ٿي سگهي ٿو. 2020 جي DAO جي ماپ واري اڀياس، جنهن ۾ 22 مريض ۽ 22 ڪنٽرول شرڪت ڪندڙ شامل هئا، ۾ اينزائم جي سرگرمي جو اندازو لڳائڻ لاءِ استعمال ٿيندڙ ليبارٽري ردعمل جي رنگين پيداوار طور ميٿيلين بلو ٺهيو. شرڪت ڪندڙن کي ميٿيلين بلو سان علاج نه ڏنو پئي ويو. تنهنڪري ڪنهن مقالي ۾ ٻنهي اصطلاحن جو ملڻ لازمي طور علاج بابت تحقيق جي نشاندهي نٿو ڪري.

علامتن ۾ تبديليون ميڪانيزم جي تصديق ڇو نٿيون ڪري سگهن

فورم جي ان بحث، جنهن هن سوال کي جنم ڏنو، ۾ ميٿيلين بلو کان پوءِ هاضمي ۾ بهتري ۽ پيشاب جي تڪڙي حاجت ۾ گهٽتائي جون رپورٽون شامل آهن. اهي رپورٽون محسوس ڪيل تبديلين کي بيان ڪن ٿيون. اهي هسٽامين جي ڪنسنٽريشن نٿيون ماپين، MCAS ثابت نٿيون ڪن، ۽ نه ئي ڏيکارين ٿيون ته مثاني جي بافت هسٽامين جي اثر جي مزاحمت ڪرڻ لڳي.

خوراڪ، ڪيفين، جسم ۾ پاڻي جي مقدار، دوائن، ۽ ٻين نمائشين جي بدلجڻ سان علامتون به گهٽ وڌ ٿي سگهن ٿيون. ڪو مشاهدو درست ٿي سگهي ٿو، جيتوڻيڪ ان جي تجويز ڪيل وضاحت درست نه هجي. پيشاب جي تڪڙي حاجت کي به پنهنجي الڳ جائزي جي ضرورت آهي: مثاني جون علامتون ۽ تصديق ٿيل پيشاب جي رستي جي انفيڪشن مختلف نتيجا آهن. رڳو علامتن ۾ آرام اچڻ سان سبب طور نه انفيڪشن جي سڃاڻپ ٿي سگهي ٿي، نه ماسٽ سيلن جي سرگرميءَ جي.

شديد حساسيت اڃا به اهم آهي

ميٿيلين بلو پاڻ به شديد حساسيت پيدا ڪري سگهي ٿو. PROVAYBLUE جي رڳ ۾ ڏيڻ بابت نسخي واري ڄاڻ اينافائليڪسس جو ذڪر ڪري ٿي ۽ ميٿيلين بلو جي درجي واري ڪنهن پيداوار سان شديد حساسيت ٿيڻ کان پوءِ ان جي استعمال کي منع ڪري ٿي. اها گڏ استعمال ٿيندڙ ڪجهه دوائن سان سيروٽونن سنڊروم بابت به خبردار ڪري ٿي ۽ G6PD جي گهٽتائي ۾ استعمال کي منع ڪري ٿي. هي ليبل اهم خطرن جي نشاندهي ڪري ٿو؛ اهو ڪنهن اڻاڀياسيل وات ذريعي ورتل پيداوار لاءِ هر خطري جي مقدار نٿو ٻڌائي.

ثبوت، ڊاڪٽر جي لکيل اينٽي هسٽامين دوائن يا ٻين قائم ٿيل علاج جي جاءِ تي ميٿيلين بلو استعمال ڪرڻ کي جائز نٿا بڻائين. ساهه کڻڻ ۾ ڏکيائي، ڳلي جي سوجن، يا اوچتو ڪري پوڻ جي صورت ۾ هنگامي طبي مدد گهرجي، نه ڪنهن رنگ سان تجربو. رٿيل طبي ڳالهه ٻولهه لاءِ، صحيح دعويٰ، پيداوار، هاڻوڪيون دوائون، ۽ علامتن جي تاريخ پاڻ سان آڻيو، ۽ ميٿيلين بلو بابت پڇڻ لاءِ هي سوال استعمال ڪريو. عملي سوال اهو آهي ته تجويز ڪيل علاج ڪهڙي تشخيص ۽ ڪهڙي نتيجي کي نشانو بڻائڻ لاءِ آهي، ۽ ڇا ان مخصوص استعمال لاءِ ثبوت موجود آهن.