مقاله
میتیلین بلو او د کولمو مایکروبیوم: د موږکانو څېړنه څه ښيي
میتیلین بلو کولی شي د موږکانو په غایطه موادو کې اندازه شوی باکتریايي ترکیب بدل کړي. دا موندنه نه ثابتوي چې دا د انسان د کولمو روغتیا ښه کوي، زیانمنې باکتریاوې په انتخابي ډول له منځه وړي، یا د مایکروبي ټولنې د توازن ګډوډي درملنه کوي. مهم توپیر د یوې مایکروبي ټولنې د بدلولو او د هغې د کوربه د روغتیا د ښه کولو ترمنځ دی.
د موږکانو هغې تجربې چې له دې پوښتنې سره تر ټولو مستقیم تړاو لري، باکتریايي DNA او په پېچلې لارې کې کړنه اندازه کړې وه. دا اندازې کولی شي داسې بڼې وپېژني چې د نورو څېړنو ارزښت لري. خو په یوازې ځان نه شي ثابتولی چې باکتریايي بدلون د چلند د بدلون لامل شوی، یا دا چې له دغو دواړو څخه یو هم د هاضمې د نښو د کمېدو وړاندوینه کوي.
څېړونکو په رښتیا څه اندازه کړل
د Gureev او همکارانو په 2020 تجربه کې، درې میاشتنیو C57Bl/6 موږکانو د څلورو اوونیو لپاره میتیلین بلو په 15 mg/kg/day دوز (نهه موږکان)، په 50 mg/kg/day دوز (اته موږکان)، یا د کنټرول ډلې اوبه (13 موږکان) ترلاسه کړل. د تجربې د طرحې برخه په روښانه ډول نه وايي چې درمل په کومه لاره ورکړل شوي وو یا د حیواناتو جنس څه و.
د درملنې تر پیل مخکې او بیا هره اوونۍ د غایطه موادو نمونې واخیستل شوې. څېړونکو د باکتریايي ډلو qPCR او د 16S DNA د امپلیکون اضافي تسلسل ټاکنه وکاروله. په وروستیو پنځو ورځو کې، موږکانو لومړی دوه ورځې له چاپېریال سره د عادت کېدو لپاره تېرې کړې، ورپسې یې درې ورځې د انعام لرونکې T-شکل پېچلې لارې ازموینه ترسره کړه، چې هره ورځ پکې د لسو انتخابونو نمرې ثبتېدې.
دا په موږکانو کې تجربوي تماسونه دي، نه د انسان لپاره د دوز سپارښتنې. د دې د تفسیر لپاره چې څومره درمل کولمو ته رسېږي، د درملو د ورکړې لاره مهمه ده؛ کومه لاره چې نه ده مشخصه شوې، باید نامشخصه پاتې شي. د بدن د وزن پر بنسټ د دوز اړول د انسان لپاره خوندي یا اغېزمنه درملیزه کړنلاره نه ثابتوي.
د مایکروبیوم د څېړنې د شواهدو جدول
دا اصلي جدول راپور شوې مشاهدې له هغو پراخو ادعاوو څخه جلا کوي چې لوستونکی ښايي ورسره مخ شي. د باکتریايي ډلو نومونه د مقالې له اصطلاحاتو سره سم دي.
| د شواهدو برخه | مشاهده یا اندازه | د تفسیر حد |
|---|---|---|
| د لږ تماس باکتریايي ترکیب | په 15 mg/kg/day کې، ټاکل شوې ډلې بدلې شوې؛ Delta/Gammaproteobacteria په لومړیو کې زیاتې شوې او په څلورمه اوونۍ کې ونه موندل شوې. | د پای نمونې اخیستل ښايي پخواني بدلونونه له پامه وغورځوي. نه موندل کېدل د ازموینې پر طریقې پورې تړلي دي. |
| د ډېر تماس باکتریايي ترکیب | په 50 mg/kg/day کې، په څلورمه اوونۍ کې د Proteobacteria منځنۍ کچه (میډین) 7.49% وه، په داسې حال کې چې د کنټرول په ډله کې 1.61% وه. | د سلنې زیاتوالی د ژوندیو حجرو د مطلق شمېر زیاتوالی نه ثابتوي. |
| د ډلبندۍ جزئیات | د تسلسل ټاکنې د پراخو باکتریايي ډلو دننه بدلونونه وپېژندل. | د یوې شاخه ثابت ټولیز مقدار کولی شي د هغې د غړو ترمنځ بدلونونه پټ کړي. |
| د کوربه چلند | لږ تماس د T-شکل پېچلې لارې ګډې نمرې ښه کړې؛ ډېر تماس یې ښه نه کړې. | دا په یوې ځانګړې دندې کې کړنه ده، نه د ادراکي وړتیاوو هر اړخیزه ارزونه. |
| تړاو | Deferribacteres د دویمې ورځې له نمرو سره منفي تړاو درلود. | تړاو لامل جوړوونکی ژوندی موجود یا میکانېزم نه مشخصوي. |
| د کولمو فعالیت | د کولمو د خنډ یا میتابولیت هېڅ مستقیمه پایله نه وه اندازه شوې. | څېړنه نه شي ثابتولی چې د کولمو د نفوذ وړتیا سمه شوې یا مایکروبي فعالیت ښه شوی دی. |
| د علت ازموینه | د مایکروبي ټولنې د لېږد یا کمولو هېڅ تجربه نه وه شوې. | دا لا نه ده روښانه چې د چلند اغېز د میکروبونو له لارې رامنځته شوی و که نه. |
جدول په قصدي ډول د هغو شیانو له مخې وېشل شوی چې اندازه شوي دي. په یوه قطار کې یوه مثبته پایله په بل قطار کې د ځواب نشتوالی نه شي ډکولی. د بېلګې په توګه، په پېچلې لارې کې ښه کړنه د کولمو د التهاب په اړه د شواهدو تشه نه ډکوي.
ولې د باکتریاوو سلنې نه ښيي چې څه وژل شوي دي
د نسبي پرېمانۍ اصطلاح په اندازه شوې ټولنه کې د یوې ډلې ونډه بیانوي. دا د غایطه موادو په هر ګرام کې د باکتریايي حجرو له شمېر سره توپیر لري. Vandeputte او همکارانو په خپله د مایکروبیوم د کمیتي ترکیب څېړنه کې وښوده چې د ټولنو ترمنځ د توپیرونو د تفسیر پر مهال ولې مایکروبي بار مهم دی.
د بېلګې په توګه، یوه نمونه په پام کې ونیسئ چې د A ژوندي موجود لس واحدونه او د نورو ژوندیو موجوداتو 90 واحدونه لري. A د نمونې 10% جوړوي. که A په لسو پاتې شي او نور 40 ته راکم شي، نو A اوس 20% جوړوي. ونډه یې دوه برابره شوه، پرته له دې چې په مطلق مقدار کې یې کوم زیاتوالی راغلی وي. دا حسابي بېلګه د میتیلین بلو د تجربې پایله نه ده.
همدا توپیر د باکتریاوو د وژلو په اړه ادعاوې هم محدودوي. د DNA پر بنسټ تناسب د ژوندي پاتې کېدو مستقیمه ازموینه نه ده. د ژوندیو باکتریاوو د له منځه تلو د ثابتولو لپاره، یوه تجربه داسې اندازو ته اړتیا لري چې د ژوندي پاتې کېدو وړتیا وارزوي او ټول نفوس په پام کې ونیسي. د فعالیت د بدلون د ثابتولو لپاره، اړوندې فعالي اندازې ته اړتیا ده؛ لکه د یوه میتابولیت اندازه کول، نه یوازې د باکتریاوو د نومونو پر بنسټ وړاندوینه.
پراخ نومونه بیولوژیکي توپیرونه هم پټوي. د یوې ټولې شاخه ګټوره یا زیانمنه ګڼل، هغه ژوندي موجودات او فعالیتونه له پامه غورځوي چې د یوې ځانګړې پایلې مسؤول دي. له همدې امله، په یوه تناسب کې بدلون په یوازې ځان نه د مایکروبي توازن د ګډوډۍ تشخیص دی او نه د دې ثبوت چې دا ګډوډي درملنه شوې ده.
ایا مایکروبیوم د پېچلې لارې پایله تشریح کړه؟
تجربې د درملو تماس، باکتریايي ترکیب او چلند په یوه څېړنه کې سره یوځای کړل. دا د یوې فرضیې د جوړولو لپاره ګټور دي. زموږ تفسیر دا دی چې د تجربې طرحه د څو احتمالي توضیحاتو ترمنځ توپیر نه کوي: پر چلند د درملو مستقیم اغېز، یو غیرمستقیم مایکروبي اغېز، یا د هماغه تماس په وړاندې د چلند او باکتریاوو جلا غبرګونونه.
د منځګړیتوب یوه پیاوړې تجربه به وړاندیز شوی مایکروبي منځګړی له درملو څخه په خپلواک ډول بدل کړي. څېړونکي ښايي وازمويي چې ایا د یوې مشخصې ټولنې لېږد اغېز هم لېږدوي، یا ایا د یوې وړاندیز شوې مایکروبي لارې لرې کول د اغېز مخه نیسي. دا ډول تجربې د هغو نورو شیانو لپاره هم کنټرولونو ته اړتیا لري چې لېږدول کېږي یا بدلېږي.
د چلند د پایلې لوستل هم ورته احتیاط ته اړتیا لري. انعام لرونکې پېچلې لاره له حیوانه غواړي چې په ځانګړو شرایطو کې انتخابونه وکړي. د ارزونې د یوه اصل له مخې، کړنه د سپړلو پر لېوالتیا، خوځښت، د انعام پر هڅونه او زده کړه پورې تړلې کېدای شي. یوې پایلې ته «ښه ادراکي وړتیا» ویل دغه توپیرونه سره راټولوي او پټوي. هغه دنده چې په مستقیم ډول اندازه شوې ده، لا هم ډېر معلومات ورکوونکی بیان دی.
ایا میتیلین بلو د کولمو باکتریاوې وژني؟
میتیلین بلو کولی شي په مشخصو لابراتواري شرایطو کې په میکروب ضد فعالیت کې ونډه واخلي. دا نه مشخصوي چې له خولې د اخیستلو وروسته د کولمو له ټولې مایکروبي ټولنې سره څه پېښېږي.
د بېلګې په توګه، د رڼا په واسطه د باکتریاوو د غیرفعالولو یوې لابراتواري څېړنې E. coli او S. aureus له رڼا حساسوونکو موادو او کنټرول شوې رڼا سره وازمویل. دې څېړنې د کلونیو جوړېدل او د غشا زیان وارزاوه، او اړوند په تیاره کې ترسره شوي کنټرولونه یې هم شامل کړل. په ازمویل شویو شرایطو کې یوازې رڼا یا یوازې رڼا حساسوونکي مواد هېڅ اغېز نه درلود.
دا کنټرولونه د هماغې تجربې دننه یوې مهمې علتي پوښتنې ته ځواب وايي: د دواړو یوځای کولو څه ونډه لرله؟ د یوې مادې تېرول د باکتریاوو پر مایع ځوړندې نمونې د رڼا اچول نه تکراروي. له بلې خوا، په یوه غلظت او موده کې د تیاره کنټرول منفي پایله نه ثابتوي چې له رڼا پرته هر تماس له بیولوژیکي پلوه بېاغېزې دی. د میکروب ضد څېړنو عمومي کتنه پر شرایطو پورې تړلي دا توپیرونه تشریح کوي.
د کولمو د مایکروبي ټولنې څېړنه د یوه ځانګړي انتان درملنه هم نه شي ثابتولی. د ژوندي موجود پېژندل او د یوې مناسبې کلینیکي پایلې ښودل جلا دندې دي؛ دا خبره د پرازیتونو د درملنې په اړه د ادعاوو د ارزونې پر مهال هم صدق کوي.
دا د انسان د کولمو روغتیا په اړه د ادعاوو لپاره څه معنا لري
د دې مقالې لپاره د علمي ادبیاتو متمرکزې پلټنې داسې کنټرول شوې انساني ازموینه ونه موندله چې د کولمو مایکروبیوم یې څېړلی وي او د میتیلین بلو له امله یې د کولمو روغتیا ته ګټه ثابته کړې وي. دا د موندل شویو شواهدو په اړه خبره ده، نه دا ثبوت چې هېڅ اړونده څېړنه نشته. د خولې دننه د رڼا په مرسته د موضعي درملنې انساني څېړنې جلا موضوع ده: د بېلګې په توګه، د خولې د بد بوی یوې 45-کسیزې ازموینې د ژبې د پوښ نمونې واخیستې او د سا ګازونه یې اندازه کړل، نه د کولمو روغتیا.
د انسان د کولمو روغتیا په اړه د یوې ادعا د ملاتړ لپاره، یوه څېړنه مشخص نفوس، د تکرار وړ ترکیب او د ورکړې لاره، مناسب پرتلیز کنټرول، او داسې پایلې ته اړتیا لري چې هغه نفوس ته مهمه وي. د مایکروبي ترکیب معلومات د پایلې په تشریح کې مرسته کولی شي، خو د نښو ښه کېدل، د ناروغۍ کنټرول او ناوړه اغېزې به بیا هم ارزولو ته اړتیا ولري.
د موږکانو په یوه ماډل کې څلور اوونۍ د میاشتو یا کلونو کارونې پایلې هم نه شي ثابتولی. له میتیلین بلو سره د ورځني او اوږدمهاله تماس بیاکتنه د درملنې موده له څارنې او د خوندیتوب له پایلو څخه جلا کوي. د پراخ کلینیکي چوکاټ لپاره، وګورئ چې انساني څېړنې د څه ملاتړ کوي.