ਖ਼ੂਨ ਨੂੰ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗਣ ਵਾਲਾ ਸਟੇਨ ਕਿਸ ਨੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ? ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ, ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ, ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ ਅਤੇ ਗੀਮਸਾ

ਈਓਸਿਨ ਲਾਲ ਹੈ। ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੀਲਾ ਹੈ। ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਓ, ਮਿਸ਼ਰਣ ਨੂੰ ਖ਼ੂਨ ਦੀ ਸੁੱਕੀ ਪਤਲੀ ਪਰਤ ਉੱਤੇ ਲਗਾਓ, ਅਤੇ ਪਰਤ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਜਾਮਨੀ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਹਰ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ। ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ ਚਿੱਟੇ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰਕ ਲਾਲ-ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਲੇਰੀਆ ਦੇ ਪਰਜੀਵੀ ਅੰਦਰ ਕ੍ਰੋਮੈਟਿਨ ਵੀ ਇਹੋ ਰੰਗ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲਾਲ ਸੈੱਲ ਗੁਲਾਬੀ ਅਤੇ ਕੋਸ਼ਿਕਾ-ਦ੍ਰਵ ਸਲੇਟੀ-ਨੀਲਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੋਤਲ ਵਿੱਚ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਰੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਉੱਭਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਨਾਲ ਬਣਿਆ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਉਤਪਾਦ ਸਲਾਈਡ ਉੱਤੇ ਈਓਸਿਨ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। 1880ਵਿਆਂ ਅਤੇ 1890ਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਵੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਕੀ ਸੀ, ਉਹ ਤਾਂ ਦੂਰ ਦੀ ਗੱਲ ਸੀ। ਇਸ ਰੰਗ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਲੋਕ ਅਸ਼ੁੱਧ ਰੰਗਕਾਂ ਨਾਲ ਇਕੱਲੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਅਲਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਪਈ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਬੋਤਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੀ।

ਇਸੇ ਲਈ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਕਸੰਗਤ ਜਵਾਬ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਲਈ 2011 ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਬਦਲ ਗਿਆ।

ਮਿਸ਼ਰਣ ਨਾਲ ਬਦਲਦੇ ਦਿੱਖਣ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜੇ

ਇਸ ਸਟੇਨ ਦੀ ਕਾਢ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਹ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ। ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਿੱਚ ਹਰ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ ਦਿੱਖਣ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅੰਸ਼ ਜੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤਰੀਕਾ ਹੈ।

ਆਖ਼ਰੀ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਦਿਖਦਾ ਕ੍ਰਮ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਹਰ ਤਰੱਕੀ ਨੇ ਰੰਗਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਵਧਾਈ, ਅਤੇ ਹਰ ਵਾਧੇ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਣਤਰ ਦਿੱਖਣ ਯੋਗ ਕੀਤੀ। ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਇਸ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਸਜਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਪਰਜੀਵੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ। ਰੰਗਕ ਖ਼ੁਦ BASF ਦੇ ਰੰਗਕ ਕਾਰਖ਼ਾਨੇ ਤੋਂ ਦਵਾਈ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ। ਉੱਪਰ ਦਿੱਤਾ ਪੂਰਾ ਕ੍ਰਮ, ਹਰ ਐਂਟਰੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਸਮੇਤ, ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਯੋਗਦਾਨੀਆਂ ਦੀ ਸਮਾਂਰੇਖਾ ਵਜੋਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਚਿੱਤਰ: ਉਹੀ ਛੇ ਮਿਸ਼ਰਣ, ਪਾਤਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੀ ਨਿਕਲਿਆ, ਇਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੰਗਕ ਹਨ; ਹੇਠਲੇ ਖਾਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰੰਗ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਰੰਗਕ ਖ਼ੂਨ ਦੀ ਪਰਤ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। 1890 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਲਾਲ-ਜਾਮਨੀ ਖਾਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗ਼ਾਇਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਬੋਰੈਕਸ ਵਰਤਿਆ

ਐਰਨਸਟ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਬ੍ਰੈਸਲਾਊ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਵ੍ਰੋਤਸਵਾਫ਼ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਆਪਣਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜੀਵਨ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਹਿਕਰਮੀ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਛੋਟੇ ਕਲੀਨਿਕ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਦਾ ਜਨਮ 12 ਮਾਰਚ 1857 ਨੂੰ ਸਟਸ਼ੈਲਨੋ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ। ਉਸ ਨੇ ਬ੍ਰੈਸਲਾਊ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਪੜ੍ਹੀ ਅਤੇ 1882 ਤੋਂ 1887 ਤੱਕ ਆਲ ਸੇਂਟਸ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚਿਕਿਤਸਾ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਵੇਲੇ ਇਹ ਜਰਮਨੀ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਸਪਤਾਲ ਸੀ।

ਉਸ ਨੇ 1888 ਵਿੱਚ ਖ਼ੈਂਚਿਨਸਕੀ ਅਤੇ ਪਲੇਨ ਦੇ ਦੋਹਰੇ ਸਟੇਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ। 1889 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਲਾਜ਼ਮੋਡੀਅਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰਕ ਦਾ ਕ੍ਰੋਮੈਟਿਨ ਕੋਸ਼ਿਕਾ-ਦ੍ਰਵ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਰੰਗ ਲੈਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਉਹ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾ ਨਹੀਂ ਸਕਿਆ। ਉਸ ਨੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ਾਬੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਤੀਜੇ ਹੋਰ ਮਾੜੇ ਹੋ ਗਏ। ਉਸ ਨੇ ਬੋਰੈਕਸ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਹਰ ਵਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਗਈ। ਉਸ ਨੇ 15 ਜੂਨ 1890 ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇਸ ਵਿਧੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਗਸਤ 1891 ਵਿੱਚ ਬੋਰੈਕਸ ਦੀ ਹਦਾਇਤ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਵੇਰਵਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਰੰਗਣ ਵਿੱਚ ਚੌਵੀ ਘੰਟੇ ਲੱਗਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ।

ਜਾਂਚ-ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਚੌਵੀ ਘੰਟੇ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਪਰਜੀਵੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰਕ ਦੇ ਜਾਮਨੀ-ਲਾਲ ਰੰਗ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕਾਰਨ ਜੋ ਵੀ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਖਾਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਨੋਖਟ ਨੇ 1898 ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਨੇ ਖ਼ੂਨ ਰੰਗਣ ਬਾਰੇ ਫਿਰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ।

ਹਾਲ ਹੀ ਤੱਕ ਉਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਰਹੱਸ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪੁਰਾਲੇਖਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਡਾਕਟਰੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਬਚੇ, ਅਤੇ ਜੋ ਬਚੇ ਉਹ ਇੱਕੋ ਰਾਹ ਰਾਹੀਂ ਮਿਲੇ। ਉਸ ਦੀ ਧੀ ਮਾਰੀ 1939 ਵਿੱਚ ਜਰਮਨੀ ਛੱਡ ਕੇ ਲੰਡਨ ਗਈ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਫ਼ੌਜ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਵੱਸ ਗਈ। ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਗ਼ਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਆਖ਼ਰ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਲੀਓ ਬੈਕ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਪਹੁੰਚਿਆ। ਉਸ ਦਾ ਭਰਾ ਲੀਓ ਪਹਿਲੀ ਵਿਸ਼ਵ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਭੈਣ ਏਵਾ ਨੂੰ ਅਪ੍ਰੈਲ 1942 ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੈਸਲਾਊ ਤੋਂ ਇਜ਼ਬਿਤਸਾ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਟ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚ ਜਬਰਨ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਹ ਕਦੇ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਈ। ਉਸ ਦੀ ਮਾਂ ਹੈਡਵਿਗ ਨੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਬਰਨ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ 22 ਅਪ੍ਰੈਲ 1942 ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਲੈ ਲਈ। ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਦੀ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, 1934 ਵਿੱਚ, ਮੌਤ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਵੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਟੇਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਥਾਂ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੋ ਲੇਖ, ਦੋਵੇਂ 2011 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਏ, ਪੋਜ਼ਨਾਨ ਅਤੇ ਵ੍ਰੋਤਸਵਾਫ਼ ਦੇ ਪੁਰਾਲੇਖੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਮਾਰੀ ਦੇ ਕਾਗ਼ਜ਼ਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਉੱਲੀ ਲੱਗੀ ਬੋਤਲ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖ਼ੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਰੂਸੀ

ਦਮਿਤਰੀ ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ ਨੇ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਜ਼ਬਰਗ ਦੀ ਮਿਲਟਰੀ ਮੈਡੀਕਲ ਅਕੈਡਮੀ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਪੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਮਲੇਰੀਆ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। 1890 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਾਗ਼ਜ਼ ਉੱਤੇ ਖ਼ੈਂਚਿਨਸਕੀ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸੀ: ਬਿਨਾਂ ਬਦਲਿਆ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਈਓਸਿਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਈਓਸਿਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਥੋੜ੍ਹੀ ਵੱਧ ਸੀ।

ਸਤੰਬਰ 1891 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਉਹ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਨਾਮ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵੇਰਵਾ ਹਦਾਇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਨਤੀਜੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਘੋਲ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ—ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਟਾਕ ਘੋਲ ਜੋ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਉੱਲੀ ਉੱਗ ਰਹੀ ਸੀ। ਉੱਲੀ ਅਤੇ ਪਏ ਰਹਿਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੇ ਰੰਗਕ ਦਾ ਅੰਸ਼ਕ ਡੀਮੈਥਿਲੇਸ਼ਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਵਿਧੀ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਉਸ ਦਾ ਖੋਜ-ਪ੍ਰਬੰਧ ਜੂਨ 1891 ਵਿੱਚ ਸੇਂਟ ਪੀਟਰਜ਼ਬਰਗ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਸੇ ਲਈ ਆਮ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਵੇਰਵਾ 1891 ਨੂੰ ਖੋਜ ਦਾ ਸਾਲ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।

ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਜੂਨ 1890 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਪਹਿਲਾਂ, ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਵਿਧੀ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਸੀ।

ਨਾਮਕਰਨ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਗ਼ਲਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮਿਲਿਆ

ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਕ੍ਰਿਸਟੀਨ ਕ੍ਰਾਫ਼ਟਸ, ਐਰਨਸਟ ਹੈਂਪਲਮਾਨ ਅਤੇ ਬਾਰਬਰਾ ਓਲੈਕਸਿਨ ਨੇ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਚਾਰ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕੀ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼: ਜੂਨ 1890 ਬਨਾਮ ਸਤੰਬਰ 1891। ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਬਨਾਮ ਖ਼ੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਨੇ ਬੋਰੈਕਸ ਸਮੇਤ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਦਕਿ ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ ਦੀ ਵਿਧੀ ਇੱਕ ਬੇਕਾਬੂ ਕਾਰਕ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਗੱਲ ਕਿ ਪਲਾਜ਼ਮੋਡੀਅਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰਕ ਦਾ ਵੇਰਵਾ, ਉਸ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਸਮੇਤ, ਸੱਤ ਸਾਲ ਲਈ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗ਼ਾਇਬ ਹੋ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਮਿਲੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਦੁਹਰਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜੇ ਬਾਰੇ ਸਿੱਧੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੀਵਨੀ-ਸਬੰਧੀ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਘੋਰ ਵਿਡੰਬਨਾ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਾਲਫ਼ ਲਿਲੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੇ 1978 ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਸਟੇਨਾਂ ਦੇ ਇਸ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਸਟੇਨ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ"।

ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਇਸ ਦਾ ਸਰੂਪ ਸਮਝਾਉਣਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ। ਪਹਿਲ ਕਿਸ ਦੀ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਕੀ ਸੀ। ਜੇ ਖੋਜ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਸੀ, ਤਾਂ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਖੋਜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਵਿਧੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ 1891 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾਮ ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ ਦਾ ਪਿਆ। ਜੇ ਖੋਜ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਰੰਗਕ ਦਾ ਪੱਕਣਾ ਡੀਮੈਥਿਲੇਸ਼ਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਰੰਗ ਉੱਭਰਦਾ ਹੀ ਕਿਉਂ ਸੀ। ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਖ਼ਰੀ ਗੱਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਰਗਰਮ ਘਟਕ ਇੱਕ ਅਸ਼ੁੱਧੀ ਸੀ ਜਿਸ ਦੀ ਕਿਸੇ ਨੇ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਰੰਗ ਨੂੰ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ, ਤਜਰਬੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਧੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਸਮਝ ਨਾਲ ਕਿ ਵਿਧੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਦੀ ਸੀ।

2011 ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਲੇਖ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਰੂਪ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ PubMed ਉੱਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਪੜ੍ਹੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਲੰਮੀ ਸਮੀਖਿਆ PMID 21235291 ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਜੀਵਨੀ-ਸਬੰਧੀ ਲੇਖ PMID 21660627 ਉੱਤੇ। ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ PubMed ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਉਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਵੀ ਦਰਜ ਹੈ, ਜੋ ਉਸੇ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਰਸਾਲੇ ਦੇ 86(5):366 ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਹ ਢੁਕਵੀਂ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਲੀਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਿਆਂ ਹੀ ਛਪੇ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਉੱਠੇ ਸਨ।

ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਘਟਕ ਇਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਸਹਿਮਤੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕੌਣ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਅਤੇ ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਸੰਜੋਗ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਦੁਹਰਾ ਨਾ ਸਕਿਆ ਹੋਵੇ, ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਮੰਨਿਆ ਵੀ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬਾਅਦ ਦੇ ਨਾਮਾਂ ਨੇ ਕੀ ਜੋੜਿਆ

ਜੇ ਮਾਲਾਖੋਵਸਕੀ ਨੇ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਟੇਨ ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ, ਰਾਈਟ ਅਤੇ ਗੀਮਸਾ ਦੇ ਨਾਮ ਕਿਉਂ ਧਾਰਦਾ ਹੈ?

ਕਿਉਂਕਿ ਆਪਣੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਟੇਨ ਅਭਿਕਰਮਕ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ। ਬਾਅਦ ਦੇ ਕੰਮ ਨੇ ਇੱਕ ਅਣਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਇਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਤਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਕਿਸੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਸੀ।

ਨੋਖਟ ਤਰਕ ਰਾਹੀਂ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਿਆ। ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਨਿਊਟ੍ਰਲ ਰੰਗਕ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਤੀਜਾ ਨਾ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖ਼ੁਦ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲੱਗ ਪਿਆ। ਉਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖ ਚੁੱਕਾ ਸੀ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਘੋਲ ਮਾਸਟ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਦਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਲ ਰੰਗਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਸੁਝਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਰੰਗਕ ਦੇ ਪੱਕਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਪਦਾਰਥ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਬੇਰਨਥਸਨ ਨੇ 1885 ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਖਾਰੀ ਹਾਲਾਤ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਤੋਂ ਮੈਥਿਲ ਸਮੂਹ ਹਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਤਪਾਦ ਹੀ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਐਜ਼ਿਊਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਨੋਖਟ ਨੇ ਕਲੋਰੋਫ਼ਾਰਮ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮ ਅੰਸ਼ ਕੱਢਿਆ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਤੋਂ ਲਾਲ ਕਹਿ ਸਕਿਆ; ਮਿਖਾਏਲਿਸ ਨੇ 1901 ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਨਾਮ ਐਜ਼ਿਊਰ I ਰੱਖਿਆ। ਜੈਨਰ ਨੇ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਕੀਤੀ। ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਈਓਸਿਨ ਦੀ ਤਲਛਟ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁੱਧ ਮੈਥਾਨੋਲ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਘੋਲਣ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਸਥਿਰ ਘੋਲ ਮਿਲਿਆ, ਜੋ ਰੰਗਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਪਰਤ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਖ਼ਤਮ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਲੀਸ਼ਮੈਨ ਅਤੇ ਰੌਇਟਰ ਨੇ ਪੌਲੀਕ੍ਰੋਮ ਕੀਤੇ ਰੰਗਕ ਨੂੰ ਅਲਕੋਹਲੀ ਘੋਲਕ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਤੇ ਜਾਮਨੀ ਰੰਗ ਇਕੱਠੇ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ। ਰਾਈਟ ਨੇ 65 °C ਉੱਤੇ ਬਾਰਾਂ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਇਨਕਿਊਬੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦਸ ਦਿਨ ਪਿਆ ਰਹਿਣ ਦੀ ਥਾਂ ਵਗਦੀ ਭਾਫ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਵਰਤਿਆ। ਗੀਮਸਾ ਨੇ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੱਕੇ ਘੋਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਨੇ ਮੈਥਾਨੋਲ ਵਿੱਚ ਗਲਿਸਰੋਲ ਨਾਲ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਰੰਗਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਪੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਵਰਤੀਆਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਤਪਾਦ ਉੱਸ਼ਣ-ਖੰਡੀ ਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਟਿਕਿਆ ਰਹੇ। ਉਸ ਨੇ ਕਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ੁੱਧ ਮੈਥਿਲੀਨ ਐਜ਼ਿਊਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਲਾਈਪਜ਼ਿਗ ਵਿੱਚ ਡਾ. ਗ੍ਰਿਊਬਲਰ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਨੂੰ ਵੇਚਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਐਜ਼ਿਊਰ I ਵਜੋਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਉਤਾਰਿਆ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦਾ ਹੀ ਰੂਪ ਅਸਲੀ ਗੀਮਸਾ ਸਟੇਨ ਸੀ।

ਉਸ ਐਜ਼ਿਊਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਅੱਜ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ਹੈ। ਕੁਝ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪੌਲੀਕ੍ਰੋਮ ਕੀਤਾ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਸੀ, ਹੋਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ Azure B ਵੱਧ ਸੀ। ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਜੰਗ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲਿਆ। ਜਦੋਂ ਜਰਮਨ ਰੰਗਕ ਮਿਲਣੇ ਬੰਦ ਹੋ ਗਏ, ਤਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਦੀ ਟੀਮ—ਰਾਲਫ਼ ਲਿਲੀ, ਮੌਰਿਸ ਰੋ ਅਤੇ ਏਮੀ ਵਿਲਕੌਕਸ—ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗਾ ਰੰਗਣ ਤਿੰਨ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਘਟਕਾਂ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਸੀ: ਬਿਨਾਂ ਬਦਲਿਆ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ, ਡੀਮੈਥਿਲੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਉਤਪਾਦ Azure B, ਅਤੇ ਈਓਸਿਨ। Azure B ਨੇ ਨਾ ਮਿਲ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਐਜ਼ਿਊਰ I ਦੀ ਥਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤਿੰਨ ਘਟਕ ਅੱਜ ਵੀ ਮਲੇਰੀਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਟੇਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹਨ।

ਇਹ ਤਿੰਨ ਘਟਕ ਸਲਾਈਡ ਉੱਤੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦਾ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਪੰਨਾ ਹੈ। ਰੋਮਾਨੋਵਸਕੀ-ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਟੇਨਾਂ ਵਿੱਚ ਰੰਗਕਾਂ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣ ਵਿਗਿਆਨ ਵਾਲਾ ਪੰਨਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ Azure B ਅਤੇ ਈਓਸਿਨ ਆਪੋ-ਆਪਣੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੋਹਾਂ ਦੀ ਜੋੜੀ ਅਜਿਹਾ ਰੰਗ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕੱਲਾ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਸੂਖਮਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੀਆਂ ਵਰਤੋਂਆਂ ਵਾਲਾ ਪੰਨਾ ਵਿਹਾਰਕ ਪੱਖ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕੋਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਨਮੂਨਾ ਕੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪਰਖਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਉਤਪਾਦ ਉਸ ਵਿਧੀ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।

ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੈ

ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੇਰਵਾ 1902 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਸੱਚ ਰਿਹਾ। ਲਗਭਗ ਪੰਜਾਹ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਮਲੇਰੀਆ ਸਟੇਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਟਕ ਇੱਕ ਬੇਨਾਮ ਅਸ਼ੁੱਧੀ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਇਸ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬੋਤਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੀ ਸੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਦੀ ਪਛਾਣ ਵਪਾਰਕ ਭੇਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਬਾਰੇ 1940ਵਿਆਂ ਤੱਕ ਬਹਿਸ ਹੁੰਦੀ ਰਹੀ। ਸਟੇਨ ਵਰਤਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਲਾਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਬੋਤਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੀ।

ਇਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ-ਸੂਚੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। USP ਅਨੁਰੂਪਤਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਰਾਹ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਮਾਪ ਦੀ ਥਾਂ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਮਿਆਰ ਹੈ: ਪਛਾਣ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਐਜ਼ਿਊਰ ਰੰਗਕਾਂ ਸਮੇਤ ਜੈਵਿਕ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ, ਬਚੇ ਹੋਏ ਘੋਲਕ, ਤੱਤੀ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ, ਸਾੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਚਿਆ ਅਵਸ਼ੇਸ਼, ਸੂਖਮਜੀਵੀ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆਈ ਐਂਡੋਟਾਕਸਿਨ। Blupreme ਆਪਣਾ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਨਿਰਮਾਤਾ ਤੋਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਸੂਚੀ ਦੀ ਹਰ ਮਦ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦਾਅਵੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਜਾਂਚਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰ ਜੋ ਭਾਰੀ ਧਾਤਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਦੱਸ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ USP ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ "ਪੱਕਿਆ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ" ਲੇਬਲ ਵਾਲੀ ਬੋਤਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ: ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਧੀਆ ਅਭਿਕਰਮਕ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਲੇਬਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ।