मिथिलिन ब्लु र अटिजम: उद्धृत अध्ययनहरूले वास्तवमा के परीक्षण गरे

मिथिलिन ब्लु अटिजमको उपचारका रूपमा स्थापित भएको छैन। यस लेखका लागि जाँचिएका स्रोतहरूमा मिथिलिन ब्लुले एक्लै अटिजम भएका व्यक्तिहरूको दैनिक कामकाज वा अटिजमसम्बन्धी नतिजा सुधार्छ भनेर देखाउने बिरामीमा गरिएको कुनै नियन्त्रित परीक्षण समावेश छैन। तिनमा प्रकाश उपकरणको परीक्षण, प्रयोगशाला तथा अवलोकनमा आधारित अनुसन्धान र धेरै उपचार समावेश भएको एउटा केस रिपोर्ट छन्। यी अभिलेखहरूले फरक-फरक प्रश्नको जवाफ दिन्छन्।

व्यावहारिक पहिलो कदम भनेको उद्धृत शोधपत्रको हस्तक्षेप खण्ड पढ्नु हो। कुनै प्रकाशनले सहभागी कसैलाई पनि मिथिलिन ब्लु नदिईकन त्यसको उल्लेख गर्न सक्छ। कुनै व्यक्तिले असम्बन्धित स्वास्थ्य समस्याका लागि मिथिलिन ब्लु पाएको हुन सक्छ, तर त्यसैका आधारमा त्यो अटिजमको उपचार अध्ययन बन्दैन।

प्रकाश परीक्षणले मिथिलिन ब्लु परीक्षण गरेको थिएन

दुईदेखि छ वर्षका बालबालिकामा गरिएको 2024 को यादृच्छिक, नक्कली हस्तक्षेपद्वारा नियन्त्रित अध्ययन ले ट्रान्सक्रेनियल फोटोबायोमोडुलेसन परीक्षण गरेको थियो: अनुसन्धानाधीन उपकरण प्रयोग गरेर टाउकोको छालामा निकट-अवरक्त प्रकाश दिइएको थियो। तीस जना बालबालिका आठ हप्ताको कार्यक्रममा सहभागी भए। उक्त हस्तक्षेपमा मिथिलिन ब्लु समावेश थिएन।

अनुसन्धानकर्ताहरूले बाल्यकालीन अटिजम मूल्याङ्कन मापनमा आएको परिवर्तनमा समूहहरूबीच 7.23 अङ्कको भिन्नता रहेको र त्यसको 95% विश्वास अन्तराल 2.357 देखि 12.107 सम्म रहेको रिपोर्ट गरे। यो सानो परीक्षणबाट आएको मूल्याङ्कन मापनको नतिजा थियो। यसले मिथिलिन ब्लु एक्लै वा प्रकाशसँगै प्रयोग गर्दा हुने प्रभाव स्थापित गर्दैन। लेखकहरूले सानो नमुना, सहभागीहरू बाहिरिनु र तिनको सट्टा अन्य सहभागी राखिनु तथा दीर्घकालीन प्रभावबारे अनिश्चिततालगायत सीमाहरू औँल्याएका थिए।

यो शोधपत्र मिथिलिन ब्लुसम्बन्धी छलफलमा किन आउन सक्छ? यसका सन्दर्भहरूमा यस रङको स्नायु-चयापचयसम्बन्धी संयन्त्रबारे एउटा समीक्षा समावेश छ। सन्दर्भले पृष्ठभूमिको छलफललाई आधार दिन्छ; त्यसले सहभागीहरूले के पाए भन्ने कुरा बदल्दैन। कुनै संयुक्त प्रोटोकलले प्रकाश मात्र प्रयोग गरिएको अध्ययनको नतिजा आधार बनाउँदा फोटोबायोमोडुलेसन र मिथिलिन ब्लुको प्रकाश-रसायनबीचको भिन्नता महत्त्वपूर्ण हुन्छ।

दाबीलाई अध्ययनसँग जोडेर जाँच्ने तालिका

कुनै दाबीलाई त्यसको समर्थनमा उद्धृत हुन सक्ने अभिलेखसँग तुलना गर्न यो तालिका प्रयोग गर्नुहोस्। “प्रकाशित” भन्नाले उपलब्धता जनाउँछ, प्रभावकारिताको प्रमाण होइन।

एन्डोटक्सिन प्रयोगले वास्तवमा के देखाउँछ

मिथिलिन ब्लु, अटिजम र एन्डोटक्सिनलाई जोड्ने फोरमको छलफल ले विभिन्न दाबीहरू कसरी एकअर्कासँग जोडिन सक्छन् भन्ने देखाउँछ। यो पाठकका प्रश्नहरूको स्रोत हो, चिकित्सकीय प्रमाण होइन।

एउटा सान्दर्भिक शोधपत्र LPS बाट उत्पन्न व्यवहारगत कमीबारे Yin र सहकर्मीहरूले मुसामा गरेको प्रयोग हो। LPS अर्थात् लिपोपोलिस्याकराइडलाई अवसाद मोडेलमा प्रदाह उत्पन्न गर्ने चुनौतीका रूपमा प्रयोग गरिएको थियो। अनुसन्धानकर्ताहरूले चुनौती वा व्यवहार परीक्षणअघि पेटको पेरिटोनियल गुहाभित्र सुईमार्फत मिथिलिन ब्लु दिए। उनीहरूले बाध्यात्मक पौडी र पुच्छरबाट झुन्ड्याउँदा देखिने व्यवहार, सुक्रोजप्रतिको रुचि, वस्तु पहिचान र रगतको एउटा सूचक मापन गरे।

यस अध्ययनको संरचनाले प्रयोगद्वारा उत्पन्न हानिकारक अवस्थाप्रतिको प्रतिक्रिया पूर्वउपचारले बदल्छ कि बदल्दैन भन्ने प्रश्न सोध्छ। यसले मुखबाट लिइने मिथिलिन ब्लुले थकान भएका अटिजमयुक्त वयस्कलाई मद्दत गर्छ कि गर्दैन, बालबालिकाका पेट तथा आन्द्रासम्बन्धी लक्षण घटाउँछ कि घटाउँदैन वा अटिजममा परिवर्तन ल्याउँछ कि ल्याउँदैन भन्ने सोध्दैन। यसले “एन्डोटक्सिनरहित” आहारको परीक्षण पनि गर्दैन, न त यस रङले आन्द्रामा एन्डोटक्सिन उत्पादन गर्ने ब्याक्टेरिया हटाउँछ भन्ने प्रमाणित गर्छ।

मानिसमा देखिएको सम्बन्ध भने छुट्टै निष्कर्ष हो। Emanuele र सहकर्मीहरूले अटिजम भएका 22 जना वयस्क र नियन्त्रण समूहका 28 जनामा एन्डोटक्सिन मापन गरे, र अटिजम भएको समूहमा यसको स्तर उच्च रहेको तथा सामाजिक मापनसँग सम्बन्ध रहेको पाए। एन्डोटक्सिन घटाउने कुनै उपचार परीक्षण गरिएको थिएन। समूहहरूबीचको भिन्नताले कुन कुराले कुनलाई निम्त्यायो, अरू योगदान गर्ने कारकहरू के थिए र त्यो मापन बदल्दा कसैलाई लाभ हुन्छ कि हुँदैन भन्ने प्रश्न खुलै छोड्छ। मिथिलिन ब्लु र आन्द्राको सूक्ष्मजीव समुदाय सम्बन्धी अनुसन्धानमा पनि जैविक मापन र बिरामीलाई हुने लाभलाई यसरी नै अलग राख्नुपर्छ।

माइटोकन्ड्रियासम्बन्धी परिकल्पना र धेरै उपचार समावेश भएको केस रिपोर्ट

माइटोकन्ड्रिया कोषमा ऊर्जा उत्पादनमा सहभागी हुन्छन्। त्यसैले तिनीहरू अनुसन्धानको सम्भाव्य लक्ष्य हुन्, तर सम्भाव्य लक्ष्य हुनु उपचारको चिकित्सकीय आधार हुनु होइन। Giulivi र सहकर्मीहरूको अन्वेषणात्मक अध्ययन मा अनुसन्धानकर्ताहरूले अटिजम भएका 10 जना बालबालिकाका लिम्फोसाइट माइटोकन्ड्रियालाई नियन्त्रण समूहका 10 जनासँग तुलना गरे। उनीहरूले कार्यसम्बन्धी र माइटोकन्ड्रियाको DNA सम्बन्धी विभिन्न मापनमा भिन्नता पाए। उनीहरूले मिथिलिन ब्लु दिएनन्, न त अटिजम भएका सबै व्यक्तिमा हुने एउटै माइटोकन्ड्रियासम्बन्धी खराबी स्थापित गरे।

फरक किसिमको प्रमाण सूक्ष्मजीवरोधी उपचार समावेश भएको किशोरवयका व्यक्तिको 2023 को केस रिपोर्ट बाट आउँछ। रोगवाहक जीवबाट सर्ने आशङ्कित सङ्क्रमणका लागि परिवर्तन भइरहेका उपचार पद्धतिमा थपिएका धेरै औषधिमध्ये मिथिलिन ब्लु एउटा थियो। लेखकहरूले अभिभावकले अभिलेख गरेका लक्षण र शैक्षिक मूल्याङ्कनमा सुधार भएको वर्णन गरे। उपचार नपाएको तुलना समूह थिएन, र समयसँगै धेरै हस्तक्षेप बदलिएका थिए। यस रिपोर्टले उपचारबिना के हुन्थ्यो वा कुन घटकले योगदान गर्‍यो भन्ने बताउन सक्दैन। यसले सामान्य रूपमा अटिजमको व्याख्या सङ्क्रमण हो भनेर स्थापित गर्दैन।

उपचारबारे विचार गर्नुअघि नतिजा स्पष्ट गर्नुहोस्

थकान, अनिद्रा, दुखाइ, चिन्ता वा पेट तथा आन्द्रासम्बन्धी लक्षणबाट राहत खोजिरहेका अटिजम भएका व्यक्तिले त्यही विशेष समस्याको मूल्याङ्कन पाउनुपर्छ। निद्रामा आएको सुधार निकै महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ, तर त्यसले अटिजममै परिवर्तन आएको प्रमाणित गर्दैन। अर्कोतर्फ, प्रयोगशालाको कुनै मान बदलिँदा व्यक्तिको जीवनमा महसुस गर्न सकिने कुनै प्रभाव नपर्न पनि सक्छ।

कुनै पनि नयाँ दाबीका लागि अपेक्षित नतिजा, त्यसलाई कसले मापन गर्‍यो, केसँग तुलना गरियो र सुधार कति समय रह्यो भन्ने अभिलेख गर्नुहोस्। व्यक्तिका आफ्नै लक्ष्य र जीवनको गुणस्तरलाई उनीहरूले अरू मानिसजस्तै व्यवहार गर्न थाले भन्ने पर्यवेक्षकको धारणाबाट छुट्याउनुहोस्। अनलाइन मिथिलिन ब्लु प्रोटोकलको जाँच गर्नु भनेको त्यसमा भएका सबै घटकको संयोजन अध्ययन गरिएको थियो कि थिएन भनेर पनि पुष्टि गर्नु हो।

घोषणाले गर्न खोजिएको अनुसन्धानको वर्णन गर्छ। दर्ता अभिलेखले योजनाबद्ध सहभागी सङ्ख्या र नतिजाहरूको वर्णन गर्न सक्छ। यी कुनै पनि कति जनालाई उपचार दिइयो, प्रत्येक समूहमा के भयो र कुन प्रतिकूल घटनाहरू भए भन्ने देखाउने नतिजाको विकल्प होइनन्। पूरा भएको भनेर चिह्न लगाइएको अध्ययनमा समेत सार्वजनिक रूपमा रिपोर्ट गरिएका नतिजा नहुन सक्छन्।

नसाबाट दिइने ProvayBlue का लागि हालको अमेरिकी औषधि सिफारिससम्बन्धी जानकारी पछि उत्पन्न भएको मेथेमोग्लोबिनेमियासँग सम्बन्धित छ र यसमा बालबालिकामा प्रयोग पनि समावेश छ। यसले अटिजमका लागि उपचार पद्धति दिँदैन। यसले सेरोटोनिनसम्बन्धी औषधि र ओपिओइडसँग प्रयोग गर्दा गम्भीर सेरोटोनिन सिन्ड्रोमबारे चेतावनी दिन्छ र हेमोलाइटिक एनिमियाको जोखिमका कारण G6PD कमी भएका व्यक्तिमा प्रयोग निषेध गर्छ। यी विषयमा औषधि र स्वास्थ्य इतिहासको मूल्याङ्कन चाहिन्छ, अनलाइन मात्रा गणना होइन।

वयस्कको स्वास्थ्य-सुधार पद्धतिको मात्रा घटाएर बालबालिकामा प्रयोग नगर्नुहोस्। बालबालिकामा मिथिलिन ब्लु सम्बन्धी प्रमाण निदान, औषधिको स्वरूप, दिने मार्ग र उमेर समूहसँग मेल खानुपर्छ। यहाँ स्रोतसम्म पुगेर जाँचिएका अध्ययनहरूले अटिजमका लागि बालबालिका-विशिष्ट मात्रा वा सँगै देखिने थकानका लागि मिथिलिन ब्लुको उपचार स्थापित गर्दैनन्।