Нийтлэл
MCAS болон гистамины үл тэвчих байдалд метилен хөх хэрэглэх нь: нотолгоо юу харуулж байна вэ
Метилен хөх нь шигүү мөхлөгт эсийн идэвхжлийн хам шинж (MCAS) эсвэл гистамины үл тэвчих байдлыг эмчлэх батлагдсан арга биш. Энэ нийтлэлд зориулан олж үзсэн судалгааны бүтээлүүдэд эдгээрийн аль алинд нь тогтвортой үр ашиг үзүүлдгийг нотолсон, өвчтөнд хийсэн хяналттай туршилт байгаагүй. Одоогоор байгаа баримтад лабораторийн туршилтууд болон мэс заслын үеийн нэг тохиолдлын тайлан багтаж байгаа бөгөөд эдгээр нь илүү хязгаарлагдмал асуултад хариулдаг.
«Үрэвслийг бууруулдаг», «шигүү мөхлөгт эсийг тогтворжуулдаг», «гистаминыг зайлуулдаг» гэдэг нь өөр өөр нөлөөг илэрхийлдэг тул энэ ялгаа чухал. Аль нэгийг нь дэмжсэн нотолгоог бусдад нь шууд хамааруулж болохгүй.
Тусад нь авч үзэх ёстой гурван нэр томьёо
MCAS нь шигүү мөхлөгт эсээс медиатор ялгарснаас үүдэлтэй, бүх биеийг хамарсан давтан сэдрэлүүдтэй холбоотой. Гистамин бол нэг медиатор нь боловч шигүү мөхлөгт эс бусад дохиоллын бодисыг ч үүсгэдэг. Америкийн харшил, астма, дархлаа судлалын академи MCAS-ийг үнэлэх талаар тайлбарлахдаа онцлог сэдрэлүүд, шинж тэмдэг илрэх үед холбогдох медиаторуудын хэмжээ суурь түвшнээс нэмэгдэх, мөн тэдгээр медиаторт чиглэсэн эмчилгээнд хариу үзүүлэх гэсэн үзүүлэлтүүдийг хослуулан авч үздэг. Зөвхөн хэд хэдэн шинж тэмдэг илэрсэн нь оношийг батлахгүй.
IgE-ээр дамжсан шууд хэлбэрийн харшил нь тодорхой харшил үүсгэгчид үзүүлэх дархлааны хариу урвал юм. Харшил үүсгэгч шигүү мөхлөгт эсийн гадаргуу дээрх IgE-тэй холбогдоход медиатор ялгаралтыг өдөөж болно. Харшлын энэ түгээмэл замд шигүү мөхлөгт эс оролцож болох ч харшилтай хүн бүрийг шалтгаан тодорхойгүй MCAS-тай гэж үзэх үндэс болохгүй. «Харшил» гэдэг ойлголт нь энэхүү шууд хэлбэрийн замаас өөр механизмуудыг ч хамардаг.
Гистамины үл тэвчих байдал гэдэг нэр томьёог хоол хүнсэн дэх гистаминаас үүдэлтэй байж болзошгүй таагүй урвалыг илэрхийлэхэд түгээмэл хэрэглэдэг. Үүнийг хүнсний харшил эсвэл MCAS-тай адилтгаж болохгүй. Хоол хүнсээр орсон гистамины тухай хэд хэдэн мэргэжлийн нийгэмлэгийн 2021 оны удирдамжид гистамины хэрэглээг давтан ижил байдлаар илрэх шинж тэмдэгтэй холбосон нотолгоо хязгаарлагдмал, зөрчилтэй байгааг тайлбарлаж, ийлдэс дэх диамин оксидазын хэмжилтээр оношийг тогтоох боломжгүйг анхааруулсан. Энэ нэр томьёо нь шинж тэмдгийн шалтгааны талаар дэвшүүлсэн тайлбарыг илэрхийлдэг; хоол хүнсэнд урвал үзүүлсэн нь дангаараа гистамины задрал хангалтгүй байгааг нотлохгүй.
Шигүү мөхлөгт эсийн туршилтууд яг юуг хэмжсэн бэ
Туршилтын шууд үр дүнгүүд нь метилен хөх шигүү мөхлөгт эсээс медиатор ялгарахаас найдвартай сэргийлдэг гэсэн энгийн тайлбарыг дэмждэггүй.
Кимура болон хамтран ажиллагчдын 1999 онд хархны бичил цусны эргэлтэд хийсэн судалгаанд судлаачид чацархайн жижиг венийн хажуу дахь шигүү мөхлөгт эсүүдийг амьд биед микроскопоор ажигласан. Метилен хөхийг 50 micromolar концентрацтайгаар тухайн хэсгийн гадаргуу дээгүүр урсган хүргэхэд мөхлөгийн агууламж ялгарах урвал өдөөгдсөн. Мөн цагаан эсүүд судасны дотор хананд илүү их наалдаж, ханын дагуу өнхрөх хөдөлгөөн нь удааширсан. Урьдчилан кетотифен хэрэглэхэд мөхлөгийн агууламж ялгарах урвал дарангуйлагдсан. Энэ нь азотын ислийн дохиололтой холбоотой үйл явцыг шинжилсэн амьтны туршилтын загвар болохоос MCAS-тай хүмүүст амаар эмчилгээ хийсэн судалгаа биш.
Хүний базофил болон хархны хэвлийн хөндийн шигүү мөхлөгт эсийг судалсан 2001 оны судалгаанд гистамины ялгаралтыг шууд хэмжсэн. Туршсан нөхцөлд метилен хөх хүний базофилоос гистамин суурь байдлаар болон дархлааны өдөөлтөөр ялгарах хэмжээг өөрчлөөгүй. Базофил нь төрөл нэгтэй дархлааны эс боловч эд дэх шигүү мөхлөгт эстэй адилтгаж болохгүй.
Хархны RBL-2H3 эсийн шугам ашигласан өөр нэг туршилтаар метилен хөх нь гистамины суурь ялгаралт болон L-аргининаар өдөөгдсөн ялгаралтад нөлөөгүй байжээ. Эсийн шугам, тусгаарласан эсүүд, амьд бичил судасны туршилтын загвар доторх шигүү мөхлөгт эсүүд нь хүрээлэн буй дохиолол болон туршилтын үйлчлэлээрээ ялгаатай. Эдгээр загварт нөлөө илрээгүй үр дүн ч, мөхлөгийн агууламж ялгарсан үр дүн ч хүний бүх хариу урвалыг урьдчилан хэлэхгүй. Эдгээрийг нэгтгэн үзэхэд «шигүү мөхлөгт эсийг тогтворжуулагч» гэсэн ерөнхий дүгнэлтийг үндэслэхэд хэцүү.
Үрэвслийн ерөнхий үзүүлэлтүүд нь эмнэлзүйн асуултаас бүр ч хол байдаг. Цитокин эсвэл дохиоллын уургийн өөрчлөлт нь шигүү мөхлөгт эсийн мөхлөгийн агууламж ялгарах явц буурсныг, уг явцыг өөрийг нь хэмжээгүй бол, нотлохгүй. Медиаторын ялгаралт буурсан нь батлагдсан ч сэдрэл цөөрөх эсвэл өдөр тутмын үйл ажиллагаа сайжрахыг тогтооход өвчтөнөөс авсан нотолгоо шаардлагатай хэвээр байна. Үрэвслийн дохиолол ба эрүүл мэндийн үр дүнгийн ялгаа энд мөн хамаарна.
Эмнэлгийн нэг тохиолдол өөр асуултад хариулдаг
Уушгины артерийн бөглөрлийг мэс заслаар авсан тухай 2017 оны тохиолдлын тайланд шигүү мөхлөгт эсийн эмгэгтэй байж болзошгүй өвчтөнд мэс заслын дараа судас тэлэлтээс үүдэлтэй шок үүссэн тухай өгүүлсэн. Өвчтөнд H1 ба H2 антагонист, стероид болон метилен хөх хэрэглэсний дараа гемодинамик сайжирсан.
Энэ нь эмнэлзүйн ажиглалт боловч үр дүн нь мэс заслын төвөгтэй нөхцөлд цусны эргэлт сэргэснийг харуулсан. Хэд хэдэн эмчилгээ хийсэн, харьцуулах бүлэг байгаагүй, онош нь тодорхой бус байсан. Уг тайлангаар метилен хөхийн хувь нэмрийг тусад нь тогтоох, медиаторын ялгаралтыг зогсоосныг харуулах, эсвэл давтан хэрэглэх нь хоол хүнсэнд үзүүлэх архаг урвалыг сайжруулдгийг батлах боломжгүй. Сэдрэлийн улмаас цусны даралтад үүссэн үр дагаврыг сайжруулах, сэдрэлээс урьдчилан сэргийлэх нь эмчилгээний тусдаа зорилгууд юм.
Эмгэг ба эцсийн үзүүлэлтийн харьцуулалт
Санал болгож буй үр ашиг үнэхээр юуг шаардахыг тодорхойлохын тулд энэ харьцуулалтыг ашиглаарай. Доорх нотолгооны шаардлагууд нь дээрх оношилгоо болон туршилтын ялгааг нэгтгэн боловсруулсан дүгнэлт болохоос баталгаажсан оношилгооны хэрэгсэл биш.
| Санал болгож буй нөлөө | Холбогдох эмгэг эсвэл үйл явц | Үүнийг дэмжих нотолгоо | Батлагдаагүй хэвээр үлдэх зүйл |
|---|---|---|---|
| Шигүү мөхлөгт эсийн идэвхжилээс сэргийлэх | Тодорхойлсон загварт шигүү мөхлөгт эсээс медиатор ялгарах | Эсийн амьдрах чадварыг хянасан нөхцөлд мөхлөгийн агууламж ялгарах явц болон холбогдох медиаторуудыг хяналттайгаар хэмжих | Батлагдсан MCAS-тай хүмүүст үзүүлэх үр ашиг |
| MCAS-ийг хянах | Эмнэлзүйн хувьд тодорхойлсон, бүх биеийг хамарсан давтан сэдрэлүүд | Медиаторуудыг зохистой үнэлэхийн зэрэгцээ сэдрэлийн давтамж, хүндийн зэрэг, өдөр тутмын үйл ажиллагаа, сөрөг нөлөө зэрэг өвчтөний үр дүнг хяналттайгаар судлах | Тухайн үр ашиг гистамин хурдан задарснаас үүдэлтэй эсэх |
| Хоол хүнстэй холбоотой гистамины урвалыг сайжруулах | Бусад тайлбарыг үнэлсний дараа хоол хүнсээр орсон гистаминтай холбоотой гэж үзсэн, давтан ижил байдлаар илрэх шинж тэмдгүүд | Стандартчилсан нөхцөлд, мэргэжлийн хяналт дор, сохор аргаар шинж тэмдгийг харьцуулах | Суурь DAO дутагдал эсвэл IgE-ээр дамжсан харшилд үзүүлэх үр ашиг |
| Гистаминыг зайлуулах явцыг хурдасгах | Гистамины бодисын солилцоо | Хяналттай өртөлтийн нөхцөлд гистамины боловсруулалтыг баталгаажсан аргаар хэмжиж, тодорхой ферментэд хамаарах нотолгоо гаргах | Шинж тэмдэг эсвэл шигүү мөхлөгт эсээс үүдэлтэй сэдрэл цөөрөх |
| Шок эсвэл ерөнхий үрэвслийг сайжруулах | Цусны эргэлтийн дутагдал эсвэл тодорхой үрэвслийн зам | Зохистой харьцуулах нөхцөлтэйгээр гемодинамикийн үр дүн эсвэл тухайн үрэвслийн бодит эцсийн үзүүлэлтийг хэмжих | Харшил, MCAS-ийн сэдрэл эсвэл хүнсний үл тэвчих байдлаас сэргийлэх |
Гистамины задрал нь MAO-г дарангуйлахтай адил биш
Гистамины бодисын солилцоонд диамин оксидаза (DAO) болон гистамин N-метилтрансфераза (HNMT) оролцдог үндсэн хоёр зам бий. Эдгээр нь моноамин оксидаза A (MAO-A)-аас өөр ферментүүд юм. Нүүр зурагт медиаторын ялгаралтыг эдгээр задралын замаас тусад нь харуулсан; ферментийн тэмдэглэгээнүүд нь гистаминаас үүсэх бүтээгдэхүүнийг бус, үйл явцын замуудыг зааж байна.
Рамсей болон хамтран ажиллагчид метилен хөх MAO-A-г дарангуйлдгийг харуулсан бөгөөд энэ үр дүн нь серотонины хордлогод хамаатай. MAO-A-г дарангуйлах нь DAO эсвэл HNMT-ийн идэвх нэмэгдсэний нотолгоо биш бөгөөд гистамин хурдан зайлуулагддагийг ч харуулахгүй. Ферментүүдийн нэр төстэй байх нь эмчилгээний ижил нөлөөтэйг батлахгүй.
Мөн судалгааны нэг ялгааг анзааралгүй өнгөрөөхөд амархан. 22 өвчтөн, хяналтын бүлгийн 22 хүнийг хамруулсан DAO-г хэмжих аргын тухай 2020 оны судалгаанд ферментийн идэвхийг тооцоолоход ашигласан лабораторийн урвалын өнгөт бүтээгдэхүүн болгон метилен хөхийг үүсгэсэн. Оролцогчдыг метилен хөхөөр эмчлээгүй. Тиймээс нэг өгүүлэлд энэ хоёр нэр томьёо хоёулаа гарсан нь заавал эмчилгээний судалгаа гэсэн үг биш.
Шинж тэмдгийн өөрчлөлт яагаад механизмыг баталж чадахгүй вэ
Энэ асуултыг дэвшүүлэхэд хүргэсэн форумын хэлэлцүүлэгт метилен хөх хэрэглэсний дараа хоол боловсруулалт сайжирч, шээс яаралтай хүрэх нь багассан тухай мэдээллүүд бий. Эдгээр нь хүмүүсийн өөрсдийн мэдэрсэн өөрчлөлтийг дүрсэлж байна. Гистамины концентрацыг хэмжээгүй, MCAS-ийг тогтоогоогүй, давсагны эд гистаминд тэсвэртэй болсныг ч харуулаагүй.
Хооллолт, кофеин, шингэний хэрэглээ, эм болон бусад нөлөөлөл өөрчлөгдөх үед шинж тэмдэг хэлбэлзэж болно. Ажиглалт үнэн байж болох ч түүнд өгсөн тайлбар зөв байх албагүй. Шээс яаралтай хүрэхийг мөн тусад нь үнэлэх шаардлагатай: давсагны шинж тэмдэг ба батлагдсан шээсний замын халдвар нь өөр өөр зүйл юм. Шинж тэмдэг намдсан төдийд шалтгаан нь халдвар эсвэл шигүү мөхлөгт эсийн идэвхжил байсан гэж тогтоох боломжгүй.
Хэт мэдрэгшлийн эрсдэлийг мөн анхаарах хэрэгтэй
Метилен хөх өөрөө хэт мэдрэгшлийн урвал үүсгэж болно. Судсаар хэрэглэх PROVAYBLUE-ийн эмийн зааварт анафилаксийн талаар тайлбарлаж, метилен хөхийн бүлгийн бүтээгдэхүүнд өмнө нь хүнд хэлбэрийн хэт мэдрэгшил илэрсэн бол хэрэглэхийг хориглосон. Мөн харилцан үйлчлэлтэй эмүүдтэй хамт хэрэглэхэд серотонины хам шинж үүсэхийг анхааруулж, G6PD дутагдалтай үед хэрэглэхийг хориглосон. Энэ заавар нь чухал аюулуудыг тодорхойлдог боловч судлагдаагүй, амаар хэрэглэх бүтээгдэхүүний бүх эрсдэлийг тоон хэмжээгээр тогтоохгүй.
Нотолгоо нь эмчийн заасан антигистамин эм эсвэл бусад батлагдсан тусламж, эмчилгээг метилен хөхөөр орлуулахыг зөвтгөхгүй. Амьсгалахад хүндрэлтэй болох, хоолой хавдах, ухаан алдан унах үед будагч бодисоор турших бус, яаралтай эмнэлгийн тусламж авах шаардлагатай. Эмчтэй ярилцахаар төлөвлөж байгаа бол метилен хөхийн талаар асуух эдгээр асуултыг ашиглан, тухайн нөлөөний талаарх яг ямар дүгнэлт, бүтээгдэхүүн, одоо хэрэглэж буй эмүүд болон шинж тэмдгийн түүхээ авч очоорой. Практик дээр санал болгож буй эмчилгээ нь ямар онош, ямар үр дүнд чиглэж байгаа, тэр тодорхой хэрэглээг дэмжих нотолгоо байгаа эсэхийг асуух нь чухал.