Метиленското сино и мултиплата склероза: што испитуваа истражувањата врз животни

Кога пребарувате метиленско сино за MS, наоѓате трудови што навидум одговараат на истото прашање. Но не е така. Во едниот труд, на заболени глувци им било давано метиленско сино како третман. Во другиот, ниту едно животно не било третирано со него. Во него метиленското сино се користело како сина боја на тенки пресеци од ’рбетниот мозок, за патологот да може да го види миелинот под микроскоп.

Ова е основната идеја на целата статија. Бојата има две улоги во биологијата, а единственото заедничко меѓу нив е шишето. Како кандидат за лек, таа се дозира во живо животно, а прашањето е дали болеста се менува. Како средство за боење, се нанесува на мртво, фиксирано ткиво по експериментот, а прашањето е како изгледало ткивото. Ако ја пропуштите оваа разлика, делот со патолошките методи ќе го прочитате како да е резултат од третман.

Што е EAE, објаснето едноставно

Експерименталниот автоимун енцефаломиелитис, обично скратен како EAE, е стандардниот животински модел за одредени аспекти на мултиплата склероза. Истражувачот имунизира подложен глушец со фрагмент од миелински протеин и силен адјуванс. Имунолошкиот систем потоа го напаѓа сопствениот централен нервен систем на животното. Глушецот развива слабост што се шири нагоре и лесно се оценува на скала од 0 до 5, од млитава опашка до парализа на задните екстремитети.

Практичноста на ваквото оценување објаснува зошто EAE е популарен, но и зошто може да доведе до погрешни заклучоци. MS кај луѓето се јавува спонтано, опфаќа поширок и помалку јасно дефиниран збир на цели и предизвикува видни, сензорни, когнитивни, церебеларни и моторни симптоми, со релапсен или прогресивен тек. EAE репродуцира избрани механизми, како воспаление, демиелинизација и оштетување на аксоните, во контролирани услови. Тој не ја репродуцира MS во минијатура. Читателите што ја бараат општата рамка можат да разгледаат како се смета дека метиленското сино дејствува на клеточно ниво пред да оценат какво било поединечно тврдење за болест.

Двата труда подолу користеле и различни антигени за EAE, што е важно. Студијата за третман ја предизвикала болеста со MOG35-55, краток пептид од миелинскиот олигодендроцитен гликопротеин. Патолошката студија ја предизвикала болеста со MP4, спој од сегменти на миелинскиот базичен протеин и протеолипидниот протеин. Изборот на сој и антиген влијае врз тоа каде се појавуваат лезиите и како се одвива воспалението, па двете студии не се две повторувања на еден ист експеримент.

Преглед: од моделот, преку прашањето, до ограничувањата

Чувајте ја оваа табела отворена. Таа е основната референтна рамка за оваа статија. Секој ред наведува кое клиничко прашање може да го разгледа моделот, што навистина било мерено и каде завршува можноста за пренос на наодите.

Секој што го проверува следниот наслов може повторно да ги користи истите колони со помош на како да се читаат претклинички студии: прашајте за видот и антигенот, улогата на соединението, мерените исходи и дали резултатот го претставува текот на болеста или состојбата на ткивото во еден момент.

Резултатот од третманот: што променило дозирањето

Студијата за третман од 2016 во Journal of Neuroimmunology користела женски глувци C57BL/6, стари околу 8 до 10 недели, имунизирани со 250 микрограми MOG35-55 по глушец. По предизвикувањето на болеста, животните со EAE биле случајно распределени во група со метиленско сино или во нетретирана група со EAE, а клиничките оценки биле следени приближно до ден 30.

Клиничките оценки биле значително пониски кај третираните глувци отколку кај контролните глувци со EAE од ден 15 до ден 30, со P помало од 0.01. Анализата на ’рбетниот мозок укажувала во истата насока, со помала воспалителна инфилтрација, помала демиелинизација и помало губење на аксони кај третираните животни.

Особено значаен бил панелот на показатели за сигнализација. Третманот ја зголемил активацијата на AMPK и експресијата на SIRT1 и ја потиснал активацијата на NF-kB, централен прекинувач за воспалението. Во адаптивниот имунитет, тој го намалил одговорот на Th17 и го зајакнал одговорот на Treg. Затоа предложениот синџир е: метиленско сино, потоа AMPK и SIRT1, потоа намалена сигнализација преку NF-kB, потоа поместување од воспалителни Th17 кон регулаторни Treg, потоа поблаго оштетување на ткивото и пониски оценки.

Тој синџир е толкување, а не докажана причинско-последична низа. Студијата покажува дека лекот, промените во сигнализацијата и подобрувањето на болеста се јавуваат заедно. Таа не докажува дека AMPK и SIRT1 се носители на целокупната корист, а јавно индексираниот текст не ги прикажува точната доза во милиграми по килограм, патот на примена, почетниот ден или времетраењето доволно јасно за режимот да може да се повтори само врз основа на апстрактот. Секој број за дозирање наведен за овој труд на продажна страница сметајте го за непроверен, освен ако не се повикува на методите во целосниот текст. Пошироката база на докази за метиленското сино кај луѓето е местото каде што треба да се провери дали овој ран имунолошки сигнал некогаш прераснал во клинички податоци.

Патолошкиот резултат: што покажало ткивото во текот на шест месеци

Студијата за MP4 од 2015 во PLoS ONE користела женски глувци C57BL/6 имунизирани со 200 микрограми MP4 во комплетен Фројндов адјуванс, плус пертусис токсин на денот на имунизацијата и повторно 48 часа подоцна. Ниту едно животно не примило метиленско сино како лек. По фиксацијата и вклoпувањето, попречни пресеци од ’рбетниот мозок со дебелина од еден микрометар биле обоени со метиленско сино за светлосна микроскопија, а за поситни детали била применета електронска микроскопија на вентролатералниот тракт.

Примероци од ткиво биле земени во три фази: на акутниот врв кај 7 глувци, три месеци по почетокот кај 5 глувци и шест месеци по почетокот кај 10 глувци. Просечните клинички оценки во тие фази изгледале речиси идентично, близу 1.7 до 1.8 на скалата од 0 до 5. Ткивото раскажувало поинаква приказна. Изолираното оштетување на миелинот се зголемило од околу 569,000 влакна по квадратен милиметар на акутниот врв до околу 1,496,000 по шест месеци, при што споредбата меѓу акутната и долгорочната фаза била значајна со P еднакво на 0.027. Комбинираното оштетување на миелинот и аксоните приближно се удвоило до шестиот месец. Влакната во процес на ремиелинизација останале под еден процент во секоја фаза, што е отрезнувачки податок за надежите за обновување.

Оштетувањето на аксоните следело образец во форма на U: високо на акутниот врв, пониско по три месеци, највисоко по шест месеци, а било во корелација со отекувањето на митохондриите и со намаленото растојание меѓу неврофиламентите. Оценувањето било спроведено без познавање на клиничката оценка и фазата, што го зајакнува толкувањето дека клиничките оценки не го прикажувале во целост тековното структурно оштетување.

Токму тоа несовпаѓање е вистинскиот придонес на студијата за читателот заинтересиран за MS. Стабилна оценка на попреченоста не значела стабилно ткиво. Тоа покажува и зошто овој труд не може да поддржи какво било тврдење за третман на MS со метиленско сино. Тој го испитувал времето, а не третманот.

Зошто ниту една студија не утврдува корист кај пациентите

Гледајте на секој труд како на добар одговор на едно тесно прашање, но не и како на одговор на прашањето за пациентите.

Прво, причината е различна. EAE намерно се предизвикува со дефиниран антиген и адјуванс. MS кај луѓето се развива спонтано, со поширок имунолошки репертоар што вклучува T-клетки, B-клетки, вроден имунитет и резидентна глија. Соединение што менува одговор насочен претежно кон MOG кај глушец не мора да го промени тој поширок одговор кај човек.

Второ, фенотипот е различен. Слабоста што кај глушецот се шири од опашката кон задните екстремитети е практичен показател. Тој ја сведува хетерогеноста на MS кај луѓето на еден моторен број. Лековите често ги менуваат краткорочните оценки за EAE без да го менуваат текот кај луѓето, па затоа EAE е алатка за скрининг и за проучување механизми, а не минијатурна клиника.

Трето, изложеноста и времето на примена остануваат неразјаснети. Континуираното дозирање започнато рано во експеримент од 30 дена кај глувци не е исто што и хронична орална употреба кај лице со веќе развиена болест, а ниту една студија не ги мерела нивоата на лекот во нервниот систем. Без таа врска, нема мост од концентрација на лабораториска плоча или доза кај глушец до режим за човек.

Четврто, двата труда не ги потврдуваат меѓусебно своите резултати. Различни антигени, различни прашања, различни мерени исходи, а во едниот случај воопшто нема третман. Нивното заедничко цитирање како две позитивни студии за третман на MS е грешка во категоризацијата.

Што значи ова за читателите што ги одмеруваат доказите

Во овие трудови нема утврден протокол со метиленско сино за MS. Студијата за третман поддржува понатамошни истражувања на AMPK, SIRT1, NF-kB и рамнотежата меѓу Th17 и Treg кај MOG EAE. Патолошката студија потсетува дека оштетувањето на ткивото може да напредува додека оценките изгледаат непроменети и дека метиленското сино во делот за методи понекогаш значи сад со боја, а не ормарче со лекови. Читателите што ги следат тековните истражувања за мултипла склероза треба да ја имаат предвид таа разлика меѓу боја и лек. Прашањата за безбедноста, вклучително и ризиците за крвта и ризиците од интеракции, треба да се разгледаат во разговор со клиничар, заедно со општите податоци за безбедноста на метиленското сино, пред некој да постапи врз основа на наслови за лабораториски наоди.

Заклучокот се собира во една реченица. Едната цитирана студија им давала метиленско сино на глувци со MOG EAE и пријавила поблага болест со антивоспалително поместување на имунолошкиот одговор, додека другата цитирана студија не давала никаков препарат и користела метиленско сино само за боење на ’рбетниот мозок додека документирала шест месеци натрупување на оштетувања на миелинот и аксоните, па овие два труда не утврдуваат дека метиленското сино помага кај MS кај луѓето.