Тырмактын козу карынына каршы метилен көгү: фотодинамикалык сыноолордун далилдери

Тырмактын козу карынына каршы метилен көгү тууралуу издөө натыйжалары көбүнчө эки таптакыр башка нерсени аралаштырып коёт. Биринчиси — үйдө сүйкөлүүчү көк боёк куюлган бөтөлкө. Экинчиси — клиникада жүргүзүлүүчү процедура: боёк сүйкөлүп, кыска убакытка калтырылат да, андан кийин кызыл жарыктын өлчөнгөн дозасы менен активдештирилет. Клиникалык далилдердин дээрлик баары экинчисине тиешелүү. Бул макалада үч фотодинамикалык изилдөө түздөн-түз салыштырылат, ошондуктан иш жүзүндө эмне сыналганын жана ар бири эмнени далилдегенин көрө аласыз.

Алардын жалпы механизми жөнөкөй. Метилен көгү кызыл жарыкты күчтүү сиңирет, ал эми дүүлүккөн молекула ошол энергияны кычкылтекке өткөрүп, козу карын клеткаларын жабыркатуучу синглеттик кычкылтекти жана башка реактивдүү бөлүкчөлөрдү пайда кылат. Жарыксыз таасири кыйла начар болот. Ошондуктан төмөндөгү ар бир изилдөөдө боёк белгилүү лампа, толкун узундугу жана доза менен бирге колдонулат. Ошондой эле жарык колдонулган протоколдордун натыйжалары күндүз тырмакка боёк сүйкөө жөнүндө эч нерсе айтпайт. Жалпы механизм фотодинамикалык терапия тууралуу түшүндүрмөдө кеңири каралган, ал эми козу карындарга каршы изилдөөлөрдүн жалпы контексти метилен көгүнүн микробго каршы касиеттери тууралуу серепте берилген.

Бут тырмагынын онихомикозу: боёк менен жарыкты жумасына бир жолу берилүүчү флуконазол менен салыштыруу

Эң ири сыноо — 2014-жылы жарыяланган бут тырмагынын онихомикозу бар 80 бейтаптагы рандомизацияланган салыштыруу. Бейтаптардын жарымы фотодинамикалык дарылоо алган, экинчи жарымы жумасына бир жолу 300 mg флуконазолду ооз аркылуу кабыл алган; эки топто тең дарылоо 24 жумага созулган.

Жарык колдонуу протоколу так белгиленген. Тырмакка метилен көгүнүн 2% суудагы эритмеси сүйкөлүп, кыска инкубациядан кийин 630 nm толкун узундугундагы когеренттүү эмес кызыл LED менен жарыктандырылган. Жарык дозасы ар бир чарчы сантиметрге 18 джоуль болгон. Сеанстар ар 15 күн сайын кайталанып, алты ай ичинде он эки жолу өткөрүлгөн. Тырмактын астында калың топтолмолор, узунунан кеткен тилкелер же дерматофитома болсо, эки топто тең тырмак адегенде механикалык жол менен жукартылып тазаланган, анткени кератиндин калың тосмосуна каршы жарык да, дары да жетиштүү таасир бере албайт.

Негизги натыйжа жарык колдонулган топтун пайдасына болуп, айырма статистикалык жактан маанилүү болгон. Толук тексттен кийинчерээк алынган маалыматтарда алты айлык курстан соң жооп көрсөткүчү жарык тобунда болжол менен 90%, флуконазол тобунда 45% болгону, ал эми дарылоо аяктагандан он эки ай өткөндө жарык тобунда болжол менен 80%га түшкөнү айтылат. Үч шарттын бир убакта аткарылышын — микроскопиянын терс натыйжасын, өстүрмө анализинин терс натыйжасын жана таза тырмактын толук кайра өсүшүн — талап кылган кыйла катуу кайра талдоодо акыркы толук айыгуу көрсөткүчтөрү 50% жана 25% болгон. Бул эки топтогу сандар бири-бирине карама-каршы натыйжаларды эмес, ар башка баалоо критерийлерин сүрөттөйт. Алардын ортосундагы айырма кийинки бөлүмдүн негизги темасы. Дарылоо жакшы көтөрүлгөнү билдирилген; оорутуу жана күйүү сезими болгон бир учур катталган.

Бут тырмагынын козу карынына каршы метилен көгүн кантип колдонуу керек деп сурагандар үчүн эки жагдай маанилүү. Биринчиден, салыштыруу үчүн натыйжалуураак тербинафин эмес, тырмак оорусуна каршы натыйжалуулугу орточо болгон флуконазол колдонулган. Экинчиден, боёктун концентрациясы 2% болгон — бул үйдө косметикалык колдонуу үчүн сатылуучу каражаттардан кыйла жогору. Ал адистин көзөмөлүндө, жабыркаган материалды тазалоо жана калибрленген лампа менен бирге колдонулган.

Бут тырмагынын оор жабыркашы: тербинафинге кошумча боёк жана жарык

Тырмак боюнча экинчи изилдөө — 2020-жылы жарыяланган бут тырмагынын оор дерматофиттик инфекциясындагы рандомизацияланган сыноо — кыйла тар суроого жооп берет. Баш бармактын тырмагынын 60%дан көбү жабыркаган жыйырма бейтаптын баары он эки жума бою күн сайын 250 mg тербинафинди ооз аркылуу кабыл алган жана тырмак пластинкасы мочевина менен жумшартылган. Ушул негизги дарылоого кошумча он бейтап метилен көгү менен фотодинамикалык дарылоо, дагы он бейтап башка фотосенсибилизатор менен фотодинамикалык дарылоо алган.

Метилен көгү колдонулган топто 2% суудагы эритме болжол менен үч мүнөт инкубацияланган, андан кийин 635 nm LED менен он мүнөт ичинде ар бир чарчы сантиметрге 37 джоуль берилген. Он алты жума ичинде эки жумалык аралык менен тогуз сеанс өткөрүлгөн. Ар бир сеанстын алдындагы кечте 40% мочевина майы колдонулуп, топтолгон материал механикалык жол менен алынган.

52-жумага карата, акыркы жарык сеансынан болжол менен тогуз ай өткөндө, метилен көгү тобунда оордук индекси болжол менен 24төн 1ден төмөн деңгээлге, тырмактын жабыркаган үлүшү болжол менен 65%дан 2%дан төмөн деңгээлге түшкөн. Толук айыгуу, башкача айтканда тырмактын кадимкидей көрүнүшү жана микологиялык жактан козу карындын табылбашы, 70% болгон. Метилен көгү тобунда микологиялык жактан козу карындын табылбашы 100%га жетсе, башка фотосенсибилизатор тобунда 90% болгон. Боёк менен жарыктан жергиликтүү терс таасирлер билдирилген эмес; эки бейтапта ичеги-карын жагынан ыңгайсыздык болуп, бул алар кошо кабыл алган тербинафинге байланыштуу деп эсептелген.

Бул сыноону калыс чечмелегенде, боёктун өзүнчө салымын аныктоо мүмкүн эмес. Ар бир бейтап эң натыйжалуу системалык дарынын толук курсун алган жана тырмак кылдат даярдалган; дары гана алган топ болгон эмес, ал эми жарык колдонулган эки топтун натыйжалары окшош чыккан. Изилдөө көрсөткөн нерсе — стандарттык терапияга кошулган метилен көгү менен жарык протоколу оор жабыркоодо узак мөөнөттүү байкоо учурунда козу карындан тазалануунун жогорку көрсөткүчүн берген жана ушул чакан топто жарык сеанстарынын өзү кошумча жергиликтүү уулуу таасир жараткан эмес. Айкалыштырылган схемалардагы дарылардын өз ара таасири жана системалык тобокелдиктер коопсуздук жана өз ара таасирлер боюнча колдонмодо талкууланат.

Дарыларга туруктуу тери инфекциясы: бир бейтап, бир өжөр козу карын

Тери боюнча далилдер кыйла аз. Дарыларга туруктуу Trichophyton indotineae козу карынына каршы метилен көгү менен жарык колдонулган 2026-жылкы изилдөө 25 жаштагы бир бейтапка арналган. Анын терисинин кеңири жабыркашы күн сайын 250 mg системалык тербинафин менен алты жума дарылоого карабастан, сегиз ай бою сакталып турган. Лабораториялык тесттерде минималдуу ингибирлөөчү концентрация тербинафин үчүн миллилитрине 8.0 микрограмм, метилен көгү үчүн 1.0 болгону аныкталган. Бул азыр көп аймактарда жайылып жаткан дарыларга туруктуу дерматофитозго шайкеш келет.

Жабыркаган жерлерге жергиликтүү 1% метилен көгү сүйкөлүп, болжол менен 630 nm кызыл жарык менен ар бир чарчы сантиметрге 100 джоуль берилген. Дарылоо төрт жума бою жумасына бир жолу жүргүзүлгөн. Эки жумадан кийин дарыланган жерлердеги кабырчыктануу жоголуп, козу карынга микроскопиялык анализ терс чыккан. Төртүнчү жумада алар толук айыккан, бир аз гана калдык пигментация калган деп сүрөттөлгөн. Ал эми тербинафин креми менен дарыланган жерлерде дагы эле көрүнүп турган гифалар болгон. Оор реакциялар да, оорутуу да билдирилген эмес.

Бул дарыларга туруктуу инфекцияда чыныгы микологиялык жооп болгон, бирок ошол эле учурда төрт жума гана байкалган бир бейтаптын учуру. Микроскопиядан тышкары, дарылоодон кийинки өстүрмө анализинин терс натыйжага өзгөрүшү документтештирилген эмес. Үч, алты же он эки айдан кийин кайталанууну текшерген байкоо да, жооп көрсөткүчүн эсептөөгө боло турган бейтаптар тобу да болгон эмес. Бул дарылоону сунуштоого эмес, мындан аркы изилдөөлөргө негиз берет. Туруктуу түрлөр жана сезгичтикти текшерүү козу карынга каршы дарыларга туруктуулук боюнча колдонмодо кененирээк каралат.

Үч изилдөөнү катар салыштыруу

	Souza 2014, бут тырмагы	Alberdi жана Gomez 2020, бут тырмагынын оор жабыркашы	Xu 2026, теринин дарыларга туруктуу жабыркашы
Дизайн жана көлөм	Рандомизацияланган, ар бир топто 40 бейтап	Рандомизацияланган, ар бир топто 10 бейтап талданган	Бир бейтап, өзүнүн жабыркаган жерлери контролдук салыштыруу катары колдонулган
Организм	Ар түрдүү дерматофиттер, ачыткы жана көк козу карындар	T. rubrum же T. mentagrophytes	T. indotineae, тербинафинге жооп бербеген
Боёк жана инкубация	2% суудагы эритме, бир нече мүнөт	2% суудагы эритме, болжол менен 3 мүнөт	1% жергиликтүү колдонуу, препринттин протоколуна ылайык жарык өткөрбөгөн жабуу
Жарык	630 nm LED, ар cm2 үчүн 18 J	635 nm LED, ар cm2 үчүн 37 J	Болжол менен 630 nm, ар cm2 үчүн 100 J
Сеанстар	12, 6 ай бою ар 15 күн сайын	9, 16 жума бою ар 2 жума сайын	4, жумасына бир жолу
Кошумча дарылоо	Зарыл учурда тырмакты механикалык жукартуу; плацебо капсуласы	12 жума бою күн сайын 250 mg тербинафин, 40% мочевина, жабыркаган материалды тазалоо	Дарыланган жерлерде кошумча дарылоо жок; контролдук жерлерде тербинафин креми
Клиникалык натыйжа	Дарылоо аягында болжол менен 90% жооп, 12 айда болжол менен 80%	Оордук индекси болжол менен 24төн 1ден төмөн деңгээлге түшкөн; 52-жумада 70% толук айыгуу	2-жумага карата кабырчыктануу жоголгон, 4-жумага карата айыккан
Микологиялык натыйжа	Акыркы байкоодо катуу критерийлер боюнча толук айыгуу 50% жана 25%	52-жумада 100% PAS жана өстүрмө анализи терс	2 жумада микроскопия терс; дарылоодон кийинки өстүрмө анализи тууралуу маалымат жок
Кийинки байкоо	Дарылоодон кийин 12 ай	Акыркы жарык сеансынан кийин болжол менен 9 ай	4 жума, кайталануу тууралуу маалымат жок
Терс таасирлер	Оорутуу жана күйүү сезими болгон бир учур	Жергиликтүү таасирлер жок; 10 бейтаптын 2синде тербинафинден ичеги-карын ыңгайсыздыгы	Оор реакциялар жок, оорутуу жок

Клиникалык айыгуу микологиялык айыгуу дегенди билдирбейт

Бул эмгектерди окууда бир айырманы эске алуу керек. Клиникалык айыгуу тырмактын же теринин кадимкидей көрүнүшүн билдирет. Микологиялык айыгуу микроскопияда жана өстүрмө анализинде козу карын табылбаганын билдирет. Толук айыгуу — экөөнүн тең бир убакта болушу. Тырмак жай өсөт, ошондуктан козу карын толук жоголордон бир нече ай мурда эле тырмак жакшыраак көрүнүшү мүмкүн. Ал эми өлгөн козу карын материалы инфекция жоюлгандан кийин да тесттин оң чыгышына себеп болушу мүмкүн. Souza сыноосу мунун натыйжасын түз көрсөтөт: жоопту баалоонун жумшагыраак критерийлери 80ден 90%га чейинки көрсөткүчтү берет, ал эми таза тырмакты жана терс тесттерди талап кылганда көрсөткүч 50% болот. Эки көрсөткүч тең туура. Алар ар башка нерселерди өлчөйт, ошондуктан натыйжалуулук тууралуу ар кандай билдирүү кайсы көрсөткүчкө таянганын көрсөтүшү керек.

Бул дарылоо тууралуу чечимдер үчүн эмнени билдирет

Кылдат талдоодон үч тыянак чыгат. Биринчиден, калибрленген кызыл жарык менен колдонулган метилен көгү эки рандомизацияланган сыноодо бут тырмагынын козу карынынан чыныгы тазаланууну берген: биринде флуконазолдун өзүнчө колдонулушу менен салыштырылган, экинчисинде мочевина менен даярдоодон кийин тербинафинге кошулган. Экинчиден, дарыларга туруктуу тери инфекциясы тууралуу жалгыз билдирүү үмүттөндүргөнү менен, өз алдынча дээрлик эч нерсени далилдебейт; теринин дерматофитозун боёк жана жарык менен дарылоо боюнча азырынча рандомизацияланган далилдер жок. Үчүнчүдөн, ар бир оң натыйжа адистин көзөмөлүндөгү айкалышкан ыкмадан алынган: фармацевтикалык сапаттагы 1ден 2%га чейинки боёк, убактысы белгиленген инкубация, өлчөнгөн жарык дозасы жана көп учурда кошумча механикалык тазалоо же системалык дары.

Мунун эч бири кадимки сатылуучу боёкту үйдө сүйкөөгө тиешелүү эмес. Үйдө колдонууда өлчөнгөн жарык дозасы, инкубацияны көзөмөлдөө, жабыркаган материалды тазалоо, микологиялык текшерүү жана кийинки байкоо жок. Натыйжада сыноолор таянган бардык элементтер алынып салынат. Жарыкка негизделген дарылоону караштырып жаткан адам процедураны өткөрүп жиберип, өңдү гана кайталагандын ордуна, бул протоколдорду дерматологго көрсөтүп, адистин көзөмөлүндөгү фотодинамикалык дарылоо жеткиликтүүбү деп сурашы керек.