COVID-19 жана узакка созулган COVID үчүн метилен көгү: далилдер

COVID үчүн метилен көгүнө болгон кызыгуу негиздүү суроодон башталган. Бул кошулма арзан, медицинада көптөн бери колдонулат жана лабораториялык иштерде SARS-CoV-2ге каршы активдүүлүк көрсөткөн. Бирок ошол бир суроо бат эле үч башка суроого бөлүндү. Аларды аралаштырган окурман далилдерди туура эмес түшүнөт.

Үч суроо мындай: ал бейтаптардагы курч инфекцияны дарылайбы, организмден тышкары вирусту инактивациялайбы жана узакка созулган COVID деп аталган курч мезгилден кийинки симптомдорго жардам береби? Ар биринин изилдөө түзүлүшү, жыйынтык көрсөткүчү жана жообу башка. Бул макала аларды өзүнчө карап чыгып, аягында дарыгер менен кандайдыр бир чечим кабыл алардан мурун текшере ала турган реестрди берет.

Курч инфекция: кычкылтек көрсөткүчтөрүндөгү кайталанган оң белги, бирок айыгуунун далили жок

Метилен көгүн башка максатта колдонуу жөнүндөгү алгачкы жүйөлөр 2021-жылкы баяндама серепте берилген. Анда метилен көгүнүн фармакологиясы каралып, COVID-19ду дарылоодо метилен көгүн колдонуу боюнча катталган беш сыноо тизмеленген. Бул сереп далил катары эмес, баштапкы багыт берүүчү булак катары пайдалуу. Анда кычкылдануу-калыбына келүү цикли жана кычкылдануудан болгон жабыркоонун азайышы сыяктуу механизмдер сунушталып, ошол учурда көбүнчө аягына чыга элек сыноолор топтолгон. Андан бери сыноолордун абалы өзгөргөн, ошондуктан 2021-жылкы тизмеге ишене бербей, ар бир жазууну кайра текшерүү керек.

Кийинки жарыялардагы көрүнүш аны сүрөттөп берүүгө жетишерлик ырааттуу. Ирандагы бир нече оорукана изилдөөсүндө метилен көгү стандарттуу жардамга кошулган айкалыштын курамында текшерилип, кыска мөөнөттө кычкылтек менен камсыз болуу жакшырганы жана ооруканада жатуу мөөнөтү кыскарганы билдирилген. 80 бейтап катышкан 2-фаза боюнча бир отчетто айкалышты колдонгондор болжол менен 7 күн, ал эми стандарттуу жардамды гана алгандар болжол менен 12 күн ооруканада жатканы көрсөтүлгөн. 223 бейтап катышкан, 3-фазага окшошураак чоң отчет да ошол багытты көрсөткөн, бирок өлүм-житим боюнча статистикалык маанилүүлүккө жеткен эмес. Булар көп компоненттүү схема колдонулган ачык изилдөөлөр. Мунун эмне үчүн маанилүү экенине төмөндө кайрылабыз.

Жаңыраак рандомизацияланган изилдөө көрүнүштү тактайт. Ооруканага жаткырылган, COVID-19 жана ARDS менен ооруган 122 бейтаптын арасында метилен көгүн ооз аркылуу стандарттуу дарылоо менен кошо алган топто кандын кычкылтек менен каныгуусу стандарттуу дарылоону гана алган топко караганда көбүрөөк жогорулаган. Топ менен убакыттын өз ара таасири статистикалык жактан маанилүү болгон. Бирок ошол ARDS боюнча рандомизацияланган сыноодо ооруканада жатуу мөөнөтү жана бир, үч айдагы өлүм-житим олуттуу айырмаланган эмес. Абалы оор 50 бейтапка вена аркылуу метилен көгү берилген чакан, көзөмөл тобу жок, куткаруучу дарылоо учурларынын сериясында дарылоодон кийин кычкылтек катыштары жогорулаганы билдирилген. Бирок 20 бейтап каза болуп, салыштыруу тобу болбогондуктан, бул куткаруучу дарылоо учурларынын сериясы өзгөрүүнү дары жаратканын көрсөтө албайт.

Вируска каршы таасирди текшерген эң күчтүү плацебо-көзөмөлдүү сыноо тескери жыйынтыкты көрсөтөт. NCT04635605 сыноосунда амбулатордук бейтаптар метилен көгүнүн ооз аркылуу бир жолку дозасын же плацебо алуу үчүн туш келди бөлүштүрүлүп, вирустук жүк жана вирустун организмден тазаланышы өлчөнгөн. Жарыяланган сыноо отчетунда жыйынтыкталгандай, вирусологиялык натыйжалуулук боюнча жыйынтык терс болгон. Тектеш, бирок өзүнчө башка сыноодо да ооруканага жаткыруу азайган эмес: анда куюудан мурун метилен көгү менен иштетилген, айыккан адамдардан алынган плазма текшерилген. 376 амбулатордук бейтап катышкан COnV-ert плазма сыноосунда плазма жана плацебо топторунда ооруканага жаткыруу көрсөткүчтөрү жана вирустук жүктүн өзгөрүшү дээрлик бирдей болгон. Плазманы метилен көгү менен иштетүү — кан препаратын даярдоо процесси, метилен көгү менен системалык дарылоо эмес. Ошондуктан аны дарыны кабыл алууну текшерген сыноо катары эсептөөгө болбойт.

Жөнөкөй айтканда, COVID үчүн метилен көгү кычкылтек менен камсыз болуу көрсөткүчтөрүндө кайталанган оң белги берет, бирок вирустун тезирээк тазаланышын, ооруканага жаткыруунун азайышын же өлүм-житимдин төмөндөшүн ынанымдуу көрсөткөн эмес. Кычкылтек менен каныгууну көзөмөлдөө маанилүү, бирок бул инфекциядан айыгуу деген түшүнүккө барабар эмес.

Метилен көгүнүн кычкылдануу-калыбына келүү агенти катары иштеши менен жаңы таанышкан окурмандар кээде кычкылтек көрсөткүчүнүн жакшырышы вирус жок болуп жатканын билдирет деп күтүшөт. Андай эмес. Кычкылтек менен камсыз болуу өпкөнүн жабыркоосун, гемоглобиндин иштешин жана кан айланууну чагылдырат. Вирустук жүк болсо вирустун көбөйүшүн чагылдырат. Дары бирине таасир этип, экинчисине таасир этпеши мүмкүн.

Лабораторияда вирусту инактивациялоо: күчтүү жыйынтык, чектелүү мааниси

Лабораториядагы жыйынтыктар кыйла күчтүү көрүнөт. Дал ушул айырма көптөгөн кыскача баяндарда түшүнбөстүк жаратат. Клетка өстүрмөлөрүндөгү алгачкы иштерде Vero E6 клеткаларында SARS-CoV-2ге каршы жарым максималдуу таасир төмөн микромолярдык концентрацияларда байкалганы билдирилген. Бул клетка өстүрмөлөрүндөгү алгачкы изилдөөлөрдө белгиленген адамдардагы сыноолорго негиз болгон. Андан соң түз таасир эттирүү эксперименттери метилен көгү бир нече сааттык контакттан кийин, жарык менен активдештирилбесе да, вирустук РНКны жабыркатканын көрсөткөн. Мындай жыйынтык Cagno жана кесиптештеринин ишинде да бар.

Жарык колдонулганда таасир кыйла күчөйт. Метилен көгүн кызыл лазер жарыгы менен айкалыштыруу фотодинамикалык инактивация изилдөөсүндө жогорку титрдеги вирустук суспензияларды толук инактивациялап, клеткалардын бир катмарлуу өстүрмөлөрүн коргогон. Кан препараттары боюнча иштер да ушундай көрүнүштү берет: плазмадагы патогендерди азайтуу эксперименттерине ылайык, болжол менен 0.8 микромолярдык метилен көгү көрүнүүчү жарык менен кошо плазмадагы SARS-CoV-2нин жугузуу жөндөмүн болжол менен беш тартипке азайткан. Ал эми жарыксыз метилен көгүнүн таасири кыйла азыраак болгон. Кыска убакыт жарык берүү менен клиникалык үлгүлөрдү ушундай эле дезинфекциялоо үлгүлөрдү дезинфекциялоо боюнча кийинки изилдөөдө билдирилген.

Муну клетканын ичиндеги вируска каршы каражат катары эмес, клеткадан тышкаркы вирусту инактивациялоочу каражат катары түшүнүү туура. 2024-жылкы механизмдик изилдөө бул айырманы ачык көрсөткөн: метилен көгү караңгыда клеткадан тышкаркы коронавирус бөлүкчөлөрүн кайтарылгыс түрдө инактивациялаган, бирок клеткаларга инфекция кирип кеткенден кийин дээрлик таасир берген эмес. Ошондой эле ооз аркылуу берүү ошол клеткадан тышкаркы жана клетка ичиндеги таасирди салыштырган изилдөөдө инфекцияга сезгич чычкандарды өлүмгө алып келүүчү инфекциядан коргогон эмес.

Бул айырма клиникалык көрүнүштү түшүндүрөт. Кошулма беттерди, үлгүлөрдү же плазманы, айрыкча жарык менен бирге, мыкты дезинфекциялашы мүмкүн. Ошол эле учурда ал системалык вируска каршы каражат катары натыйжа бербей калышы мүмкүн, анткени инфекцияланган дем алуу жолдорунун тканы пробиркадагы чөйрөдөн айырмаланат. Лабораториялык инактивация медициналык жабдуулардын жана кандын коопсуздугу үчүн колдонууга негиз берет. Бирок ал COVID үчүн метилен көгүн бейтаптарды дарылоонун далилденген ыкмасы катары бекемдебейт.

Узакка созулган COVID: гипотеза гана, аяктаган рандомизацияланган сыноо жок

Узакка созулган COVID үчүн метилен көгү боюнча далилдер дагы бир деңгээл төмөн турат. Аталышында «COVIDден кийинки көңүл чөгүү» деген сөздөрү бар, көп шилтеме берилген 2021-жылкы макала сыноо эмес, гипотезалык кат. Анда пайда болушу мүмкүн болгон митохондриялык жана нейросезгенүү жолдору сунушталган. Бирок COVIDден кийинки симптомдор жөнүндөгү гипотезалык катта курч мезгилден кийинки көзөмөлдүү жыйынтыктар берилген эмес. Бул — баштапкы идея, жыйынтык эмес.

2026-жылдын аягына чейин биз метилен көгүн курч мезгилден кийин калыптанган кесепеттер үчүн атайын текшерген, катталган жана аяктаган рандомизацияланган сыноону тапкан жокпуз. Курч инфекция менен ооруган бейтаптарды метилен көгү же фотодинамикалык дарылоодон кийин байкап, узакка калган симптомдор жөнүндө сураган чакан отчеттор бул боштукту толтура албайт. Алар чакан, көзөмөл тобу жок жана көбүнчө метилен көгүн жарык терапиясы же башка дарылар менен айкалыштырат. Ошондуктан алар узакка созулган COVIDдин алдын алууну же аны дарылоону көрсөтө албайт.

Бул жааттагы кандайдыр бир билдирүүнү баалаган адам үч суроо бериши керек. Катышуучулар курч мезгилдеги эмес, курч мезгилден кийинки топ катары аныкталганбы? Көзөмөл тобу болгонбу? Чарчоо, күч келтирүүгө чыдабоо, ой жүгүртүүдөгү кыйынчылык же алдын ала белгиленген башка симптом валиддүүлүгү текшерилген шкала менен өлчөнгөнбү? Булардын кайсы бирине жооп «жок» болсо, отчет натыйжалуулуктун далили эмес, кошумча маалымат болуп саналат.

Айкалышкан схемалар жана төмөн дозадагы налтрексон жөнүндө

Интернеттеги айрым протоколдор вирустан кийинки чарчоо үчүн метилен көгүн төмөн дозадагы налтрексон менен айкалыштырат. Бул өзгөрүүнү кайсы каражатка таандык кылуу маселесин жаратат. Эки кийлигишүү бир убакта башталып, симптомдор өзгөрсө, өзгөрүү кайсынысы салым кошконун, алардын бири дегеле таасир эткен-этпегенин же айкалыштын коопсуз экенин аныктабайт. Табигый айыгуу, эс алуу, плацебого жооп жана кошо жүргүзүлгөн жардам да жакшырууну түшүндүрүшү мүмкүн.

Бул логика жогорудагы курч COVID боюнча айкалышкан сыноолорго да тиешелүү. Аларда метилен көгү стандарттуу жардам менен катар C витамини, N-ацетилцистеин же башка каражаттар менен берилген. Айкалыш алган топтогу ооруканада жатуу мөөнөтүнүн кыскарышы метилен көгүнүн өзүнчө таасирин бөлүп көрсөтпөйт. Метилен көгүн башка кошумчалар же дарылар менен кошо кабыл алган окурмандар айкалышты колдонуу жөнүндө жеке баяндалган тажрыйба өздөрүнө да тиешелүү деп ойлобой, өз ара таасирлер жана каршы көрсөтмөлөр тууралуу маалыматты дарыгер менен карап чыгышы керек. Метилен көгүнүн коопсуздук профили өзгөчө маанилүү, анткени серотонинергиялык дарылар, G6PD жетишсиздиги, бөйрөк функциясынын бузулушу жана кош бойлуулук тобокелдикти баалоону толугу менен өзгөртөт.

Абалга ылайык жыйынтык көрсөткүчтөрү бар сыноолордун жана изилдөөлөрдүн реестри

Бул таблицаны макаланын баштапкы маалымдама булагы катары колдонуңуз. Кайсы жыйынтык көрсөткүчү маанилүү экенин текшерилген абал аныктайт. Реестр жазуулары 2026-жылдын аягына чейин билдирилген абалды чагылдырат. Шилтеме берүүдөн мурун учурдагы абалды текшериңиз, анткени реестрдеги жазуулар жарыялардан кечигип жаңыланат.

Бул далилдерди кантип колдонуу керек

Үч чөйрөнү өзүнчө караңыз. Курч инфекция боюнча так жыйынтык мындай: кычкылтек менен камсыз болуу жакшырышы мүмкүн, бирок вирустун тазаланышына, ооруканага жаткырууга же аман калууга таасири далилденген эмес. Лабораториялык иштетүүдө жарык менен кошо колдонулган метилен көгү — текшерилген шарттарда далилденген инактивация ыкмасы. Узакка созулган COVIDди дарылоо үчүн азырынча сыноолорго негизделген жүйө жок.

Колдонууну ойлонгон ар бир адам дозаны, колдонуу убактысын, өз ара таасир этүүчү дарыларды жана колдонууга ылайыктуулугун дарыгер менен талкуулап, кийинки сыноонун жыйынтыгы пайда менен тобокелдиктин тең салмагын өзгөртөбү деп текшериши керек. Серептер басылып чыккандан кийин сыноо жазуулары жаңыланат, ал эми бул тармакта сунуштардан жарым-жартылай жыйынтыктарга өтүү буга чейин эле болгон. Реестрди кайра текшерүү адаты кайсы бир жеке изилдөөдөн да маанилүү.