메틸렌 블루와 치핵절제술 후 통증: 임상시험 근거

외과의가 치핵절제술을 권합니다. 환자의 귀에는 한 단어가 남습니다. 통증입니다. 곧바로 질문이 이어집니다. 수술 중 시행하는 국소 처치로 첫 일주일을 더 편하게 보낼 수 있을까요? 세 건의 무작위 배정 임상시험은 한 가지 후보를 평가했습니다. 수술 당시 항문 주변 피부에 주사하는 메틸렌 블루입니다. 세 시험 모두 메틸렌 블루를 사용했을 때 초기 통증이 더 낮았다고 보고합니다. 그러나 각 시험에는 결과를 어디까지 적용할 수 있는지에 영향을 미치는 한계가 있습니다.

이 글에서는 세 시험을 나란히 비교합니다. 두 부류의 독자를 위해 작성했습니다. 환자는 수술팀에 물어볼 질문을 준비하는 데 활용할 수 있습니다. 글을 쓰는 사람은 국소 처치를 통한 수술 통증 연구가 실제로 무엇을 기록했는지 일자별로 확인할 수 있습니다.

이 시험들이 연구한 것과 연구하지 않은 것

각 시험에는 치핵을 개방형으로 절제하는 Milligan-Morgan 치핵절제술을 받는 성인이 참여했습니다. 모든 시험에서 의료진은 환자가 마취된 상태에서 수술 부위 근처에 메틸렌 블루를 주사했습니다. 측정한 결과는 수술 후 통증, 구제 진통제 사용, 합병증이었습니다.

세 시험 중 어느 것도 만성 항문 가려움, 치열 치료, 수술하지 않은 치핵 증상을 연구하지 않았습니다. 가려움 관련 연구는 국소 감각신경의 감각을 일시적으로 둔화시킨다는 제안된 기전의 배경으로만 언급되며, 이번 시험에서 평가한 용도는 아닙니다. 2024년 시험에서는 치열과 치루가 함께 있는 환자를 제외했습니다. 2026년 시험에서는 치열, 치루, 농양 및 기타 장 질환이 있는 환자를 제외했습니다. 통증 척도가 혼란스럽다면 수치를 비교하기 전에 통증 임상시험을 읽는 방법에서 VAS와 NRS에 관한 설명을 확인하세요. 가려움과 찢어진 상처는 서로 다른 문제입니다. 연구 범위를 명확히 구분하려면 치열과 가려움 관련 질환을 참고하세요.

세 시험의 설계

각 시험의 투여 방식은 동일한 노출로 취급하기 어려울 만큼 다릅니다. 용량은 최대 10배 차이가 나며, 투여 시점, 조직층, 대조군도 모두 다릅니다. 수술은 여러 치핵 치료 선택지 중 하나이며, 이 시험들은 수술 후 통증만 다룹니다.

시험	분석 대상 환자	메틸렌 블루 투여 방식	대조 처치 및 기본 치료
Sim과 Tan 2014	67명(메틸렌 블루군 37명, 대조군 30명), 개방형 전기소작 치핵절제술	1퍼센트 메틸렌 블루 4 mL(40 mg)를 0.5퍼센트 부피바카인 16 mL와 혼합하여 박리 전 항문 주위에 피내 주사	동일한 부피바카인에 파란 염료 대신 생리식염수를 혼합; 이차 자료 추출에서는 기본 진통제로 파라세타몰과 디클로페낙을 사용했다고 보고
Azhough 2024	97명(메틸렌 블루군 48명, 대조군 49명), III도 또는 IV도, 한 수술팀, 척추마취	절제 후 절개 가장자리에서 약 2 cm 떨어진 곳에 1퍼센트 메틸렌 블루 5 mL(50 mg)를 1 mL씩 다섯 곳에 피내 주사	절제 후 0.5퍼센트 부피바카인 5 mL; 케토롤락을 정기 투여하고 트라마돌을 구제 진통제로 사용한 뒤, 퇴원 시 나프록센과 아세트아미노펜 및 코데인 처방
Zhu 2026	60명(각 군 30명), 혼합치핵, 한 외과의, 요추마취	절제 후 희석한 0.1퍼센트 메틸렌 블루(1퍼센트 용액 1 mL에 생리식염수 9 mL를 혼합)를 절개 부위마다 0.5~1 mL씩 부채꼴 형태로 주사하고 짧게 마사지, 총 5 mL 이하(5 mg 이하)	국소 주사 없음; 환자 요청 시 로르녹시캄 8 mg 투여, 투여 간격은 최소 6시간

설계에서 중요한 점은 두 가지입니다. 첫째, 2014년과 2024년 시험은 염료를 부피바카인 침윤 주사와 비교하므로, 차이가 있다면 국소마취제에 더해지는 염료의 추가 효과를 나타냅니다. 반면 2026년 시험은 염료 주사를 국소 주사를 하지 않는 경우와 비교합니다. 둘째, 파란 착색이 보이는 경우 눈가림에 한계가 있습니다. 2026년 논문의 저자들은 조직과 소변의 변색으로 효과적인 눈가림이 불가능했다고 밝힙니다. 따라서 주관적인 통증 점수가 편향의 영향을 받을 수 있습니다.

수술 후 일자별 통증

공통된 양상은 초기에 차이가 나타나다가 이후 비슷해진다는 것입니다. 각 시험은 서로 다른 척도를 사용하므로 각각의 기준에 따라 읽어야 합니다. 기본 진통제와 구제 진통제 사용 설계를 다루는 수술 후 통증 관리에서 일반적인 방법을 확인할 수 있습니다.

개방형 전기소작 치핵절제술 후 피내 메틸렌 블루 주사를 평가한 무작위 배정 단일 눈가림 시험에서 환자들은 시각적 아날로그 척도 일지를 작성했습니다. 수술 후 1~3일 동안 메틸렌 블루군의 평균 통증이 유의하게 낮았고, 같은 기간 파라세타몰 사용량도 적었습니다. 3일 이후에는 유의한 이점이 없었습니다. 열람 가능한 초록에는 정확한 평균 점수가 없으므로, 이 검토에서는 일자별 수치를 임의로 제시하지 않습니다.

치핵절제술 후 피내 메틸렌 블루 주사를 평가한 이중 눈가림 시험에서 환자들은 14일 동안 매일 취침 전에 그날의 최대 통증을 0~~10의 11점 척도로 기록했습니다. 1~~7일에는 매일 p가 0.001 미만으로 차이가 유의했으며, 8~14일에는 유의하지 않았습니다.

1일차: 메틸렌 블루군 4.08 ± 1.23, 대조군 5.20 ± 1.40.
2일차: 메틸렌 블루군 3.94 ± 1.17, 대조군 5.22 ± 0.87.
3일차: 메틸렌 블루군 3.90 ± 1.10, 대조군 5.02 ± 0.95.
4일차: 메틸렌 블루군 3.71 ± 1.25, 대조군 4.71 ± 1.21.
5일차: 메틸렌 블루군 3.60 ± 1.27, 대조군 4.67 ± 1.21.
6일차: 메틸렌 블루군 3.46 ± 1.27, 대조군 4.31 ± 1.21.
7일차: 메틸렌 블루군 3.35 ± 1.27, 대조군 3.92 ± 1.21.
8~~14일차: 두 군 모두 약 2.5~~3.5 수준으로 감소했으며, 이 후기 기간에는 어느 날에도 유의한 군 간 차이가 없었습니다(모든 p가 0.2 초과).

Milligan-Morgan 수술 후 희석 메틸렌 블루 침윤 주사를 평가한 2026년 무작위 배정 연구에서는 0~10의 시각 척도로 측정한 안정 시 통증이 6, 24, 48, 72시간에 메틸렌 블루군에서 더 낮았고, 각 시점의 p는 0.001 미만이었습니다. 정확한 평균값은 수치 표가 아니라 그림으로만 제시되어 있습니다. 따라서 이 검토에서는 그래프 높이를 근거로 정밀한 수치를 추정하지 않고 전반적인 양상만 보고합니다.

구제 진통제

구제 진통제 사용에 관한 보고의 충실도는 시험마다 다릅니다.

2014년 시험에서는 통증 차이가 나타난 1~3일에 메틸렌 블루군의 파라세타몰 사용량이 유의하게 적었다고 보고합니다. 그러나 열람 가능한 초록에는 사용량, 비율, 정확한 p값이 없습니다.

2024년 시험은 케토롤락 정기 투여, 트라마돌 구제 투여, 퇴원 후 정제 복용 기록을 명시했지만, 발표된 결과에는 군별 사용량이 없습니다. 이러한 누락 자체도 중요한 사항입니다. 진통 효과를 시사하는 근거가 통증 점수에만 의존하기 때문입니다.

이 부분에서는 2026년 시험의 보고가 가장 명확합니다. 72시간 동안의 로르녹시캄 총사용량은 메틸렌 블루군에서 평균 22.67 ± 17.01 mg, 주사를 받지 않은 군에서 56.80 ± 9.32 mg이었으며, p는 0.001 미만이었습니다. 비교 조건의 비대칭성에 주목해야 합니다. 대조군은 요청할 때만 진통 처치를 받았지만, 염료군은 수술 중 한 차례의 중재를 받았습니다.

합병증과 추적 관찰

어느 시험도 중대한 국소 안전성 문제를 보고하지 않았지만, 드물거나 늦게 나타나는 위해를 발견하도록 설계된 시험도 없었습니다. 위험에 관한 배경 정보는 아래 합병증 표와 함께 메틸렌 블루 안전성 정보를 참고하세요.

2014년 초록은 눈에 띄는 결과 하나를 강조합니다. 메틸렌 블루를 사용하지 않았을 때 급성 요폐의 위험비는 2.32였고, 95퍼센트 신뢰구간은 1.75~3.07이었습니다. 다른 합병증 발생률에는 유의한 차이가 없었습니다.

2024년 시험은 14일 시점의 합병증을 보고합니다. 요폐는 메틸렌 블루군 48명 중 5명, 대조군 49명 중 5명에서 발생했습니다. 일시적 변실금은 각각 3명과 1명, 이차 출혈은 0명과 2명에서 발생했습니다. 피부 괴사, 감염, 국소 피부 반응, 협착은 두 군 모두 0건이었으며, 가려움은 각 군에서 1건씩 발생했습니다. 어느 차이도 통계적으로 유의하지 않았습니다.

2026년 시험의 보고 기간은 72시간뿐입니다. 항문 주위 봉와직염, 피부 괴사, 항문 주위 혈전증은 두 군 모두 0건이었습니다. 요폐, 출혈, 감염, 변실금, 치유 지연, 재발에 관한 체계적인 수치는 제시하지 않았습니다. 조직과 소변의 파란 착색은 사건으로 표에 정리되지 않고 눈가림의 문제로 언급되었습니다.

세 시험 모두에서 추적 관찰 기간이 결정적인 제약입니다. 앞의 두 시험은 약 14일, 세 번째 시험은 72시간입니다. 이 자료로는 치유 지연, 수개월에 걸친 배변 조절 능력, 치핵 재발을 판단할 수 없습니다.

수술 후 일자별 근거 정리표

아래 표는 이 글의 내용을 통합한 핵심 자료입니다. 통증, 구제 진통제 사용, 대조 처치, 합병증, 추적 관찰을 한눈에 볼 수 있습니다.

시험	일자별 통증 양상	구제 진통제	대조 조건의 차이	합병증	추적 관찰
Sim과 Tan 2014, n은 67	1~3일에 메틸렌 블루군의 VAS가 더 낮음; 3일 이후에는 유의한 차이 없음; 열람 가능한 초록에 정확한 평균값 없음	1~3일에 메틸렌 블루군의 파라세타몰 사용량이 더 적음; 사용량 수치 없음	메틸렌 블루와 부피바카인 혼합액을 부피바카인과 생리식염수 혼합액과 비교; 염료의 추가 효과를 분리해 평가	메틸렌 블루 미사용 시 요폐 위험비 2.32; 다른 사건에는 유의한 차이 없음	약 14일간 통증 일지
Azhough 2024, n은 97	1~~7일에 메틸렌 블루군의 일일 최대 NRS가 더 낮음(초기 차이는 약 1.1점, 7일차에는 0.6점); 8~~14일에는 차이 없음	프로토콜에 명시되었으나 군별 사용량은 보고되지 않음	메틸렌 블루 50 mg을 부피바카인과 비교; 염료의 추가 효과를 분리해 평가	요폐 5 대 5; 일시적 변실금 3 대 1; 출혈 0 대 2; 괴사와 감염 0 대 0; 모두 유의하지 않음	14일
Zhu 2026, n은 60	6, 24, 48, 72시간에 메틸렌 블루군의 안정 시 VAS가 더 낮음, 각 p는 0.001 미만; 평균값은 그림으로만 제시	로르녹시캄 총사용량 22.67 대 56.80 mg, p는 0.001 미만	희석 메틸렌 블루 5 mg 이하를 무주사와 비교; 설계상 대조 조건의 차이가 가장 큼	봉와직염, 괴사, 혈전증 0 대 0; 요폐, 출혈, 치유, 재발은 체계적으로 보고되지 않음	72시간

수술 상담에서 이 근거가 의미하는 것

세 건의 소규모 단일기관 시험은 세 가지 염료 용량을 두 종류의 대조 조건과 비교했습니다. 모두 수술 중 메틸렌 블루를 추가했을 때 치핵절제술 후 초기 며칠 동안 통증이 더 낮았다는 결과를 보였습니다. 차이가 가장 오래 지속된 기간은 7일입니다. 구제 진통제 자료는 두 시험에서 이 양상을 뒷받침하며, 나머지 한 시험에서는 누락되어 있습니다. 짧은 추적 관찰과 작은 표본으로는 드물거나 늦게 나타나는 영향을 배제할 수 없습니다.

외과의에게 물어볼 만한 질문:

어떤 수술이 예정되어 있으며, 해당 병원에서 이미 일상적으로 시행하는 국소 처치는 무엇인가요?
파란 염료 침윤 주사를 시행하나요? 시행한다면 용량과 주사하는 조직층은 무엇이며, 대안은 무엇인가요?
어떤 기본 진통제와 구제 진통제를 투여할 계획이며, 사용량은 어떻게 기록하나요?
요폐, 출혈, 감염, 배변 조절 능력은 어떻게 확인하며, 몇 주 동안 추적하나요?
피부나 소변의 일시적인 파란 착색은 어떤 모습으로 나타날 수 있으며, 언제 사라지나요?

처치 관련 통증 연구를 검토하는 작성자가 확인할 항목은 간단합니다. 정확한 농도, 부피, 총용량; 조직층과 절제 전후의 투여 시점; 대조군 주사액의 유효성분; 기본 진통제의 정기 투여 여부와 요청 시 투여 여부; 군별 구제 진통제 총사용량; 일자별 통증 점수; 대상자 수와 추적 관찰 기간이 포함된 합병증 표입니다. 이러한 항목이 없으면 자료를 합쳐 용량에 관한 결론을 내릴 근거가 부족합니다. 부피바카인과 비교한 50 mg 피내 염료 주사와 아무 처치도 하지 않은 경우와 비교한 5 mg 피하 염료 주사는 서로 다른 중재이기 때문입니다.