មេទីឡែនប៊្លូ និងជំងឺក្រិនច្រើនកន្លែង៖ អ្វីដែលការស្រាវជ្រាវលើសត្វបានធ្វើតេស្ត

ពេលស្វែងរកមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ MS អ្នកនឹងឃើញអត្ថបទស្រាវជ្រាវដែលមើលទៅហាក់ដូចជាឆ្លើយសំណួរតែមួយ។ ប៉ុន្តែវាមិនដូច្នោះទេ។ អត្ថបទមួយបានផ្តល់មេទីឡែនប៊្លូដល់កណ្តុរដែលឈឺ ដើម្បីជាការព្យាបាល។ អត្ថបទមួយទៀតមិនបានព្យាបាលសត្វណាមួយដោយសារធាតុនេះឡើយ។ វាបានប្រើមេទីឡែនប៊្លូជាថ្នាំជ្រលក់ពណ៌ខៀវលើបន្ទះស្តើងៗនៃខួរឆ្អឹងខ្នង ដើម្បីឱ្យអ្នកជំនាញរោគវិទ្យាអាចមើលឃើញមីអេលីនក្រោមមីក្រូទស្សន៍។

នេះជាគំនិតស្នូលនៃអត្ថបទទាំងមូល។ សារធាតុជ្រលក់ពណ៌នេះមានតួនាទីពីរក្នុងជីវវិទ្យា ហើយតួនាទីទាំងពីរនេះគ្មានអ្វីដូចគ្នាទេ ក្រៅពីដបដែលផ្ទុកវា។ ក្នុងនាមជាសារធាតុដែលកំពុងសិក្សាដើម្បីធ្វើជាថ្នាំ វាត្រូវបានផ្តល់ក្នុងកម្រិតកំណត់ទៅសត្វដែលនៅរស់ ហើយសំណួរគឺថាតើជំងឺប្រែប្រួលឬអត់។ ក្នុងនាមជាសារធាតុជ្រលក់ពណ៌ វាត្រូវបានលាបលើជាលិកាដែលលែងមានជីវិត និងបានរក្សាសភាពដោយសារធាតុគីមី ក្រោយបញ្ចប់ការពិសោធន៍ ហើយសំណួរគឺថាតើជាលិកានោះមានរូបរាងបែបណា។ ប្រសិនបើអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងភាពខុសគ្នានេះទេ អ្នកនឹងអានផ្នែកវិធីសាស្ត្ររោគវិទ្យាហាក់ដូចជាវាជាលទ្ធផលនៃការព្យាបាល។

តើ EAE ជាអ្វី បើនិយាយឱ្យសាមញ្ញ

ជំងឺរលាកខួរក្បាល និងខួរឆ្អឹងខ្នងដោយភាពស៊ាំប្រឆាំងខ្លួនឯង ដែលបង្កឡើងក្នុងការពិសោធន៍ ហើយជាទូទៅហៅកាត់ថា EAE គឺជាគំរូសត្វស្តង់ដារសម្រាប់តំណាងឱ្យទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃជំងឺក្រិនច្រើនកន្លែង។ អ្នកស្រាវជ្រាវចាក់បញ្ចូលបំណែកប្រូតេអ៊ីនមីអេលីន រួមជាមួយសារធាតុជំនួយជំរុញភាពស៊ាំខ្លាំង ទៅកណ្តុរដែលងាយរងជំងឺ ដើម្បីបង្កការឆ្លើយតបភាពស៊ាំ។ បន្ទាប់មក ប្រព័ន្ធភាពស៊ាំវាយប្រហារប្រព័ន្ធប្រសាទកណ្តាលរបស់សត្វនោះផ្ទាល់។ កណ្តុរកើតមានភាពខ្សោយដែលរាលឡើងតាមរាងកាយ ហើយងាយផ្តល់ពិន្ទុលើមាត្រដ្ឋានពី 0 ដល់ 5 ចាប់ពីកន្ទុយទន់រហូតដល់ខ្វិនជើងក្រោយ។

ភាពងាយស្រួលនៃការផ្តល់ពិន្ទុនេះពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជា EAE ត្រូវបានប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយក៏ពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាវាអាចនាំឱ្យយល់ខុស។ MS នៅមនុស្សកើតឡើងដោយខ្លួនឯង ពាក់ព័ន្ធនឹងក្រុមគោលដៅដែលទូលំទូលាយជាង និងមិនត្រូវបានកំណត់ច្បាស់ដូចគ្នា ហើយបង្ករោគសញ្ញាផ្នែកចក្ខុវិស័យ អារម្មណ៍ដឹង ការគិត ខួរតូច និងចលនា តាមដំណើរជំងឺដែលរើឡើងវិញ ឬវិវត្តកាន់តែធ្ងន់។ EAE បង្កើតឡើងវិញនូវយន្តការដែលបានជ្រើសរើស ដូចជាការរលាក ការបាត់បង់ស្រោមមីអេលីន និងការខូចខាតអាក់សូន ក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលគ្រប់គ្រងបាន។ វាមិនមែនជាការបង្កើត MS ក្នុងទម្រង់តូចនោះទេ។ អ្នកអានដែលចង់យល់ក្របខណ្ឌទូទៅ អាចពិនិត្យមើលរបៀបដែលគេគិតថាមេទីឡែនប៊្លូធ្វើសកម្មភាពនៅកម្រិតកោសិកា មុននឹងវាយតម្លៃការអះអាងណាមួយអំពីជំងឺជាក់លាក់។

អត្ថបទស្រាវជ្រាវទាំងពីរខាងក្រោមក៏បានប្រើអង់ទីហ្សែន EAE ខុសគ្នាដែរ ហើយចំណុចនេះសំខាន់។ ការសិក្សាព្យាបាលបានបង្កជំងឺដោយ MOG35-55 ដែលជាប៉ិបទីតខ្លីមកពីគ្លីកូប្រូតេអ៊ីនមីអេលីនរបស់កោសិកាអូលីហ្គោដេនដ្រូស៊ីត។ ការសិក្សារោគវិទ្យាបានបង្កជំងឺដោយ MP4 ដែលជាការផ្សំបំណែកប្រូតេអ៊ីនមូលដ្ឋានរបស់មីអេលីន និងប្រូតេអ៊ីនប្រូតេអូលីពីត។ ការជ្រើសរើសពូជកណ្តុរ និងអង់ទីហ្សែនធ្វើឱ្យទីតាំងដែលកើតដំបៅ និងរបៀបដែលការរលាកវិវត្តប្រែប្រួល ដូច្នេះការសិក្សាទាំងពីរមិនមែនជាការធ្វើពិសោធន៍តែមួយឡើងវិញពីរដងទេ។

ផែនទី៖ ពីគំរូ ទៅសំណួរ និងដែនកំណត់

ទុកតារាងនេះឱ្យបើកសម្រាប់យោង។ វាជាចំណុចយោងដើមសម្រាប់អត្ថបទនេះ។ ជួរនីមួយៗបញ្ជាក់ថាតើគំរូអាចឆ្លើយសំណួរគ្លីនិកណា អ្វីដែលត្រូវបានវាស់វែងពិតប្រាកដ និងត្រង់ណាដែលការយកលទ្ធផលទៅអនុវត្តលើមនុស្សត្រូវឈប់។

អ្នកណាដែលកំពុងពិនិត្យចំណងជើងព័ត៌មានបន្ទាប់ អាចប្រើជួរឈរដដែលឡើងវិញ ដោយមានជំនួយពីរបៀបអានការសិក្សាមុនគ្លីនិក៖ សួរអំពីប្រភេទសត្វ និងអង់ទីហ្សែន តួនាទីរបស់សារធាតុ ចំណុចវាស់លទ្ធផល និងថាតើលទ្ធផលបង្ហាញដំណើរជំងឺ ឬគ្រាន់តែជាសភាពជាលិកានៅពេលមួយ។

លទ្ធផលព្យាបាល៖ អ្វីដែលការផ្តល់សារធាតុនេះបានផ្លាស់ប្តូរ

ការសិក្សាព្យាបាលឆ្នាំ 2016 ក្នុងទស្សនាវដ្តី Journal of Neuroimmunology បានប្រើកណ្តុរញី C57BL/6 អាយុប្រហែល 8 ដល់ 10 សប្តាហ៍ ដែលត្រូវបានជំរុញភាពស៊ាំដោយ MOG35-55 ចំនួន 250 micrograms ក្នុងមួយក្បាល។ ក្រោយការបង្កជំងឺ សត្វដែលមាន EAE ត្រូវបានចែកដោយចៃដន្យទៅក្រុមមេទីឡែនប៊្លូ ឬក្រុម EAE ដែលមិនទទួលការព្យាបាល ហើយពិន្ទុគ្លីនិកត្រូវបានតាមដានរហូតដល់ប្រហែលថ្ងៃទី 30។

ពិន្ទុគ្លីនិករបស់កណ្តុរដែលទទួលការព្យាបាលទាបជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យ EAE យ៉ាងមានន័យស្ថិតិ ចាប់ពីថ្ងៃទី 15 ដល់ថ្ងៃទី 30 ដោយ P តិចជាង 0.01។ ការវិភាគខួរឆ្អឹងខ្នងបង្ហាញទិសដៅដូចគ្នា ដោយសត្វដែលទទួលការព្យាបាលមានការជ្រៀតចូលរបស់កោសិការលាកតិចជាង ការបាត់បង់ស្រោមមីអេលីនតិចជាង និងការបាត់បង់អាក់សូនតិចជាង។

ចំណុចដែលខុសប្លែកគឺសំណុំសូចនាករបញ្ជូនសញ្ញា។ ការព្យាបាលបានបង្កើនការធ្វើឱ្យ AMPK សកម្ម និងការបញ្ចេញ SIRT1 ហើយទប់ស្កាត់ការធ្វើឱ្យ NF-kB សកម្ម ដែលជាកុងតាក់សំខាន់មួយនៃការរលាក។ នៅផ្នែកភាពស៊ាំសម្របខ្លួន វាបានកាត់បន្ថយការឆ្លើយតប Th17 និងពង្រឹងការឆ្លើយតប Treg។ ដូច្នេះ លំដាប់ដែលគេស្នើឡើងគឺ ពីមេទីឡែនប៊្លូទៅ AMPK និង SIRT1 ទៅការថយចុះនៃការបញ្ជូនសញ្ញា NF-kB ទៅការផ្លាស់ប្តូរពី Th17 ដែលជំរុញការរលាក ទៅ Treg ដែលគ្រប់គ្រងភាពស៊ាំ ទៅការខូចខាតជាលិកាស្រាលជាង និងទៅពិន្ទុទាបជាង។

លំដាប់នេះជាការបកស្រាយ មិនមែនជាលំដាប់ហេតុនិងផលដែលត្រូវបានបញ្ជាក់នោះទេ។ ការសិក្សាបង្ហាញថាថ្នាំ ការផ្លាស់ប្តូរសញ្ញា និងការប្រសើរឡើងនៃជំងឺកើតឡើងស្របគ្នា។ វាមិនបញ្ជាក់ថា AMPK និង SIRT1 ជាអ្នកនាំមកនូវអត្ថប្រយោជន៍ទាំងមូលនោះទេ ហើយអត្ថបទដែលមានក្នុងសន្ទស្សន៍សាធារណៈក៏មិនបង្ហាញកម្រិតថ្នាំជាក់លាក់គិតជា milligram per kilogram ផ្លូវផ្តល់ថ្នាំ ថ្ងៃចាប់ផ្តើម ឬរយៈពេល ឱ្យច្បាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើរបៀបព្យាបាលនេះឡើងវិញដោយផ្អែកតែលើសេចក្តីសង្ខេបឡើយ។ ចាត់ទុកតួលេខកម្រិតថ្នាំណាមួយដែលត្រូវបានដកស្រង់អំពីអត្ថបទនេះលើទំព័រលក់ថា មិនទាន់បានផ្ទៀងផ្ទាត់ លុះត្រាតែវាយោងទៅវិធីសាស្ត្រក្នុងអត្ថបទពេញលេញ។ មូលដ្ឋានភស្តុតាងទូលំទូលាយជាងនេះអំពីមេទីឡែនប៊្លូនៅមនុស្ស គឺជាកន្លែងដែលគួរពិនិត្យថាតើសញ្ញាភាពស៊ាំដំបូងនេះធ្លាប់បានអភិវឌ្ឍទៅជាទិន្នន័យគ្លីនិកឬអត់។

លទ្ធផលរោគវិទ្យា៖ អ្វីដែលជាលិកាក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែបានបង្ហាញ

ការសិក្សា MP4 ឆ្នាំ 2015 ក្នុង PLoS ONE បានប្រើកណ្តុរញី C57BL/6 ដែលត្រូវបានជំរុញភាពស៊ាំដោយ MP4 ចំនួន 200 micrograms ក្នុងសារធាតុជំនួយជំរុញភាពស៊ាំ Freund ពេញលេញ រួមជាមួយជាតិពុលក្អកមាន់នៅថ្ងៃជំរុញភាពស៊ាំ និងម្តងទៀត 48 ម៉ោងក្រោយ។ គ្មានសត្វណាមួយទទួលមេទីឡែនប៊្លូជាថ្នាំទេ។ ក្រោយការរក្សាសភាពជាលិកាដោយសារធាតុគីមី និងការបង្កប់ បន្ទះកាត់ទទឹងខួរឆ្អឹងខ្នងកម្រាស់មួយ micrometer ត្រូវបានជ្រលក់ពណ៌ដោយមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ពិនិត្យតាមមីក្រូទស្សន៍ពន្លឺ ហើយផ្លូវសរសៃប្រសាទផ្នែកខាងមុខចំហៀងត្រូវបានពិនិត្យតាមមីក្រូទស្សន៍អេឡិចត្រុងសម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតកាន់តែច្បាស់។

សំណាកជាលិកាត្រូវបានយកនៅបីដំណាក់កាល៖ កំពូលដំណាក់កាលស្រួចស្រាវដោយប្រើកណ្តុរ 7 ក្បាល បីខែក្រោយចាប់ផ្តើមជំងឺដោយប្រើកណ្តុរ 5 ក្បាល និងប្រាំមួយខែក្រោយចាប់ផ្តើមជំងឺដោយប្រើកណ្តុរ 10 ក្បាល។ ពិន្ទុគ្លីនិកមធ្យមនៅដំណាក់កាលទាំងនេះមើលទៅស្ទើរតែដូចគ្នា គឺប្រហែល 1.7 ដល់ 1.8 លើមាត្រដ្ឋានពី 0 ដល់ 5។ ប៉ុន្តែជាលិកាបានបង្ហាញរឿងខុសគ្នា។ ការខូចខាតមីអេលីនតែឯងបានកើនពីប្រហែល 569,000 សរសៃក្នុងមួយ square millimeter នៅកំពូលដំណាក់កាលស្រួចស្រាវ ទៅប្រហែល 1,496,000 នៅប្រាំមួយខែ ដោយការប្រៀបធៀបរវាងដំណាក់កាលស្រួចស្រាវ និងរយៈពេលវែងមានន័យស្ថិតិ នៅ P ស្មើនឹង 0.027។ ការខូចខាតរួមគ្នានៃមីអេលីន និងអាក់សូនបានកើនប្រហែលទ្វេដងនៅប្រាំមួយខែ។ សរសៃដែលកំពុងបង្កើតស្រោមមីអេលីនឡើងវិញនៅតែមានតិចជាងមួយភាគរយនៅគ្រប់ដំណាក់កាល ដែលជាព័ត៌មានលម្អិតគួរឱ្យពិចារណាឱ្យម៉ត់ចត់ចំពោះក្តីសង្ឃឹមអំពីការជួសជុល។

ការខូចខាតអាក់សូនមានលំនាំរាងអក្សរ U គឺខ្ពស់នៅកំពូលដំណាក់កាលស្រួចស្រាវ ទាបជាងនៅបីខែ និងខ្ពស់បំផុតនៅប្រាំមួយខែ ហើយវាមានទំនាក់ទំនងជាមួយការហើមមីតូកុងឌ្រី និងការថយចុះចន្លោះរវាងសរសៃប្រូតេអ៊ីនក្នុងណឺរ៉ូន។ អ្នកវាយតម្លៃមិនបានដឹងពិន្ទុ និងដំណាក់កាលទេ ដែលពង្រឹងការបកស្រាយថាពិន្ទុគ្លីនិកបានបង្ហាញតិចជាងការខូចខាតរចនាសម្ព័ន្ធដែលកំពុងបន្តកើតឡើង។

ភាពមិនស្របគ្នានេះជាការរួមចំណែកពិតប្រាកដរបស់ការសិក្សាចំពោះអ្នកអានអំពី MS។ ពិន្ទុពិការភាពដែលនៅថេរ មិនមានន័យថាជាលិកានៅថេរទេ។ វាក៏បង្ហាញថាហេតុអ្វីបានជាអត្ថបទនេះមិនអាចគាំទ្រការអះអាងណាមួយអំពីមេទីឡែនប៊្លូជាការព្យាបាល MS។ វាបានធ្វើតេស្តឥទ្ធិពលនៃពេលវេលា មិនមែនការព្យាបាលទេ។

ហេតុអ្វីបានជាការសិក្សាទាំងពីរមិនបញ្ជាក់អត្ថប្រយោជន៍ចំពោះអ្នកជំងឺ

គួរយល់ថាអត្ថបទនីមួយៗឆ្លើយសំណួរតូចចង្អៀតមួយបានល្អ ប៉ុន្តែមិនឆ្លើយសំណួរអំពីអ្នកជំងឺទាល់តែសោះ។

ទីមួយ មូលហេតុខុសគ្នា។ EAE ត្រូវបានបង្កឡើងដោយចេតនា ជាមួយអង់ទីហ្សែន និងសារធាតុជំនួយជំរុញភាពស៊ាំដែលកំណត់ច្បាស់។ MS នៅមនុស្សកើតឡើងដោយឯកឯង ជាមួយសមាសធាតុភាពស៊ាំទូលំទូលាយជាង ដែលរួមមានកោសិកា T កោសិកា B ភាពស៊ាំពីកំណើត និងកោសិកាគ្លីយ៉ាដែលស្ថិតនៅក្នុងជាលិកា។ សារធាតុដែលផ្លាស់ប្តូរការឆ្លើយតបផ្តោតលើ MOG ក្នុងកណ្តុរ មិនប្រាកដថានឹងផ្លាស់ប្តូរការឆ្លើយតបទូលំទូលាយជាងនេះនៅមនុស្សទេ។

ទីពីរ លក្ខណៈបង្ហាញនៃជំងឺខុសគ្នា។ ភាពខ្សោយដែលរាលពីកន្ទុយទៅជើងក្រោយក្នុងកណ្តុរ គឺជាសូចនាករដែលងាយវាស់។ វាបង្រួមភាពចម្រុះនៃ MS នៅមនុស្សទៅជាតួលេខតែមួយអំពីចលនា។ ជាញឹកញាប់ ថ្នាំអាចផ្លាស់ប្តូរពិន្ទុ EAE ក្នុងរយៈពេលខ្លី ដោយមិនផ្លាស់ប្តូរដំណើរជំងឺនៅមនុស្ស ដែលជាមូលហេតុធ្វើឱ្យ EAE ជាឧបករណ៍សម្រាប់ចម្រាញ់សារធាតុ និងសិក្សាយន្តការ មិនមែនជាគ្លីនិកខ្នាតតូចទេ។

ទីបី ការប៉ះពាល់នឹងថ្នាំ និងពេលវេលាមិនទាន់ត្រូវបានបញ្ជាក់។ ការផ្តល់ថ្នាំបន្តបន្ទាប់តាំងពីដំណាក់កាលដំបូង ក្នុងការពិសោធន៍លើកណ្តុររយៈពេល 30 ថ្ងៃ មិនដូចការប្រើថ្នាំតាមមាត់រយៈពេលរ៉ាំរ៉ៃក្នុងមនុស្សដែលមានជំងឺរួចហើយទេ ហើយការសិក្សាទាំងពីរក៏មិនបានវាស់កម្រិតថ្នាំក្នុងប្រព័ន្ធប្រសាទដែរ។ បើគ្មានទំនាក់ទំនងនោះទេ គ្មានស្ពានភ្ជាប់ពីកំហាប់ក្នុងចានពិសោធន៍ ឬកម្រិតថ្នាំក្នុងកណ្តុរ ទៅរបៀបប្រើថ្នាំនៅមនុស្សឡើយ។

ទីបួន អត្ថបទទាំងពីរមិនមែនជាការធ្វើការសិក្សាដូចគ្នាឡើងវិញទេ។ អង់ទីហ្សែនខុសគ្នា សំណួរខុសគ្នា ចំណុចវាស់លទ្ធផលខុសគ្នា ហើយក្នុងករណីមួយ គ្មានការព្យាបាលទាល់តែសោះ។ ការយោងវារួមគ្នាថាជាការសិក្សាព្យាបាល MS ពីរដែលមានលទ្ធផលវិជ្ជមាន គឺជាកំហុសក្នុងការចាត់ប្រភេទ។

តើនេះមានន័យយ៉ាងណាចំពោះអ្នកអានដែលកំពុងថ្លឹងថ្លែងភស្តុតាង

ក្នុងអត្ថបទទាំងនេះ គ្មានរបៀបប្រើមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ MS ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ឡើយ។ ការសិក្សាព្យាបាលគាំទ្រការស្រាវជ្រាវបន្ថែមអំពី AMPK, SIRT1, NF-kB និងតុល្យភាព Th17 ទៅ Treg ក្នុង MOG EAE។ ការសិក្សារោគវិទ្យារំឭកថាការខូចខាតជាលិកាអាចបន្តវិវត្ត ខណៈពិន្ទុមើលទៅនៅថេរ ហើយថាមេទីឡែនប៊្លូក្នុងផ្នែកវិធីសាស្ត្រ ពេលខ្លះមានន័យថាជាដបសារធាតុជ្រលក់ពណ៌ មិនមែនជាថ្នាំក្នុងទូថ្នាំទេ។ អ្នកអានដែលតាមដានការស្រាវជ្រាវកំពុងបន្តអំពីជំងឺក្រិនច្រើនកន្លែង គួរចងចាំភាពខុសគ្នារវាងសារធាតុជ្រលក់ពណ៌ និងថ្នាំនេះ។ សំណួរអំពីសុវត្ថិភាព រួមទាំងហានិភ័យពាក់ព័ន្ធនឹងឈាម និងអន្តរកម្ម គួរត្រូវបានពិភាក្សាជាមួយអ្នកជំនាញព្យាបាល រួមជាមួយទិន្នន័យទូទៅអំពីសុវត្ថិភាពមេទីឡែនប៊្លូ មុនពេលនរណាម្នាក់ធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើចំណងជើងព័ត៌មានពីមន្ទីរពិសោធន៍។

សេចក្តីសន្និដ្ឋានអាចសង្ខេបក្នុងមួយប្រយោគ៖ ការសិក្សាដែលបានយោងមួយបានផ្តល់មេទីឡែនប៊្លូទៅកណ្តុរ MOG EAE ហើយរាយការណ៍ថាជំងឺស្រាលជាងមុន ជាមួយការផ្លាស់ប្តូរភាពស៊ាំទៅទិសប្រឆាំងការរលាក ខណៈការសិក្សាដែលបានយោងមួយទៀតមិនបានផ្តល់ថ្នាំអ្វីឡើយ ហើយប្រើមេទីឡែនប៊្លូតែដើម្បីជ្រលក់ពណ៌ខួរឆ្អឹងខ្នង ខណៈកត់ត្រាការខូចខាតមីអេលីន និងអាក់សូនដែលកើនសន្សំក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែ ដូច្នេះការសិក្សាទាំងពីរនេះមិនបញ្ជាក់ថាមេទីឡែនប៊្លូជួយដល់ MS នៅមនុស្សទេ។