MCAS અને હિસ્ટામિન અસહિષ્ણુતા માટે મેથિલીન બ્લૂ: પુરાવા શું દર્શાવે છે

મેથિલીન બ્લૂ માસ્ટ સેલ એક્ટિવેશન સિન્ડ્રોમ (MCAS) અથવા હિસ્ટામિન અસહિષ્ણુતા માટે સ્થાપિત સારવાર નથી. આ લેખ માટે મળેલા સાહિત્યમાં બંનેમાંથી કોઈ પણ સ્થિતિમાં સતત લાભ દર્શાવતા નિયંત્રિત દર્દી પરીક્ષણો મળ્યાં નહોતાં. ઉપલબ્ધ તારણોમાં પ્રયોગશાળાના પ્રયોગો અને શસ્ત્રક્રિયાની આસપાસના સમયગાળાનો એક કેસ રિપોર્ટ સામેલ છે, જે વધુ મર્યાદિત પ્રશ્નોના જવાબ આપે છે.

આ ભેદ મહત્વનો છે, કારણ કે “સોજો ઘટાડે છે,” “માસ્ટ કોષોને સ્થિર કરે છે,” અને “હિસ્ટામિન દૂર કરે છે” અલગ અસરો વર્ણવે છે. એક અસર માટેના પુરાવા સીધા બીજી અસરોને લાગુ કરી શકાય નહીં.

ત્રણ શબ્દો જેને અલગ જ રાખવા જોઈએ

MCAS માસ્ટ કોષોમાંથી મધ્યસ્થી પદાર્થો મુક્ત થવાના વારંવાર આવતા, સમગ્ર શરીરને અસર કરતા પ્રસંગો સાથે સંબંધિત છે. હિસ્ટામિન એક મધ્યસ્થી પદાર્થ છે, પરંતુ માસ્ટ કોષો અન્ય સંકેત આપતા પદાર્થો પણ ઉત્પન્ન કરે છે. અમેરિકન એકેડેમી ઑફ એલર્જી, અસ્થમા એન્ડ ઇમ્યુનોલોજી MCASનું મૂલ્યાંકન સમજાવે છે: લાક્ષણિક હુમલા, લક્ષણો દરમિયાન આધારભૂત સ્તરની સરખામણીમાં સંબંધિત મધ્યસ્થી પદાર્થોમાં વધારો અને તે પદાર્થોને લક્ષ્ય કરતી સારવારનો પ્રતિભાવ—આ બધાનું સંયોજન જોવામાં આવે છે. માત્ર લક્ષણોનો સમૂહ નિદાન સ્થાપિત કરતો નથી.

તાત્કાલિક IgE-માધ્યમિત એલર્જીમાં ચોક્કસ એલર્જન સામે રોગપ્રતિકારક પ્રતિક્રિયા થાય છે. માસ્ટ કોષો પરના IgE સાથે એલર્જનનું બંધન મધ્યસ્થી પદાર્થોનું મુક્ત થવું શરૂ કરી શકે છે. એલર્જીના આ જાણીતા માર્ગમાં માસ્ટ કોષો સામેલ હોઈ શકે છે, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે એલર્જી ધરાવતી દરેક વ્યક્તિને અજ્ઞાત કારણવાળું MCAS હોય છે. “એલર્જી”માં આ તાત્કાલિક માર્ગ ઉપરાંત અન્ય પ્રક્રિયાઓ પણ સામેલ છે.

હિસ્ટામિન અસહિષ્ણુતા શબ્દનો સામાન્ય રીતે ખોરાકમાં રહેલા હિસ્ટામિન પ્રત્યેની શંકાસ્પદ પ્રતિકૂળ પ્રતિક્રિયાઓ માટે ઉપયોગ થાય છે. તે ખોરાકની એલર્જી અથવા MCASનો સમાનાર્થી નથી. આહારથી લેવાતા હિસ્ટામિન અંગેની 2021ની બહુસંસ્થાકીય માર્ગદર્શિકા હિસ્ટામિનના સેવન અને ફરી સમાન રીતે દેખાતા લક્ષણો વચ્ચેના સંબંધ માટે મર્યાદિત અને વિરોધાભાસી પુરાવા વર્ણવે છે. તે ચેતવે છે કે સીરમમાં ડાયમિન ઑક્સિડેઝના માપનથી નિદાન સ્થાપિત થઈ શકતું નથી. આ શબ્દ લક્ષણો માટે સૂચવાયેલ સમજૂતી વ્યક્ત કરે છે; ખોરાક પ્રત્યેની પ્રતિક્રિયા પોતે જ હિસ્ટામિનના વિઘટનમાં ખામી સાબિત કરતી નથી.

માસ્ટ કોષોના પ્રયોગોએ ખરેખર શું માપ્યું

સીધા પ્રયોગાત્મક તારણો એવી સરળ સમજૂતીને સમર્થન આપતા નથી કે મેથિલીન બ્લૂ વિશ્વસનીય રીતે માસ્ટ કોષોમાંથી મધ્યસ્થી પદાર્થોનું મુક્ત થવું અટકાવે છે.

કિમુરા અને સહકર્મીઓના ઉંદરોમાં સૂક્ષ્મ રક્તપરિભ્રમણ અંગેના 1999ના અભ્યાસમાં, સંશોધકોએ જીવંત શરીરમાં માઇક્રોસ્કોપી દ્વારા મેસેન્ટરીની નાની શિરાઓની બાજુમાં આવેલા માસ્ટ કોષોનું નિરીક્ષણ કર્યું. સપાટી પર દ્રાવણ વહેવડાવીને સ્થાનિક રીતે 50 micromolar મેથિલીન બ્લૂ લાગુ કરતાં ડિગ્રેન્યુલેશન, એટલે કે કોષોમાંથી કણિકાઓની સામગ્રી મુક્ત થવાની પ્રક્રિયા, થઈ. શ્વેત રક્તકણો પણ રક્તવાહિનીના અંદરના સ્તરને વધુ ચોંટ્યા અને વધુ ધીમે ગબડ્યા. અગાઉથી અપાયેલી કેટોટિફેનની સારવારએ ડિગ્રેન્યુલેશન પ્રતિભાવને અવરોધ્યો. આ નાઇટ્રિક ઑક્સાઇડ સંબંધિત સંકેતપ્રક્રિયાની તપાસ કરતું પ્રાણી મોડેલ હતું, MCAS ધરાવતા લોકોને મોઢેથી અપાતી સારવાર નહોતી.

માનવ બેસોફિલ અને ઉંદરના પેરિટોનિયલ માસ્ટ કોષોના 2001ના અભ્યાસમાં હિસ્ટામિનનું મુક્ત થવું સીધું માપવામાં આવ્યું. પરીક્ષણ કરાયેલી પરિસ્થિતિઓમાં મેથિલીન બ્લૂએ માનવ બેસોફિલમાંથી મૂળભૂત સ્તરે અથવા રોગપ્રતિકારક ઉત્તેજનથી થતા હિસ્ટામિનના મુક્ત થવામાં ફેરફાર કર્યો નહોતો. બેસોફિલ સંબંધિત રોગપ્રતિકારક કોષો છે, પરંતુ તેમને પેશીઓના માસ્ટ કોષોની સમકક્ષ ગણી શકાય નહીં.

ઉંદરની RBL-2H3 કોષરેખાનો ઉપયોગ કરનારા બીજા પ્રયોગમાં મૂળભૂત સ્તરે અથવા L-આર્જિનિનથી પ્રેરિત હિસ્ટામિનના મુક્ત થવા પર મેથિલીન બ્લૂની કોઈ અસર મળી નહોતી. કોષરેખા, અલગ પાડેલા કોષો અને જીવંત સૂક્ષ્મ રક્તવાહિની મોડેલમાં રહેલા માસ્ટ કોષોની આસપાસના સંકેતો અને પ્રયોગાત્મક સંપર્કો અલગ હોય છે. આ મોડેલોમાં અસર ન મળવાનું પરિણામ કે ડિગ્રેન્યુલેશનનું પરિણામ, બંનેમાંથી કોઈ પણ દરેક માનવ પ્રતિભાવની આગાહી કરતું નથી. આ તારણો મળીને વ્યાપક “માસ્ટ કોષોને સ્થિર કરનાર” દાવાને યોગ્ય ઠેરવવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે.

સામાન્ય સોજાસંબંધિત માપનો ક્લિનિકલ પ્રશ્નથી વધુ દૂર છે. સાઇટોકાઇન અથવા સંકેત આપતા પ્રોટીનમાં ફેરફારથી માસ્ટ કોષોના ડિગ્રેન્યુલેશનમાં ઘટાડો સ્થાપિત થતો નથી, સિવાય કે તે સીધું માપવામાં આવ્યું હોય. મધ્યસ્થી પદાર્થોના મુક્ત થવામાં ઘટાડો દર્શાવવામાં આવે તો પણ, હુમલા ઓછા થાય છે કે રોજિંદી કાર્યક્ષમતા સુધરે છે તે સ્થાપિત કરવા દર્દીઓના પુરાવા જરૂરી રહેશે. સોજાના સંકેતો અને સ્વાસ્થ્ય પરિણામો વચ્ચેનો ભેદ અહીં પણ લાગુ પડે છે.

હોસ્પિટલનો એક કેસ જુદા પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે

ફેફસાંની ધમનીમાંથી લોહીનો ગઠ્ઠો દૂર કરવાની શસ્ત્રક્રિયા અંગેનો 2017નો કેસ રિપોર્ટ સંભવિત માસ્ટ કોષ વિકાર ધરાવતા એક દર્દીનું વર્ણન કરે છે, જેને શસ્ત્રક્રિયા પછી રક્તવાહિનીઓના વિસ્તરણને કારણે શોક થયો હતો. દર્દીને H1 અને H2 વિરોધી દવાઓ, સ્ટેરોઇડ અને મેથિલીન બ્લૂ આપવામાં આવ્યાં, જેના પછી રક્તપ્રવાહ અને દબાણની સ્થિતિમાં સુધારો થયો.

તે ક્લિનિકલ અવલોકન છે, પરંતુ પરિણામ જટિલ શસ્ત્રક્રિયાની પરિસ્થિતિમાં રક્તપરિભ્રમણ પુનઃસ્થાપિત થવાનું હતું. અનેક સારવારો આપવામાં આવી હતી, કોઈ સરખામણી જૂથ નહોતું અને નિદાન અનિશ્ચિત હતું. આ રિપોર્ટ મેથિલીન બ્લૂના યોગદાનને અલગ તારવી શકતો નથી, તે મધ્યસ્થી પદાર્થોનું મુક્ત થવું અટકાવ્યું હોવાનું દર્શાવી શકતો નથી અથવા તેનો વારંવાર ઉપયોગ લાંબા સમયથી થતી ખોરાકની પ્રતિક્રિયાઓમાં સુધારો કરે છે તે સ્થાપિત કરી શકતો નથી. કોઈ પ્રસંગને કારણે પછીથી થતી રક્તદબાણની અસરોમાં સુધારો કરવો અને એ પ્રસંગને અટકાવવો, સારવારના અલગ ઉદ્દેશો છે.

સ્થિતિ અને પરિણામ-માપદંડની સરખામણી

સૂચવાયેલા લાભને સાબિત કરવા ખરેખર શું જરૂરી હશે તે ઓળખવા આ સરખામણીનો ઉપયોગ કરો. નીચેની પુરાવાની જરૂરિયાતો ઉપર જણાવેલા નિદાનસંબંધિત અને પ્રયોગાત્મક ભેદોના આધારે કરેલું મૌલિક સંકલન છે, માન્યતા પ્રાપ્ત નિદાન સાધન નથી.

હિસ્ટામિનનું વિઘટન એ MAOનું અવરોધન નથી

હિસ્ટામિનના ચયાપચયના બે મુખ્ય માર્ગોમાં ડાયમિન ઑક્સિડેઝ (DAO) અને હિસ્ટામિન N-મેથિલટ્રાન્સફરેઝ (HNMT) સામેલ છે. આ એન્ઝાઇમ મોનોએમિન ઑક્સિડેઝ A (MAO-A)થી અલગ છે. મુખપૃષ્ઠનું ચિત્ર મધ્યસ્થી પદાર્થોના મુક્ત થવાને આ વિઘટન માર્ગોથી અલગ દર્શાવે છે; તેમાંનાં એન્ઝાઇમનાં લેબલ માર્ગો ઓળખાવે છે, હિસ્ટામિનમાંથી બનતા ઉત્પાદનો નહીં.

રેમ્સે અને સહકર્મીઓએ મેથિલીન બ્લૂ દ્વારા MAO-Aનું અવરોધન દર્શાવ્યું હતું, જે તારણ સેરોટોનિનની વિષાક્તતા માટે સંબંધિત છે. MAO-Aનું અવરોધન એ DAO અથવા HNMTની પ્રવૃત્તિ વધે છે તેનો પુરાવો નથી, અને તે હિસ્ટામિન વધુ ઝડપથી દૂર થાય છે તે દર્શાવતું નથી. એન્ઝાઇમનાં સરખાં નામો સમાન સારવારલક્ષી અસર સ્થાપિત કરતા નથી.

સંશોધનમાં એક એવો ભેદ પણ છે જે સહેલાઈથી ધ્યાન બહાર રહી શકે છે. 22 દર્દીઓ અને 22 નિયંત્રણ સહભાગીઓ ધરાવતા 2020ના DAO પરીક્ષણ અભ્યાસમાં એન્ઝાઇમની પ્રવૃત્તિનો અંદાજ લગાવવા વપરાયેલી પ્રયોગશાળાની પ્રતિક્રિયાના રંગીન ઉત્પાદન તરીકે મેથિલીન બ્લૂ ઉત્પન્ન થયું હતું. સહભાગીઓને મેથિલીન બ્લૂથી સારવાર અપાતી નહોતી. તેથી કોઈ સંશોધનપત્રમાં બંને શબ્દો મળવાથી તે સારવારનું સંશોધન છે એવું જરૂરી નથી.

લક્ષણોમાં ફેરફારથી કાર્યપદ્ધતિની પુષ્ટિ કેમ થઈ શકતી નથી

આ પ્રશ્નને પ્રેરણા આપનારી ફોરમ ચર્ચામાં મેથિલીન બ્લૂ લીધા પછી પાચન સુધર્યું અને પેશાબની તાત્કાલિક હાજત ઓછી થઈ એવા અહેવાલો છે. આ અહેવાલો અનુભવાયેલા ફેરફારો વર્ણવે છે. તેઓ હિસ્ટામિનનું પ્રમાણ માપતા નથી, MCAS સ્થાપિત કરતા નથી અથવા મૂત્રાશયની પેશી હિસ્ટામિન પ્રત્યે પ્રતિરોધક બની હોવાનું દર્શાવતા નથી.

આહાર, કેફીન, શરીરમાં પાણીનું પ્રમાણ, દવાઓ અને અન્ય સંપર્કોમાં ફેરફાર થતો હોય ત્યારે લક્ષણોમાં વધઘટ થઈ શકે છે. અવલોકન સાચું હોય છતાં તેની સૂચવાયેલી સમજૂતી ખોટી હોઈ શકે છે. પેશાબની તાત્કાલિક હાજત માટે પણ અલગ મૂલ્યાંકન જરૂરી છે: મૂત્રાશયનાં લક્ષણો અને પુષ્ટિ થયેલો મૂત્રમાર્ગનો ચેપ જુદાં તારણો છે. માત્ર લક્ષણોમાં રાહતથી ચેપ અથવા માસ્ટ કોષોની પ્રવૃત્તિમાંથી કોઈ એકને કારણ તરીકે ઓળખી શકાતું નથી.

અતિસંવેદનશીલતા હજી પણ મહત્વની છે

મેથિલીન બ્લૂ પોતે અતિસંવેદનશીલતા પેદા કરી શકે છે. નસમાં અપાતા PROVAYBLUE માટેની પ્રિસ્ક્રાઇબિંગ માહિતી એનાફિલેક્સિસનું વર્ણન કરે છે અને મેથિલીન બ્લૂ વર્ગના ઉત્પાદન પ્રત્યે ગંભીર અતિસંવેદનશીલતા થઈ હોય તો તેનો ઉપયોગ નિષિદ્ધ ગણાવે છે. તે પરસ્પર ક્રિયા કરતી દવાઓ સાથે સેરોટોનિન સિન્ડ્રોમ વિશે પણ ચેતવે છે અને G6PDની ઉણપમાં ઉપયોગ નિષિદ્ધ ગણાવે છે. આ લેબલ મહત્વના જોખમો સ્થાપિત કરે છે; તે અભ્યાસ ન કરાયેલા, મોઢેથી લેવાતા ઉત્પાદનના દરેક જોખમનું પ્રમાણ નક્કી કરતું નથી.

પુરાવા પ્રિસ્ક્રાઇબ કરેલી એન્ટિહિસ્ટામિન દવાઓ અથવા અન્ય સ્થાપિત સંભાળના સ્થાને મેથિલીન બ્લૂ વાપરવાનું યોગ્ય ઠેરવતા નથી. શ્વાસ લેવામાં તકલીફ, ગળામાં સોજો અથવા ઢળી પડવાની સ્થિતિમાં તાત્કાલિક તબીબી મદદ જરૂરી છે, રંગદ્રવ્ય સાથે પ્રયોગ નહીં. આયોજિત ક્લિનિકલ ચર્ચા માટે આ મેથિલીન બ્લૂ વિશે પૂછવાના પ્રશ્નોનો ઉપયોગ કરીને ચોક્કસ દાવો, ઉત્પાદન, હાલની દવાઓ અને લક્ષણોનો ઇતિહાસ સાથે લાવો. વ્યવહારુ પ્રશ્ન એ છે કે સૂચવાયેલી સારવાર કયા નિદાન અને પરિણામને સંબોધવા માટે છે, અને તે ચોક્કસ ઉપયોગ માટે પુરાવા છે કે નહીં.