મેથિલીન બ્લૂ અને મલેરિયા: ઐતિહાસિક ઉપયોગ અને આધુનિક પરીક્ષણો

1891માં મલેરિયાના બે દર્દીઓની સારવાર કાપડ રંગવા માટેના વાદળી રંગદ્રવ્યથી કરવામાં આવી હતી. પૉલ ગુટમન અને પૉલ એર્લિખે નોંધ્યું હતું કે મેથિલીન બ્લૂ પસંદગીપૂર્વક મલેરિયાના પરજીવીઓને રંગે છે. તેમણે તર્ક કર્યો કે પરજીવીને શોધવા જેટલી પસંદગીપૂર્વક કામ કરતું રંગદ્રવ્ય તેને નુકસાન પહોંચાડવા જેટલું પણ પસંદગીપૂર્વક કામ કરી શકે. બંને દર્દીઓ સાજા થયા. આ પ્રયોગે મેથિલીન બ્લૂને પ્રથમ કૃત્રિમ મલેરિયા-વિરોધી દવા બનાવી, ક્લોરોક્વિન અસ્તિત્વમાં આવ્યું તેના દાયકાઓ પહેલાં.

ત્યાર બાદ વીસમી સદીનો મોટો ભાગ આ રંગદ્રવ્ય પોતાનું સ્થાન ગુમાવતું રહ્યું. વધુ સારી રીતે સહન થઈ શકતી કૃત્રિમ દવાઓએ તેનું સ્થાન લીધું, અને આધુનિક યુગ સુધીમાં તેનો ઉપયોગ મુખ્યત્વે પ્રયોગશાળાના અભિકારક, નિદાન માટેના રંગદ્રવ્ય અને લોહીના એક અલગ વિકાર માટેની કટોકટીની દવા તરીકે જ રહ્યો. તેથી બુર્કિના ફાસો અને માલીમાં મલેરિયા સંશોધનમાં તેનું પુનરાગમન ભૂતકાળ પ્રત્યેના મોહને કારણે નહોતું. સંશોધકો પાસે એક ચોક્કસ પરિકલ્પના હતી: જે રેડોક્સ રસાયણિક પ્રક્રિયા આ રંગદ્રવ્યને રંગ ચઢાવવાની ક્ષમતા આપે છે, તે જ પરજીવીની પોતાની રેડોક્સ રક્ષણ-વ્યવસ્થામાં દખલ કરી શકે, અને પરજીવીની સંક્રમણ ફેલાવી શકતી અવસ્થા પર તેની અસર એવું કંઈક કરી શકે જે પ્રમાણભૂત દવાઓ સારી રીતે કરી શકતી નથી. આ પરિકલ્પનાનું પરીક્ષણ કરવા માટે દર વખતે સંયોજન, પ્રજાતિ અને પરિણામ-માપદંડ સ્પષ્ટ જણાવવા જરૂરી હતાં, કારણ કે આમાંથી કોઈ એક બદલાય તો નિષ્કર્ષ પણ બદલાય છે.

અધિકૃત દવાઓ અને સંશોધનાધીન ઉપયોગો વચ્ચેનો વ્યાપક ભેદ ચિકિત્સામાં મેથિલીન બ્લૂમાં દર્શાવવામાં આવ્યો છે. મલેરિયાનો ઉપયોગ સંશોધનાધીન બાજુએ આવે છે: જૈવિક રીતે સક્રિય, સંયોજનોમાં પરીક્ષણ કરાયેલ, પરંતુ માર્ગદર્શિકાઓ મુજબની પ્રમાણભૂત સારવાર નહીં.

એર્લિખનું રંગદ્રવ્ય શા માટે કામ કરતું હતું અને તેને શા માટે છોડી દેવાયું

શરૂઆતના નોંધાયેલા પુરાવા આધુનિક પદ્ધતિઓ પહેલાંના પુરાવાને કેવી રીતે સમજવા તેનો એક અભ્યાસ છે. નોંધાયેલા 425 કેસોની 1904ની સમીક્ષાએ લગભગ 85 ટકામાં પ્રતિસાદનો અંદાજ આપ્યો હતો, પરંતુ આ કેસો યાદૃચ્છિક ફાળવણી, પ્રમાણભૂત પરિણામ-માપદંડો, પ્રજાતિની પુષ્ટિ અને દવા-પ્રતિકારની દેખરેખ અમલમાં આવ્યાં તે પહેલાંના છે. તે સાબિત કરે છે કે આ સંયોજનમાં આગળ સંશોધન કરવા યોગ્ય મલેરિયા-વિરોધી સક્રિયતા હતી, આધુનિક પરીક્ષણ સાથે સરખાવી શકાય એવો સાજા થવાનો દર નહીં.

તેને છોડી દેવાનું કારણ તેની અસરનું ખંડન નહીં, પરંતુ વ્યવહારિકતા હતું. મેથિલીન બ્લૂ પેશાબને વાદળી અથવા લીલો બનાવે છે, પેશીઓને રંગે છે અને તે સમયે વપરાતા ડોઝમાં ઊલટી તથા પેશાબ કરતી વખતે દુખાવો સહિત પાચનતંત્ર અને મૂત્રતંત્રની તકલીફો ઊભી કરે છે. નવી દવાઓ દર્દીને રંગ્યા વિના પરજીવીઓને દૂર કરતી હતી. મેથિલીન બ્લૂથી ક્લોરોક્વિન સુધીની ઐતિહાસિક સમીક્ષા તેના સ્થાનાંતરણની આ કહાની કહે છે, જ્યારે ફેનોથાયાઝિનિયમ મલેરિયા-વિરોધી દવાઓની સમીક્ષા એવી સૂચિત કાર્યપદ્ધતિઓ એકત્ર કરે છે જેમણે તબીબી ઉપયોગ ઘટ્યા પછી પણ સંશોધકોનો રસ જાળવી રાખ્યો.

કાર્યપદ્ધતિની દૃષ્ટિએ આ રંગદ્રવ્યને એક જ લક્ષ્ય પર કામ કરતું કહેવાને બદલે રેડોક્સ-સક્રિય કહેવું વધુ યોગ્ય છે. પરીક્ષણ નળીમાં તે પરજીવીના ગ્લુટાથાયોન રિડક્ટેઝને અવરોધે છે અને સાથે જ ઇલેક્ટ્રૉનનું એવું ચક્રણ કરે છે જે પરજીવીને જરૂરી અપચયન શક્તિ વાપરી નાખે છે અને ઓક્સિડેટિવ તણાવ પેદા કરે છે; હીમને નિર્વિષ કરવાની પ્રક્રિયામાં દખલ પણ સૂચવવામાં આવી છે. દર્દીના શરીરમાં આમાંથી કઈ પ્રક્રિયા મુખ્ય હોય છે તે હજી અનિશ્ચિત છે. મહત્ત્વનું પરિણામ ચોક્કસ લક્ષ્ય નહીં, પરંતુ અવસ્થા-વિશિષ્ટતા છે: મેથિલીન બ્લૂ ગેમેટોસાઇટ્સ સામે અસાધારણ રીતે સક્રિય છે. ગેમેટોસાઇટ્સ પરજીવીની એ લૈંગિક અવસ્થા છે જેને મચ્છરે ગ્રહણ કરવી જરૂરી છે જેથી સંક્રમણ આગળ ફેલાઈ શકે. પ્રમાણભૂત આર્ટેમિસિનિન સંયોજનો દર્દીને બીમાર બનાવતા અલૈંગિક પરજીવીઓને દૂર કરે છે, પરંતુ પરિપક્વ ગેમેટોસાઇટ્સ બાકી રહી શકે છે. ગેમેટોસાઇટ્સ શરીરમાં રહેવાનો સમય ઘટાડતી અથવા તેમને સંક્રમણ ફેલાવવા અસમર્થ બનાવતી દવા સંક્રમણના ફેલાવાને જ નિશાન બનાવે છે.

આધુનિક પરીક્ષણોએ શું ચકાસ્યું

નીચેનું દરેક આધુનિક પરિણામ એક સંયોજનનું પરિણામ છે. ડોઝ, સાથે અપાતી દવા, પ્રજાતિ અને પરિણામ-માપદંડ એ તારણનો જ ભાગ છે.

આ અભ્યાસોમાં બે વલણો સતત જોવા મળે છે. પ્રથમ, આ રંગદ્રવ્ય ખરેખર પ્લાઝ્મોડિયમ ફાલ્સિપેરમ સામે સક્રિય છે, પરંતુ એકલું અપાય ત્યારે પરજીવીઓને ખૂબ ધીમે દૂર કરે છે અને ચેપ ફરી ઊભો થવા દે છે; પુખ્ત વયના લોકોના એક નાના અભ્યાસે નિષ્કર્ષ કાઢ્યો હતો કે તેને ઝડપથી કામ કરતી દવા સાથે જોડવું જોઈએ. બીજું, યોગ્ય રીતે પસંદ કરાયેલા આધુનિક સંયોજનમાં ઉમેરવાથી તેનો સૌથી વધુ પુનરાવર્તિત લાભ પરંપરાગત સાજા થવાના દરમાં મોટો વધારો નહીં, પરંતુ ગેમેટોસાઇટ અને સંક્રમણના પરિણામ-માપદંડોમાં જોવા મળે છે. માલીમાં થયેલો સીધો મેમ્બ્રેન-ફીડિંગ અભ્યાસ આ બીજા દાવાનું સૌથી સ્પષ્ટ પ્રદર્શન છે, કારણ કે સહભાગીઓનું લોહી પીનારા મચ્છરોને ચેપ લાગવાની સંભાવના ખૂબ ઘટી ગઈ હતી.

સંયોજનની મર્યાદાઓ જેટલી જ પ્રજાતિની મર્યાદાઓ પણ મહત્ત્વની છે. લગભગ તમામ વિશ્વસનીય આધુનિક તબીબી પુરાવા ફાલ્સિપેરમ મલેરિયા વિશે છે. વિવૅક્સ મલેરિયા માટેના તબીબી પુરાવામાં ઐતિહાસિક અવલોકનો ઉપરાંત આધુનિક પરીક્ષણ-નળી અને મચ્છરોને લોહી પીવડાવવાના અભ્યાસોનો સમાવેશ થાય છે. તેમાં થાઇલેન્ડ-મ્યાનમારના અલગ પાડેલા પરજીવી નમૂનાઓમાં ઓછી નેનોમોલર સાંદ્રતાએ રંગદ્રવ્ય પ્રત્યેની સંવેદનશીલતા અને 2024ના મચ્છરોને લોહી પીવડાવવાના અભ્યાસમાં સંક્રમણનો મજબૂત અવરોધ સામેલ છે. આમાંથી કશું પણ વિવૅક્સની રક્ત-અવસ્થાઓ માટે તબીબી રીતે સાજા થવાનું સ્થાપિત કરતું નથી, અને કશું પણ યકૃતમાં રહેલા હિપ્નોઝોઇટ્સને સંબોધતું નથી, જે વિવૅક્સ ફરી ઊથલો મારવાનું કારણ બને છે અને જેના માટે અલગ પ્રજાતિ-વિશિષ્ટ સારવારના નિર્ણયો જરૂરી છે. ફાલ્સિપેરમ સંક્રમણના પરિણામને તમામ પરજીવીઓ વિશેના દાવામાં ફેરવવું આ સાહિત્યની સૌથી જૂની ભૂલનું પુનરાવર્તન છે. આ જ કારણસર સંશોધન ગ્રંથાલય માનવ પરીક્ષણો અને પ્રાયોગિક તારણોને અલગ સ્તંભોમાં રાખે છે.

સલામતી સારવાર યોજના સાથે જોડાયેલી છે

ત્રણ જોખમો પર સ્પષ્ટ ધ્યાન આપવું જરૂરી છે, કારણ કે તે નક્કી કરે છે કે કોણે પ્રયોગ કરવો જ નહીં.

ગ્લુકોઝ-6-ફોસ્ફેટ ડિહાઇડ્રોજનેઝની ઊણપ લાલ રક્તકણો તૂટી જવાનું, એટલે કે હીમોલિસિસનું, જોખમ ઊભું કરે છે. બુર્કિના ફાસોના ચાર બાળ-અભ્યાસોમાં સામેલ 1,005 બાળકોના સંયુક્ત વિશ્લેષણમાં સંપૂર્ણ ઊણપ ધરાવતા સહભાગીઓમાં રંગદ્રવ્યના સંપર્ક પછી હિમોગ્લોબિનમાં થોડો વધુ ઘટાડો જોવા મળ્યો હતો. રંગદ્રવ્યથી સારવાર પામેલા ઊણપ ધરાવતા અથવા હેટેરોઝાઇગસ બાળકોમાં હીમોલિસિસની બે ઘટનાઓ થઈ હતી. ઇન્જેક્શન દ્વારા અપાતા મેથિલીન બ્લૂ માટેનું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનું લેબલ G6PDની ઊણપમાં તેનો ઉપયોગ પ્રતિબંધિત કરે છે, કારણ કે ગંભીર હીમોલિસિસ થઈ શકે છે. મલેરિયા માટે મોઢેથી અપાતી સારવાર યોજનાઓ નસ દ્વારા અપાતા કટોકટીના ડોઝથી જુદી હોય છે, તેથી લેબલને આંકડાકીય રીતે મલેરિયા માટેની ડોઝ મર્યાદામાં ફેરવી શકાય નહીં, પરંતુ જૈવિક અસરની દિશા એક જ છે. કોઈપણ જવાબદારીપૂર્વકના ઉપયોગમાં તપાસ અને દેખરેખ જરૂરી છે.

સેરોટોનિન પર અસર કરતી દવાઓ સાથેની પરસ્પર ક્રિયાઓ પણ એટલી જ મહત્ત્વની છે. સમગ્ર શરીરમાં અસર કરતું મેથિલીન બ્લૂ મોનોએમાઇન ઑક્સિડેઝને અવરોધે છે અને સિલેક્ટિવ સેરોટોનિન રીઅપટેક ઇનહિબિટર્સ, સેરોટોનિન-નોરએપિનેફ્રિન રીઅપટેક ઇનહિબિટર્સ, મોનોએમાઇન ઑક્સિડેઝ ઇનહિબિટર્સ તથા કેટલીક ઓપિયોઇડ અને ઉધરસની દવાઓ સાથે સેરોટોનિન સિન્ડ્રોમ ઊભો કરી શકે છે; જીવલેણ કેસો પણ નોંધાયા છે. પરસ્પર ક્રિયા, ઉપયોગ માટેના પ્રતિબંધો અને દેખરેખ વિશે આડઅસરો, ઉપયોગ માટેના પ્રતિબંધો અને સલામતીમાં વિગત આપવામાં આવી છે.

દવા સહન કરી શકવાની ક્ષમતા ઓછું ધ્યાન ખેંચતો અવરોધ છે. વાદળી-લીલો પેશાબ અપેક્ષિત અને હાનિરહિત છે, પરંતુ એટલો દેખીતો છે કે 1890ના દાયકાથી તેની સ્વીકાર્યતાને અસર કરતો આવ્યો છે. ઊલટી ડોઝ અને દવાના સ્વરૂપ પર આધાર રાખે છે અને બાળ-પરીક્ષણોમાં સારવાર છોડવાનું કારણ બની હતી. પછીની એક સરખામણીમાં રંગદ્રવ્ય મેળવનારા 40 ટકાને ઊલટી થઈ હતી, જ્યારે પ્રાઇમાક્વિન સાથે 14 ટકાને થઈ હતી. બાળકો જે દવા ઊલટીમાં બહાર કાઢી નાખે, તેની અસરકારકતા એ બાળકો માટે માત્ર કાગળ પર જ રહે છે.

આ પુરાવા સ્વ-સારવારને શા માટે સમર્થન આપતા નથી

હાલની મલેરિયા માર્ગદર્શિકાઓ પરજીવીની પુષ્ટિ જરૂરી માને છે અને પ્રજાતિ, ગંભીરતા, ભૌગોલિક વિસ્તાર મુજબ દવા-પ્રતિકાર, ઉંમર અને વજન, ગર્ભાવસ્થા તથા G6PDની સ્થિતિના આધારે સારવાર પસંદ કરે છે. ફાલ્સિપેરમ રોગ માટે આર્ટેમિસિનિન સંયોજનો પ્રમાણભૂત છે. રંગદ્રવ્ય અંગેના સાહિત્યમાં એવું કશું નથી જે આ નિર્ણય-પ્રક્રિયાનું સ્થાન લઈ શકે. એકલી દવા તરીકે તેનો ઉપયોગ ખૂબ ધીમો છે, સાથેની દવાની પસંદગી સાજા થવાનું નક્કી કરે છે, વિવૅક્સ હિપ્નોઝોઇટ્સ માટે અલગ સારવાર જરૂરી છે, G6PDની સ્થિતિ ઉપયોગને મર્યાદિત કરે છે અને સાથે લેવાતી સેરોટોનિન પર અસર કરતી દવાઓ જોખમી પરસ્પર ક્રિયા ઊભી કરે છે. ખોટી સારવારથી ફરી ઊભો થતો ફાલ્સિપેરમ ચેપ રહી શકે, વિવૅક્સનો ઊથલો ધ્યાનમાં ન આવે, હીમોલિસિસ થઈ શકે અને દવાનું નબળું દબાણ દવા-પ્રતિકારને પ્રોત્સાહન આપી શકે.

પ્રામાણિક સારાંશ ઉત્સાહી સમર્થકો કે સંપૂર્ણપણે નકારનારાઓ ઇચ્છે તેના કરતાં વધુ મર્યાદિત છે. ઓગણીસમી સદીના એક રંગદ્રવ્યમાં એકવીસમી સદીમાં પણ વાસ્તવિક ઔષધીય સક્રિયતા છે. પરીક્ષણની દેખરેખ હેઠળ યોગ્ય સંયોજનમાં ઉમેરવામાં આવે ત્યારે ફાલ્સિપેરમના સંક્રમણને અટકાવવું તેનું સૌથી સ્પષ્ટ આધુનિક યોગદાન છે. આ અભ્યાસ કરાયેલા સમૂહોમાં ફેલાવો રોકવા વિશેનું તારણ છે, પોતાની જાતે સારવાર કરવા માટેની સૂચના નહીં.