Апалоскванне рота метыленавым сінім пры муказіце: вынікі клінічнага даследавання

Муказіт, звязаны з лячэннем раку, — гэта канкрэтнае паняцце. Хіміятэрапія або падрыхтоўчае лячэнне перад трансплантацыяй пашкоджвае слізістую абалонку рота, утвараюцца язвы, а аголеныя нервовыя канчаткі робяць прыём ежы, глытанне і размову балючымі. Паводле шкалы муказіту СААЗ, апісанай у рэкамендацыях па падтрымлівай дапамозе, ступень 2 яшчэ дазваляе ўжываць цвёрдую ежу, а ступень 3 абмяжоўвае пацыента вадкай ежай. Кантроль болю і гаенне тканак — асобныя вынікі. Апалоскванне можа палепшыць першы, не змяняючы другога.

Гэтае размежаванне дапамагае зразумець найлепшае з даступных даследаванняў апалосквання рота метыленавым сінім у людзей для такога прымянення: рандомізаванае даследаванне фазы 2, праведзенае ў MD Anderson у 2022 годзе, апублікаванае ў BMC Medicine як даследаванне болю пры муказіце, які цяжка паддаецца лячэнню. У ім не правяралі метыленавы сіні пры язвах у роце ў цэлым, інфекцыі горла, кандыдозе або штодзённым апалоскванні рота. Правяралі адзін раствор пэўнага складу, які выкарыстоўвалі адным спосабам пры болю, устойлівым да лячэння.

Што правяралі ў даследаванні

Дызайн просты: да звычайнай дапамогі дадаць мясцовае апалоскванне, патрымаць раствор на балючых тканках, выплюнуць, паўтараць паводле раскладу і ацаніць боль і функцыі праз 48 гадзін.

Дарослых з балючым муказітам, нягледзячы на стандартную дапамогу, выпадковым чынам размеркавалі ў групы толькі стандартнай тэрапіі (n = 16) або стандартнай тэрапіі з даданнем метыленавага сіняга ў канцэнтрацыі 0.025% (n = 15), 0.05% (n = 14) ці 0.1% (n = 15). З 69 удзельнікаў 60 завяршылі лячэнне. У поўнай справаздачы аб даследаванні пазначана адзінарнае асляпленне адносна канцэнтрацыі, але кантрольная група не атрымлівала сіняга раствору, таму параўнанне са звычайнай дапамогай фактычна не было асляплёным. Групы плацэба не было, і аўтары называюць гэта абмежаваннем.

Стан удзельнікаў быў цяжкім. Сярод тых, хто завяршыў лячэнне, 72% перанеслі трансплантацыю ствалавых клетак, а астатнія — сістэмную хіміятэрапію або CAR-T-тэрапію. На момант уключэння 90% мелі муказіт ступені 3 паводле СААЗ, а 10% — ступені 2; медыяна працягласці ўжо наяўнага болю складала 6 дзён. У артыкуле няма размеркавання анкалагічных дыягназаў па тыпах, таму на яго нельга спасылацца для сцвярджэнняў пра канкрэтныя віды раку.

Кожны пацыент атрымліваў з даследчай аптэкі флакон з 100 mL аптэчна вырабленага раствору: набраць ад 6 да 10 mL, трымаць на балючых участках 5 хвілін, апалоскваючы рот і горла, выплюнуць, не глытаючы, пачакаць перад наступным апалоскваннем або прыёмам ежы і паўтараць кожныя 6 гадзін на працягу прыкладна 2 дзён. Фонавая дапамога працягвалася і магла ўключаць гігіену ротавай поласці, апалоскванне лідакаінам, так званы «чароўны апалосквальнік» з ністатынам, прэпараты з дыфенгідрамінам і антацыдам, а таксама сістэмныя апіоіды.

Апублікаванай першаснай канчатковай кропкай была змена болю паводле 11-бальнай шкалы (0 — няма болю, 10 — наймацнейшы боль) ад зыходнага ўзроўню да дня 2. Для ацэнкі функцый ротавай поласці выкарыстоўвалі паказчык цяжкасцей ад 0 да 6, які суміраваў ацэнкі прыёму ежы, глытання і размовы; кожную функцыю ацэньвалі як магчымую, цяжкую або немагчымую. Ступень паводле СААЗ фіксавалі толькі пры ўключэнні, без паўторных ацэнак у дынаміцы.

Кароткі агляд дызайну і вынікаў даследавання

У гэтай табліцы размежаваны тры паняцці: боль, функцыі ротавай поласці і непажаданыя эфекты. Паскарэнне гаення, ліквідацыя інфекцыі і зніжэнне патрэбы ў апіоідах тут не былі пацверджаныя.

Пытанне	Што вымяралі	Вынік на дзень 2
Ці зменшыўся боль?	Змена ацэнкі болю ад зыходнага ўзроўню да дня 2	Сярэдняе зніжэнне склала 1.69 пры звычайнай дапамозе супраць 5.20, 4.54 і 5.15 пры апалоскванні растворамі 0.025%, 0.05% і 0.1%. Медыяны ацэнак на дзень 2: 5.5 супраць 3, 2 і 2.
Ці палепшыліся прыём ежы, глытанне і размова?	Паказчык цяжкасцей з функцыямі ротавай поласці, ад 0 да 6	Сярэдняе зніжэнне склала 0.81 пры звычайнай дапамозе супраць 2.47, 2.79 і 2.87 пры трох канцэнтрацыях раствору. Медыяны ацэнак на дзень 2: 4 супраць 2, 1 і 2.
Як хутка наступала палягчэнне і як доўга яно захоўвалася?	Час паводле паведамленняў пацыентаў	Сярод 44 удзельнікаў, якія атрымлівалі апалоскванне і завяршылі лячэнне, 77% адчулі максімальнае палягчэнне на працягу некалькіх хвілін пасля першага апалосквання. Боль вяртаўся ў 57%, пераважна праз 4–8 гадзін, але быў менш інтэнсіўным. Каля 59% папрасілі дадатковы раствор пасля дня 2.
Ці хутчэй гаіліся язвы?	Ступень паводле СААЗ у дынаміцы	Не вымяралася пасля ўключэння. Аўтары адзначаюць, што час гаення патрабуе далейшага вывучэння.
Ці зменшылася ўжыванне апіоідаў?	Сутачныя марфінавыя эквіваленты	Немагчыма інтэрпрэтаваць. Зыходная медыяна складала каля 114 mg у суткі, але дозы для болю пры муказіце нельга было аддзяліць ад доз для іншых болевых станаў.
Якія непажаданыя эфекты ўзніклі?	Непажаданыя з’явы да 30 дзён	Часовае пячэнне ў роце пры першым выкарыстанні (5 выпадкаў у падрабязных выніках; у анатацыі пазначана 8 — гэтае разыходжанне не растлумачана), у тым ліку адзін выпадак спынення ўдзелу. Часовае сіняе афарбоўванне знікала пасля гігіенічных працэдур або прыёму ежы. Не было сур’ёзных непажаданых з’яў і ўстойлівага афарбоўвання на дзень 30.

У параўнанні са звычайнай дапамогай зніжэнне болю дасягнула агульнапрынятага парога статыстычнай значнасці для канцэнтрацый 0.025% і 0.1%, але для 0.05% вынік быў памежным (P = .0506). Тры канцэнтрацыі раствору не адрозніваліся паміж сабой, таму даследаванне не вызначае аптымальную канцэнтрацыю.

Чаго гэтае даследаванне не правярала

Чытач бачыць станоўчы вынік адносна болю і распаўсюджвае яго на сумежнае паняцце. Кожнае з пералічаных ніжэй пашырэнняў патрабуе асобнага даследавання.

Па-першае, лячэнне інфекцыі. У даследаванні вымяралі боль і функцыі пры муказіце, звязаным з хіміятэрапіяй. Яно не правярала бактэрыяльную, грыбковую або вірусную інфекцыю рота, зубны налёт, гінгівіт ці звычайнае падтрыманне свежага дыхання. Фонавае выкарыстанне прэпарату з ністатынам не ператварае эксперыментальны раствор у супрацьгрыбковы сродак. Наш агляд, які адрознівае звычайныя язвы ў роце ад муказіту пры лячэнні раку, разглядае гэтыя паказанні асобна.

Па-другое, агульнае выкарыстанне метыленавага сіняга для апалосквання рота. Удзельнікі мелі муказіт ступені ад 2 да 3, устойлівы да лячэння, і знаходзіліся пад анкалагічным наглядам. Здаровых добраахвотнікаў, звычайныя афты і боль у горле не вывучалі. Гэтая мяжа таксама разглядаецца ў нашым кіраўніцтве па сцвярджэннях адносна рота і горла.

Па-трэцяе, гаенне слізістай абалонкі. Без паўторнай ацэнкі ступені або вымярэння язваў ніжэйшая ацэнка болю не можа даказаць, што тканкі загаіліся хутчэй. Аўтары выразна адзначаюць гэта.

Па-чацвёртае, праглынуты метыленавы сіні. Пацыенты выплёўвалі раствор. Сістэмнае ўсмоктванне, лекавыя ўзаемадзеянні і таксічныя эфекты праглынутага фарбавальніка не ўваходзілі ў даследаваны спосаб прымянення. Выплёўванне, а не глытанне, — частка ўмяшання, а не нязначная дэталь.

Чаму раствор з рознічнага продажу не ўзаемазаменны з даследаваным

Даследаваны склад і флакон з рознічнага продажу могуць мець аднолькавы колер, але адрознівацца па ўсіх уласцівасцях, якія вызначаюць эфект і рызыку: канцэнтрацыі, аб’ёме, часе кантакту, дапаможных рэчывах, мікрабіялагічнай якасці і інструкцыях. У гэтым даследаванні выкарыстоўвалі аптэчна вырабленыя растворы з канцэнтрацыямі каля 0.25–1 mg на mL, кантактам на працягу 5 хвілін і прымяненнем кожныя 6 гадзін. Рознічны прадукт з іншай канцэнтрацыяй, кароткім апалоскваннем або інструкцыяй праглынуць не ўзнаўляе гэтых умоў.

Флаконы для даследавання паступалі з даследчай аптэкі. Метыленавы сіні ў рознічным продажы адрозніваецца паводле класа якасці і праведзеных выпрабаванняў, а памылкі ў канцэнтрацыі пры язвах у роце не з’яўляюцца нязначнымі. Для параўнання патрэбныя дакладная канцэнтрацыя, поўны спіс інгрэдыентаў і сертыфікат на гатовы раствор, а не толькі на зыходны інгрэдыент. Наша тлумачэнне выпрабаванняў гатовага раствору апісвае гэты дакумент.

Даследчыкі выказалі здагадку пра мясцовае абязбольвальнае ўздзеянне на аголеныя болевыя валокны, магчыма, з удзелам мясцовых супрацьзапаленчых сігнальных механізмаў, і адзначылі, што апалоскванне не ліквідавала адчуванне смаку або ванітавы рэфлекс, як гэта зрабіў бы звычайны анестэтык. Гэтая гіпотэза робіць палягчэнне сімптомаў праўдападобным. Яна не даказвае, што любая сіняя вадкасць дзейнічае на любое паражэнне ў роце.

Кантэкст бяспекі і абмежаванні

Кароткатэрміновая пераноснасць у гэтай адабранай групе не пацвярджае агульнай бяспекі. У даследаванне не ўключалі людзей з дэфіцытам глюкоза-6-фасфатдэгідрагеназы, цяжарных, тых, хто корміць грудзьмі, і пацыентаў з муказітам, звязаным з прамянёвай тэрапіяй. Сістэмнае прымяненне метыленавага сіняга звязана з сур’ёзным узаемадзеяннем з серотанінергічнымі лекамі, якое можа выклікаць серотанінавы сіндром, рызыкай гемолізу пры дэфіцыце G6PD і мерамі засцярогі падчас цяжарнасці. Наколькі гэтыя сістэмныя рызыкі датычацца апалосквання з належным выплёўваннем раствору, недастаткова вызначана колькасна, таму важна перагледзець лекі, якія прымаюцца.

Чакайце часовага сіняга афарбоўвання, паведамляйце пра пячэнне, якое захоўваецца пасля першага выкарыстання, і не ператварайце раствор для выплёўвання ў дозу для праглынання без абмеркавання з медыцынскім спецыялістам.

У апублікаваным аналізе назіранне за эфектыўнасцю доўжылася 48 гадзін; назіранне за бяспекай — да 30 дзён. Выбарка была невялікай, фонавае лячэнне адрознівалася, а кантрольная група не была асляплёнай. Вынік — гэта сігнал фазы 2 адносна кантролю сімптомаў, а не стандарт лячэння. Наша кіраўніцтва па чытанні даследаванняў метыленавага сіняга паказвае, як правяраць рандомізацыю, асляпленне, канчатковыя кропкі і працягласць назірання, перш чым дзейнічаць на падставе аднаго даследавання.

Пытанні для абмеркавання з анкалагічнай камандай

Для болю пры муказіце ўжо існуе прынятая падтрымлівая дапамога, і любое эксперыментальнае апалоскванне трэба абмяркоўваць у межах гэтага плана. Карысна спытаць, якая ступень муказіту наяўная, якія стандартныя меры ўжо выкарыстоўваюцца, якія лекі могуць узаемадзейнічаць з метыленавым сінім, ці вядомы статус G6PD і які вынік будзе крытэрыем поспеху або спынення прымянення (ацэнка болю, здольнасць глытаць вадкасць або непажаданы эфект). Прынясіце дакладную спасылку на даследаванне і звесткі пра склад замест агульнага сцвярджэння пра прадукт. У нашым кантрольным спісе для абмеркавання з лекарам пералічаны звесткі пра прадукт і даследаванне, якія варта раздрукаваць.

Такім чынам, даследаванае паняцце вузкае: аптэчна выраблены раствор, які часта выкарыстоўвалі для апалосквання і выплёўвалі, зменшыў устойлівы да лячэння боль пры муказіце і палепшыў прыём ежы, глытанне і размову за 2 дні ў невялікім неасляплёным параўнанні, але не прадэманстраваў хутчэйшага гаення, меншай патрэбы ў апіоідах, лячэння інфекцыі або агульнай карысці ад апалосквання рота.