মিথিলিন ব্লু আৰু কৰ্কট ৰোগ: পৰীক্ষাগাৰৰ ফলাফল বনাম ৰোগীৰ ওপৰত পোৱা প্ৰমাণ

মিথিলিন ব্লুৱে কৰ্কট কোষ মাৰে নেকি? পৰীক্ষাগাৰৰ পাত্ৰত, প্ৰায়েই মাৰে। এই উত্তৰে মানুহক আচৰিত কৰে, সেয়ে ই বহুদূৰ বিয়পি পৰে। সমস্যাটো হ’ল, ইয়াৰ মাজত আন এটা প্ৰশ্ন অলক্ষিতে সুমুৱাই দিয়া হয়: মিথিলিন ব্লুৱে ৰোগীৰ কৰ্কট ৰোগৰ চিকিৎসা কৰে নেকি? সেই প্ৰশ্নত গৱেষণা-সাহিত্যই বেলেগ উত্তৰ দিয়ে। অনলাইনত হোৱা বিভ্ৰান্তিৰ বহু অংশৰ মূলতে আছে তিনিটা গৱেষণা কাৰ্যসূচী একেলগ কৰা—যিবোৰে একে ৰঞ্জক ব্যৱহাৰ কৰে, কিন্তু বেলেগ বেলেগ হস্তক্ষেপ পৰীক্ষা কৰে।

ইয়াক একেটা নামৰ অধীনত তিনিটা ধাৰণা বুলি ভাবক। প্ৰথমটো হ’ল নিজে নিজেই টিউমাৰক বিষক্ৰিয়াৰে ধ্বংস কৰা ঔষধ। দ্বিতীয়টো হ’ল আলোক-সংবেদনশীলকাৰী পদাৰ্থ, যি কেৱল পোহৰ পৰা ঠাইতহে বিষাক্ত হয়। তৃতীয়টো হ’ল শল্যচিকিৎসকক দেখাত সহায় কৰা নীলা ৰঞ্জক। এটাৰ ফলাফল আন দুটাৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য নহয়। এই পাৰ্থক্যটো মনত ৰাখিলে প্ৰমাণসমূহৰ শ্ৰেণীবিভাজন সোনকালে স্পষ্ট হৈ পৰে।

কৰ্কট ৰোগৰ অভিধানৰ প্ৰৱিষ্টিটোৱে প্ৰকৃততে কি কয়

ৰাষ্ট্ৰীয় কৰ্কট প্ৰতিষ্ঠানৰ অভিধানত মিথিলিন ব্লুৰ প্ৰৱিষ্টি-ত ইয়াক নিউক্লিক এছিডৰ দৰে ঋণাত্মক আধানযুক্ত কোষীয় অংশৰ সৈতে বান্ধ খোৱা এটা কৃত্ৰিম নীলা ৰঞ্জক বুলি বৰ্ণনা কৰা হৈছে। কৰ্কট চিকিৎসাৰ ক্ষেত্ৰত ইয়াত অস্ত্ৰোপচাৰৰ সময়ত লসিকীয় কলাত বেজী দি লসিকা নিষ্কাশনকাৰী লসিকা গ্ৰন্থিবোৰ ৰঙীন কৰাৰ কথা বৰ্ণনা কৰা হৈছে, যাতে শল্যচিকিৎসকে সেইবোৰ বিচাৰি পাব পাৰে। মেথিমোগ্লবিনেমিয়াত শিৰাৰ ভিতৰে দিয়া ৰেডক্স ব্যৱহাৰৰ কথাও ইয়াত পৃথকভাৱে উল্লেখ আছে।

সেই প্ৰৱিষ্টিত মিথিলিন ব্লুক প্ৰতিষ্ঠিত কৰ্কটবিৰোধী ঔষধ হিচাপে তালিকাভুক্ত কৰা নাই। পৃষ্ঠাটোত ক্লিনিকেল পৰীক্ষা বিচৰাৰ লিংক থকাটো অভিধানৰ সাধাৰণ উপাদান, কাৰ্যকাৰিতাৰ ৰায় নহয়। কোনোবাই যদি কৰ্কট ৰোগৰ চিকিৎসাত মিথিলিন ব্লু গ্ৰহণযোগ্য বুলি প্ৰমাণ কৰিবলৈ NCI-ৰ পৃষ্ঠাটো উদ্ধৃত কৰে, তেন্তে অভিধানে কেনে ধৰণৰ বক্তব্য দিয়ে, তেওঁ সেয়া ভুলকৈ বুজিছে।

পোহৰ নথকাকৈ প্ৰত্যক্ষভাৱে ধ্বংস কৰা: কোষত হয়, ৰোগীত নহয়

ক্ৰিয়া-পদ্ধতিৰ সংযোগ বুজাবলৈ আটাইতকৈ বেছি উদ্ধৃত কৰা গৱেষণাটো হ’ল বিকল্প মাইট’কণ্ড্ৰিয়েল ইলেক্ট্ৰন বাহক হিচাপে মিথিলিন ব্লুৰ পৰ্যালোচনা। ইয়াৰ প্ৰস্তাৱটো সংক্ষিপ্ত। মিথিলিন ব্লুৱে কমপ্লেক্স I-ৰ ওচৰত NADH-ৰ পৰা ইলেক্ট্ৰন গ্ৰহণ কৰি চাইট’ক্ৰ’ম c-ৰ ফালে পঠিয়ায়, শ্বসন শৃংখলৰ ক্ষতিগ্ৰস্ত অংশবোৰ এৰাই যায়। কোষ কালচাৰত এই পৰিৱৰ্তনে অক্সিজেনৰ ব্যৱহাৰ বঢ়ায়, গ্লাইক’লাইছিছ আৰু লেক্টেট উৎপাদন কমায়, আৰু বিপাকক পুনৰ অক্সিডেটিভ ফছফৰাইলেচনৰ ফালে ঠেলে।

গ্লিঅ’ব্লাষ্ট’মাৰ ক্ষেত্ৰত মূল পৰীক্ষাটোত কালচাৰ কৰা টিউমাৰ কোষ-লাইন ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। চিকিৎসা দিয়া কোষবোৰত ৱাৰবাৰ্গ পৰিৱৰ্তন ওলোটা দিশত দেখা গৈছিল, কোষৰ বৃদ্ধি লেহেম হৈছিল, AMPK-ৰ জৰিয়তে শক্তিজনিত চাপৰ সংকেত সক্ৰিয় হৈছিল আৰু কোষ চক্ৰৰ S-phase-ত অগ্ৰগতি বন্ধ হৈছিল। মিথিলিন ব্লুৱে ৱাৰবাৰ্গ প্ৰভাৱ ওলোটা কৰে বুলি কৰা দাবীৰ উৎস এয়াই। ফলাফলটো বাস্তৱ, আৰু ই পৰীক্ষাগাৰৰ পাত্ৰতে সীমাবদ্ধ।

গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰৱৰ্তী পৰীক্ষাটো খুব কমেই উদ্ধৃত হয়। একেটা গৱেষক দলে মানুহৰ গ্লিঅ’ব্লাষ্ট’মা প্ৰত্যাৰোপিত থকা নিগনিৰ ওপৰত পৰীক্ষা কৰি মিথিলিন ব্লু সমগ্ৰ দেহত প্ৰভাৱ পৰাকৈ দিয়াৰ সময়ত, প্ৰস্তাৱিত জৈৱিক পথটো সক্ৰিয় নহ’ল আৰু টিউমাৰো সংকুচিত নহ’ল। প্ৰাণীৰ ওপৰত কৰা পুৰণি গৱেষণাত কিছুমান ইংগিত আছে, যাৰ ভিতৰত এছাইটিছ আৰু লিউকেমিয়াৰ মডেলত টিউমাৰৰ বৃদ্ধি লেহেম হোৱা বুলি 1989 চনৰ এটা নিগনি-গৱেষণাৰ প্ৰতিবেদনো আছে। কিন্তু সূচীবদ্ধ নথিত আধুনিক পাঠকৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় পদ্ধতিগত বিৱৰণ নাই। এই ধাৰাৰ কোনো গৱেষণাই টিউমাৰ ধ্বংসকাৰী হিচাপে সমগ্ৰ দেহত প্ৰভাৱ পেলোৱা মিথিলিন ব্লুৰ নিয়ন্ত্ৰিত মানৱ পৰীক্ষাৰ পৰ্যায় পোৱা নাই। মিথিলিন ব্লুৱে কেনেকৈ ইলেক্ট্ৰন আদান-প্ৰদান কৰে, তাৰ আঁৰৰ ৰসায়নে প্ৰভাৱটো কিয় পৰিস্থিতিনিৰ্ভৰ সেয়া বুজায়; ৰোগীয়ে কিয় সেই প্ৰভাৱ আশা কৰিব লাগে, সেয়া নহয়।

বিষবিজ্ঞানৰ পৰাও বিপৰীত দিশৰ তথ্য আছে। ৰাষ্ট্ৰীয় বিষবিজ্ঞান কাৰ্যসূচীৰ দুবছৰীয়া অধ্যয়নত ৰেট আৰু মাউছক নলীৰে পাকস্থলীত দ্ৰব্য দিয়াৰ পদ্ধতিৰে মাত্ৰা দিয়া হৈছিল। তাত মাত্ৰাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত ৰক্তাল্পতাৰ লগতে প্ৰাণীবোৰৰ অগ্ন্যাশয়ৰ আইলেট আৰু ক্ষুদ্ৰান্ত্ৰৰ টিউমাৰ বৃদ্ধি পোৱা দেখা গৈছিল। পোহৰ নথকা অৱস্থাত ধাতুৰ মাধ্যমত হোৱা DNA-ৰ ক্ষতিৰ পৰীক্ষাগাৰ গৱেষণায়ো একে সাৱধানতামূলক দিশ দেখুৱায়। ইয়াৰ কোনোটোৱেই কোনো নিৰ্দিষ্ট সংস্পৰ্শ-মাত্ৰাত মানুহৰ বিপদ প্ৰমাণ নকৰে। কিন্তু এটা ৰেডক্স-সক্ৰিয় ৰঞ্জক পুৰণি হোৱা বাবেই নিৰাপদ হ’ব লাগিব বুলি ধৰি লোৱাৰ সহজ পথটো ই বন্ধ কৰে। সম্পূৰ্ণ ছবিখন মিথিলিন ব্লুৰ সুৰক্ষাৰ তথ্য-নথি-ৰ সৈতে মিলাই চাব লাগে।

ফটোডাইনামিক থেৰাপি: একে ৰঞ্জক, বেলেগ হস্তক্ষেপ

মিথিলিন ব্লু ফটোডাইনামিক থেৰাপি মানে সমগ্ৰ দেহত প্ৰভাৱ পেলোৱা চিকিৎসাৰ সৈতে অলপ পোহৰ যোগ কৰা নহয়। ই এটা স্থানীয় পদ্ধতি: ক্ষতস্থানৰ ভিতৰত বা ওপৰত ৰঞ্জক ৰখা হয়, তাৰ পাছত ৰঞ্জকটোৱে শোষণ কৰা তৰংগদৈৰ্ঘ্যৰ পোহৰ পেলোৱা হয়। ইয়াৰ ফলত ছিংলেট অক্সিজেন আৰু ৰেডিকেল সৃষ্টি হয়, যিয়ে মাইক্ৰ’মিটাৰ পৰিসৰৰ ভিতৰত ওচৰৰ কলা ধ্বংস কৰে। পোহৰ নথকা অৱস্থাৰ বিষক্ৰিয়াৰ পৰিমাপ আৰু পোহৰ পেলোৱাৰ পাছৰ পৰিমাপৰ মাজত দহ গুণ পৰ্যন্ত পাৰ্থক্য থাকিব পাৰে। সেয়ে পোহৰৰ মাত্ৰা উল্লেখ নকৰাকৈ পাত্ৰত কোষ ধ্বংস হোৱাৰ তথ্য উদ্ধৃত কৰাটো অৰ্থহীন।

ইয়াত মানুহৰ ওপৰত পোৱা তথ্য সীমিত আৰু স্থানীয়। আটাইতকৈ শক্তিশালী সৰু ইংগিতটো নডিউলাৰ বেছেল চেল কাৰ্চিন’মাত পোৱা যায়। এটা আগলৈ অনুসৰণ কৰা অধ্যয়নত 20 জন ৰোগীক ওপৰত লগোৱা ৰঞ্জক, ডাঙৰ ক্ষতস্থানৰ বাবে ক্ষতস্থানৰ ভিতৰত দিয়া ৰঞ্জক, তাৰ পাছত পোহৰেৰে চিকিৎসা কৰা হৈছিল। অধ্যয়ন সম্পূৰ্ণ কৰা 17 জনৰ ভিতৰত 11 জনৰ ছয় মাহত সম্পূৰ্ণ ক্লিনিকেল সঁহাৰি পোৱা বুলি জনোৱা হৈছিল, প্ৰয়োজন হোৱা ক্ষেত্ৰত বায়’প্সিও কৰা হৈছিল। যাদৃচ্ছিকভাৱে নিৰ্ধাৰিত তুলনা গোট নাছিল। ইয়াৰ বাহিৰে ব্যক্তিগত ঘটনা-ভিত্তিক প্ৰতিবেদন আছে—যেনে পুনৰ দেখা দিয়া খাদ্যনলীৰ কৰ্কট ৰোগৰ তিনিটা ঘটনাত স্থানীয় কলামৃত্যু অনুসৰণ কৰা, আৰু কাপ’চি ছাৰ্ক’মাৰ এটা ঘটনা, য’ত টলুইডিন ব্লুও ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। সেয়ে সেই প্ৰভাৱ কেৱল মিথিলিন ব্লুৰ বুলি ক’ব নোৱাৰি।

সাধাৰণতে উদ্ধৃত কৰা বাকী সকলো গৱেষণাই প্ৰাক্-ক্লিনিকেল। মিথিলিন ব্লু ফটোডাইনামিক গৱেষণাৰ 2023 চনৰ এটা পদ্ধতিগত পৰ্যালোচনাত নিৰ্ধাৰিত মানদণ্ড পূৰণ কৰা মাত্ৰ দহটা প্ৰাণী-অধ্যয়ন পোৱা গৈছিল। সেইবোৰত অন্যান্য মডেলৰ লগতে ক’ল’ৰেক্টেল, মেলান’মা আৰু স্তন কৰ্কটৰ মডেল আছিল, আৰু ক্ষেত্ৰটোক প্ৰাক্-ক্লিনিকেল বুলি বৰ্ণনা কৰা হৈছিল। নিগনিত ক’ল’ৰেক্টেল জেন’গ্ৰাফ্টত স্থানীয়ভাৱে বেজী দি তাৰ পাছত পোহৰ পেলোৱাত উচ্চ হাৰত স্থানীয় ধ্বংস দেখা গৈছিল। মূত্ৰাশয়, মুখগহ্বৰ আৰু মেলান’মাৰ গৱেষণাত কোষ-লাইন আৰু প্ৰাণীত জীৱনক্ষমতা হ্ৰাস, এপ’প্ট’ছিছ বা প্ৰত্যাৰোপিত টিউমাৰ প্ৰতিষ্ঠিত হোৱাৰ হাৰ কমা বুলি জনোৱা হৈছে; ৰোগীৰ টিউমাৰৰ সঁহাৰি বা জীৱিত থকাৰ ফলাফল নহয়। ছালৰ ক্ষতস্থানৰ বাবে স্থানীয় পোহৰ-চিকিৎসাই মেটাষ্টেটিক ৰোগৰ বাবে দ্ৰৱণ গিলি খোৱাৰ বিষয়ে একো নকয়। প্ৰয়োগৰ পথ, লক্ষ্যস্থানত মাত্ৰা, পোহৰ, টিউমাৰৰ প্ৰকাৰ আৰু ফলাফলৰ সূচক—সকলোতে দুয়োটাৰ পাৰ্থক্য আছে।

অস্ত্ৰোপচাৰৰ নীলা ৰঞ্জক: উপযোগিতা প্ৰমাণিত, কিন্তু ফলাফলৰ সূচক বেলেগ

প্ৰকৃততে বৃহৎ সংখ্যক মানুহৰ ওপৰত পৰীক্ষা হোৱা ক্ষেত্ৰটোৱে দৃশ্যায়ন পৰীক্ষা কৰে, ধ্বংস কৰা নহয়। স্তন অস্ত্ৰোপচাৰত 142 জন ৰোগীৰ মাজত মিথিলিন ব্লু আৰু পেটেণ্ট ব্লুৰ যাদৃচ্ছিক তুলনাত চেণ্টিনেল লসিকা গ্ৰন্থি চিনাক্তকৰণ জোখা হৈছিল, টিউমাৰৰ সংকোচন নহয়। ইয়াত চিনাক্তকৰণৰ হাৰ প্ৰায় 61 শতাংশ বনাম 68 শতাংশ আছিল, আৰু কোনো তাৎপৰ্যপূৰ্ণ পাৰ্থক্য পোৱা নগ’ল। 60 জন ৰোগীৰ এটা সৰু যাদৃচ্ছিক পৰীক্ষাত কেৱল ৰঞ্জক আৰু ৰঞ্জকৰ সৈতে ৰেডিঅ’কলয়ডৰ মাজত চিনাক্তকৰণৰ শুদ্ধতা আৰু ভুল ঋণাত্মক ফলৰ হাৰ তুলনা কৰা হৈছিল। ইয়াতো ফলাফলৰ সূচক আছিল লসিকা গ্ৰন্থি বিচাৰি পোৱা, কৰ্কট ৰোগৰ চিকিৎসা কৰা নহয়।

এণ্ড’স্ক’পিয়েও একে কথা কয়। আলছাৰেটিভ ক’লাইটিছত 165 জন ৰোগীৰ যাদৃচ্ছিক পৰীক্ষাত ওপৰত লগোৱা মিথিলিন ব্লু ক্ৰ’ম’এণ্ড’স্ক’পি আৰু প্ৰচলিত ক’ল’ন’স্ক’পিৰ মাজত কৰ্কট-পূৰ্ব ক্ষতস্থান চিনাক্তকৰণ তুলনা কৰা হৈছিল, আৰু অধিক ক্ষতস্থান ধৰা পৰিছিল। মুখেৰে দিয়া বৃহদান্ত্ৰ-লক্ষ্যিত ৰঞ্জকৰ 1,205 জন ৰোগীৰ তৃতীয় পৰ্যায়ৰ স্ক্ৰীনিং অধ্যয়নত এডেন’মা চিনাক্তকৰণৰ হাৰ জোখা হৈছিল। সেই হাৰ প্ৰায় 48-ৰ পৰা 56 শতাংশলৈ বাঢ়িছিল, কিন্তু কোনো চিকিৎসাৰ দাবী কৰা হোৱা নাছিল। বাৰজন ৰোগীৰ সম্ভাৱ্যতা অধ্যয়নত শ্ৰোণীৰ কৰ্কট অস্ত্ৰোপচাৰৰ সময়ত ইউৰেটাৰ দেখিবলৈ শিৰাৰ ভিতৰে দিয়া ৰঞ্জকৰ সৈতে নিকট-অৱৰক্ত ইমেজিং ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। প্ৰতিটো ক্ষেত্ৰতে দুয়োটা ইউৰেটাৰ দেখা গৈছিল বুলি জনোৱা হৈছিল। অস্ত্ৰোপচাৰৰ বাবে উপযোগী, কিন্তু ৰঞ্জকটোৱে কোনো টিউমাৰ সংকুচিত কৰাৰ প্ৰমাণ নহয়। চিনাক্তকৰণৰ ফলাফলক চিকিৎসাৰ ফলাফল হিচাপে উদ্ধৃত কৰা হয় বাবেই মিথিলিন ব্লুৰ অধ্যয়ন কেনেকৈ পঢ়িব-ৰ নিৰ্দেশনা আছে।

অধ্যয়নৰ তালিকা: টিউমাৰ, মডেল, প্ৰয়োগৰ পথ আৰু প্ৰকৃততে জোখা ফলাফল

যিকোনো শিৰোনাম পঢ়াৰ আগতে ফলাফলৰ সূচকৰ স্তম্ভটো ওপৰৰ পৰা তললৈ পঢ়ক। যদি সূচকটো লেক্টেট বা জীৱনক্ষমতা হয়, তেন্তে অধ্যয়নটোৱে জীৱিত থকাৰ দাবীক সমৰ্থন কৰিব নোৱাৰে। যদি সূচকটো চিনাক্তকৰণ হয়, তেন্তে ই চিকিৎসাৰ দাবীক সমৰ্থন কৰিব নোৱাৰে।

অনলাইন প্ৰট’কল: সংমিশ্ৰণ, কৰ্কটৰ প্ৰকাৰ আৰু ফলাফল যাচাই কৰক

ইণ্টাৰনেটত নাম দি প্ৰচাৰ কৰা পদ্ধতিবোৰত সাধাৰণতে মিথিলিন ব্লুৰ সৈতে ফেনবেন্ডাজ’ল বা আইভাৰমেক্টিনৰ দৰে পৰজীৱীবিৰোধী ঔষধ মিহলোৱা হয়, কেতিয়াবা তাৰ ওপৰত উপবাসো যোগ কৰা হয়, আৰু ৰোগীৰ কাহিনী সংলগ্ন কৰা হয়। প্ৰতিটো উপাদানৰ বাবে একে তিনিটা যাচাই লাগে: ঠিক এই সংমিশ্ৰণটো অধ্যয়ন কৰা হৈছিল নে, কোন কৰ্কট ৰোগত, আৰু কি ফলাফল জোখা হৈছিল?

উপবাসৰ সৈতে বা উপবাস অবিহনে মিথিলিন ব্লু, ফেনবেন্ডাজ’ল আৰু আইভাৰমেক্টিন একেলগে ব্যৱহাৰ কৰা জনপ্ৰিয় পদ্ধতিটোৰ কোনো নিয়ন্ত্ৰিত পৰীক্ষা চিনাক্ত কৰা হোৱা নাই। শেহতীয়া আটাইতকৈ ওচৰৰ প্ৰতিবেদনটো সেই কাহিনীৰ বিপক্ষে যায়। 2026 চনৰ মেটাষ্টেটিক মেলান’মাৰ এটা ঘটনাত এজন 74 বছৰীয়া ব্যক্তিৰ কথা বৰ্ণনা কৰা হৈছিল, যিয়ে সমগ্ৰ দেহত প্ৰভাৱ পেলোৱা চিকিৎসা নাকচ কৰাৰ পাছত নিজে আইভাৰমেক্টিন, ফেনবেন্ডাজ’ল, মিথিলিন ব্লু আৰু বহুতো আন পৰিপূৰক লৈছিল। প্ৰথমে ইমেজিং আৰু ৰক্তত পৰিভ্ৰমণ কৰা টিউমাৰ DNA-ৰ ফলাফল উন্নত হৈছিল, তাৰ পাছত অৱনতি হৈ ৰোগ আগবাঢ়িছিল। অতি উচ্চ মিউটেচনৰ বোজাৰ পৰিপ্ৰেক্ষিতত লেখকসকলে ৰোগপ্ৰতিৰোধী প্ৰক্ৰিয়াৰ ফলত স্বতঃস্ফূৰ্ত সংকোচন হোৱাটোও অন্ততঃ সমানে সম্ভাৱ্য বুলি বিবেচনা কৰিছিল। একে সময়তে বহু পদাৰ্থ গ্ৰহণ কৰা আৰু নিয়ম মানি লোৱাৰ বিষয়ে অনিশ্চয়তা থকা এজন অনিয়ন্ত্ৰিত ৰোগীৰ ঘটনা প্ৰট’কলৰ ফলাফল নহয়।

আনুষংগিক দাবীসমূহেও সমৰ্থন হিচাপে ভাল ফল নেদেখুৱায়। বহুলভাৱে প্ৰচাৰিত ফেনবেন্ডাজ’লৰ তিনিজন ৰোগীৰ ঘটনা-ধাৰাবাহিক প্ৰতিবেদন 2026 চনৰ জানুৱাৰীত প্ৰত্যাহাৰ কৰা হৈছিল। কাৰণ আছিল প্ৰকাশ নকৰা স্বাৰ্থৰ সংঘাত, যিয়ে ফলাফলৰ ব্যাখ্যাত প্ৰভাৱ পেলালেহেঁতেন বুলি আলোচনীখনে কৈছিল। ট্ৰিপল-নেগেটিভ স্তন কৰ্কটত আইভাৰমেক্টিন আৰু চেকপইণ্ট ইনহিবিটৰৰ এটা অধ্যয়ন একক গোটৰ, এতিয়াও অংশগ্ৰহণকাৰী ভৰ্তি কৰি আছে আৰু কোনো ফলাফল প্ৰকাশ কৰা নাই। তাত মিথিলিন ব্লু নাই, ফেনবেন্ডাজ’ল নাই, উপবাসো নাই। উপবাসকো পৃথক শ্ৰেণীত ৰাখিব লাগে: HER2-নেগেটিভ স্তন কৰ্কটত অস্ত্ৰোপচাৰৰ আগৰ কেম’থেৰাপিৰ সময়ছোৱাত উপবাসৰ অনুকৰণ কৰা আহাৰৰ 131 জন ৰোগীৰ যাদৃচ্ছিক পৰীক্ষাত বিষক্ৰিয়া আৰু সঁহাৰিৰ ইংগিত জোখা হৈছিল। একেধৰণৰ বিষয়ত স্তন কৰ্কটৰ 44 জন ৰোগীৰ এটা সৰু পৰীক্ষাও আছিল। এইবোৰ সঁহাৰিৰ সূচক জোখা কেম’থেৰাপিৰ সহায়ক অধ্যয়ন, ৰঞ্জক আৰু পৰজীৱীবিৰোধী ঔষধৰ প্ৰট’কলৰ বাবে জীৱিত থকাৰ প্ৰমাণ নহয়। ক’ল’ৰেক্টেল কৰ্কটত উপবাসৰ এটা বৃহৎ পৰীক্ষাই এতিয়ালৈকে কেৱল ইয়াৰ প্ৰট’কলহে প্ৰকাশ কৰিছে। উপবাসৰ গৱেষণাই প্ৰকৃততে কি পৰীক্ষা কৰিছিল-ৰ বিৱৰণে এই শ্ৰেণীবোৰ পৃথক কৰি ৰাখে।

ৰোগীৰ কাহিনীবোৰ সহানুভূতিৰ যোগ্য, তথাপি সেইবোৰ প্ৰমাণৰ আটাইতকৈ দুৰ্বল স্তৰত থাকে। কাহিনীবোৰত বাছনি হয় সেইসকল জীৱিত ব্যক্তিৰ, যিয়ে নিজৰ অভিজ্ঞতা প্ৰকাশ কৰে; একে সময়তে চলি থকা মানক চিকিৎসা বাদ পৰে; আৰু মুঠ কিমানজনৰ মাজৰ পৰা এই ফলাফল আহিছে, সেই সংখ্যা নাথাকে। এটা কাহিনীয়ে পৰীক্ষাৰ প্ৰেৰণা দিব পাৰে। ই পৰীক্ষাৰ বিকল্প হ’ব নোৱাৰে।

ইতিমধ্যে কৰ্কট চিকিৎসাৰ অধীনত থকা ৰোগীৰ বাবে শেষৰ এটা ব্যৱহাৰিক কথা। মিথিলিন ব্লু কোনো নিৰপেক্ষ অতিৰিক্ত উপাদান নহয়। ইয়াৰ অনুমোদিত ব্যৱহাৰ হ’ল তত্ত্বাৱধানত অৰ্জিত মেথিমোগ্লবিনেমিয়াৰ চিকিৎসা। ই নেন’ম’লাৰ ঘনত্বত মন’এমাইন অক্সিডেজ টাইপ A বাধা দিয়ে, যাৰ ফলত ছেৰ’ট’নাৰ্জিক বিষণ্ণতাৰোধী ঔষধৰ সৈতে নথিভুক্ত পাৰস্পৰিক ক্ৰিয়া হয়। কৰ্কট চিকিৎসাৰ লগতে ইয়াক লোৱাৰ কথা ভাবিলে, প্ৰথমে নিৰ্দিষ্ট পণ্যটো, বিবেচনা কৰা মাত্ৰা আৰু ঔষধৰ সম্পূৰ্ণ তালিকা কৰ্কট চিকিৎসা দলৰ ওচৰলৈ আনিব লাগে। কাৰণ ওপৰৰ পৰীক্ষাৰ তথ্যই অতিৰিক্ত বিপদ গ্ৰহণ কৰাৰ সপক্ষে জীৱিত থকাৰ কোনো কাৰণ নিদিয়ে।

এই প্ৰমাণ কেনেকৈ ব্যৱহাৰ কৰিব

কৰ্কট ৰোগৰ সন্মুখীন হৈ মিথিলিন ব্লুৰ বিষয়ে পঢ়া যিকোনো ব্যক্তিয়ে প্ৰতিটো উদ্ধৃতিৰ ক্ষেত্ৰত চাৰিটা প্ৰশ্ন সোধা উচিত। পোহৰ আছিল নে নাছিল, কাৰণ ফটোডাইনামিক পদ্ধতিৰে ধ্বংস হোৱাই সমগ্ৰ দেহত প্ৰয়োগৰ ফলত ধ্বংস হোৱাৰ পূৰ্বানুমান নিদিয়ে। মডেলটো পাত্ৰত কৰা পৰীক্ষা আছিল নে প্ৰাণী আছিল নে যাদৃচ্ছিকভাৱে ভাগ কৰা ৰোগী আছিল, কাৰণ কেৱল শেষৰটোৱেহে ৰোগীৰ লাভ দেখুৱাব পাৰে। ফলাফলৰ সূচক চিনাক্তকৰণ আছিল নে স্থানীয় কলামৃত্যু আছিল নে জীৱিত থকা আছিল, কাৰণ কেৱল শেষৰটোৱেহে চিকিৎসাৰ প্ৰশ্নটোৰ উত্তৰ দিয়ে। আৰু পৰীক্ষা কৰা সংমিশ্ৰণটো একে কৰ্কট ৰোগত বিক্ৰী কৰা সংমিশ্ৰণটোৱেই আছিল নে, কাৰণ উপবাসৰ ফলাফল ধাৰ কৰি ৰঞ্জকৰ প্ৰট’কলক সমৰ্থন কৰাটো শ্ৰেণীগত ভুল।

বৰ্তমানৰ প্ৰমাণ অনুসৰি মিথিলিন ব্লু পৰীক্ষাগাৰত বিপাক অধ্যয়নৰ এটা বিশ্বাসযোগ্য উপকৰণ, ছালৰ ক্ষেত্ৰত সৰু অনিয়ন্ত্ৰিত অধ্যয়নৰ ইংগিত থকা এটা অনুসন্ধানাধীন স্থানীয় আলোক-সংবেদনশীলকাৰী পদাৰ্থ, আৰু এটা প্ৰমাণিত অস্ত্ৰোপচাৰৰ ৰঞ্জক। ই সমগ্ৰ দেহত প্ৰভাৱ পেলোৱা কৰ্কট চিকিৎসা হিচাপে প্ৰমাণিত নহয়। ওপৰৰ অধ্যয়নবোৰে ইয়াক তেনে চিকিৎসা হিচাপে উপস্থাপন কৰা কোনো খুচুৰা পণ্যৰ ভিত্তি নিদিয়ে।