Artikel
Veroorsaak metileenblou kanker? Wat die toksikologiestudies toon
Metileenblou het in langtermyn-diereksperimente tekens van gewasvorming opgelewer en positiewe resultate in verskeie laboratoriumtoetse vir genetiese skade getoon. Hierdie bevindinge verdien aandag. Hulle bepaal nie die waarskynlikheid dat 'n persoon kanker sal ontwikkel ná 'n bepaalde blootstelling nie.
Die IARC-evaluering wat in 2016 gepubliseer is het metileenblou in Groep 3 geplaas, wat beteken dat die karsinogenisiteit daarvan by mense nie geklassifiseer kon word nie. Die werkgroep het geen menslike kankerdata gehad nie en het die dierbewyse as beperk beoordeel. Groep 3 beteken nie dat dit bewys is dat die stof skadeloos is nie. Net so beteken 'n bevinding by diere nie dat elke menslike blootstelling 'n bewese oorsaak van kanker is nie.
Drie vrae wat afsonderlike antwoorde vereis
Karsinogenisiteit het betrekking op die ontwikkeling van gewasse. 'n Langtermyn-dierstudie kan gewaspatrone ná 'n bepaalde blootstelling opspoor. Genotoksisiteit het betrekking op skade aan genetiese materiaal of verwante sellulêre gebeure. 'n Positiewe mutasietoets verskaf 'n waarskuwingsein, maar dit tel nie direk kankergevalle by mense nie. Menslike risiko het betrekking op die waarsarskynlikheid van skade onder werklike blootstellingstoestande.
Hierdie vrae vereis verskillende metings. Die tel van bakteriële mutante, ondersoek van muisbloedselle en diagnose van gewasse tydens nekropsie is nie uitruilbare eindpunte nie. Net so bepaal 'n behandelingseksperiment wat toon dat 'n stof kankerselle beskadig nie of herhaalde blootstelling gewasse in gesonde weefsel kan inisieer nie. Die afsonderlike bespreking van metileenblou in kankernavorsing behandel behandelingsaansprake.
Studievergelyking: die werklike chroniese blootstellings
Die sentrale eksperiment het metileenblou-trihidraat gebruik, toegedien in 0.5% waterige metielsellulose deur orale gavage, 'n afgemete toediening deur 'n buis in die maag. Elke dosisgroep in die chroniese studie het uit 50 mannetjies en 50 wyfies van elke spesie bestaan. Toediening het vyf dae per week vir twee jaar plaasgevind, volgens Auerbach en kollegas se studieverslag.
Die tabel behou die NTP se spesiespesifieke gevolgtrekkings. Hoeveelhede is milligram van die getoetste materiaal per kilogram diereliggaamsgewig op doseerdae, nie aanbevelings vir mense nie. Nuldosis-diere het die draermiddel ontvang.
| Model | Dosisgroepe, mg/kg | Roete en duur | NTP-gevolgtrekking en relevante bevinding |
|---|---|---|---|
| Manlike F344/N-rotte | 0, 5, 25, 50 | Orale gavage; vyf dae/week; twee jaar | Sommige bewyse: pankreas-eilandjie-adenome en adenoom/karsinoom gekombineer het toegeneem. |
| Vroulike F344/N-rotte | 0, 5, 25, 50 | Dieselfde skedule | Geen bewyse van karsinogeniese aktiwiteit onder hierdie toestande nie. |
| Manlike B6C3F1-muise | 0, 2.5, 12.5, 25 | Orale gavage; vyf dae/week; twee jaar | Sommige bewyse: dundermkarsinoom en adenoom/karsinoom gekombineer het toegeneem. Kwaadaardige limfoom kon ook verband gehou het. |
| Vroulike B6C3F1-muise | 0, 2.5, 12.5, 25 | Dieselfde skedule | Dubbelsinnige bewyse: marginale toenames in kwaadaardige limfoom. |
“Some evidence” is 'n NTP-kategorie vir 'n positiewe eksperimentele bevinding met minder bewyskrag as “clear evidence.” “Equivocal” beskryf 'n onseker bevinding. Hierdie kategorieë dui die sterkte van die bewyse aan, nie 'n persentasierisiko of 'n rangorde van hoe kragtig 'n karsinogeen is nie.
Die resultaat by manlike rotte het nie 'n bestendige stygende patroon getoon nie. Pankreas-eilandjie-adenoom of -karsinoom het voorgekom by 4/50 kontroles en 9/50, 14/50 en 8/50 diere by stygende dosisse. Die gepubliseerde artikel rapporteer statistiese betekenisvolheid slegs vir die middelste dosis. Dit maak 'n eenvoudige reguitlyn-interpretasie onakkuraat; dit bewys nie dat die hoogste dosis beskermend was nie. 'n Adenoom is 'n goedaardige gewas, terwyl 'n karsinoom kwaadaardig is. 'n Gekombineerde eindpunt moet nie beskryf word asof elke getelde gewas kanker was nie.
Waarom verskillende opsommings teenstrydig klink
Die huidige PROVAYBLUE-voorskryfinligting rapporteer die pankreasbevindinge by manlike rotte, maar beskryf geen geneesmiddelverwante neoplastiese bevindinge by muise nie. Die navorsingsartikel sê dat die neoplastiese toenames by muise nie statisties betekenisvol was nie, terwyl positiewe tendense aangeteken is. NTP het nietemin die muiskategorieë hierbo toegeken.
Die IARC-ontleding van die dierstudie verduidelik 'n belangrike statistiese onderskeid: die dermbevindinge by manlike muise het betekenisvolle dosistendense getoon, maar die individuele gedoseerde groepe was nie betekenisvol in paarsgewyse vergelykings met kontroles nie. Om 'n algehele patroon oor dosisse heen te toets, verskil van die toetsing van elke groep afsonderlik. Lesers moet die bron en die bewoording daarvan behou eerder as om al hierdie bevindinge saam te druk tot óf “muise het kanker ontwikkel” óf “die muisstudie was negatief.” Geen van hulle verskaf 'n gemete menslike kankersyfer nie.
Studievergelyking: eindpunte vir genetiese skade
Die afdeling oor genetiese toksikologie van NTP Technical Report 540 beskryf 'n ander stel eksperimente. S9 is 'n laboratoriummengsel wat lewerensieme bevat en gebruik word om metaboliese aktivering te modelleer. Die teenwoordigheid daarvan verander nie 'n seltoets in 'n blootstellingstudie van die hele liggaam nie.
| Toetsstelsel | Werklike blootstellingstoestande | Gemete eindpunt en resultaat |
|---|---|---|
| Bakteriële mutasietoetse, tweede getoetste lot | Salmonella: 0.25–150 µg/plate; E. coli: 0.25–1,500 µg/plate; met en sonder rotlewer-S9 | Verhoogde mutasies in die getoetste stamme. |
| Gekweekte Chinese hamsterovariumselle | Susterchromatied-uitruiltoetsing het 0.17–2.5 µg/mL sonder S9 ingesluit, tot 5 µg/mL met S9; chromosoomafwykingstoetsing het 4.7–22 µg/mL gebruik | Positiewe resultate vir uitruiling en chromosoomafwykings. |
| Manlike muise, akute eksperiment | Enkele intraperitoneale inspuiting: 25, 50 of 150 mg/kg; monsters op 48 uur | Geen toename in gemikronukleëerde eritrosiete in beenmurg of bloed nie. |
| Manlike en vroulike muise, herhaalde eksperiment | Orale gavage: 25, 50, 100 of 200 mg/kg; vyf dae/week vir drie maande | Geen toename in gemikronukleëerde eritrosiete in perifere bloed nie. |
'n Mikronukleus is 'n klein bykomende kernliggaampie wat chromosoombreuk of chromosoomverlies tydens seldeling kan weerspieël. 'n Negatiewe bloedselletoets beantwoord daardie spesifieke vraag in die selle wat gemonster is. Dit kan nie elke soort DNA-skade in elke orgaan uitsluit nie. Omgekeerd sê 'n positiewe toets in gekweekte selle nie vir ons watter konsentrasie 'n persoon se weefsels bereik het nie.
Die voorskryfinligting teken ook hierdie algehele patroon aan: positiewe bakteriële en gekweekte-seltoetse, negatiewe mikronukleustoetse by muise. Om metileenblou bloot “genotoksies” of “nie-genotoksies” te noem, laat inligting weg wat vir die interpretasie belangrik is.
Wat dit vir menslike blootstelling beteken
Die studies verskaf nie 'n gevalideerde daaglikse drempel vir mense wat as kankerveilig beskou kan word nie. Om 'n rotdosis deur 'n liggaamsgewigfaktor te deel, sal nie verskille in absorpsie, metabolisme, roete, blootstellingsfrekwensie of lewenslange duur oplos nie. Dit sou 'n omgeskakelde hoeveelheid oplewer, nie bewys van veiligheid nie.
'n Tweejaar-gavage-eksperiment en 'n kort medies-toesiggehoue intraveneuse behandeling ondersoek verskillende vrae. Daardie onderskeid voorkom direkte numeriese ekstrapolasie; dit wis nie die dierbevindinge uit nie. 'n Nuttige beoordeling begin met die presiese verbinding en formulering, hoeveelheid, roete, frekwensie, duur en rede vir gebruik. “'n Paar druppels” laat beide konsentrasie en gemete volume weg.
As metileenblou om 'n mediese rede toegedien is, kan die gewasbevindinge alleen nie bepaal of die voordele van daardie behandeling swaarder as die risiko's daarvan geweeg het nie. As herhaalde elektiewe gebruik oorweeg word, moet 'n ongemete langtermyn-kankerrisiko nie as nul beskryf word nie. Meer onmiddellike kwessies, insluitend geneesmiddelinteraksies en vatbaarheid vir hemolise, word behandel in newe-effekte en kontraindikasies.
Vir verdere leeswerk, gebruik die navorsingsbiblioteek om menslike studies van dier- en seleksperimente te onderskei. Die kernvraag vir elke artikel is watter blootstelling dit getoets het en watter uitkoms dit werklik gemeet het.