מעטילען־בלוי אין ווונד־פֿאָרשונג: פֿאַרבאַנדן, ליכט און היילונג־רעזולטאַטן

אַ בלוי־געפֿאַרבטער פֿאַרבאַנד און אַ טראָפּפֿלאַש מיט בלויער פֿליסיקייט זעען אויס ווי די זעלבע אינטערווענץ. אין ווונד־פֿאָרשונג זענען זיי דאָס נישט. איינס איז אַ פֿאַבריצירטער פֿאַרבאַנד מיט אַ פֿעסט באַשטימטער מאָס פֿאַרבשטאָף, געפּרוּווט ווי אַ פֿאַרטיקער מעדיצינישער מיטל. דאָס אַנדערע איז אַ לייזונג וואָס מען טראָגט אויף מיט דער האַנט, וווּ די קאָנצענטראַציע, דער באַנד און די קאָנטאַקט־צײַט בײַטן זיך מיט יעדן אויפֿטראָגן. שטודיעס פֿון די צוויי ענטפֿערן אויף פֿאַרשידענע פֿראַגעס, און זייערע געמאָסטענע רעזולטאַטן זענען דערפֿאַר אויך אַנדערש.

דער דאָזיקער איבערבליק האַלט די צוויי באַזונדער. ער שטעלט צונויף וואָס פֿאָרשער האָבן אויפֿגעטראָגן, אויף וואָס זיי האָבן עס אויפֿגעטראָגן, און וואָס זיי האָבן געמאָסטן: ווונד־פֿלאַך, פֿאַרשליסונג־גיכקייט, באַקטעריע־צאָלן, אָדער אַן אומדירעקטן לאַבאָראַטאָרישן מאָס, ווי דאָס פֿאַרשליסן פֿון אַ קראַץ אין אַ שאַלע.

די דרײַ באַדינגונגען, פּשוט דערקלערט

ווונד־פֿאָרשונג מיט מעטילען־בלוי פֿאַלט אין דרײַ באַדינגונגען. יעדער האָט אַן אייגענעם באַגריף פֿון וואָס דער פֿאַרבשטאָף טוט.

ערשטנס, שוים־פֿאַרבאַנדן מיט פֿאַרבשטאָפֿן. פּראָדוקטן ווי פּאָליוויניל־אַלקאָהאָל־שוים, אימפּרעגנירט מיט מעטילען־בלוי און גענציאַן־וויאָלעט (פֿאַרקויפֿט ווי Hydrofera Blue אַנטיבאַקטעריעלער שוים), טראָגן די פֿאַרבשטאָפֿן געבונדן אין דער פֿאַרבאַנד־מאַטריץ. דער אָנגעגעבענער מעכאַניזם איז אַנטיבאַקטעריעלע אַקטיוויטעט פֿאַרבונדן מיטן פֿאַרבאַנד, וואָס איז געצילט צו העלפֿן קאָנטראָלירן די באַקטעריעלע באַלאַסטונג אין דער ווונד־סביבה, בעת דער שוים נעמט אויף דעם עקסודאַט. באַהאַנדלונג־באַשלוסן מיט אַזאַ פּראָדוקט געהערן צום קליניקער וואָס קלײַבט אַ פֿאַרבאַנד פֿאַר אַ באַשטימטער ווונד; די באַנוץ־אנווײַזונגען פֿונעם פֿאַרבאַנד באַשטימען ווי לאַנג אים צו טראָגן און ווי אָפֿט אים צו בײַטן, נישט אַן אַלגעמיינעם רעצעפּט פֿאַר בלויען פֿאַרבשטאָף.

צווייטנס, פֿאָטאָדינאַמישע טעראַפּיע מיט מעטילען־בלוי. דאָ ווערט אַ מעטילען־בלוי־לייזונג אויפֿגעטראָגן ווי אַ פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָר און דערנאָך באַלויכטן, געוויינטלעך מיט רויט ליכט נאָענט צום אַבסאָרפּציע־שפּיץ פֿונעם פֿאַרבשטאָף. ליכט און זויערשטאָף באַטייליקן זיך אין דער שאַפֿונג פֿון רעאַקטיווע כעמישע טיילכלעך וואָס שעדיקן מיקראָבן. דאָס איז אַן אַנדערע כעמיע ווי די אַנטיאָקסידאַנטישע באַגרינדונג וואָס ווערט געניצט אין הויט־פּפֿלעג־מאַרקעטינג, אַ חילוק וואָס אונדזער וועגוײַזער צו מעטילען־בלוי אין הויט־פּפֿלעג ווײַזט אויך אויף. די אינטערווענץ איז די קאָמבינאַציע פֿון פֿאַרבשטאָף, ליכט־דאָזע און זויערשטאָף, און אַ בײַט אין איינעם פֿון די דרײַ בײַט די אינטערווענץ.

דריטנס, מעטילען־בלוי אָן ליכט אין צעלן און חיות. די עקספּערימענטן פֿרעגן צי דער פֿאַרבשטאָף אַליין בײַט דאָס אויפֿפֿירן פֿון פֿיבראָבלאַסטן, מאַטריץ־פּראָטעינען, אָדער דאָס פֿאַרשליסן פֿון עקספּערימענטעלע ווונדן. דאָס זענען מעכאַניזם־שטודיעס, נישט פּרוּוון פֿון פֿאַרבאַנדן.

איבערזיכט פֿון שטודיע־מאָדעלן: וואָס מען האָט געפּרוּווט, אויף וואָס, און וואָס האָט זיך געביטן

ניצט די טאַבעלע ווי דעם אַרטיקלס וועגוײַזער. לייענט יעדע ריי פֿון לינקס צו רעכטס: דאָס מאַטעריאַל, דער מאָדעל, און דער געמאָסטענער רעזולטאַט וואָס די ריי קען שטיצן. קיין ריי נעמט נישט איבער דעם רעזולטאַט פֿון אַן אַנדערער.

פֿאַרבאַנדן: אַ פֿאַרטיקער מעדיצינישער מיטל, נישט אַ פֿאַרבשטאָף־רעצעפּט

די שוים־פֿאַרבאַנדן וואָס מען האָט שטודירט אין ווונד־פּפֿלעג זענען פֿאַבריצירטע מעדיצינישע מיטלען. די Hydrofera Blue סעריע, באַשריבן אויף דער פּראָדוקט־זײַט פֿונעם פֿאַבריקאַנט, קאָמבינירט די צוויי פֿאַרבשטאָפֿן אין סטערילן שוים: די CLASSIC פּאָליוויניל־אַלקאָהאָל־ווערסיע אַנטהאַלט העכסטנס 0.00025 g פֿון יעדן פֿאַרבשטאָף פּער גראַם שוים, און די READY פּאָליורעטאַן־ווערסיע העכסטנס 0.00035 g פּער גראַם. ווײַל די פֿאַרבשטאָפֿן ווערן אַרײַנגעלייגט בײַם פֿאַבריצירן, טראָגט יעדער פֿאַרבאַנד אַ באַקאַנטע קוואַנטיטעט, און קלינישע באַריכטן באַשרײַבן דעם פּראָדוקט לויט זײַן נאָמען, טראָגן־צײַט און בײַט־פּלאַן.

דאָס זענען מעדיצינישע מיטלען מיט אַ רעגולאַטאָרישער דערלויבעניש, נישט באַשטעטיקטע מעדיקאַמענטן. דער אָריגינעלער פֿאַרבאַנד האָט FDA דערלויבעניש K013462 פֿון 2002, די פּאָליורעטאַן־ווערסיע פֿון Hydrofera Blue האָט דערלויבעניש K130670 פֿון 2014, און די READY ווערסיע מיט אַ ראַנד האָט דערלויבעניש K190268 פֿון 2019. דערלויבעניש דורך דעם 510(k) וועג באַשטעטיקט אַ מהותדיקע גלײַכווערטיקייט מיט אַ פֿריִערדיקן מיטל; דאָס איז נישט אַ באַשטעטיקונג פֿון ווירקזאַמקייט. די אַנטימיקראָביעלע טענות אין דער דאָקומענטאַציע פֿונעם מיטל באַזירן זיך אין אַ גרויסן טייל אויף אַקטיוויטעט אינעם פֿאַרבאַנד און אין לאַבאָראַטאָרישע פּרוּוון. מען טאָר זיי נישט איבערפֿירן אין אַ טענה אַז דער פֿאַרבאַנד סטעריליזירט אינפֿיצירטן געוועב מיט אַ באַשטימטער לאָגאַריטמישער רעדוקציע.

די פּובליקירטע קלינישע דערפֿאַרונג באַשטייט דער עיקר פֿון קליינע אומקאָנטראָלירטע סעריעס. אין אַ פּראָספּעקטיווער שטודיע פֿון 29 כראָנישע ווונדן פֿון Woo און Heil, מיט Hydrofera Blue Classic געביטן דרײַ מאָל אַ וואָך במשך פֿון פֿיר וואָכן, איז די דורכשניטלעכע ווונד־פֿלאַך געפֿאַלן פֿון 21.4 צו 12.3 cm² (אַ רעדוקציע פֿון 42.5%), און די PUSH כעזשבונות זענען געפֿאַלן פֿון 13.3 צו 10.7. אַ פֿאַלן־סעריע פֿון 15 ווונדן אויף די אונטערשטע גלידער פֿון Coutts, Ryan און Sibbald האָט געפֿונען אַ פֿאַרקלענערונג אין ווונד־גרייס נאָך פֿיר וואָכן אין 8 פֿון 14 אָפּשאַצבאַרע ווונדן, מיט ווייניקער ווייטיק בײַ עטלעכע פּאַציענטן, בפֿרט בײַ די מיט דיאַבעטישע פֿוס־געשווירן. אַ רעטראָספּעקטיווע קאָהאָרט פֿון 53 ווונדן, באַריכטעט פֿון Lullove, האָט קאָמבינירט דעם שוים מיט אַ קאָלאַגען־מאַטריץ פֿון שעפּס, דעריבער קען מען איר דורכשניטלעכע פֿלאַך־רעדוקציע פֿון 91.3% נאָך צוועלף וואָכן נישט צושרײַבן צום שוים אַליין. אַ גרויסע רעטראָספּעקטיווע פּראָגראַם־אַנאַליז פֿון Hurd האָט באַריכטעט גיכערע היילונג ווען די פֿאַרבאַנדן זענען געניצט געוואָרן אין אַ סטאַנדאַרדיזירטן קאָמפּלעקס פֿון פּפֿלעג־מיטלען, וואָס פּרוּווט ווידער דעם גאַנצן קאָמפּלעקס, נישט דעם פֿאַרבשטאָף.

איין באַגרענעצונג גייט דורך אַלע די שטודיעס: די באַקטעריעלע באַלאַסטונג ווערט געוויזן ווי קלינישע אינפֿעקציע־כעזשבונות אָדער האַלב־קוואַנטיטאַטיווע אָפּשמיר־פּראָבן, נישט ווי סעריעלע קוואַנטיטאַטיווע געוועב־קולטורן. דער ערלעכער סך־הכּל איז אַז שטודיעס פֿון שוים מיט צוויי פֿאַרבשטאָפֿן באַריכטן פֿלאַך־רעדוקציע, פֿאַרבעסערטע כעזשבונות פֿונעם ווונד־בעט, און טיילמאָל ווייניקער ווייטיק, אָן צו באַשטעטיקן אַ דאָזע־אָפהענגיקע רעאַקציע ספּעציפֿיש צו מעטילען־בלוי אָדער אַ געמאָסטענעם קורס פֿון באַקטעריע־הרגענען אין געוועב. און גאָרנישט אין די פֿאַרבאַנד־שטודיעס באַשטעטיקט אַז אײַנווײַכן גאַזע אין אַ לייזונג פֿון אַ טראָפּפֿלאַש איז גלײַכווערטיק. קאָנצענטראַציע, פֿאַרטיילונג, באַפֿרײַונג־קורס, סטערילקייט און טראָגן־צײַט זענען אַלע אַנדערש.

ליכט מיט פֿאַרבשטאָף: פֿאָטאָדינאַמישע ווונד־שטודיעס

פֿאָטאָדינאַמישע ווונד־פֿאָרשונג לייגט צו באַלויכטונג צום פּראָטאָקאָל. קאָנצענטראַציעס אין מענטשלעכע שטודיעס ליגן בדרך־כּלל צווישן 0.01% און 1% מעטילען־בלוי, מיט רויט ליכט נאָענט צו 635 ביז 660 nm, בײַ ענערגיע־דאָזעס פּער פֿלאַך פֿון עטלעכע דזשול פּער קוואַדראַט־צענטימעטער ביז איבער הונדערט. די קאָנטראָל־גרופּעס בײַטן זיך: עטלעכע שטודיעס פֿאַרגלײַכן מיט סטאַנדאַרד־פּפֿלעג, אַנדערע באַריכטן באַקטעריע־צאָלן פֿאַר און נאָך דער באַהאַנדלונג אין די זעלבע ווונדן.

די קאָנסיסטענטסטע אָנווײַזונגען בײַ מענטשן באַציִען זיך צו ווונד־קוואַליטעט און פֿלאַך, מער ווי צו באַקטעריע־צאָלן. אין אַ קאָנטראָלירטער שטודיע פֿון 12 דיאַבעטישע געשווירן פֿון Carrinho און קאָלעגן, האָט 0.01% מעטילען־בלוי מיט 660 nm ליכט בײַ 6 J/cm², דרײַ מאָל אַ וואָך פֿאַר צען סעסיעס, געפֿירט צו אַ סטאַטיסטיש באַדײַטנדיק גרעסערער פֿלאַך־רעדוקציע ווי די קאָנטראָל־באַהאַנדלונג. אַ פֿאַלן־סעריע פֿון פֿינף אינפֿיצירטע ווונדן פֿון Shen און קאָלעגן האָט באַריכטעט פֿולע היילונג נאָך דורכשניטלעך פֿיר סעסיעס פֿון 1% פֿאַרבשטאָף מיט 635 nm ליכט, אָן קוואַנטיטאַטיווע באַקטעריעלע רעזולטאַטן. דער גרעסטער ראַנדאָמיזירטער פּרוּוו ביז איצט, אַ טאָפּל־בלינדער פּרוּוו פֿון דיאַבעטישע פֿוס־געשווירן מיט 94 באַטייליקטע פֿון Chagas און קאָלעגן, האָט געפֿונען אַז די Bates-Jensen ווונד־כעזשבונות האָבן זיך פֿאַרבעסערט פֿון דער דריטער סעסיע ביז דער נאָכפֿאָלג־קאָנטראָל נאָך דרײַסיק טעג מיט 1% פֿאַרבשטאָף און אַ 660 nm לאַזער, אָן אומגינסטיקע געשעענישן פֿאַרבונדן מיט דער באַהאַנדלונג, אָבער ווידער אָן אַ קוואַנטיטאַטיוון מאָס פֿון באַקטעריעלער באַלאַסטונג.

צוויי פֿאַרזיכטיקייט־פּונקטן העלפֿן צו לייענען די ליטעראַטור ערלעך. ערשטנס, דער דראַמאַטישער אַמפּוטאַציע־רעזולטאַט וואָס מען ציטירט טיילמאָל פֿון Tardivo און קאָלעגן איז דערגרייכט געוואָרן מיט מעטילען־בלוי קאָמבינירט מיט טאָלוידין־בלוי, דעריבער קען מען אים נישט צושרײַבן צו מעטילען־בלוי אַליין. צווייטנס, היילונג נאָך אַ ליכט־סעסיע קען מען נישט אויטאָמאַטיש צושרײַבן צו אַנטימיקראָביעלער פֿאָטאָכעמיע, ווײַל רויט ליכט אַליין קען בײַטן דעם רעפּאַראַטור־פּראָצעס. אין אַ ווונד־עקספּערימענט אויף ראַטן פֿון Sperandio און קאָלעגן, מיט גרופּעס פֿון בלויז פֿאַרבשטאָף, בלויז ליכט, ביידע צוזאַמען און קאָנטראָל, האָט דער לאַזער אַליין באַאײַנפֿלוסט די היילונג. צו צושרײַבן דעם רעזולטאַט צו באַקטעריע־הרגענען דאַרף מען מיקראָביאָלאָגיע און די ריכטיקע קאָנטראָלן. די חיה־פֿאָרשונג איז קלאָרער אויף דעם פּונקט: אין אַ מאָדעל פֿון אַן אינפֿיצירטער ווונד בײַ מײַז פֿון Pérez און קאָלעגן, האָט פֿאָטאָדינאַמישע טעראַפּיע געגעבן דעם בעסטן זעבאַרן היילונג־רעזולטאַט, בעת מופּיראָצין האָט געגעבן די שטאַרקסטע באַקטעריע־רעדוקציע, וואָס טיילט קלאָר אָפּ די צוויי רעזולטאַטן. אונדזער איבערבליק פֿון דער באַווײַז־באַזע פֿאַר מעטילען־בלוי און רויט ליכט שטעלט די ווונד־פּראָטאָקאָלן נעבן די ליכט־באַנוצן וואָס האָבן נישט צו טאָן מיט ווונדן, כּדי די געמיינזאַמע פֿאָטאָכעמיע זאָל נישט פֿאַרטוישט ווערן מיט אַ געמיינזאַמער באַהאַנדלונג־אינדיקאַציע.

צעלן און הויט־מאָדעלן: וווּ די היילונג־אָנווײַזונג הייבט זיך אָן

דער לאַבאָראַטאָרישער שורש פֿון דער ווונד־היילונג־טענה איז אַ שטודיע פֿון 2017 פֿון Xiong און קאָלעגן אויף מענטשלעכע דערמאַלע פֿיבראָבלאַסטן און רעקאָנסטרויִרטער הויט. פֿיבראָבלאַסטן פֿון צוויי דאָנאָרן, פֿריִער באַהאַנדלט מיט 100 nM מעטילען־בלוי, האָבן נאָך 24 שעה אָנגעפֿילט אַ קראַץ־ריס מיט צעלן סטאַטיסטיש באַדײַטנדיק גיכער ווי נישט־באַהאַנדלטע צעלן. אין רעקאָנסטרויִרטער הויט מיט דער גאַנצער גרעב האָט אַ לענגערע אויסשטעלונג פֿאַרגרעסערט די געמאָסטענע פֿײַכטקייט און דערמאַלע גרעב, מיט אַ פֿאַרשטאַרקטן אויסדרוק פֿון עלאַסטין און COL2A1 צווישן די מאַטריץ־בײַטן.

דאָס זענען אמתע געמאָסטענע רעזולטאַטן וואָס זענען רעלעוואַנט פֿאַר ווונדן, און זיי געהערן צו זייערע מאָדעלן. אַ קראַץ־פּרוּוו מעסט קאָלעקטיווע צעל־וואַנדערונג איבער אַ ריס אין אַ שאַלע. ער אַנטהאַלט נישט קיין אימיון־רעאַקציע, קיין באַקטעריעלע קאָלאָניזאַציע, קיין עקסודאַט און קיין פֿאַרבאַנד. רעקאָנסטרויִרטע הויט לייגט צו געוועב־אַרכיטעקטור, אָבער עס פֿעלן איר נאָך אַלץ בלוט־צירקולאַציע און די גאַנצע קייט פֿון היילונג־פּראָצעסן. קיין איינער פֿון די מאָדעלן פּרוּווט נישט אַ שוים־פֿאַרבאַנד אָדער אַ פֿאָטאָדינאַמישן פּראָטאָקאָל, און קיין איינער גיט נישט אַ קאָנצענטראַציע פֿאַר אויפֿטראָגן אין שטוב.

מעטילען־בלוי אין אויסגעאַרבעטע פֿאָרמולאַציעס איז אויך געפּרוּווט געוואָרן אויף ווונדן בײַ ראָודענטן. אַ ניאָסאָמאַלער 0.005% געל, שטודירט פֿון Farmoudeh און קאָלעגן, האָט פֿאַרגיכערט דאָס פֿריִע פֿאַרשליסן פֿון אויסשניט־ווונדן בײַ ראַטן אין פֿאַרגלײַך מיט פֿרײַעם פֿאַרבשטאָף און דעם טרעגער, מיט גינסטיקערער היסטאָלאָגיע און מאָסן פֿון אָקסידאַטיוון סטרעס. אַ 0.1 mg/mL נאַנאָעמולסיע, שטודירט פֿון Gao און קאָלעגן בײַ דיאַבעטישע מײַז, האָט פֿאַרגיכערט דאָס פֿאַרשליסן, מיט העכערע מאַרקערן פֿון אַנגיאָגענעז און רעדוצירטע אָקסידאַטיווע און אַפּאָפּטאָטישע סיגנאַלן. די פֿאָרמולאַציע איז וויכטיק אין ביידע פֿאַלן; קיין רעזולטאַט קען מען נישט אויטאָמאַטיש איבערפֿירן אויף אַ פּשוטן פֿאַרבשטאָף אין וואַסער.

און די ריכטונג פֿון דער ווירקונג איז נישט אוניווערסאַל. אין אַן אַנאַסטאָמאָז־עקספּערימענט אויף ראַטן פֿון Dinc און קאָלעגן, האָט 1% מעטילען־בלוי, אַרײַנגעלייגט אין דער בויך־הוילקייט, רעדוצירט דעם אַנאַסטאָמאָטישן פּלאַצן־דרוק און הידראָקסיפּראָלין אויפֿן דריטן טאָג. דאָס האָט געוויזן אַ געשעדיקטע פֿריִע היילונג־פֿעסטקייט בײַ יענער דאָזע און יענעם וועג פֿון צופֿירן. קאָנצענטראַציע, געוועב, פֿאָרמולאַציע און צופֿיר־וועג באַשטימען דעם רעזולטאַט.

וואָס צו פֿרעגן וועגן יעדער ווונד־טענה

יעדע ווונד־טענה וועגן מעטילען־בלוי זאָל אויסהאַלטן פֿיר פֿראַגעס. ערשטנס, וואָס פּינקטלעך איז אויפֿגעטראָגן געוואָרן: אַ פֿאַבריצירטער פֿאַרבאַנד מיט אַ נאָמען, אַ באַשטימטער פּראָטאָקאָל פֿון פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָר מיט ליכט, אָדער אַן אומבאַשטימטע לייזונג? צווייטנס, אויף וואָס: צעלן, אַ ווונד בײַ אַ חיה, אָדער מענטשלעכע ווונדן פֿון אַן אָנגעגעבענעם טיפּ? דריטנס, אין פֿאַרגלײַך מיט וואָס, און במשך פֿון ווי לאַנג? פֿערטנס, מיט וועלכן געמאָסטענעם רעזולטאַט: פֿלאַך־בײַט, פֿאַרשליסונג, באַקטעריע־צאָלן, אָדער אַן אומדירעקטן לאַבאָראַטאָרישן מאָס?

טענות וואָס פֿאַרנעפּלען די ערשטע פֿראַגע זענען דער מערסט פֿאַרשפּרייטער פֿעלער. אַ רעזולטאַט דערגרייכט מיט אַ שוים וואָס אַנטהאַלט פֿאַרבשטאָף באַשטעטיקט נישט דאָס בלוי־פֿאַרבן אַ ווונד, און אַן אַנטימיקראָביעלע אָנווײַזונג נאָך אַ פֿאָטאָדינאַמישער סעסיע באַשטעטיקט נישט דאָס אָנטופּן אַ לייזונג אָן ליכט. דער צוקונפֿטיקער וועגוײַזער צום לייענען ווונד־טענות וועגן מעטילען־בלוי וועט געבן דער קאָנטראָל־רשימה אַ שטענדיק אָרט מיט אויסגעאַרבעטע בײַשפּילן; ביז דעמאָלט דינט די אויבנדערמאָנטע טאַבעלע ווי דער וועגוײַזער.

ווונדן וואָס זענען טיף, פֿאַרשפּרייטן זיך, האָבן אַ שלעכטן ריח, ווערן באַגלייט פֿון פֿיבער, אָדער פֿאַרבעסערן זיך נישט, דאַרפֿן אַ קלינישע אָפּשאַצונג, נישט אַ פֿאַרבשטאָף. די דאָ איבערגעקוקטע פֿאָרשונג איז כּדאַי נאָכצופֿאָלגן דווקא ווײַל זי איז פּינקטלעך וועגן מאַטעריאַלן, מאָדעלן און מעסטונגען. האַלט די דרײַ פֿאַרבונדן מיט יעדער טענה, און דאָס פֿאָרשונג־געביט ווערט קלאָר צו פֿאַרשטיין.