மெத்திலீன் ப்ளூவும் புற்றுநோயும்: ஆய்வகக் கண்டுபிடிப்புகளும் நோயாளிகளிடமிருந்து கிடைத்த ஆதாரங்களும்

மெத்திலீன் ப்ளூ புற்றுநோய் செல்களை அழிக்கிறதா? ஆய்வகத் தட்டில், பெரும்பாலும் ஆம். அந்தப் பதில் மக்களை ஆச்சரியப்படுத்துவதால், அது பரவலாகப் பரவுகிறது. பிரச்சினை என்னவென்றால், அதற்குள் இன்னொரு கேள்வியும் மறைமுகமாகச் சேர்க்கப்படுகிறது: மெத்திலீன் ப்ளூ நோயாளிகளின் புற்றுநோய்க்குச் சிகிச்சையளிக்கிறதா? அந்தக் கேள்விக்கு ஆய்வு இலக்கியம் வேறு பதிலை அளிக்கிறது. ஒரே சாயத்தைப் பயன்படுத்தினாலும் வெவ்வேறு தலையீடுகளைச் சோதிக்கும் மூன்று ஆய்வுத் திட்டங்களைக் கலந்து பார்ப்பதே இணையத்தில் நிலவும் குழப்பத்தின் பெரும்பகுதிக்குக் காரணம்.

இதை ஒரே பெயரைக் கொண்ட மூன்று கருத்துகளாக நினைத்துக்கொள்ளுங்கள். முதல் கருத்து, தனியாகவே கட்டிகளுக்கு நச்சாகச் செயல்படும் ஒரு மருந்து. இரண்டாவது, ஒளி படும் இடத்தில் மட்டுமே நச்சுத்தன்மை பெறும் ஒளி உணர்திறனூட்டி. மூன்றாவது, அறுவைச் சிகிச்சை நிபுணர் தெளிவாகப் பார்க்க உதவும் நீல நிறச் சாயம். ஒன்றில் கிடைத்த முடிவை மற்றவற்றுக்குப் பொருத்த முடியாது. இந்த வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொண்டால், ஆதாரங்களை விரைவாக வகைப்படுத்திவிடலாம்.

புற்றுநோய் அகராதிப் பதிவு உண்மையில் என்ன சொல்கிறது

மெத்திலீன் ப்ளூ குறித்த தேசிய புற்றுநோய் நிறுவனத்தின் அகராதிப் பதிவு, நியூக்ளிக் அமிலங்கள் போன்ற எதிர்மின்னூட்டம் கொண்ட செல் பகுதிகளுடன் பிணையும் செயற்கை நீலச் சாயமாக அதை விவரிக்கிறது. புற்றுநோய் மருத்துவத்தில், அறுவைச் சிகிச்சையின்போது நிணநீர்த் திசுவில் அதை ஊசி மூலம் செலுத்தி, அங்கிருந்து நிணநீர் வடிகின்ற நிணநீர்க் கணுக்களுக்கு நிறமூட்டுவதன் மூலம் அறுவைச் சிகிச்சை நிபுணர் அவற்றைக் கண்டறிய உதவுவதாகக் குறிப்பிடுகிறது. மெத்தீமோகுளோபினீமியாவில் நரம்புவழியாகப் பயன்படுத்தப்படும் அதன் ஆக்சிஜனேற்ற-ஒடுக்கச் செயலையும் தனியாகக் குறிப்பிடுகிறது.

அந்தப் பதிவு மெத்திலீன் ப்ளூவை நிறுவப்பட்ட புற்றுநோய் எதிர்ப்பு மருந்தாகப் பட்டியலிடவில்லை. அந்தப் பக்கத்தில் மருத்துவச் சோதனைகளைத் தேடுவதற்கான இணைப்பு இருப்பது அகராதியின் வழக்கமான அம்சமே தவிர, செயல்திறன் குறித்த தீர்ப்பு அல்ல. புற்றுநோய் சிகிச்சைக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டிருக்கிறது என்பதற்கான ஆதாரமாக யாராவது NCI பக்கத்தை மேற்கோள் காட்டினால், அகராதிப் பதிவு எத்தகைய தகவலை வழங்குகிறது என்பதை அவர்கள் தவறாகப் புரிந்துகொண்டிருக்கிறார்கள்.

ஒளியின்றி நேரடியாக அழித்தல்: செல்களில் ஆம், நோயாளிகளில் இல்லை

செயல்முறையை விளக்கும் இணைப்பாக அதிகம் மேற்கோள் காட்டப்படுவது, மாற்று மைட்டோகாண்ட்ரியல் எலக்ட்ரான் கடத்தியாக மெத்திலீன் ப்ளூவை மதிப்பாய்வு செய்த ஆய்வு ஆகும். அதன் முன்மொழிவு சுருக்கமானது. மெத்திலீன் ப்ளூ, காம்ப்ளெக்ஸ் I அருகே NADH-இலிருந்து எலக்ட்ரான்களைப் பெற்று, சைட்டோக்ரோம் c நோக்கிக் கடத்துகிறது; இதனால் சுவாசச் சங்கிலியின் சேதமடைந்த பகுதிகள் தவிர்க்கப்படுகின்றன. செல் வளர்ப்பில் இந்த மாற்றம் ஆக்சிஜன் நுகர்வை அதிகரிக்கிறது, கிளைக்கோலிசிஸ் மற்றும் லாக்டேட் உற்பத்தியைக் குறைக்கிறது, வளர்சிதை மாற்றத்தை மீண்டும் ஆக்சிஜனேற்ற பாஸ்போரிலேற்றத்தை நோக்கித் திருப்புகிறது.

கிளியோபிளாஸ்டோமாவுக்கான அடிப்படைப் பரிசோதனையில், வளர்க்கப்பட்ட கட்டிச் செல் வரிசைகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. சிகிச்சையளிக்கப்பட்ட செல்களில் வார்பர்க் மாற்றம் எதிர்த்திசையில் நிகழ்ந்தது; செல் பெருக்கம் மெதுவானது; AMPK வழியாக ஆற்றல் அழுத்தச் சமிக்ஞைகள் செயல்பட்டன; செல் சுழற்சியின் S-கட்டத்தில் நிறுத்தம் ஏற்பட்டது. மெத்திலீன் ப்ளூ வார்பர்க் விளைவை மாற்றுகிறது என்ற கூற்றின் தொடக்கம் இதுவே. அந்த முடிவு உண்மையானது; ஆனால் ஆய்வகத் தட்டுகளுக்குள் மட்டுமே வரையறுக்கப்பட்டது.

முக்கியமான தொடராய்வு அரிதாகவே மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. அதே குழு, மனித கிளியோபிளாஸ்டோமா திசு ஒட்டுகள் பொருத்தப்பட்ட எலிகளுக்கு உடல் முழுவதும் செயல்படும் வகையில் மெத்திலீன் ப்ளூவை அளித்தபோது, முன்மொழியப்பட்ட செயல்பாதை செயல்படவில்லை; கட்டிகளும் குறையவில்லை. வயிற்றில் திரவம் சேரும் கட்டி மற்றும் லூகீமியா மாதிரிகளில் கட்டி வளர்ச்சி மெதுவாக இருந்ததாகக் கூறிய 1989 எலி ஆய்வு உட்பட, பழைய விலங்கு ஆய்வுகளில் சில அறிகுறிகள் உள்ளன. ஆனால் அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட பதிவில், இன்றைய வாசகருக்குத் தேவையான ஆய்வுமுறை விவரங்கள் இல்லை. மேலும், உடல் முழுவதும் செயல்படும் மெத்திலீன் ப்ளூவை கட்டிகளை அழிக்கும் பொருளாகச் சோதிக்கும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மனித மருத்துவச் சோதனையாக இந்த ஆய்வுப் பிரிவில் எதுவும் வளரவில்லை. மெத்திலீன் ப்ளூ எலக்ட்ரான்களை எவ்வாறு கடத்துகிறது என்பதற்குப் பின்னுள்ள வேதியியல், அதன் விளைவு ஏன் குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளைச் சார்ந்தது என்பதை விளக்குகிறது; ஒரு நோயாளி அந்த விளைவை ஏன் எதிர்பார்க்க வேண்டும் என்பதை அல்ல.

நச்சியல் ஆதாரங்களும் இதற்கு எதிர்விளக்கத்தை வழங்குகின்றன. தேசிய நச்சியல் திட்டத்தின் இரண்டு ஆண்டு ஆய்வில், எலிகளுக்கும் சுண்டெலிகளுக்கும் வயிற்றுக்குள் குழாய் வழியாகப் பொருள் அளிக்கப்பட்டது. அளவைச் சார்ந்த இரத்தச்சோகையுடன், கணையத் தீவகங்களிலும் சிறுகுடலிலும் கட்டிகள் அதிகரித்திருப்பது கண்டறியப்பட்டது. ஒளியில்லாத நிலையில் உலோகங்களால் ஏற்படும் DNA சேதம் குறித்த ஆய்வகப் பணியும் இதே எச்சரிக்கைத் திசையைக் காட்டுகிறது. குறிப்பிட்ட எந்த வெளிப்பாட்டிலும் மனிதர்களுக்கு ஆபத்து உள்ளது என்பதை இவை நிரூபிப்பதில்லை. ஆனால், பழைய பொருள் என்பதால் ஆக்சிஜனேற்ற-ஒடுக்கச் செயலுள்ள ஒரு சாயம் தீங்கற்றதாகவே இருக்க வேண்டும் என்ற குறுக்குவழி முடிவை இவை தடுக்கின்றன. முழுப் புரிதலுக்காக இவற்றை மெத்திலீன் ப்ளூவின் பாதுகாப்புப் பதிவுடன் சேர்த்துப் பார்க்க வேண்டும்.

ஒளியியக்கச் சிகிச்சை: அதே சாயம், வேறு தலையீடு

மெத்திலீன் ப்ளூ ஒளியியக்கச் சிகிச்சை என்பது, உடல் முழுவதற்குமான சிகிச்சையுடன் அலங்காரமாக ஒளியைச் சேர்ப்பது அல்ல. இது ஒரு உள்ளூர் செயல்முறை: பாதிப்புப் பகுதியின் உள்ளே அல்லது அதன் மீது சாயம் வைக்கப்பட்டு, பின்னர் அந்தச் சாயம் உறிஞ்சும் அலைநீளத்தில் ஒளி செலுத்தப்படுகிறது. இதனால் உருவாகும் ஒற்றைநிலை ஆக்சிஜனும் தனி உறுப்புகளும், மைக்ரோமீட்டர் அளவிலான அருகாமையில் உள்ள திசுக்களை அழிக்கின்றன. ஒளியில்லாத நச்சுத்தன்மை அளவுகளும் ஒளி செலுத்தப்பட்ட அளவுகளும் பத்து மடங்கு வரை வேறுபடலாம். எனவே, ஒளியின் அளவைக் குறிப்பிடாமல் ஆய்வகத் தட்டில் செல்கள் அழிந்ததை மேற்கோள் காட்டுவது பொருளற்றது.

இங்கு மனிதர்களிடமிருந்து கிடைத்த பதிவுகள் குறைவானவை; உள்ளூர் விளைவுகள் பற்றியவை. சிறிய அளவிலான ஆதாரங்களில் வலுவானது முடிச்சு வடிவ அடித்தளச் செல் புற்றுநோயில் கிடைத்துள்ளது. ஒரு முன்னோக்கு ஆய்வில் 20 நோயாளிகளுக்கு மேற்பூச்சாகச் சாயம் பயன்படுத்தப்பட்டது; பெரிய பாதிப்புப் பகுதிகளுக்குள் சாயம் செலுத்தப்பட்டது; பின்னர் ஒளி அளிக்கப்பட்டது. ஆய்வை முடித்த 17 பேரில் 11 பேருக்கு ஆறு மாதங்களில் முழுமையான மருத்துவப் பதில் கிடைத்ததாகவும், தேவையான இடங்களில் திசுப் பரிசோதனை செய்யப்பட்டதாகவும் தெரிவிக்கப்பட்டது. சீரற்ற ஒதுக்கீடு செய்யப்பட்ட ஒப்பீட்டுக் குழு இல்லை. இதைத் தவிர, உள்ளூர் திசு இறப்பைக் கண்காணித்த உணவுக்குழாய் புற்றுநோய் மீள்தோன்றிய மூன்று நிகழ்வுகள் போன்ற சிறிய நிகழ்வு அறிக்கைகளும், டொலுயிடின் ப்ளூவும் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு கபோசி சார்கோமா நிகழ்வும் உள்ளன. எனவே, அந்த விளைவை மெத்திலீன் ப்ளூவுக்கு மட்டும் உரியதாகக் கூற முடியாது.

பொதுவாக மேற்கோள் காட்டப்படும் மற்ற அனைத்தும் முன்மருத்துவ ஆய்வுகளே. மெத்திலீன் ப்ளூ ஒளியியக்கப் பணிகள் குறித்த 2023 முறையான மதிப்பாய்வில், தகுதிபெற்ற விலங்கு ஆய்வுகள் பத்து மட்டுமே கிடைத்தன. அவை பெருங்குடல்–மலக்குடல், மெலனோமா, மார்பக மாதிரிகள் உள்ளிட்டவற்றை உள்ளடக்கியிருந்தன; இந்தத் துறை முன்மருத்துவ நிலையிலேயே இருப்பதாக மதிப்பாய்வு விவரித்தது. எலிகளில் பொருத்தப்பட்ட பெருங்குடல்–மலக்குடல் அந்நியத் திசுக் கட்டிகளில் உள்ளூராகச் சாயம் செலுத்தி, பின்னர் ஒளி அளித்தபோது உள்ளூர் அழிப்பு விகிதங்கள் அதிகமாக இருந்தன. சிறுநீர்ப்பை, வாய்ப்பகுதி மற்றும் மெலனோமா ஆய்வுகள், செல் வரிசைகளிலும் விலங்குகளிலும் உயிர்த்தன்மை இழப்பு, திட்டமிட்ட செல் இறப்பு அல்லது கட்டி நிலைபெறுதல் குறைவு ஆகியவற்றைப் பதிவு செய்கின்றன; நோயாளிகளின் கட்டிப் பதிலையோ உயிர்வாழ்வையோ அல்ல. தோல் பாதிப்புக்கான உள்ளூர் ஒளிச் சிகிச்சை, உடலின் பிற பகுதிகளுக்குப் பரவிய புற்றுநோய்க்காக ஒரு கரைசலை விழுங்குவது பற்றி எதையும் தெரிவிப்பதில்லை. பயன்பாட்டு வழி, இலக்கிடத்தில் கிடைக்கும் அளவு, ஒளி, கட்டி வகை, அளவிடப்படும் இறுதி விளைவு ஆகியவற்றில் இவை வேறுபடுகின்றன.

அறுவைச் சிகிச்சைக்கான நீலச் சாயம்: நிரூபிக்கப்பட்ட பயன், வேறு இறுதி விளைவு

கணிசமான எண்ணிக்கையிலான மனித ஆய்வுகளைக் கொண்ட பகுதி, காட்சிப்படுத்துதலைச் சோதிக்கிறது; அழித்தலை அல்ல. மார்பக அறுவைச் சிகிச்சையில், 142 நோயாளிகளிடம் மெத்திலீன் ப்ளூவையும் பேட்டன்ட் ப்ளூவையும் சீரற்ற ஒதுக்கீட்டில் ஒப்பிட்ட ஆய்வு, முதற்காவல் நிணநீர்க் கணுக்களைக் கண்டறிவதை அளவிட்டது; கட்டி சுருங்குவதை அல்ல. கண்டறிதல் விகிதங்கள் முறையே சுமார் 61 சதவீதம் மற்றும் 68 சதவீதமாக இருந்தன; குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு இல்லை. 60 நோயாளிகள் கொண்ட சிறிய சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு ஆய்வு, சாயத்தை மட்டும் பயன்படுத்துவதையும் சாயத்துடன் கதிரியக்கக் கூழ்மப் பொருளைப் பயன்படுத்துவதையும், கண்டறிதல் துல்லியம் மற்றும் தவறான எதிர்மறை முடிவு விகிதத்தின் அடிப்படையில் சோதித்தது. இங்கும் அளவிடப்பட்ட இறுதி விளைவு கணுக்களைக் கண்டறிவதே; புற்றுநோய்க்குச் சிகிச்சையளிப்பது அல்ல.

உள்நோக்கிப் பரிசோதனையும் இதே நிலையைச் சொல்கிறது. புண்ணாக்கப் பெருங்குடல் அழற்சி உள்ள 165 நோயாளிகளின் சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு ஆய்வில், மேற்பூச்சு மெத்திலீன் ப்ளூ நிறமூட்டப்பட்ட உள்நோக்கிப் பரிசோதனையும் வழக்கமான பெருங்குடல் உள்நோக்கிப் பரிசோதனையும், புற்றுநோய்க்கு முந்தைய பாதிப்புகளைக் கண்டறிவதில் ஒப்பிடப்பட்டன. நிறமூட்டப்பட்ட பரிசோதனையில் அதிக பாதிப்புகள் கண்டறியப்பட்டன. வாய்வழியாக அளிக்கப்பட்ட, பெருங்குடலை இலக்காகக் கொண்ட சாயத்தைப் பயன்படுத்திய 1,205 நோயாளிகளின் மூன்றாம் கட்டத் திரையிடல் ஆய்வு, அடினோமா கண்டறிதல் விகிதத்தை அளவிட்டது. அது சுமார் 48 இலிருந்து 56 சதவீதமாக உயர்ந்தது; சிகிச்சை குறித்த கூற்று எதுவும் இல்லை. பன்னிரண்டு நோயாளிகள் கொண்ட சாத்தியக்கூறு ஆய்வில், இடுப்புப் பகுதி புற்றுநோய் அறுவைச் சிகிச்சைகளின்போது சிறுநீர்க்குழாய்களைக் காட்சிப்படுத்த நரம்புவழிச் சாயத்துடன் அருகமை அகச்சிவப்பு படமெடுப்பு பயன்படுத்தப்பட்டது. ஒவ்வொரு நிகழ்விலும் இரு சிறுநீர்க்குழாய்களும் தெரிந்ததாகப் பதிவு செய்யப்பட்டது. இது பயனுள்ள அறுவைச் சிகிச்சை உதவி; சாயம் எந்தக் கட்டியையும் சுருக்கியதற்கான ஆதாரம் அல்ல. கண்டறிதல் முடிவுகள் சிகிச்சை முடிவுகளாக மேற்கோள் காட்டப்படுவதால்தான், மெத்திலீன் ப்ளூ ஆய்வை எவ்வாறு வாசிப்பது குறித்த வழிகாட்டுதல் தேவைப்படுகிறது.

ஆய்வு அட்டவணை: கட்டி, மாதிரி, பயன்பாட்டு வழி, உண்மையில் அளவிடப்பட்ட இறுதி விளைவு

எந்தத் தலைப்பையும் வாசிப்பதற்கு முன், அளவிடப்பட்ட இறுதி விளைவு நெடுவரிசையை வாசியுங்கள். இறுதி விளைவு லாக்டேட் அல்லது உயிர்த்தன்மையாக இருந்தால், அந்த ஆய்வு உயிர்வாழ்வு குறித்த கூற்றை ஆதரிக்க முடியாது. இறுதி விளைவு கண்டறிதலாக இருந்தால், அது சிகிச்சை குறித்த கூற்றை ஆதரிக்க முடியாது.

இணையச் சிகிச்சை முறைகள்: சேர்க்கை, புற்றுநோய் வகை, முடிவு ஆகியவற்றைச் சரிபார்க்கவும்

பெயரிடப்பட்ட இணைய முறைகள் பொதுவாக மெத்திலீன் ப்ளூவுடன் ஃபென்பெண்டசோல் அல்லது ஐவர்மெக்டின் போன்ற ஒட்டுண்ணி எதிர்ப்பு மருந்தைச் சேர்க்கின்றன. சில நேரங்களில் உண்ணாநோன்பையும் சேர்த்து, நோயாளிகளின் அனுபவக் கதைகளை இணைக்கின்றன. ஒவ்வொரு கூறுக்கும் அதே மூன்று சரிபார்ப்புகள் தேவை: இதே சேர்க்கை ஆய்வு செய்யப்பட்டதா, எந்தப் புற்றுநோயில், எந்த முடிவு அளவிடப்பட்டது?

பிரபலமாகக் கூறப்படும் கூட்டுமுறையான மெத்திலீன் ப்ளூ, ஃபென்பெண்டசோல், ஐவர்மெக்டின் ஆகியவற்றை உண்ணாநோன்புடன் அல்லது இல்லாமல் பயன்படுத்துவது குறித்த கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மருத்துவச் சோதனை எதுவும் அடையாளம் காணப்படவில்லை. இதற்கு மிக நெருக்கமான சமீபத்திய அறிக்கை அந்தக் கதைக்கு மாறாக அமைந்துள்ளது. உடலின் பிற பகுதிகளுக்குப் பரவிய மெலனோமா குறித்த 2026 நிகழ்வு அறிக்கை, உடல் முழுவதற்குமான சிகிச்சையை மறுத்த பிறகு ஐவர்மெக்டின், ஃபென்பெண்டசோல், மெத்திலீன் ப்ளூ மற்றும் பல துணைத் தயாரிப்புகளைத் தாமாக எடுத்துக்கொண்ட 74 வயது நபரை விவரித்தது. படமெடுப்பு முடிவுகளும் இரத்தத்தில் சுற்றும் கட்டி DNA-வும் முதலில் மேம்பட்டன; பின்னர் மோசமடைந்து நோய் முன்னேறியது. மிக அதிகமான மரபணு மாற்றச் சுமையைக் கருத்தில் கொண்டு, நோய் எதிர்ப்பு அமைப்பால் தன்னிச்சையாகக் கட்டி குறைந்திருக்கலாம் என்பதும் குறைந்தபட்சம் அதே அளவு சாத்தியமான விளக்கம் என்று ஆசிரியர்கள் மதிப்பிட்டனர். ஒரே நேரத்தில் பல பொருட்களைப் பயன்படுத்திய, அவற்றைத் தொடர்ந்து எடுத்துக்கொண்டாரா என்பதும் உறுதியில்லாத, கட்டுப்பாட்டுக் குழுவற்ற ஒரு நோயாளியின் நிகழ்வு, சிகிச்சை முறைக்கான முடிவு அல்ல.

துணைக் கூற்றுகளும் ஆதாரமாகச் சிறப்பாக அமையவில்லை. பரவலாகப் பகிரப்பட்ட, மூன்று நோயாளிகள் கொண்ட ஃபென்பெண்டசோல் நிகழ்வுத் தொடர், வெளிப்படுத்தப்படாத நலன் முரண்பாடு காரணமாக ஜனவரி 2026-இல் திரும்பப் பெறப்பட்டது. அந்த முரண்பாடு முடிவுகளின் விளக்கத்தைப் பாதித்திருக்கும் என்று ஆய்விதழ் தெரிவித்தது. மும்முறை எதிர்மறை மார்பகப் புற்றுநோயில் ஐவர்மெக்டினுடன் நோய் எதிர்ப்புச் சோதனைச்சாவடி தடுப்பியைச் சேர்த்த ஆய்வு ஒரே குழுவைக் கொண்டது; இன்னும் பங்கேற்பாளர்களைச் சேர்த்துக்கொண்டிருக்கிறது; முடிவுகள் வெளியிடப்படவில்லை. அதில் மெத்திலீன் ப்ளூ, ஃபென்பெண்டசோல் அல்லது உண்ணாநோன்பு எதுவும் இல்லை. உண்ணாநோன்பையே தனியாகப் பார்க்க வேண்டும்: HER2 எதிர்மறை மார்பகப் புற்றுநோயில் அறுவைச் சிகிச்சைக்கு முன் அளிக்கப்படும் கீமோதெரபியைச் சுற்றிய காலத்தில் உண்ணாநோன்பைப் பிரதிபலிக்கும் உணவுமுறையைப் பயன்படுத்திய 131 நோயாளிகளின் சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு ஆய்வு, நச்சுத்தன்மையையும் சிகிச்சைப் பதிலுக்கான அறிகுறிகளையும் அளவிட்டது. இதே போன்ற பகுதியில் 44 மார்பகப் புற்றுநோய் நோயாளிகள் கொண்ட சிறிய சோதனையும் உள்ளது. இவை கீமோதெரபியுடன் துணையாகப் பயன்படுத்தப்பட்ட முறைகள் குறித்த, சிகிச்சைப் பதிலை இறுதி விளைவாகக் கொண்ட ஆய்வுகள்; சாயம் மற்றும் ஒட்டுண்ணி எதிர்ப்பு மருந்து சேர்க்கைக்கான உயிர்வாழ்வு ஆதாரம் அல்ல. பெருங்குடல்–மலக்குடல் புற்றுநோயில் உண்ணாநோன்பு குறித்த பெரிய சோதனை இதுவரை அதன் ஆய்வுத் திட்டத்தை மட்டுமே வெளியிட்டுள்ளது. உண்ணாநோன்பு ஆய்வுகள் உண்மையில் என்ன சோதித்தன என்ற விவரங்கள் இந்தப் பிரிவுகளைத் தனித்தனியாகப் புரிந்துகொள்ள உதவுகின்றன.

நோயாளிகளின் அனுபவக் கதைகள் பரிவுக்குரியவை; இருந்தாலும் அவை மிகப் பலவீனமான ஆதார நிலையாகவே கருதப்படுகின்றன. பதிவிடும் உயிர்பிழைத்தவர்களே இக்கதைகளில் தெரிவு செய்யப்படுகிறார்கள்; ஒரே நேரத்தில் பெற்ற வழக்கமான சிகிச்சைகள் விடுபடுகின்றன; மொத்தம் எத்தனை பேர் அந்த முறையைப் பயன்படுத்தினர் என்பதற்கான எண்ணிக்கையும் இல்லை. ஒரு கதை ஒரு மருத்துவச் சோதனையைத் தொடங்கத் தூண்டலாம். அதற்கு மாற்றாக அமைய முடியாது.

ஏற்கெனவே புற்றுநோய் மருத்துவப் பராமரிப்பில் உள்ள நோயாளிகளுக்கான இறுதி நடைமுறைக் குறிப்பு இது. மெத்திலீன் ப்ளூ விளைவுகளற்ற கூடுதல் பொருள் அல்ல. அதன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பயன்பாடு, மருத்துவக் கண்காணிப்பின் கீழ் பெறப்பட்ட மெத்தீமோகுளோபினீமியாவுக்கானது. மேலும், நானோமோலார் செறிவுகளில் அது மோனோஅமைன் ஆக்சிடேஸ் வகை A-வைத் தடுக்கிறது. இதனால் செரோட்டோனின் அமைப்பில் செயல்படும் மனச்சோர்வு எதிர்ப்பு மருந்துகளுடன் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட இடைவினை ஏற்படுகிறது. புற்றுநோய் சிகிச்சையுடன் இதைப் பயன்படுத்த எண்ணுபவர்கள், முதலில் குறிப்பிட்ட தயாரிப்பு, எடுத்துக்கொள்ள நினைக்கும் அளவு, முழுமையான மருந்துப் பட்டியல் ஆகியவற்றைப் புற்றுநோய் மருத்துவக் குழுவிடம் எடுத்துச் செல்ல வேண்டும். ஏனெனில், கூடுதல் ஆபத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு உயிர்வாழ்வு சார்ந்த காரணம் எதையும் மேலே உள்ள சோதனைப் பதிவுகள் வழங்கவில்லை.

இந்த ஆதாரங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது

புற்றுநோயை எதிர்கொண்டு மெத்திலீன் ப்ளூ பற்றிப் படிப்பவர்கள், ஒவ்வொரு மேற்கோளையும் நான்கு கேள்விகளுடன் அணுக வேண்டும். ஒளி பயன்படுத்தப்பட்டதா, அல்லது ஒளியின்றி நடந்ததா? ஏனெனில், ஒளியியக்க அழிப்பு உடல் முழுவதும் ஏற்படும் அழிப்பைக் கணிக்காது. மாதிரி ஆய்வகத் தட்டா, விலங்கா, அல்லது சீரற்ற ஒதுக்கீட்டில் பங்கேற்ற நோயாளிகளா? ஏனெனில், கடைசி வகை மட்டுமே நோயாளிக்கான பயனை நிரூபிக்க முடியும். அளவிடப்பட்ட இறுதி விளைவு கண்டறிதலா, உள்ளூர் திசு இறப்பா, அல்லது உயிர்வாழ்வா? ஏனெனில், கடைசி வகை மட்டுமே சிகிச்சை குறித்த கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது. மேலும், அதே புற்றுநோயில் சோதிக்கப்பட்ட சேர்க்கைதான் விற்பனை செய்யப்படுகிறதா? ஏனெனில், உண்ணாநோன்பு ஆய்வின் முடிவைக் கடனாக எடுத்துச் சாயம் சார்ந்த சிகிச்சை முறையை ஆதரிப்பது வகைப்பாட்டுப் பிழை.

தற்போதைய ஆதாரங்களின்படி, மெத்திலீன் ப்ளூ நம்பகமான ஆய்வக வளர்சிதை மாற்ற ஆய்வுக் கருவி; கட்டுப்பாட்டுக் குழுவற்ற சிறிய தோல் ஆய்வுகளில் சில அறிகுறிகளைக் காட்டிய, ஆய்வுநிலையில் உள்ள உள்ளூர் ஒளி உணர்திறனூட்டி; மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட அறுவைச் சிகிச்சைச் சாயம். அது உடல் முழுவதற்குமான புற்றுநோய் சிகிச்சையாக நிரூபிக்கப்படவில்லை. அவ்வாறு முன்வைக்கப்படும் எந்தச் சில்லறை விற்பனைத் தயாரிப்புக்கும் மேலே உள்ள ஆய்வுகள் அடிப்படையாக அமையவில்லை.