மெத்திலீன் ப்ளூவும் மல்டிப்பிள் ஸ்க்ளெரோசிஸும்: விலங்கு ஆய்வுகள் எதைச் சோதித்தன

MS-க்கான மெத்திலீன் ப்ளூவைத் தேடும்போது, ஒரே கேள்விக்குப் பதிலளிப்பதுபோல் தோன்றும் ஆய்வுக் கட்டுரைகள் கிடைக்கும். ஆனால் அவை அப்படியல்ல. ஒரு ஆய்வு நோயுற்ற எலிகளுக்கு மெத்திலீன் ப்ளூவைச் சிகிச்சையாக அளித்தது. மற்றொன்று எந்த விலங்குக்கும் அதைச் சிகிச்சையாக அளிக்கவே இல்லை. நோயியல் நிபுணர் நுண்ணோக்கியில் மையலினைப் பார்க்க உதவுவதற்காக, தண்டுவடத்தின் மெல்லிய திசுத் துண்டுகளில் நீலச் சாயமாக மெத்திலீன் ப்ளூவைப் பயன்படுத்தியது.

இந்த வேறுபாடுதான் இக்கட்டுரை முழுவதற்குமான அடிப்படைக் கருத்து. உயிரியலில் இந்தச் சாயத்துக்கு இரண்டு பங்குகள் உள்ளன; ஒரே பாட்டிலில் இருப்பதைத் தவிர அவற்றுக்குப் பொதுவானது எதுவுமில்லை. சாத்தியமான மருந்தாகப் பரிசோதிக்கும்போது, அது உயிருள்ள விலங்குக்கு அளிக்கப்படுகிறது; நோயில் மாற்றம் ஏற்படுகிறதா என்பதே கேள்வி. சாயமாகப் பயன்படுத்தும்போது, பரிசோதனை முடிந்தபின் உயிரற்ற, நிலைப்படுத்தப்பட்ட திசுவில் அது பூசப்படுகிறது; திசு எப்படி இருந்தது என்பதே கேள்வி. இந்த வேறுபாட்டைக் கவனிக்காவிட்டால், நோயியல் ஆய்வின் செயல்முறைகள் பகுதியைச் சிகிச்சை முடிவாகப் படித்துவிடுவீர்கள்.

EAE என்றால் என்ன: எளிய விளக்கம்

பரிசோதனைத் தன்னுடல் எதிர்ப்பு மூளை-தண்டுவட அழற்சி, பொதுவாக EAE எனச் சுருக்கப்படுகிறது. மல்டிப்பிள் ஸ்க்ளெரோசிஸின் சில அம்சங்களை ஆய்வு செய்வதற்கான வழக்கமான விலங்கு மாதிரி இதுவாகும். பாதிக்கப்படக்கூடிய எலிக்கு, மையலின் புரதத்தின் ஒரு பகுதியையும் வலுவான நோயெதிர்ப்புத் தூண்டியையும் சேர்த்து ஆய்வாளர் செலுத்துகிறார். பின்னர் நோயெதிர்ப்பு அமைப்பு அந்த விலங்கின் சொந்த மைய நரம்பு மண்டலத்தைத் தாக்குகிறது. எலியில் கீழிருந்து மேலாகப் பரவும் பலவீனம் உருவாகிறது. தளர்ந்த வால் முதல் பின்கால் செயலிழப்பு வரை, இதை 0 முதல் 5 வரையிலான அளவுகோலில் எளிதாக மதிப்பிடலாம்.

மதிப்பெண் வழங்குவதில் உள்ள இந்த எளிமையே EAE பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கும், அது தவறான புரிதலுக்கு வழிவகுப்பதற்கும் காரணம். மனிதர்களில் MS தானாக உருவாகிறது; பரந்த, தெளிவாக வரையறுக்கப்படாத பல இலக்குகளை உள்ளடக்குகிறது. மீண்டும் மீண்டும் தோன்றும் அல்லது படிப்படியாக முன்னேறும் நோய்ப்போக்கில் பார்வை, உணர்வு, அறிவாற்றல், சிறுமூளைச் செயல்பாடு, இயக்கம் தொடர்பான அறிகுறிகளை ஏற்படுத்துகிறது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சூழலில் அழற்சி, மையலின் உறை இழப்பு, ஆக்சான் காயம் போன்ற தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட செயல்முறைகளை EAE உருவாக்குகிறது. அது MS-ஐச் சிறிய வடிவில் முழுமையாக உருவாக்குவதில்லை. பொதுவான அடிப்படையை அறிய விரும்பும் வாசகர்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட நோய் தொடர்பான கூற்றை மதிப்பிடுவதற்கு முன், மெத்திலீன் ப்ளூ செல்களின் நிலையில் எவ்வாறு செயல்படுவதாகக் கருதப்படுகிறது என்பதைப் பார்க்கலாம்.

கீழே உள்ள இரண்டு ஆய்வுகளும் வெவ்வேறு EAE ஆன்டிஜென்களைப் பயன்படுத்தின; இது முக்கியமானது. சிகிச்சை ஆய்வு, மையலின் ஒலிகோடெண்ட்ரோசைட் கிளைகோபுரதத்திலிருந்து பெறப்பட்ட குறுகிய பெப்டைடான MOG35-55 மூலம் நோயைத் தூண்டியது. நோயியல் ஆய்வு, மையலின் அடிப்படைப் புரதம் மற்றும் புரோட்டியோலிப்பிட் புரதப் பகுதிகளை இணைத்த MP4 மூலம் நோயைத் தூண்டியது. எலி இனவகை மற்றும் ஆன்டிஜென் தேர்வுகள், பாதிப்புகள் தோன்றும் இடத்தையும் அழற்சியின் நடத்தையையும் மாற்றுகின்றன. எனவே இவை ஒரே பரிசோதனையை இருமுறை நடத்திய ஆய்வுகள் அல்ல.

வழிகாட்டி: மாதிரி, கேள்வி, வரம்புகள்

இந்த அட்டவணையைத் திறந்து வைத்துக்கொள்ளுங்கள். இக்கட்டுரைக்கான முதன்மை ஒப்பீட்டுக் குறிப்பாக இது உள்ளது. மாதிரி எந்த மருத்துவக் கேள்வியை ஆராய முடியும், உண்மையில் எது அளவிடப்பட்டது, முடிவுகளை மனிதர்களுக்குப் பொருத்திப் பார்ப்பது எங்கு முடிகிறது என்பதை ஒவ்வொரு வரியும் குறிப்பிடுகிறது.

அடுத்த தலைப்புச் செய்தியைச் சரிபார்க்கும் எவரும், மருத்துவத்திற்கு முந்தைய ஆய்வுகளைப் படிப்பது எப்படி என்பதன் உதவியுடன் இதே பத்திகளை மீண்டும் பயன்படுத்தலாம்: விலங்கினம் மற்றும் ஆன்டிஜென், சேர்மத்தின் பங்கு, முடிவு அளவீடுகள், முடிவு நோய்ப்போக்கைக் காட்டுகிறதா அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தின் திசு நிலையைக் காட்டுகிறதா என்று கேளுங்கள்.

சிகிச்சை முடிவு: மருந்தளிப்பு எதை மாற்றியது

Journal of Neuroimmunology இதழில் வெளியான 2016 சிகிச்சை ஆய்வு, சுமார் 8 முதல் 10 வார வயதுடைய பெண் C57BL/6 எலிகளைப் பயன்படுத்தியது. ஒவ்வொரு எலிக்கும் 250 micrograms MOG35-55 செலுத்தி நோய் தூண்டப்பட்டது. நோய் தூண்டப்பட்ட பிறகு, EAE விலங்குகள் சீரற்ற முறையில் மெத்திலீன் ப்ளூ குழுவிற்கோ சிகிச்சையளிக்கப்படாத EAE குழுவிற்கோ ஒதுக்கப்பட்டன. சுமார் 30-ஆம் நாள் வரை மருத்துவ நிலை மதிப்பெண்கள் கண்காணிக்கப்பட்டன.

15-ஆம் நாள் முதல் 30-ஆம் நாள் வரை, சிகிச்சை பெற்ற எலிகளின் மருத்துவ நிலை மதிப்பெண்கள் EAE கட்டுப்பாட்டுக் குழுவைவிடப் புள்ளியியல் ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்க அளவு குறைவாக இருந்தன; P மதிப்பு 0.01-க்கும் குறைவாக இருந்தது. தண்டுவடப் பகுப்பாய்வும் இதே திசையைக் காட்டியது: சிகிச்சை பெற்ற விலங்குகளில் அழற்சி செல்களின் ஊடுருவல், மையலின் உறை இழப்பு, ஆக்சான் இழப்பு ஆகியவை குறைவாக இருந்தன.

சமிக்ஞை அளவீடுகள்தான் இந்த ஆய்வின் தனித்துவமான பகுதி. சிகிச்சை AMPK செயலூக்கத்தையும் SIRT1 வெளிப்பாட்டையும் அதிகரித்தது; அழற்சியை இயக்கும் முக்கிய மையமான NF-kB செயலூக்கத்தை ஒடுக்கியது. தகவமைவு நோயெதிர்ப்பு அமைப்பில், Th17 எதிர்வினையைக் குறைத்து Treg எதிர்வினையை வலுப்படுத்தியது. எனவே முன்மொழியப்பட்ட தொடர் இதுதான்: மெத்திலீன் ப்ளூ → AMPK மற்றும் SIRT1 → குறைந்த NF-kB சமிக்ஞைகள் → அழற்சியைத் தூண்டும் Th17-இலிருந்து கட்டுப்படுத்தும் Treg நோக்கி மாற்றம் → குறைந்த திசுக் காயம் → குறைந்த மதிப்பெண்கள்.

இந்தத் தொடர் ஒரு விளக்கம் மட்டுமே; நிரூபிக்கப்பட்ட காரண-விளைவுத் தொடர் அல்ல. மருந்து, சமிக்ஞை மாற்றங்கள், நோய் நிலையில் முன்னேற்றம் ஆகியவை ஒன்றாக மாறுவதை ஆய்வு காட்டுகிறது. முழுப் பயனுக்கும் AMPK மற்றும் SIRT1 தான் காரணம் என்பதை அது நிரூபிக்கவில்லை. மேலும், பொதுவாக அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட உரையில், kilogram-க்கு எத்தனை milligram என்ற துல்லியமான அளவு, அளிக்கப்பட்ட வழி, தொடங்கிய நாள், கால அளவு ஆகியவை, சுருக்கத்தை மட்டும் கொண்டு அதே முறையை மீண்டும் செயல்படுத்தும் அளவுக்குத் தெளிவாக இல்லை. இந்த ஆய்வு தொடர்பாக விற்பனைப் பக்கத்தில் குறிப்பிடப்படும் எந்த மருந்தளவு எண்ணையும், அது முழு ஆய்வுரையின் செயல்முறைகளை மேற்கோள் காட்டாதவரை, உறுதிப்படுத்தப்படாததாகக் கருதுங்கள். இந்த ஆரம்பகட்ட நோயெதிர்ப்பு சமிக்ஞைத் தகவல் பின்னர் மருத்துவத் தரவாக வளர்ந்ததா என்பதைச் சரிபார்க்க, மெத்திலீன் ப்ளூ குறித்த மனித ஆய்வுகளின் பரந்த ஆதாரத் தொகுப்பைப் பார்க்க வேண்டும்.

நோயியல் முடிவு: ஆறு மாதத் திசு ஆய்வு காட்டியது என்ன

PLoS ONE இதழில் வெளியான 2015 MP4 ஆய்வு, பெண் C57BL/6 எலிகளைப் பயன்படுத்தியது. முழுமையான Freund நோயெதிர்ப்புத் தூண்டியில் 200 micrograms MP4 சேர்த்துச் செலுத்தப்பட்டது; அன்றும், மீண்டும் 48 மணிநேரத்திற்குப் பிறகும் பெர்டுசிஸ் நச்சும் அளிக்கப்பட்டது. எந்த விலங்குக்கும் மெத்திலீன் ப்ளூ மருந்தாக வழங்கப்படவில்லை. திசுக்களை நிலைப்படுத்திப் பதித்த பிறகு, ஒளி நுண்ணோக்கியில் பார்ப்பதற்காக ஒரு micrometer தடிமனுடைய தண்டுவடக் குறுக்குவெட்டுத் துண்டுகளுக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ சாயமிடப்பட்டது. இன்னும் நுணுக்கமான விவரங்களுக்கு, முன்பக்க-பக்கவாட்டு நரம்புப் பாதை எலக்ட்ரான் நுண்ணோக்கியில் ஆராயப்பட்டது.

மூன்று நிலைகளில் திசு மாதிரிகள் எடுக்கப்பட்டன: தீவிர உச்சநிலையில் 7 எலிகள், நோய் தொடங்கிய மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு 5 எலிகள், நோய் தொடங்கிய ஆறு மாதங்களுக்குப் பிறகு 10 எலிகள். அந்த நிலைகளின் சராசரி மருத்துவ நிலை மதிப்பெண்கள் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியாக இருந்தன; 0 முதல் 5 வரையிலான அளவுகோலில் சுமார் 1.7 முதல் 1.8 வரை இருந்தன. ஆனால் திசு வேறொரு நிலையை வெளிப்படுத்தியது. மையலின் மட்டும் சேதமடைந்த நார்களின் எண்ணிக்கை, தீவிர உச்சநிலையில் square millimeter-க்கு சுமார் 569,000 என்பதிலிருந்து ஆறு மாதங்களில் சுமார் 1,496,000 ஆக உயர்ந்தது. தீவிர நிலைக்கும் நீண்டகால நிலைக்கும் இடையிலான ஒப்பீடு புள்ளியியல் ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தது; P மதிப்பு 0.027 ஆக இருந்தது. மையலின் மற்றும் ஆக்சான் இரண்டும் இணைந்து சேதமடைதல் ஆறு மாதங்களில் தோராயமாக இரட்டிப்பானது. மீண்டும் மையலின் உறை உருவாகிக்கொண்டிருந்த நார்கள் ஒவ்வொரு நிலையிலும் ஒரு சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே இருந்தன; இது திசுச் சீரமைப்புக்கான நம்பிக்கைகளை எச்சரிக்கையுடன் அணுக வேண்டிய விவரம்.

ஆக்சான் காயம் U வடிவப் போக்கைக் காட்டியது: தீவிர உச்சநிலையில் அதிகமாகவும், மூன்று மாதங்களில் குறைவாகவும், ஆறு மாதங்களில் மிக அதிகமாகவும் இருந்தது. இது மைட்டோகாண்ட்ரியா வீக்கத்துடனும் நரம்பிழைகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி குறைவதுடனும் தொடர்புடையதாக இருந்தது. மதிப்பெண் மற்றும் நோய் நிலை குறித்த தகவல்கள் மதிப்பீட்டாளருக்குத் தெரிவிக்கப்படவில்லை. இதனால், தொடர்ந்து நிகழ்ந்த கட்டமைப்புச் சேதத்தை மருத்துவ நிலை மதிப்பெண்கள் முழுமையாகக் காட்டவில்லை என்ற விளக்கத்துக்கு வலு சேர்கிறது.

MS பற்றி அறிய விரும்பும் வாசகருக்கு இந்த ஆய்வு வழங்கும் உண்மையான பங்களிப்பு, அந்த முரண்பாடுதான். செயல்திறன் குறைபாட்டு மதிப்பெண் நிலையாக இருந்தது என்பதால் திசுவும் நிலையாக இருந்ததாக அர்த்தமில்லை. மெத்திலீன் ப்ளூ மற்றும் MS சிகிச்சை தொடர்பான எந்தக் கூற்றுக்கும் இந்த ஆய்வு ஏன் ஆதரவாக இருக்க முடியாது என்பதையும் இது காட்டுகிறது. இது காலத்தின் தாக்கத்தைச் சோதித்தது; சிகிச்சையை அல்ல.

எந்த ஆய்வும் நோயாளிகளுக்கான பயனை ஏன் நிரூபிக்கவில்லை

ஒவ்வொரு ஆய்வும் ஒரு குறுகிய கேள்விக்கு நன்றாகப் பதிலளிக்கிறது; ஆனால் நோயாளிகளுக்கான பயன் குறித்த கேள்விக்குப் பதிலளிக்கவே இல்லை என்று கருதுங்கள்.

முதலாவதாக, காரணம் வேறுபடுகிறது. வரையறுக்கப்பட்ட ஆன்டிஜென் மற்றும் நோயெதிர்ப்புத் தூண்டியைப் பயன்படுத்தி EAE திட்டமிட்டுத் தூண்டப்படுகிறது. மனிதர்களில் MS தானாக உருவாகிறது; T செல்கள், B செல்கள், இயல்பான நோயெதிர்ப்பு அமைப்பு, நரம்புத் திசுவில் உள்ள கிளியா செல்கள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய பரந்த நோயெதிர்ப்புச் செயல்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளது. எலியில் MOG-ஐ மையமாகக் கொண்ட எதிர்வினையை மாற்றும் ஒரு சேர்மம், மனிதர்களின் அந்தப் பரந்த எதிர்வினையையும் மாற்ற வேண்டும் என்ற கட்டாயம் இல்லை.

இரண்டாவதாக, வெளிப்படும் நோய் அம்சங்கள் வேறுபடுகின்றன. எலியில் வாலிலிருந்து பின்கால்கள் வரை மேல்நோக்கிப் பரவும் பலவீனம், அளவிடுவதற்கு வசதியான குறிகாட்டி. மனித MS-இன் பல்வேறு அம்சங்களை அது ஒரே இயக்க மதிப்பெண்ணாகச் சுருக்குகிறது. மனிதர்களின் நோய்ப்போக்கை மாற்றாமல், மருந்துகள் குறுகியகால EAE மதிப்பெண்களை மாற்றுவது வழக்கமாக நிகழ்கிறது. அதனால்தான் EAE என்பது ஆரம்பத் திரையிடலுக்கும் செயல்முறைகளை ஆராய்வதற்குமான கருவியே தவிர, சிறிய அளவிலான மருத்துவச் சூழல் அல்ல.

மூன்றாவதாக, மருந்து உடலில் கிடைக்கும் அளவும் அளிக்கப்படும் நேரமும் தெளிவுபடுத்தப்படவில்லை. 30 நாள் எலி பரிசோதனையில் ஆரம்பத்திலிருந்தே தொடர்ந்து மருந்தளிப்பது, ஏற்கெனவே நோய் ஏற்பட்டுள்ள ஒருவர் நீண்டகாலமாக வாய்வழி பயன்படுத்துவதற்கு இணையானதல்ல. இரண்டு ஆய்வுகளுமே நரம்பு மண்டலத்தில் மருந்தின் அளவை அளவிடவில்லை. அந்த இணைப்பு இல்லாமல், ஆய்வகத் தட்டில் உள்ள செறிவிலிருந்தோ எலிக்கு அளிக்கப்பட்ட அளவிலிருந்தோ மனிதர்களுக்கான பயன்பாட்டு முறைக்கு நேரடியாகச் செல்ல முடியாது.

நான்காவதாக, இரண்டு ஆய்வுகளும் ஒன்றையொன்று மீள்சோதிக்கவில்லை. வெவ்வேறு ஆன்டிஜென்கள், வெவ்வேறு கேள்விகள், வெவ்வேறு முடிவு அளவீடுகள்; மேலும் ஓர் ஆய்வில் சிகிச்சையே இல்லை. அவற்றை இரண்டு சாதகமான MS சிகிச்சை ஆய்வுகளாக ஒன்றாக மேற்கோள் காட்டுவது, வெவ்வேறு வகைகளை ஒன்றாகக் கருதும் பிழையாகும்.

ஆதாரங்களை மதிப்பிடும் வாசகர்களுக்கு இதன் பொருள் என்ன

இந்த ஆய்வுகளில் MS-க்கான நிறுவப்பட்ட மெத்திலீன் ப்ளூ பயன்பாட்டு முறை எதுவும் இல்லை. MOG EAE-இல் AMPK, SIRT1, NF-kB, Th17 மற்றும் Treg இடையிலான சமநிலை குறித்து மேலும் ஆராய்வதற்கு சிகிச்சை ஆய்வு ஆதரவு அளிக்கிறது. மதிப்பெண்கள் மாறாதபோதும் திசுக் காயம் முன்னேறலாம் என்பதையும், செயல்முறைகள் பகுதியில் குறிப்பிடப்படும் மெத்திலீன் ப்ளூ சில நேரங்களில் மருந்துப் பெட்டியைக் குறிக்காமல் சாயக் குடுவையைக் குறிக்கலாம் என்பதையும் நோயியல் ஆய்வு நினைவூட்டுகிறது. தொடரும் மல்டிப்பிள் ஸ்க்ளெரோசிஸ் ஆய்வுகளை கவனிக்கும் வாசகர்கள், சாயம் மற்றும் மருந்து இடையிலான இந்த வேறுபாட்டை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். ஆய்வகச் செய்தித் தலைப்புகளின் அடிப்படையில் யாரும் செயல்படுவதற்கு முன், இரத்தம் தொடர்பான அபாயங்கள் மற்றும் மருந்து இடைவினை அபாயங்கள் உள்ளிட்ட பாதுகாப்புக் கேள்விகளை, மெத்திலீன் ப்ளூவின் பொதுவான பாதுகாப்புத் தரவுகளுடன் சேர்த்து மருத்துவருடன் விவாதிக்க வேண்டும்.

முக்கிய முடிவை ஒரே வாக்கியத்தில் சொல்லலாம். மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஓர் ஆய்வு MOG EAE எலிகளுக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ அளித்து, அழற்சியைக் குறைக்கும் நோயெதிர்ப்பு மாற்றத்துடன் குறைந்த நோய்த் தீவிரத்தைப் பதிவுசெய்தது; மற்ற ஆய்வு எந்த மருந்தையும் அளிக்காமல், ஆறு மாதங்களில் அதிகரித்த மையலின் மற்றும் ஆக்சான் சேதத்தைப் பதிவுசெய்யும்போது தண்டுவடத்துக்குச் சாயமிட மட்டுமே மெத்திலீன் ப்ளூவைப் பயன்படுத்தியது; எனவே இந்த இரண்டு ஆய்வுகளும் மனித MS-க்கு மெத்திலீன் ப்ளூ உதவுகிறது என்பதை நிறுவவில்லை.