MCAS மற்றும் ஹிஸ்டமின் சகிப்பின்மைக்கான மெத்திலீன் ப்ளூ: ஆதாரங்கள் காட்டுவது என்ன

மாஸ்ட் செல் செயல்பாட்டு நோய்க்குறி (MCAS) அல்லது ஹிஸ்டமின் சகிப்பின்மைக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ ஒரு நிறுவப்பட்ட சிகிச்சை அல்ல. இந்தக் கட்டுரைக்காகக் கண்டறியப்பட்ட ஆய்வு இலக்கியங்களில், இந்த இரு நிலைகளில் எதற்கும் நீடித்த நன்மையை நிரூபிக்கும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நோயாளி ஆய்வுகள் இல்லை. கிடைக்கும் கண்டுபிடிப்புகளில் ஆய்வகப் பரிசோதனைகளும் அறுவைச் சிகிச்சையை ஒட்டிய காலப்பகுதியின் ஒரு மருத்துவ நிகழ்வு அறிக்கையும் அடங்குகின்றன; இவை குறுகிய வரம்பிலான கேள்விகளுக்கே பதிலளிக்கின்றன.

இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. ஏனெனில், “அழற்சியைக் குறைக்கிறது,” “மாஸ்ட் செல்களை நிலைப்படுத்துகிறது,” “ஹிஸ்டமினை அகற்றுகிறது” ஆகியவை வெவ்வேறு விளைவுகளைக் குறிக்கின்றன. ஒன்றுக்கான ஆதாரத்தை மற்றவற்றுக்கும் அப்படியே பொருத்த முடியாது.

தனித்தனியாகப் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய மூன்று சொற்கள்

MCAS என்பது மாஸ்ட் செல்கள் மத்தியஸ்தப் பொருட்களை வெளியிடுவதால் மீண்டும் மீண்டும் ஏற்படும், உடல் முழுவதையும் பாதிக்கும் நிகழ்வுகளைக் குறிக்கிறது. ஹிஸ்டமின் ஒரு மத்தியஸ்தப் பொருள்; ஆனால் மாஸ்ட் செல்கள் பிற சமிக்ஞைப் பொருட்களையும் உருவாக்குகின்றன. அமெரிக்க ஒவ்வாமை, ஆஸ்துமா மற்றும் நோயெதிர்ப்பியல் அகாடமி MCAS மதிப்பீட்டை விளக்குகிறது: தனித்துவமான தாக்குதல்கள், அடிப்படை அளவுடன் ஒப்பிடும்போது அறிகுறிகள் உள்ள நேரத்தில் தொடர்புடைய மத்தியஸ்தப் பொருட்களின் அதிகரிப்பு, அந்த மத்தியஸ்தப் பொருட்களை இலக்காகக் கொண்ட சிகிச்சைக்கான பதில் ஆகியவற்றின் சேர்க்கையே மதிப்பீட்டின் அடிப்படை. அறிகுறிகளின் தொகுப்பு மட்டுமே நோயறிதலை உறுதிப்படுத்தாது.

உடனடி IgE-வழி ஒவ்வாமை என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட ஒவ்வாமைத் தூண்டிக்கு எதிரான நோயெதிர்ப்பு எதிர்வினையை உள்ளடக்கியது. மாஸ்ட் செல்களில் உள்ள IgE-யுடன் ஒவ்வாமைத் தூண்டி பிணைவது, மத்தியஸ்தப் பொருட்களின் வெளியீட்டைத் தூண்டலாம். இந்தப் பரிச்சயமான ஒவ்வாமைப் பாதையில் மாஸ்ட் செல்கள் பங்கெடுக்கலாம்; அதற்காக ஒவ்வாமை உள்ள அனைவருக்கும் காரணம் அறியப்படாத MCAS இருப்பதாகக் கருத முடியாது. “ஒவ்வாமை” என்பது இந்த உடனடிப் பாதைக்கு அப்பாற்பட்ட செயல்முறைகளையும் உள்ளடக்குகிறது.

ஹிஸ்டமின் சகிப்பின்மை என்ற சொல், உணவில் உள்ள ஹிஸ்டமினால் ஏற்படுவதாகச் சந்தேகிக்கப்படும் பாதகமான எதிர்வினைகளைக் குறிக்கப் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இதை உணவு ஒவ்வாமை அல்லது MCAS என்பதற்கு மாற்றாகப் பயன்படுத்த முடியாது. உட்கொள்ளப்படும் ஹிஸ்டமின் குறித்த 2021 பல அமைப்புகளின் வழிகாட்டுதல், அதை உட்கொள்வதற்கும் மீண்டும் அதேபோல் ஏற்படும் அறிகுறிகளுக்கும் இடையிலான தொடர்புக்கான ஆதாரங்கள் குறைவாகவும் முரண்பட்டும் இருப்பதாக விவரிக்கிறது. மேலும், இரத்தச் சீரத்தில் டையமின் ஆக்சிடேஸை அளவிடுவதால் நோயறிதலை உறுதிப்படுத்த முடியாது என்றும் எச்சரிக்கிறது. இந்தச் சொல் அறிகுறிகளுக்காக முன்வைக்கப்படும் ஒரு விளக்கத்தைக் குறிக்கிறது; உணவுக்கான எதிர்வினை மட்டும் ஹிஸ்டமின் சிதைவில் குறைபாடு இருப்பதை நிரூபிக்காது.

மாஸ்ட் செல் பரிசோதனைகள் உண்மையில் அளவிட்டது என்ன

மெத்திலீன் ப்ளூ மாஸ்ட் செல்களின் வெளியீட்டை நம்பத்தகுந்த முறையில் தடுக்கிறது என்ற எளிய விளக்கத்தை நேரடிப் பரிசோதனைக் கண்டுபிடிப்புகள் ஆதரிக்கவில்லை.

கிமுரா மற்றும் சக ஆய்வாளர்களின் 1999 எலி நுண் இரத்தச் சுழற்சி ஆய்வில், உயிருள்ள திசுக்களைக் காணும் நுண்ணோக்கி முறையைப் பயன்படுத்தி, குடல் தாங்குசவ்வின் சிறிய சிரைகளுக்கு அருகில் உள்ள மாஸ்ட் செல்களை ஆய்வாளர்கள் கவனித்தனர். 50 micromolar செறிவில் மெத்திலீன் ப்ளூவை அந்தப் பகுதியின் மேற்பரப்பில் திரவமாகப் பாய்ச்சியபோது, செல்களிலிருந்து துகள்கள் வெளியேறின. வெள்ளை இரத்த அணுக்களும் இரத்த நாளத்தின் உள்படலத்தில் அதிகமாக ஒட்டிக்கொண்டு, மெதுவாக உருண்டு சென்றன. கீட்டோடிஃபெனை முன்கூட்டியே அளித்தது துகள் வெளியேற்ற எதிர்வினையைத் தடுத்தது. இது நைட்ரிக் ஆக்சைடு தொடர்பான சமிக்ஞைகளை ஆராய்ந்த விலங்கு ஆய்வு அமைப்பு; MCAS உள்ளவர்களுக்கு வாய்வழியாகச் சிகிச்சை அளித்த ஆய்வு அல்ல.

மனித பாசோபில்கள் மற்றும் எலியின் வயிற்றறை மாஸ்ட் செல்கள் குறித்த 2001 ஆய்வு, ஹிஸ்டமின் வெளியீட்டை நேரடியாக அளவிட்டது. பரிசோதிக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளில், மனித பாசோபில்களின் அடிப்படை வெளியீட்டையோ நோயெதிர்ப்பு வழியாகத் தூண்டப்பட்ட வெளியீட்டையோ மெத்திலீன் ப்ளூ மாற்றவில்லை. பாசோபில்கள் தொடர்புடைய நோயெதிர்ப்பு செல்கள்; அவற்றைத் திசுக்களில் உள்ள மாஸ்ட் செல்களுக்கு இணையாகக் கருத முடியாது.

எலியின் RBL-2H3 செல் வரிசையைப் பயன்படுத்திய மற்றொரு பரிசோதனையில், அடிப்படை ஹிஸ்டமின் வெளியீட்டிலும் L-arginine-ஆல் தூண்டப்பட்ட ஹிஸ்டமின் வெளியீட்டிலும் மெத்திலீன் ப்ளூவின் விளைவு காணப்படவில்லை. ஒரு செல் வரிசை, தனியாகப் பிரிக்கப்பட்ட செல்கள், உயிருள்ள நுண் இரத்த நாள ஆய்வு அமைப்பில் உள்ள மாஸ்ட் செல்கள் ஆகியவற்றைச் சூழ்ந்துள்ள சமிக்ஞைகளும் அவற்றின் பரிசோதனை வெளிப்பாடுகளும் வேறுபடுகின்றன. இந்த மாதிரிகளில் விளைவு காணப்படாததோ துகள் வெளியேற்றம் நிகழ்ந்ததோ மனிதர்களின் ஒவ்வொரு எதிர்வினையையும் கணிக்காது. இவற்றை ஒருங்கிணைத்துப் பார்க்கும்போது, பொதுவான “மாஸ்ட் செல் நிலைப்படுத்தி” என்ற கூற்றை நியாயப்படுத்துவது கடினமாகிறது.

பொதுவான அழற்சி அளவீடுகள், மருத்துவக் கேள்வியிலிருந்து இன்னும் தொலைவில் உள்ளன. ஒரு சைட்டோகைன் அல்லது சமிக்ஞைப் புரதத்தில் ஏற்படும் மாற்றம், மாஸ்ட் செல்களின் துகள் வெளியேற்றம் குறைந்ததை உறுதிப்படுத்தாது; அதைக் குறிப்பாக அளவிட்டிருக்க வேண்டும். மத்தியஸ்தப் பொருட்களின் வெளியீடு குறைந்தது நிரூபிக்கப்பட்டாலும், தாக்குதல்கள் குறைகின்றனவா அல்லது அன்றாடச் செயல்பாடு மேம்படுகிறதா என்பதை உறுதிப்படுத்த நோயாளிகளிடமிருந்து ஆதாரங்கள் இன்னும் தேவைப்படும். அழற்சிச் சமிக்ஞைகளுக்கும் உடல்நல முடிவுகளுக்கும் உள்ள வேறுபாடு இங்கும் பொருந்துகிறது.

ஒரு மருத்துவமனை நிகழ்வு வேறொரு கேள்விக்குப் பதிலளிக்கிறது

நுரையீரல் இரத்த நாள அடைப்பை அறுவைச் சிகிச்சையால் அகற்றியது குறித்த 2017 மருத்துவ நிகழ்வு அறிக்கை, மாஸ்ட் செல் கோளாறு இருக்கக்கூடும் எனக் கருதப்பட்ட ஒரு நோயாளிக்கு அறுவைச் சிகிச்சைக்குப் பிறகு இரத்த நாள விரிவால் ஏற்பட்ட அதிர்ச்சி நிலையை விவரிக்கிறது. அந்த நோயாளிக்கு H1 மற்றும் H2 ஏற்பி எதிர்ப்பிகள், ஸ்டீராய்டுகள் மற்றும் மெத்திலீன் ப்ளூ அளிக்கப்பட்டன; இரத்த ஓட்டச் செயல்நிலை மேம்பட்டது.

அது ஒரு மருத்துவக் கவனிப்பு. ஆனால் அதன் முடிவு, சிக்கலான அறுவைச் சிகிச்சைச் சூழலில் இரத்தச் சுழற்சி மீண்டதாகும். பல சிகிச்சைகள் அளிக்கப்பட்டன; ஒப்பீட்டுக் குழு இல்லை; நோயறிதலும் உறுதியற்றதாக இருந்தது. மெத்திலீன் ப்ளூவின் பங்களிப்பை இந்த அறிக்கையால் தனியாகப் பிரித்தறிய முடியாது. அது மத்தியஸ்தப் பொருட்களின் வெளியீட்டை நிறுத்தியதாகவோ, மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்துவது நீண்டகால உணவு எதிர்வினைகளை மேம்படுத்துவதாகவோ உறுதிப்படுத்த முடியாது. ஒரு நிகழ்வின் விளைவாக ஏற்படும் இரத்த அழுத்தப் பாதிப்புகளை மேம்படுத்துவதும், அந்த நிகழ்வையே தடுப்பதும் தனித்தனி சிகிச்சை நோக்கங்கள்.

நிலைகளும் மதிப்பிடப்படும் முடிவுகளும்: ஒரு ஒப்பீடு

முன்வைக்கப்படும் ஒரு நன்மையை உறுதிப்படுத்த உண்மையில் என்ன தேவை என்பதை அடையாளம் காண இந்த ஒப்பீட்டைப் பயன்படுத்துங்கள். கீழே உள்ள ஆதாரத் தேவைகள், மேலே கூறப்பட்ட நோயறிதல் மற்றும் பரிசோதனை வேறுபாடுகளின் அடிப்படையில் இங்கு தொகுக்கப்பட்டவை; அவை சரிபார்க்கப்பட்ட நோயறிதல் கருவி அல்ல.

ஹிஸ்டமின் சிதைவு என்பது MAO தடுப்பு அல்ல

ஹிஸ்டமினுக்கு டையமின் ஆக்சிடேஸ் (DAO) மற்றும் ஹிஸ்டமின் N-மெத்தில்டிரான்ஸ்ஃபரேஸ் (HNMT) ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய இரண்டு முதன்மை வளர்சிதை மாற்றப் பாதைகள் உள்ளன. இவை மோனோஅமின் ஆக்சிடேஸ் A (MAO-A)-இலிருந்து வேறுபட்ட நொதிகள். அட்டைப்படம், மத்தியஸ்தப் பொருட்களின் வெளியீட்டை இந்தச் சிதைவுப் பாதைகளிலிருந்து தனியாகக் காட்டுகிறது; அதிலுள்ள நொதிப் பெயர்கள் பாதைகளைக் குறிக்கின்றன, ஹிஸ்டமினிலிருந்து உருவாகும் பொருட்களை அல்ல.

மெத்திலீன் ப்ளூ MAO-A-ஐத் தடுப்பதை ராம்சே மற்றும் சக ஆய்வாளர்கள் நிரூபித்தனர்; இந்தக் கண்டுபிடிப்பு செரோட்டோனின் நச்சுத்தன்மையுடன் தொடர்புடையது. MAO-A-ஐத் தடுப்பது, DAO அல்லது HNMT செயல்பாடு அதிகரிக்கிறது என்பதற்கான ஆதாரம் அல்ல; ஹிஸ்டமின் விரைவாக அகற்றப்படுவதையும் அது நிரூபிக்காது. நொதிகளின் பெயர்கள் ஒத்ததாக இருப்பதால், அவற்றுக்கு ஒரே சிகிச்சை விளைவு இருப்பதாக உறுதிப்படுத்த முடியாது.

ஆராய்ச்சியில் எளிதாகக் கவனிக்கப்படாமல் போகக்கூடிய வேறுபாடும் உள்ளது. 22 நோயாளிகள் மற்றும் 22 கட்டுப்பாட்டுக் குழுவினரை உள்ளடக்கிய 2020 DAO அளவீட்டு ஆய்வில், நொதியின் செயல்பாட்டை மதிப்பிடப் பயன்படுத்தப்பட்ட ஆய்வக வினையின் நிறமுள்ள விளைபொருளாக மெத்திலீன் ப்ளூ உருவாக்கப்பட்டது. பங்கேற்பாளர்களுக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ சிகிச்சை அளிக்கப்படவில்லை. எனவே, ஒரு ஆய்வுக் கட்டுரையில் இரண்டு சொற்களும் இடம்பெறுவது, அது சிகிச்சை ஆராய்ச்சி என்பதைக் கட்டாயமாகக் குறிக்காது.

அறிகுறி மாற்றங்கள் ஏன் செயல்முறையை உறுதிப்படுத்த முடியாது

இந்தக் கேள்வியை எழுப்பத் தூண்டிய இணைய மன்ற விவாதத்தில், மெத்திலீன் ப்ளூ பயன்படுத்திய பிறகு செரிமானம் மேம்பட்டதாகவும் சிறுநீர் கழிக்கும் அவசர உணர்வு குறைந்ததாகவும் பதிவுகள் உள்ளன. அந்தப் பதிவுகள், உணரப்பட்ட மாற்றங்களை விவரிக்கின்றன. அவை ஹிஸ்டமின் செறிவை அளவிடவில்லை; MCAS இருப்பதை உறுதிப்படுத்தவில்லை; சிறுநீர்ப்பைத் திசு ஹிஸ்டமினின் விளைவுகளை எதிர்க்கும் தன்மையைப் பெற்றதாகவும் நிரூபிக்கவில்லை.

உணவுமுறை, கஃபீன், உடலின் நீர்ச்சத்து, மருந்துகள் மற்றும் பிற வெளிப்பாடுகள் மாறும்போது அறிகுறிகளும் ஏற்ற இறக்கமடையலாம். ஒரு கவனிப்பு துல்லியமாக இருந்தாலும், அதற்காக முன்வைக்கப்படும் விளக்கம் சரியாக இருக்க வேண்டியதில்லை. சிறுநீர் கழிக்கும் அவசர உணர்வுக்கும் தனியான மதிப்பீடு தேவை: சிறுநீர்ப்பை அறிகுறிகளும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட சிறுநீர்த் தொற்றும் வெவ்வேறு கண்டுபிடிப்புகள். அறிகுறி நிவாரணம் மட்டும், தொற்றையோ மாஸ்ட் செல் செயல்பாட்டையோ காரணமாக அடையாளம் காண முடியாது.

மிகை உணர்திறனும் கவனத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும்

மெத்திலீன் ப்ளூ தானே மிகை உணர்திறனை ஏற்படுத்தலாம். PROVAYBLUE நரம்புவழி மருந்தளிப்புத் தகவல், அனாஃபிலாக்சிஸை விவரிக்கிறது. மெத்திலீன் ப்ளூ வகையைச் சேர்ந்த ஒரு தயாரிப்புக்கு முன்பு கடுமையான மிகை உணர்திறன் ஏற்பட்டிருந்தால், இதைப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்றும் குறிப்பிடுகிறது. பிற மருந்துகளுடனான இடைவினைகளால் ஏற்படும் செரோட்டோனின் நோய்க்குறி குறித்தும் இது எச்சரிக்கிறது; G6PD குறைபாடு உள்ளவர்களில் பயன்படுத்தக் கூடாது என்றும் குறிப்பிடுகிறது. இந்த மருந்துத் தகவல் முக்கியமான அபாயங்களை உறுதிப்படுத்துகிறது; ஆய்வு செய்யப்படாத வாய்வழித் தயாரிப்பின் ஒவ்வொரு அபாயத்தையும் இது அளவிடவில்லை.

மருத்துவர் பரிந்துரைத்த ஆன்டிஹிஸ்டமின்கள் அல்லது பிற நிறுவப்பட்ட பராமரிப்புகளுக்குப் பதிலாக மெத்திலீன் ப்ளூவைப் பயன்படுத்துவதை ஆதாரங்கள் நியாயப்படுத்தவில்லை. மூச்சுத் திணறல், தொண்டை வீக்கம் அல்லது சரிந்து விழுதல் ஏற்பட்டால் அவசர மருத்துவ உதவி தேவை; ஒரு சாயப்பொருளைக் கொண்டு பரிசோதனை செய்வது அல்ல. திட்டமிட்ட மருத்துவ ஆலோசனைக்குச் செல்லும்போது, இந்த மெத்திலீன் ப்ளூ பற்றிக் கேட்க வேண்டிய கேள்விகளை பயன்படுத்தி, துல்லியமான கூற்று, தயாரிப்பு, தற்போது பயன்படுத்தும் மருந்துகள் மற்றும் அறிகுறி வரலாற்றைக் கொண்டு செல்லுங்கள். முன்வைக்கப்படும் சிகிச்சை எந்த நோயறிதலையும் எந்த முடிவையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அந்தக் குறிப்பிட்ட பயன்பாட்டுக்கான ஆதாரம் உள்ளதா என்பதே நடைமுறையில் கேட்க வேண்டிய கேள்வி.