مقاله
میتیلین بلو او دوهقطبي اختلال: د کلینیکي څېړنو ارزونه
لنډه خبره
د دوهقطبي اختلال لپاره د میتیلین بلو څېړنه تر هغه ډېره پخوانۍ ده چې ډېری خلک یې فکر کوي؛ دا کار په 1970مو کلونو کې پیل شو، کله چې څېړونکو د لیتیم بدیلونه او ورسره مرستندویه درمل لټول. د شواهدو ټوله مجموعه کوچنۍ ده: د ناروغانو یوه ښکاره قضیوي لړۍ، دوه پخوانۍ کنټرول شوې ازموینې او یوه نوې تصادفي تبادلي څېړنه. په ټولو کې ګډه موندنه دا ده چې له موجودې درملنې سره د میتیلین بلو په زیاتولو د خپګان او پاتې نښو ښهوالی لیدل شوی. هېڅ څېړنې د مانیا ضد اغېز نه دی ښودلی او هېڅ یوې مانیا ته د اوښتو څرګنده نښه نه ده موندلې، خو نمونې دومره کوچنۍ وې چې د دې اوښتو پوښتنه یې نه شوه حل کولای. هر څوک چې دا مرکب ارزوي، باید دا د مرستندویه درملنې څېړنې وبولي، نه د یوازېني درمل په توګه د کارونې شواهد، او د هرې عملي پایلې تر اخیستلو مخکې باید د درملو د متقابل اغېز احتیاطونه په پام کې ونیسي.
ولې دوهقطبي اختلال له پیله پام ورواړاوه
د څېړنې دلیل هېڅکله دا نه و چې میتیلین بلو د مزاج د یوه دودیز ثبات ورکوونکي په څېر ښکاره کېده. د جوړښت له مخې دا له فینوتیازینونو سره ورته والی لري، او لومړنیو څېړونکو داسې انګېرله چې ښايي په پلازما کې واناډېټ په یوه لږ فعاله بڼه بدل کړي او په دې توګه د سوډیم-پوتاشیم ATPase فعالیت بدل کړي، چې د مزاج له دوراني بدلونونو سره تړاو لري. د مفکورې د لومړنۍ ازموینې لپاره، نېلر او همکارانو یې دوه ناروغان چې مزاج یې پرلهپسې دوراني بدلېده، درملنه کړل او د متوازن مزاج اوږدې دورې یې ولیدې؛ همدې موندنې راتلونکو څېړنو ته لاره هواره کړه. په رواني طب کې د میتیلین بلو په اړه د هاولنډ تاریخي بیان دا کار په خپل تاریخي چوکاټ کې ږدي او دا مرکب د فینوتیازینونو له مخکینۍ مادې څخه تر یوه ازمایښتي رواناغېز لرونکي مرکب پورې څاري.
وروستیو میکانیزمي څېړنو دا دلیل د مایتوکونډریا د فعالیت او د اکسیدېشن-احیا د توازن پر بنسټ بیا مطرح کړ. کورنۍ څېړنې، له مړینې وروسته د جینونو د بیان موندنې او د حیواناتو ماډلونه د مایتوکونډریا د فعالیت ګډوډي له دوهقطبي اختلال سره تړي. په دې ماډلونو کې د POLG1 بدلون لرونکی موږک هم شامل دی، چې دوهقطبي اختلال ته ورته بڼه یې تر یوه بریده لیتیم ته ځواب ورکوي. په عصبيرواني اختلالونو کې د میتیلین بلو په اړه د الدا د 2019 بیاکتنه استدلال کوي چې دا مرکب د الکترون لېږد په ځنځیر کې له بندو نقطو هاخوا الکترونونه لېږدولای شي او د فعالو اکسیجني ډولونو نشت کمولای شي؛ دا وړتیا یې د مایتوکونډریا د فعالیت د تنظیموونکي په توګه د څېړنیزې لارښوونې ارزښت لري. یوه جلا بیاکتنه چې میتیلین بلو د خپګان ضد احتمالي درمل په توګه ارزوي دې میکانیزمي انځور ته د MAO-A مهارول، د نایتریک اکساید سنتېز او ګوانیلېټ سایکلیز بندول او د التهاب ضد اغېزې هم ورزیاتوي. خو میکانیزمونه فرضیې دي. کلینیکي پوښتنه دا ده چې ازموینو څه اندازه کړي او په کومو شرایطو کې.
ازموینې، یوه په یوه
د نرساپور او نېلر قضیوي لړۍ: درملنې ته نه ځواب ورکوونکي ناروغان، ښکاره درملنه
لومړنی راپور د 24 مزمنو یا سختو ناروغانو یوه بېکنټروله لړۍ وه، چې د موجودې درملنې ترڅنګ یې هره ورځ 200 یا 300 mg میتیلین بلو له څو ورځو څخه تر یوه کال زیات وخت پورې ترلاسه کړ. نولسو کسانو دوهقطبي، یعنې مانیايي-خپګاني ناروغي لرله، او له دغو 19 کسانو څخه 14 په څرګند ډول ښه شوي وبلل شول؛ د ځواب کچه 74 سلنه وه. هغو دریو ناروغانو چې د دوهقطبي اختلال تشخیص یې ناڅرګند ګڼل کېده، ځواب ورنه کړ.
دا باید د فرضیې د رامنځته کولو په توګه وګڼل شي، نه د اغېزمنتیا د معلوماتو په توګه. نه تصادفي وېش و، نه ړوندوالی، نه معیاري مقیاس، او د نورو روانو درملو راپور هم نیمګړی و. د درملنې پر وړاندې مقاومو ناروغانو په یوه ښکاره لړۍ کې د 74 سلنې شمېره د درملو د اغېز تر څنګ د څارونکي قضاوت او د ناروغانو د ټاکنې انعکاس هم دی.
نېلر او همکاران، 1986: له لیتیم سره دوهکلنه تبادلي وقایوي درملنه
دا د لومړنیو څېړنو تر ټولو پراخه طرحه وه: د دوهقطبي ناروغۍ په 31 ناروغانو کې یوه دوهکلنه، دوهاړخیزه ړنده، تصادفي تبادلي ازموینه. په پام کې وه چې هر ګډونوال په تصادفي ترتیب د یوه کال لپاره هره ورځ 300 mg او د بل کال لپاره هره ورځ 15 mg ترلاسه کړي. د 15 mg دوز د پرتله کولو لپاره کارول کېده؛ د دې ټاکنې عمده دلیل دا و چې د ادرار د رنګ بدلېدو له امله د یوه رښتیني بېاغېزې پلاسیبو ړوند ساتل ناشوني وو. مهمه دا ده چې هر ګډونوال د ټولې ازموینې په اوږدو کې لیتیم ته دوام ورکړ، نو دا له پیله مرستندویه وقایوي درملنه وه.
له 31 کسانو څخه 17 دواړه کلونه بشپړ کړل. په بشپړوونکو کې د خپګان نښې د 300 mg په کال کې د 15 mg د کال په پرتله د احصایې له پلوه په څرګند ډول لږې شدیدې وې، خو د مانیا د نښو شدت د دواړو دوزونو ترمنځ توپیر نه درلود. راپور ورکړل شو چې روغتون ته د داخلېدو کچه د ازموینې پر مهال د هغې له مخکې مودې څخه ټیټه وه، خو د الدا وروستۍ بیاکتنه یادونه کوي چې دا کمښت د 15 mg په دورو کې هم لیدل شوی و، چې تفسیر یې پېچلی کوي. څېړونکو پخپله کمزورۍ په ګوته کړې: کوچنۍ نمونه، د ګډونوالو 45 سلنه وتل، ساده ارزونې مقیاسونه، د ړوندوالي په اړه شک او دا ناڅرګندتیا چې ایا 15 mg د درملیز فعالیت له پلوه بېاغېزې و که نه. دا وروستۍ اندېښنه پر ځای وخته، لکه لاندې چې تشریح کېږي.
د نېلر د ټیټ دوز د خپګان څېړنه: ولې ښايي «پلاسیبو» فعال و
په یوې ورپسې درېاوونیزې، دوهاړخیزې ړندې پرتله کې، د شدید خپګان په 35 ناروغانو کې هره ورځ 15 mg د بېاغېزې پلاسیبو پر وړاندې وازمویل شو او میتیلین بلو د احصایې له پلوه په څرګند ډول غوره وموندل شو. په دې ډله کې یوقطبي خپګان غالب و؛ دا د دوهقطبي اختلال ازموینه نه وه، نو د دوهقطبي شواهدو پر ځای په د خپګان د عمومي شواهدو برخه کې راځي. د دوهقطبي اختلال د لوستونکو لپاره یې اهمیت په څېړنیز میتود کې دی: هغه 15 mg دوز چې په دواړو تبادلي ازموینو کې د پرتله کولو لپاره کارول شوی و، پخپله له بېاغېزې پلاسیبو څخه غوره پایله ورکړې وه. نو د 15 mg پر وړاندې اندازه شوی هر درملیز توپیر احتمالاً له هېڅ درملنې سره بشپړ توپیر تر خپل واقعي اندازې کم ښيي؛ دا هم مانا لري چې په دواړو پخوانیو ازموینو کې د رښتیني پلاسیبو ډله نه وه.
الدا او همکاران، 2017: نوې مرستندویه تبادلي ازموینه
تر اوسه تر ټولو دقیقه څېړنه کې د I یا II ډول دوهقطبي اختلال او پاتې نښو لرونکي 37 لویان په تصادفي ډول هره ورځ 195 mg میتیلین بلو یا هره ورځ 15 mg ته ووېشل شول؛ هره دوره په تبادلي بڼه 13 اوونۍ وه. دا په څرګند ډول مرستندویه درملنه وه: هر ګډونوال لږ تر لږه له دریو میاشتو راهیسې د لاموټریجین پر درملنه ثابت و او هغې ته یې دوام ورکړ. لیتیم، ډایوالپروېکس، د سایکوز ضد درمل او د خپګان ضد درمل هم په ثابتو دوزونو کې اجازه لرله. ازموینه په PubMed 27284082 کې ثبت شوې ده. د پیل نښې له سپکو تر منځنیو وې؛ د هېملټن د خپګان منځنۍ نمرې شاوخوا 7.6 او د مونټګومري-اسبرګ نمرې نږدې 12.7 وې.
د خپګان او اضطراب په اندازهګیریو کې پایلې د 195 mg په ګټه وې. په هغو کسانو کې چې څېړنه یې بشپړه کړه، د اغېز اندازې د هېملټن د خپګان په مقیاس کې نږدې 0.71، د مونټګومري-اسبرګ په مقیاس کې 0.80 او د هېملټن د اضطراب په مقیاس کې 0.79 وې؛ هر یو د احصایې له پلوه معنیلرونکی و. په ټولو 37 ناروغانو کې هغه تحلیل چې وروستۍ ثبت شوې مشاهده یې راتلونکو وختونو ته هم وکاروله، ورته معنیلرونکې پایلې ورکړې. د مانیا نمرې ټیټې او ثابتې پاتې شوې او درملنې پرې اغېز نه درلود. د ادراکي ازموینو ټولګې هم په لفظي حافظه، اجرایي فعالیت یا پاملرنه کې کوم معنیلرونکی ښهوالی ونه ښود. لس ګډونوال د دوهقطبي نښو د خرابېدو، اضطراب، د مایعاتو د پاتې کېدو او د رضایت د بېرته اخیستلو په ګډون د بېلابېلو دلیلونو له امله ووتل. ناوړه اغېزې عمدتاً د ادرار پر مهال لنډمهالی سوځښت، د معدې او کولمو ناراحتي او سرخوږی وې.
د کلینیکي ازموینو جدول: په رښتیا څه ازمویل شوي وو
| څېړنه | طرحه او n | د میتیلین بلو دوز | هممهاله درملنه | پایمعیارونه | مهمه پایله | محدودیتونه |
|---|---|---|---|---|---|---|
| نرساپور او نېلر، ښکاره لړۍ | بېکنټروله قضیوي لړۍ، ټول 24 کسان (19 دوهقطبي) | هره ورځ 200 تر 300 mg، له 3 ورځو تر 19 میاشتو | درملنې ته نه ځواب ورکوونکي ناروغان؛ د نورو روانو درملنو راپور نیمګړی و | د ښهوالي په اړه د کلینیکي ډاکټر قضاوت | له 19 دوهقطبي ناروغانو څخه 14 ښه شوي وبلل شول | نه کنټرول، نه ړوندوالی، قضاوتي پایمعیار، د درملو د اخیستلو بېلابېلې مودې او دوزونه |
| نېلر او همکاران، 1986 | 2-کلنه دوهاړخیزه ړنده تبادلي ازموینه، 31 شامل شول، 17 یې بشپړه کړه | 300 mg د 15 mg پر وړاندې، هر یو د یوه کال لپاره | ټولو ګډونوالو لیتیم ته دوام ورکړ | د خپګان او مانیا د نښو ارزونې، روغتون ته داخلېدل | په 300 mg کې لږ شدید خپګان؛ په مانیا کې توپیر نه و | د ګډونوالو 45 سلنه وتل، ساده مقیاسونه، زیانمن شوی ړوندوالی، د 15 mg احتمالي فعالیت |
| د نېلر د ټیټ دوز څېړنه | 3-اوونیزه دوهاړخیزه ړنده RCT د بېاغېزې پلاسیبو پر وړاندې، n=35، شدید خپګان | هره ورځ 15 mg | د نورو روانو درملو راپور کافي نه و | د خپګان شدت | 15 mg له پلاسیبو څخه غوره و | د دوهقطبي ناروغانو ډله نه وه؛ په ثبت شوې لنډیز کې د اغېز عددي اندازه نشته |
| الدا او همکاران، 2017 | 13-اوونیزه دوهاړخیزه ړنده تبادلي ازموینه، 37 په تصادفي ډول ووېشل شول، 27 یې بشپړه کړه | 195 mg د 15 mg پر وړاندې | ټولو لاموټریجین اخیست؛ لیتیم، ډایوالپروېکس، د سایکوز ضد او د خپګان ضد درمل په ثابتو دوزونو کې اجازه لرله | MADRS, HAM-D, HAM-A, YMRS, CGI-BP، ادراک | په 195 mg کې د خپګان او اضطراب معنیلرونکی ښهوالی؛ پر مانیا یا ادراک اغېز نه و | کوچنۍ نمونه، پاتې نښې (نه حادې)، د څو درملو هممهاله کارونه، له یوې دورې بلې ته د اغېزو پاتې کېدل، د 15 mg احتمالي فعالیت |
| د نېلر د مانیا ازموینه | د مانیا دوهاړخیزه ړنده څېړنه، n=18 | جزئیات له ثبت شوي راپور څخه د تایید وړ نه دي | له لاسرسي وړ راپور څخه نه ترلاسه کېږي | د مانیا نښې | د مانیا ضد ګټه ونه ښودل شوه | دوهپاڼیز راپور، ثبت شوی لنډیز نه لري، دوز او مقیاس د تایید وړ نه دي |
د پایلو د بڼې رښتینې ارزونه
له محدودیتونو سره سره درې موندنې پاتې کېږي. لومړی، د اغېز لوری یو شان دی: په دواړو کنټرول شوو دوهقطبي څېړنو کې د لوړ دوز په کارولو د خپګان او پاتې نښو ښهوالی راغلی، او په نوې ازموینه کې د اغېز اندازې منځنۍ وې. دویم، په دې څېړنیزو لیکنو کې هېڅ څه د مانیا ضد ادعا نه تاییدوي. ځانګړې مانیا ازموینه منفي وه او تبادلي څېړنو په مانیا کې توپیر ونه موند؛ دا د مانیا ضد اغېزمنتیا نشتوالی دی، نه د مزاج په دواړو قطبونو کې د ثبات ثبوت. درېیم، د درملنې په ترڅ کې د راپیدا شوې مانیا هېڅ نښه ونه لیدل شوه، خو دا خبره لږ وزن لري. د پیل د مانیا نمرې صفر ته نږدې وې او د درمل ترلاسه کوونکو نمونې یوازې څو لسګونه کسان وې، نو دغو څېړنو د کلینیکي پلوه د مهمې کچې د اوښتو خطر نه شو موندلای. سمه وینا دا ده چې د اوښتو نښه ونه لیدل شوه، نه دا چې د اوښتو خطر رد شو.
د څېړنیز میتود دوه ستونزې ځانګړي ټینګار ته اړتیا لري، ځکه د شواهدو په ټوله مجموعه اغېز کوي. په هرې تبادلي څېړنه کې ړوندوالی د طرحې له مخې زیانمن و، ځکه میتیلین بلو د ادرار رنګ بدلوي او د پرتله کولو ټیټ دوز دقیقاً د همدې اغېز د تقلید لپاره ټاکل شوی و، په داسې حال کې چې بېاغېزې ګڼل کېده. دا انګېرنه ناسمه وخته: ټیټ دوز په خپګان کې له بېاغېزې پلاسیبو څخه غوره و، یعنې اساسي پرتلهګانې د درمل او پلاسیبو ازموینې نه، بلکې د دوو احتمالي فعالو درملیزو رژیمونو ترمنځ د دوز پرتلهګانې وې. په دې ډول اندازه شوې د اغېز اندازې تفسیرول ګران دي او د خپګان ضد له معیاري پلاسیبو-کنټرول شوو ازموینو سره په ګډ تحلیل کې نه شي یوځای کېدای.
دلته د بحث د حدودو ساتل مهم دي. دا د دوهقطبي اختلال ازموینې دي، چې پایمعیارونه یې هم د دوهقطبي اختلال اړوند دي، او باید د نورو نفوسونو له شواهدو سره ګډې نه شي. هغه لوستونکي چې په اړوندو څېړنیزو لیکنو کې لېوالتیا لري، باید د اضطراب موندنې، د ادراک څېړنې او د خوندیتوب او متقابل اغېزو معلومات په جلا ډول وګوري، ځکه هره برخه د څېړنو بېلابېلې طرحې او د خطر بېلابېل ملاحظات لري.
په دوهقطبي اختلال کې د څو درملو د هممهاله کارونې د خوندیتوب چوکاټ
دوه احتیاطونه د دوهقطبي ناروغانو لپاره مستقیم اهمیت لري، ځکه هغوی ته ډېر وخت پر سیروټونین اغېز لرونکي درمل ورکول کېږي. میتیلین بلو او د هغه میتابولیت Azure B د MAO-A پیاوړي بېرته ګرځېدونکي مهاروونکي دي، او له SSRIs، SNRIs او نورو سیروټونیني درملو سره هممهاله کارونه یې د سیروټونین سنډروم رامنځته کولای شي. د زهریت نږدې ټولې خپرې شوې پېښې د رګ له لارې له ورکړل شوي میتیلین بلو سره تړلې وې. په نوې دوهقطبي ازموینه کې له 37 ګډونوالو څخه 20 ته د خپګان ضد درملو اجازه وه او کومه سیروټونیني پېښه ونه لیدل شوه؛ خو دا کوچنۍ تجربه د متقابل اغېز خبرداری نه بېاعتباره کوي، او د رګ له لارې د کارېدونکي محصول اوسنۍ لیبلپاڼه په دې اړه په چوکاټ کې ځانګړی خبرداری لري. په جلا توګه، د ګلوکوز-6-فاسفېټ ډیهایډروجنېز کمښت د کارونې منع حالت دی، ځکه میتیلین بلو د سرو وینې حجرو ماتېدل رامنځته کولای شي؛ نوې ازموینې دا ډول ناروغان نه وو شامل کړي. هر څوک چې دا درمل یوځای کاروي، د کلینیکي ډاکټر څارنې ته اړتیا لري؛ دلته د درملو داسې اغېزې مطرح دي چې د رښتینو زیانونو امکان لري، نه د یوه بېضرره مکمل ساده متقابل اغېز.
اوس د دې پوښتنې په اړه څه ویلای شو
د دوهقطبي اختلال لپاره د میتیلین بلو شواهد د لږو، پخوانیو او اشارې ورکوونکو څېړنو یوه مجموعه ده، چې یوه د پام وړ نوې لومړنۍ ازموینه ورسره مل ده. رښتینی لنډیز دا دی: په کوچنیو نمونو کې د مرستندویه درملنې په توګه هره ورځ شاوخوا 195 تر 300 mg میتیلین بلو په تکراري ډول د خپګان او پاتې نښو شدت کم کړی، یو ځل یې د اضطراب د ښهوالي نښه ښودلې، ادراکي ګټه یې نه ده ښودلې، د مانیا ضد اغېز یې نه دی ښودلی او مانیا ته د اوښتو داسې نښه یې نه ده ښودلې چې دا کوچنۍ نمونې یې موندلای شي. لویې ازموینې چې رښتینی پلاسیبو کنټرول، د حاد دوهقطبي خپګان ناروغان، مانیا ته د اوښتو له مخکې ټاکل شوې څارنه او د ړوندوالي کافي کړنلارې ولري، لا نه دي ترسره شوې. تر هغو، میتیلین بلو په دې حالت کې یو څېړنیز مرستندویه درمل پاتې کېږي؛ د نورو څېړنو لپاره کافي په زړه پورې دی، خو شواهد یې د پایلو د ملاتړ لپاره ډېر کم دي.