ਮੂੰਹ ਦੀਆਂ ਕੈਂਡੀਡਾ ਲਾਗਾਂ ਲਈ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ: ਕਲੀਨਿਕਲ ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ

ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਚਿੱਟੇ ਧੱਬੇ ਗਾਇਬ ਹੋਏ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੰਗਸ ਵੀ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਸੁਭਾਵਿਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਾ ਲਾਗ ਲਈ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮ ਕੀਤੇ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹੀ ਅਨੁਮਾਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਲਝਣ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਲਾਜ ਦੇ ਤਿੰਨ ਹਿੱਸੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਹਿੱਸਾ ਵੱਖਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਜ਼ਖ਼ਮ ਉੱਤੇ ਪਰਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਲਾਲ ਰੌਸ਼ਨੀ ਰੰਗਦਰਵ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਤੇਜਿਤ ਰੰਗਦਰਵ ਆਕਸੀਜਨ ਨੂੰ ਊਰਜਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਰਸਾਇਣਕ ਤੱਤ ਬਣਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨੇੜਲੇ ਸੂਖਮਜੀਵਾਂ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਰੌਸ਼ਨੀ-ਸੰਵੇਦਕ ਵਜੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਰੌਸ਼ਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਹੀ ਰੰਗਦਰਵ ਸੂਖਮਜੀਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਵਾਲ ਹੋਰ ਸੀਮਿਤ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇਹ ਕ੍ਰਮ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਮੂੰਹ ਦੀ ਦਿੱਖ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਫੰਗਸ ਦੇ ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ—ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਲਈ?

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਾਰੀ ਚਰਚਾ ਇਸੇ ਫ਼ਰਕ ਦੇ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਕਲੀਨਿਕਲ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਘੱਟ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਖ਼ਮ, ਘੱਟ ਲਾਲੀ ਜਾਂ ਝੂਠੀ ਝਿੱਲੀ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਦਰਦ ਜਾਂ ਜਲਣ। ਫੰਗਸ-ਸੰਬੰਧੀ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਦਾ ਘਟਣਾ ਜਾਂ ਫੰਗਸ ਦਾ ਪੂਰਾ ਖ਼ਾਤਮਾ। ਮੂੰਹ ਦੀ ਹਾਲਤ ਪਹਿਲੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਦੂਜੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ।

ਦੋ ਮੁੱਖ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਨੇ ਕੀ ਪਰਖਿਆ

ਲਾਲੀ ਵਾਲੀ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਦੇ ਬਾਲਗ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਟ੍ਰਾਇਲ ਨੇ 41 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਥੈਰੇਪੀ ਜਾਂ ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਸਸਪੈਂਸ਼ਨ ਲਈ ਵੰਡਿਆ। ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਸੈਸ਼ਨ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਰੰਗਦਰਵ ਦੀ ਸੰਘਣਤਾ 0.1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ 15 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਲੱਗਾ ਰਹਿਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 660 nm ਲੇਜ਼ਰ ਰੌਸ਼ਨੀ ਹਰ ਬਿੰਦੂ ਉੱਤੇ 4 joules ਦੀ ਊਰਜਾ ਨਾਲ 40 ਸਕਿੰਟ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ; ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜ਼ਖ਼ਮ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਇਲਾਜ ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਦਾ ਮੂੰਹ ਲਈ ਸਸਪੈਂਸ਼ਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ 100,000 IU ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 21 ਦਿਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਮਾਊਥਵਾਸ਼ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ। ਇਲਾਜ ਦੌਰਾਨ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਧਾਏ ਹੋਏ ਪੜਾਅ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਦੇ 17 ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ 16 ਅਤੇ ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਦੇ 19 ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ 16 ਵਿੱਚ ਜ਼ਖ਼ਮ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੀਕ ਹੋਏ। ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਇਹ ਵੇਰਵਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡੇ ਗਏ 18 ਅਤੇ 23 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੈ। ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਿੱਚ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਬਿਹਤਰੀ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਗਈ। ਦੋਵਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਜ਼ਖ਼ਮਾਂ ਦੇ ਠੀਕ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਸੀ। ਪਹਿਲੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਸੈਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੰਗਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟੀ, ਪਰ ਰਿਪੋਰਟ ਤੁਰੰਤ ਕਮੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਖ਼ਾਤਮੇ ਦਾ ਨਹੀਂ। ਪੂਰਾ ਰਿਕਾਰਡ ਲਾਲੀ ਵਾਲੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਲਈ ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਥੈਰੇਪੀ ਦੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਵੰਡ ਵਾਲੇ ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੈ।

ਦੂਜਾ ਮੁੱਖ ਟ੍ਰਾਇਲ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਖੋਜਾਤਮਕ ਪਾਇਲਟ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਤੇ ਫੰਗਸ-ਸੰਬੰਧੀ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਫ਼ਰਕ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਲੀਨਿਕਲ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਫੰਗਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਵਾਲੇ ਅਠਾਰਾਂ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਬਲਾਕਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ, ਹਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ 9; ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 16 ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ। ਸ਼ੂਗਰ ਵਾਲੇ, ਨਕਲੀ ਦੰਦ ਵਰਤਣ ਵਾਲੇ, ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਜਾਂ ਮਾੜੀ ਸਫ਼ਾਈ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਦਕਿ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ HIV ਲਾਗ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਰੰਗਦਰਵ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਘਣਤਾ, 0.1 mg ਪ੍ਰਤੀ mL, ਵਰਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ 1 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਲੱਗਾ ਰਹਿਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। 660 nm ਡਾਇਓਡ ਰੌਸ਼ਨੀ 1.2 ਤੋਂ 3.3 joules ਪ੍ਰਤੀ cm2 ਦੀ ਊਰਜਾ ਨਾਲ ਹਰ ਥਾਂ ਲਗਭਗ 60 ਸਕਿੰਟ ਲਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ; ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਛੇ ਸੈਸ਼ਨ ਹੋਏ। ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਇਲਾਜ ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਦੀਆਂ ਚੂਸਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੋਲੀਆਂ ਸਨ, ਜੋ 500,000 IU ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ 14 ਦਿਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਦਿਨ 14 ਉੱਤੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਥੈਰੇਪੀ ਨਾਲ 9 ਵਿੱਚੋਂ 6 ਵਿੱਚ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ, ਜਦਕਿ ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਨਾਲ 9 ਵਿੱਚੋਂ 8 ਵਿੱਚ। ਫੰਗਸ-ਸੰਬੰਧੀ ਸੁਧਾਰ 9 ਵਿੱਚੋਂ 5 ਬਨਾਮ 9 ਵਿੱਚੋਂ 8 ਸੀ ਅਤੇ ਫੰਗਸ ਦਾ ਪੂਰਾ ਖ਼ਾਤਮਾ 9 ਵਿੱਚੋਂ 4 ਬਨਾਮ 9 ਵਿੱਚੋਂ 8 ਸੀ। ਕੋਈ ਵੀ ਫ਼ਰਕ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜੋ ਇਸ ਆਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦਯੋਗ ਹੈ। ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਤੀਜਾ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅੰਦਰਲਾ ਫ਼ਰਕ ਹੈ: 66.7 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸੁਧਾਰ ਬਨਾਮ 44.4 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪੂਰਾ ਖ਼ਾਤਮਾ। ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ ਫੰਗਸ ਦੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਖ਼ਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਵੱਧ ਵਾਰ ਹੋਇਆ। ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਅਣਚਾਹੀ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰੀ। ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਅੰਕੜੇ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਲਈ ਕਲੀਨਿਕ ਵਿੱਚ ਇਲਾਜ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਪਾਇਲਟ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਾ ਲਾਗ ਲਈ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਰਖੀ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਠੀਕ ਹੋਣ ਦੀ ਦਰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਠੀਕ ਹੋਣ ਦਾ ਮਾਪ, ਜੋ ਲੱਛਣਾਂ ਅਤੇ ਕਲਚਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੁਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਲੱਛਣ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਕਲੀਨਿਕਲ ਬਨਾਮ ਫੰਗਸ-ਸੰਬੰਧੀ ਨਤੀਜੇ

ਸਾਰਣੀ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਟ੍ਰਾਇਲ ਦੋ ਅੰਤਿਮ ਮਾਪਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਜ਼ਖ਼ਮਾਂ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ ਫੰਗਸ ਦੇ ਖ਼ਾਤਮੇ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਾਠਕ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਕਿ ਨਤੀਜਾ ਕਿਸ ਨੇ ਬਣਾਇਆ। ਲਾਲ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਕੀ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇਸ ਫ਼ਰਕ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਘਣਤਾ, ਰੰਗਦਰਵ ਲੱਗਾ ਰਹਿਣ ਦਾ ਸਮਾਂ, ਤਰੰਗ-ਲੰਬਾਈ, ਪ੍ਰਤੀ ਖੇਤਰਫਲ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹਰ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖ ਹਨ।

ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਇੰਨੇ ਵੱਖ ਕਿਉਂ ਹਨ

ਮੂੰਹ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁੱਖ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਘਣਤਾ 0.01 ਤੋਂ 0.1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਹੈ। ਰੰਗਦਰਵ ਨੂੰ ਲੱਗਾ ਰਹਿਣ ਦੇਣ ਦਾ ਸਮਾਂ 1 ਮਿੰਟ ਤੋਂ 15 ਮਿੰਟ ਤੱਕ ਹੈ। ਕੁਝ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਲਾਜ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹੋਰ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਛੇ ਵਾਰ। ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ, ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਕੀ ਨਕਲੀ ਦੰਦਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਇਹ ਸਭ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੈਂਡੀਡਾ ਲਈ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀ ਕੋਈ ਇੱਕ ਮਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਅੰਕੜਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਨਾਮ ਹੇਠ ਮਿਲਾ ਦੇਵੇਗਾ।

ਆਬਾਦੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ਰਕ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੱਧਰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ। ਲਾਲੀ ਵਾਲੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ, ਝੂਠੀ ਝਿੱਲੀ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਨਕਲੀ ਦੰਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੂੰਹ ਦੀ ਸੋਜ ਅਤੇ HIV ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮੁੜ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਕਲੀ ਦੰਦ ਵਰਤਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਤਹ ਤੋਂ ਮੁੜ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਬਣਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੂੰਹ ਦੇ ਸੁੱਕੇਪਣ, ਸ਼ੂਗਰ, ਸਾਹ ਰਾਹੀਂ ਲਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਟੀਰੌਇਡਾਂ ਜਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀਆਂ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੇ ਕਾਰਕ ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰੀਰ-ਵਿਆਪੀ ਜਾਂ ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਾ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਾ ਲਾਗ ਦਾ ਟ੍ਰਾਇਲ ਦੋ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਹੈ

ਪਹਿਲਾਂ, ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਬਾਰੇ ਵਾਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। ਨਕਲੀ ਦੰਦ ਵਰਤਣ ਵਾਲੇ ਬਾਲਗ, HIV ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਦੀ ਆਮ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਦੂਜਾ, ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਆਕਾਰ ਲਿਖ ਲਓ। ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਸਸਪੈਂਸ਼ਨ, ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਦੀਆਂ ਚੂਸਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੋਲੀਆਂ, ਮਾਈਕੋਨਾਜ਼ੋਲ ਜੈੱਲ ਅਤੇ ਫਲੂਕੋਨਾਜ਼ੋਲ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਦੀ ਥਾਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਇਲਾਜ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਰ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ 7 ਤੋਂ 23 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਟ੍ਰਾਇਲ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਹਾਰਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਤੀਜਾ, ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਦੀ ਮਿਤੀ ਲੱਭੋ। ਦਿਨ 14 ਜਾਂ ਦਿਨ 30 ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਮਾਪ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਮਾਪਦਾ ਹੈ, ਲਾਗ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਚੌਥਾ, ਜ਼ਖ਼ਮਾਂ ਅਤੇ ਕਲਚਰਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਅੰਕੜੇ ਮੰਗੋ। ਜੇ ਅਧਿਐਨ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਯੁਕਤ ਠੀਕ ਹੋਣ ਦਾ ਮਾਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੰਗਸ-ਸੰਬੰਧੀ ਸਵਾਲ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਅਧੂਰਾ ਸਬੂਤ ਮੰਨੋ।

ਇਹਨਾਂ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਜਿੰਨੇ ਪੱਖਾਂ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਾਇਲਟ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮਸੂੜਿਆਂ ਦੀ ਲਾਲੀ ਅਤੇ ਦਰਦ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੰਦਾਂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਲਾਜ ਨਾਲ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਦੇ ਸੁਆਦ ਅਤੇ ਜਲਣ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਛੱਡਿਆ ਅਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਾਲੀ ਥੈਰੇਪੀ ਦਾ ਅਸਰ ਨਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੇ ਛੱਡਿਆ। ਮੂੰਹ ਦੀ ਸ਼ਲੇਸ਼ਮ ਝਿੱਲੀ ਦੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਝਿੱਲੀ ਉੱਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਡਾਟੇ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰਣੀਆਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ।

ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਚਿਕਿਤਸਕਾਂ ਲਈ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ

ਨਕਲੀ ਦੰਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਬਿਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਲੇਸ਼ਮ ਝਿੱਲੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨਕਲੀ ਦੰਦਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਨਕਲੀ ਦੰਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਫੰਗਸ-ਵਿਰੋਧੀ ਇਲਾਜ ਜਾਂ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਚੁਣਿਆ ਜਾਵੇ। ਵਾਰ-ਵਾਰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਾ ਲਾਗ ਲਈ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਕਲਚਰ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਯੋਜਨਾ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਰਹਿਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਲੱਛਣ ਅਤੇ ਜ਼ਖ਼ਮ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦਾ ਦਰਜਾ ਆਰਾਮ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਰਾਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਕਲਚਰ ਜਾਂ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਇਹ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਖ਼ਮ ਘਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸੱਚਾ ਸਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨਾਲ ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਥੈਰੇਪੀ ਮੂੰਹ ਦੀ ਕੈਂਡੀਡਿਆਸਿਸ ਵਿੱਚ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਜ਼ਖ਼ਮ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੰਗਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ ਫੰਗਸ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਖ਼ਾਤਮਾ ਘੱਟ ਇਕਸਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਿਸਟੈਟਿਨ ਜਾਂ ਮਾਈਕੋਨਾਜ਼ੋਲ ਨਾਲ ਸਿੱਧੀਆਂ ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਇੰਨੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਅਤੇ ਇੰਨੇ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬਰਾਬਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੌਸ਼ਨੀ-ਸੰਵੇਦਕਾਂ ਵਾਲੇ 16 ਫੋਟੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ 2025 ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਫੰਗਸ-ਵਿਰੋਧੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੁੱਲ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਨ; ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਦਰਭ ਹੈ, ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ।

ਇਹ ਸੀਮਿਤ ਪਰ ਅਸਲ ਸੰਕੇਤ ਹੈ। ਇਹ ਮਿਆਰੀਕ੍ਰਿਤ ਰੰਗਦਰਵ ਅਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ, ਵੱਖਰੇ ਅੰਤਿਮ ਮਾਪਾਂ ਅਤੇ ਲਾਗ ਮੁੜ ਆਉਣ ਦੇ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਨਾਲ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਘਰੇਲੂ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਅੰਤੜੀਆਂ ਜਾਂ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਫੈਲਦੀ। ਜੋ ਪਾਠਕ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮ ਕੀਤੇ ਰੰਗਦਰਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉੱਪਰ ਲਿੰਕ ਕੀਤੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮ ਕੀਤੇ ਰੰਗਦਰਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੀਆਂ ਮੂੰਹ ਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ।