ਲਾਈਮ ਰੋਗ ਲਈ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ: ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਬੂਤ

ਕਲਚਰ ਡਿਸ਼ ਕੋਈ ਮਰੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਲਾਈਮ ਰੋਗ ਬਾਰੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਦੋ ਪਾਠਕ ਇੱਕੋ ਵਾਕ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ: ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਲਾਈਮ ਦੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦਾ “ਖ਼ਾਤਮਾ” ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੱਚ ਦੀ ਡਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਨਹੀਂ ਦਿਸਿਆ। ਦੂਜਾ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਕਾਵਟ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੇ ਮਰੀਜ਼ ਠੀਕ ਹੋ ਗਏ। ਦੋਵੇਂ ਅਰਥ ਸੁਭਾਵਿਕ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲਾ ਅਰਥ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੇ ਮਾਪਿਆ ਸੀ।

ਇਹ ਲੇਖ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਕਲਚਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੇ Borrelia burgdorferi ਉੱਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਕੀਤਾ, ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਜਟਿਲ ਇਲਾਜੀ ਦਵਾਈ-ਕ੍ਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੇਲੇ ਕੀ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਲਾਈਮ ਲਈ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਲਾਈਮ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਪਰਜੀਵੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸਬੂਤ ਇਸ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ

ਲਾਈਮ ਰੋਗ Borrelia burgdorferi ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਚਿੱਚੜਾਂ ਰਾਹੀਂ ਫੈਲਣ ਵਾਲਾ ਪੇਚਦਾਰ ਆਕਾਰ ਦਾ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਹੈ। ਮਿਆਰੀ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਡੌਕਸੀਸਾਈਕਲਿਨ, ਅਮੌਕਸੀਸਿਲਿਨ ਜਾਂ ਸੈਫ਼ਯੂਰੌਕਸੀਮ ਵਰਗੀਆਂ ਬੈਕਟੀਰੀਆ-ਵਿਰੋਧੀ ਦਵਾਈਆਂ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ IDSA, AAN ਅਤੇ ACR ਦੀ 2020 ਦੀ ਲਾਈਮ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਕਾ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਦਾ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਹੋਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਰਜੀਵੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵੱਖਰਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਮਲੇਰੀਆ ਦੇ ਪਰਜੀਵੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਇਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਬੇਬੀਸੀਆ ਲਈ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬੇਬੀਸੀਆ ਚਿੱਚੜਾਂ ਰਾਹੀਂ ਫੈਲਣ ਵਾਲਾ ਪਰਜੀਵੀ ਹੈ ਜੋ ਲਾਈਮ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਪਰਜੀਵੀ ਵਿਰੁੱਧ ਮਿਲਿਆ ਨਤੀਜਾ ਬੋਰੇਲੀਆ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸੇ ਕਾਰਜ-ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ, ਚਯਾਪਚਯ, ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਉਹ ਹਿੱਸੇ ਵੱਖ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਸ਼ਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੀ ਇਹੀ ਗੱਲ ਆਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦੀ ਹੈ: ਰੈਡੌਕਸ ਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿਆਪਕ ਹੈ, ਪਰ ਜੈਵਿਕ ਨਤੀਜਾ ਫਿਰ ਵੀ ਜੀਵ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ ਦੋ ਸਵਾਲ ਵੱਖ ਰੱਖੋ। ਪਹਿਲਾ, ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਬੋਰੇਲੀਆ ਉੱਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਲਾਈਮ ਰੋਗ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲੇਖ ਦਾ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸਾ ਇਸੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ।

ਪਰਸਿਸਟਰ ਇੱਕ ਅਵਸਥਾ ਹਨ, ਵਧੇਰੇ ਤਾਕਤਵਰ ਸਟ੍ਰੇਨ ਨਹੀਂ

ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕ ਦਵਾਈਆਂ ਅਕਸਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੋਰੇਲੀਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਸਹਿਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਆਬਾਦੀ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਧਾਇਆ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਗਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਫਿਰ ਦਵਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਨ। ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਵਿਰਾਸਤੀ ਰੋਧਕਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਦਲ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਸਰੀਰਕ-ਕਿਰਿਆਤਮਕ ਅਵਸਥਾ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੋ ਪੜਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦੇ ਮਾਰੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਪਰਸਿਸਟਰਾਂ ਦੇ ਮੁੜ ਵਧਣ ਬਾਰੇ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।

ਅਮਲ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਲੌਗ ਪੜਾਅ ਦੇ ਕਲਚਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਪਾਇਰੋਕੀਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਮਿਆਰੀ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪੁਰਾਣੇ ਸਥਿਰ ਪੜਾਅ ਦੇ ਕਲਚਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਗੋਲ ਰੂਪ ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਮਾਈਕ੍ਰੋਕਾਲੋਨੀ ਰੂਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੀ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਡਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਆਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਲਾਈਮ ਰੋਗ ਦੇ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹੀ ਰੂਪ ਹਨ।

ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਢੰਗ ਸਧਾਰਨ ਹੈ। ਸਰਗਰਮ ਵਾਧਾ ਕੋਸ਼ਿਕਾ-ਭਿੱਤ ਦੇ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਰਗੇ ਨਿਸ਼ਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਹੌਲੀ ਜਾਂ ਬਦਲੀ ਹੋਈ ਵਾਧੇ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿਰੁੱਧ ਮਦਦਗਾਰ ਯੋਗਿਕ ਪਹਿਲੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿਰੁੱਧ ਗੈਰ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਉਲਟ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ।

2015 ਦੇ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਮਿਲਿਆ

ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸਰੋਤ ਫੇਂਗ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਵੱਲੋਂ 2015 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ FDA ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੱਤ ਦਿਨ ਪੁਰਾਣੇ ਸਥਿਰ ਪੜਾਅ ਦੇ ਬੋਰੇਲੀਆ ਕਲਚਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਸੱਤ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਯੋਗਿਕ ਪਰਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹਰ ਯੋਗਿਕ ਦੀ ਸੰਘਣਤਾ 50 micromolar ਸੀ।

ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਇੰਨਾ ਸਰਗਰਮ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਕਲਚਰ ਨੂੰ ਜੀਵਾਣੂ-ਰਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਫਲ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਗਭਗ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕੋਸ਼ਿਕਾਵਾਂ ਜੀਵਿਤ ਰਹੀਆਂ। ਇਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਿਨਾਂ ਇਲਾਜ ਵਾਲੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ 93 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਡੌਕਸੀਸਾਈਕਲਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 75 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਅਮੌਕਸੀਸਿਲਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 76 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਸੈਫ਼ਯੂਰੌਕਸੀਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 49 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ ਲਈ ਵਰਤੀ ਡੈਪਟੋਮਾਈਸਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 35 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕੋਸ਼ਿਕਾਵਾਂ ਜੀਵਿਤ ਰਹੀਆਂ। ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਲਈ ਪਲੇਟ ਰੀਡਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਗੂੜ੍ਹੇ ਰੰਗ ਨੇ ਫ਼ਲੂਓਰੇਸੈਂਸ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਦਖ਼ਲ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ਸਿੱਧੀ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ।

ਇਹ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਤੋਂ ਮਿਲਿਆ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਖ਼ਾਤਮਾ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਵਾਲੇ ਕਲਚਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਦਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਬਕਲਚਰ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਜੀਵਾਣੂ-ਰਹਿਤ ਰਹੇ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਦੱਸੀ ਸੀ, ਜੋ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੀ ਸਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ।

ਸੁਮੇਲਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਗ਼ਲਤ ਅਰਥ ਕੱਢਣਾ ਆਸਾਨ ਕਿਉਂ ਹੈ

2015 ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਧਿਐਨ ਅਕਸਰ ਇਸੇ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਰਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਥਿਰ ਪੜਾਅ ਵਾਲੇ ਬੋਰੇਲੀਆ ਵਿਰੁੱਧ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲਾਂ ਬਾਰੇ ਫੇਂਗ, ਔਵਾਰਟਰ ਅਤੇ ਝਾਂਗ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਤੀਜਾ ਡੈਪਟੋਮਾਈਸਿਨ, ਡੌਕਸੀਸਾਈਕਲਿਨ ਅਤੇ ਸੈਫ਼ੋਪੈਰਾਜ਼ੋਨ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨਾਲ ਮਿਲਿਆ। ਹਰ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਸੱਤ ਦਿਨਾਂ ਲਈ 10 micrograms per milliliter ਉੱਤੇ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਾਜ਼ੇ ਮਾਧਿਅਮ ਵਿੱਚ ਪਤਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਲਚਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਵਾਧੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ।

ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਤਿੰਨ-ਦਵਾਈ ਸੁਮੇਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸਬਕਲਚਰ ਦੇ 15 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਜੀਵ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਿਆ। ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਲਈ ਦੱਸੀ ਗਈ ਪਛਾਣ ਸੀਮਾ 100,000 ਜੀਵਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ “ਖ਼ਾਤਮੇ” ਦਾ ਅਰਥ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਅਧੀਨ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪ ਨਾਲ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਮੁੜ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇੱਕ ਵੀ ਜੀਵ ਨਾ ਬਚਣ ਤੱਕ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ ਜੀਵਾਣੂ-ਰਹਿਤਤਾ, ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਠੀਕ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਨੇ ਖੁਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਇਲਾਜ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਸੁਮੇਲਾਂ ਬਾਰੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਆਏ। ਮੇਗਨ ਵਾਈਟਨਰ ਦੇ 2016 ਦੇ ਜੌਨਜ਼ ਹੌਪਕਿਨਜ਼ ਮਾਸਟਰਜ਼ ਥੀਸਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ 4 micrograms per milliliter ਉੱਤੇ ਪਰਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਘਣਤਾ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਨਾਲ ਸੈਫ਼ਯੂਰੌਕਸੀਮ, ਡੌਕਸੀਸਾਈਕਲਿਨ, ਅਜ਼ੀਥ੍ਰੋਮਾਈਸਿਨ, ਰਿਫ਼ਾਬਿਊਟਿਨ, ਰਿਫ਼ੈਕਸਿਮਿਨ, ਨਾਈਟ੍ਰੋਫ਼ਿਊਰੈਂਟੋਇਨ ਅਤੇ ਪਾਈਰੀਮੈਥਾਮੀਨ ਵਰਗੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਕਲਚਰਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਰੰਗਾਈ ਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸੁਮੇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਰਮਲਾਈਜ਼ ਕੀਤੀ ਬਾਕੀ ਜੀਵਿਤਤਾ 0.90 ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਅਜ਼ੀਥ੍ਰੋਮਾਈਸਿਨ ਨਾਲ ਇਹ ਮੁੱਲ 0.88 ਸੀ ਅਤੇ ਸੈਫ਼ਯੂਰੌਕਸੀਮ ਜੋੜਨ ਉੱਤੇ ਸੁਧਰ ਕੇ 0.64 ਹੋ ਗਿਆ, ਜਦਕਿ ਕਈ ਹੋਰ ਤਿੰਨ-ਦਵਾਈ ਸੁਮੇਲਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਲਗਭਗ 0.69 ਤੋਂ 0.82 ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਿਆ।

ਇਹ ਰੰਗਾਈ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਹੈ, ਕਲਚਰ ਦਾ ਜੀਵਾਣੂ-ਰਹਿਤ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ। ਥੀਸਿਸ ਨੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਸੁਮੇਲਾਂ ਲਈ ਡੈਪਟੋਮਾਈਸਿਨ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਦਵਾਈ ਸੁਮੇਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਰਗੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਕਲਚਰ ਨੈਗੇਟਿਵ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ। ਇਹ ਇੱਕ ਥੀਸਿਸ ਵੀ ਹੈ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਾਲੇ ਜਰਨਲ ਦਾ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਬੂਤ ਜਿੰਨਾ ਭਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਇਸੇ ਲਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜ-ਪੱਤਰਾਂ ਤੋਂ “ਲਾਈਮ ਲਈ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਦਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ” ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਸੱਤ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਖੁਰਾਕ, ਦੇਣ ਦਾ ਰਸਤਾ, ਮਿਆਦ, ਟਿਸ਼ੂ ਵਿੱਚ ਸੰਘਣਤਾ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾਪਣ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਲੀਨਿਕਲ ਨਤੀਜਿਆਂ—ਜਿਵੇਂ ਦਰਦ, ਥਕਾਵਟ, ਜੋੜਾਂ ਦੀ ਸੋਜ, ਤੰਤ੍ਰਿਕ ਤੰਤਰ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਜਾਂ ਰੋਗ ਦਾ ਮੁੜ ਉੱਭਰਨਾ—ਉੱਤੇ ਇਕੱਲੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਰਖਦਾ। ਸਬੂਤ ਦੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲਈ, ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਸਾਡੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ ਵੇਖੋ।

ਡਿਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਤੱਕ: ਗ਼ਾਇਬ ਕਲੀਨਿਕਲ ਕਦਮ

ਇਹ ਲੇਖ ਲਿਖੇ ਜਾਣ ਵੇਲੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪ੍ਰੋਸਪੈਕਟਿਵ ਟ੍ਰਾਇਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਲਾਈਮ ਰੋਗ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸਬੂਤ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਾਲੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਕਈ ਦਵਾਈਆਂ ਵਾਲੇ ਇਲਾਜੀ ਦਵਾਈ-ਕ੍ਰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸੀ।

ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਨ ਹੋਰੋਵਿਟਜ਼, ਫੈਲਨ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦਾ ਡੈਪਸੋਨ ਸੁਮੇਲ ਥੈਰੇਪੀ ਬਾਰੇ ਪਿਛਲੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੰਮ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਲਾਜ ਲੈ ਚੁੱਕੇ 25 ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ 2023 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ 25 ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਠ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸਰਗਰਮ ਲਾਈਮ ਲੱਛਣ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਪਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਡੈਪਸੋਨ, ਟੈਟ੍ਰਾਸਾਈਕਲਿਨਾਂ, ਰਿਫ਼ੈਂਪਿਨ ਜਾਂ ਰਿਫ਼ਾਬਿਊਟਿਨ, ਮੈਕ੍ਰੋਲਾਈਡਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਧੂ ਦਵਾਈਆਂ ਵੀ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਸਿਰਫ਼ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਕੇਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਬਣਤਰ ਵੀ ਇਹੋ ਜਿਹੀ ਹੈ।

ਇਹ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ। ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਹੋਰ ਦਵਾਈ, ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ, ਰੋਗ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਕ੍ਰਮ, ਪਲੇਸੀਬੋ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਵਧੇਰੇ ਨੇੜਲੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਜਾਂ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਾਰਣੀ ਇਸ ਖ਼ਲਾਅ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕ੍ਰਮ ਹੈ: ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ, ਫਿਰ ਥੀਸਿਸ ਵਿੱਚ ਪਰਖੇ ਸੁਮੇਲ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਿਨਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਈ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ। ਇਹ ਲੜੀ ਕਿਸੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਟ੍ਰਾਇਲ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਇਲਾਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ।

ਇਸ ਨੂੰ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲੈਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ

“ਲਾਈਮ ਲਈ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਕਿੰਨੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲੈਣਾ ਹੈ” ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਮਝਣਯੋਗ ਹੈ। ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੱਛਣ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦਾ ਦਬਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮਿਆਦ ਦਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖੁਰਾਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਲਾਈਮ ਲਈ ਕਿਸੇ ਟ੍ਰਾਇਲ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਖੁਰਾਕ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦਵਾਈ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਰਜਿਤ ਮੈਥੀਮੋਗਲੋਬਿਨੀਮੀਆ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਨੁਸਖ਼ਾ-ਆਧਾਰਿਤ ਦਵਾਈ ਦਾ ਲੇਬਲ 1 mg per kg ਨੂੰ 5 ਤੋਂ 30 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਸ ਰਾਹੀਂ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਖਰਾ ਰੋਗ, ਵੱਖਰਾ ਰਸਤਾ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਮਕਸਦ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਲਾਈਮ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਲੇਬਲ ਉੱਤੇ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ ਸੈਰੋਟੋਨਿਨ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ SSRIs, SNRIs ਅਤੇ MAO ਇਨਹਿਬਿਟਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਣ ਵੇਲੇ ਸੈਰੋਟੋਨਿਨ ਸਿੰਡਰੋਮ ਬਾਰੇ ਬਾਕਸ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ। ਹੀਮੋਲਾਈਟਿਕ ਅਨੀਮੀਆ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਕਾਰਨ G6PD ਦੀ ਘਾਟ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਨਾਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਡਾਕਟਰ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ, G6PD ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ, ਗੁਰਦਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲ ਬਾਰੇ ਸਾਰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹਨ।

ਲਾਈਮ ਦੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੱਛਣਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਮੁੜ ਸੰਕਰਮਣ ਜਾਂ ਇਲਾਜ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵਸਤੂਨਿਸ਼ਠ ਸਬੂਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ IDSA ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਕਾ ਵਾਧੂ ਰੋਗਾਣੂ-ਵਿਰੋਧੀ ਇਲਾਜ ਨਾ ਦੇਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਰਸਿਸਟਰ ਕੋਸ਼ਿਕਾਵਾਂ ਜਾਂ ਆਕ੍ਰਿਤੀ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦਵਾਈ-ਕ੍ਰਮਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਡਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਸਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਕਾਵਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਤੋਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਵਰਤੋਂ ਤੱਕ ਦੀ ਕੜੀ ਅਜੇ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ।

ਅਗਲਾ ਦਾਅਵਾ ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਤਿੰਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ। ਕੀ ਨਤੀਜਾ ਤਰਲ ਮਾਧਿਅਮ ਦੇ ਕਲਚਰ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ ਸੀ। ਕੀ ਮੈਥਿਲੀਨ ਬਲੂ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਪਰਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਕਈ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਿੱਚ। ਕੀ ਨਤੀਜੇ ਨੇ ਡਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਵਾਧਾ ਮਾਪਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤਯਾਬੀ। ਜੇ ਜਵਾਬ ਡਿਸ਼, ਮਿਸ਼ਰਣ ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਾਧਾ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਧਿਐਨ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।