लेख
के methylene blue ले क्यान्सर गराउँछ? विषविज्ञान अध्ययनहरूले के देखाउँछन्
Methylene blue ले दीर्घकालीन जनावर प्रयोगहरूमा ट्युमरका संकेत र आनुवंशिक क्षतिको मूल्याङ्कन गर्ने धेरै प्रयोगशाला परीक्षणहरूमा सकारात्मक नतिजा दिएको छ। यी निष्कर्षहरू ध्यान दिन योग्य छन्। तर तिनले कुनै निश्चित एक्सपोजरपछि व्यक्तिमा क्यान्सर विकास हुने सम्भावना स्थापित गर्दैनन्।
2016 मा प्रकाशित IARC मूल्याङ्कन ले methylene blue लाई Group 3 मा राखेको थियो, जसको अर्थ मानवमा यसको क्यान्सरजनकता वर्गीकृत गर्न सकिएन। कार्यसमूहसँग मानव क्यान्सरसम्बन्धी तथ्याङ्क थिएन र उसले जनावरसम्बन्धी प्रमाणलाई सीमित ठहर गर्यो। Group 3 को अर्थ हानिरहित प्रमाणित भएको भन्ने होइन। त्यसैगरी, जनावरमा देखिएको निष्कर्षले प्रत्येक मानव एक्सपोजरलाई क्यान्सरको प्रमाणित कारण बनाउँदैन।
छुट्टाछुट्टै उत्तर चाहिने तीन प्रश्न
क्यान्सरजनकता ट्युमरको विकाससँग सम्बन्धित हुन्छ। दीर्घकालीन जनावर अध्ययनले परिभाषित एक्सपोजरपछि ट्युमरका ढाँचा पत्ता लगाउन सक्छ। जीनविषाक्तता आनुवंशिक पदार्थमा हुने क्षति वा त्यससँग सम्बन्धित कोषीय घटनासँग सम्बन्धित हुन्छ। सकारात्मक उत्परिवर्तन परीक्षणले चेतावनी संकेत दिन्छ, तर यसले मानिसमा भएका क्यान्सरहरू प्रत्यक्ष रूपमा गन्दैन। मानव जोखिम वास्तविक एक्सपोजर अवस्थाहरूमा हानि हुने सम्भावनासँग सम्बन्धित हुन्छ।
यी प्रश्नहरूका लागि फरक मापन आवश्यक हुन्छ। ब्याक्टेरियाका उत्परिवर्तित रूपहरू गन्नु, मुसाका रक्तकोष जाँच्नु र नेक्रोप्सीमा ट्युमर निदान गर्नु परस्पर साट्न मिल्ने अन्तिम बिन्दु होइनन्। त्यसैगरी, कुनै पदार्थले क्यान्सर कोषलाई क्षति पुर्याउँछ भन्ने उपचार प्रयोगले स्वस्थ तन्तुमा बारम्बारको एक्सपोजरले ट्युमर सुरु गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने स्थापित गर्दैन। क्यान्सर अनुसन्धानमा methylene blue सम्बन्धी छुट्टै छलफलले उपचारसम्बन्धी दाबीहरू समेट्छ।
अध्ययन तुलना: वास्तविक दीर्घकालीन एक्सपोजर
मुख्य प्रयोगमा methylene blue trihydrate प्रयोग गरिएको थियो, जसलाई 0.5% जलीय methylcellulose मा oral gavage मार्फत दिइएको थियो—अर्थात् पेटभित्र ट्युबमार्फत मापन गरिएको मात्रा पुर्याइने विधि। प्रत्येक दीर्घकालीन अध्ययनको मात्रा समूहमा प्रत्येक प्रजातिका 50 भाले र 50 पोथी थिए। Auerbach र सहकर्मीहरूको अध्ययन प्रतिवेदन अनुसार, दुई वर्षसम्म हप्तामा पाँच दिन पदार्थ दिइएको थियो।
तालिकाले NTP का प्रजाति-विशिष्ट निष्कर्षहरू जस्ताको तस्तै अर्थमा प्रस्तुत गर्छ। मात्रा भनेको पदार्थ दिइएका दिनमा परीक्षण गरिएको पदार्थको प्रति किलोग्राम जनावरको शरीर तौलमा मिलिग्राम हो, मानवका लागि सिफारिस होइन। शून्य-मात्राका जनावरहरूले vehicle मात्र पाए।
| मोडेल | मात्रा समूह, mg/kg | मार्ग र अवधि | NTP निष्कर्ष र सान्दर्भिक निष्कर्ष |
|---|---|---|---|
| भाले F344/N मुसा | 0, 5, 25, 50 | Oral gavage; हप्तामा पाँच दिन; दुई वर्ष | केही प्रमाण: अग्न्याशयका islet-cell adenomas र adenoma/carcinoma संयुक्त रूपमा बढे। |
| पोथी F344/N मुसा | 0, 5, 25, 50 | उही तालिका | यी अवस्थाहरूमा क्यान्सरजनक गतिविधिको प्रमाण देखिएन। |
| भाले B6C3F1 mice | 0, 2.5, 12.5, 25 | Oral gavage; हप्तामा पाँच दिन; दुई वर्ष | केही प्रमाण: सानो आन्द्राको carcinoma र adenoma/carcinoma संयुक्त रूपमा बढे। Malignant lymphoma पनि सम्बन्धित हुन सक्थ्यो। |
| पोथी B6C3F1 mice | 0, 2.5, 12.5, 25 | उही तालिका | अस्पष्ट प्रमाण: malignant lymphoma मा सीमित वृद्धि। |
“केही प्रमाण” भनेको सकारात्मक प्रयोगात्मक निष्कर्षका लागि NTP को श्रेणी हो, जसको प्रमाणबल “स्पष्ट प्रमाण” भन्दा कम हुन्छ। “अस्पष्ट” ले अनिश्चित निष्कर्ष जनाउँछ। यी श्रेणीहरूले प्रमाणको बल व्यक्त गर्छन्, प्रतिशत जोखिम वा क्यान्सरजनक पदार्थको शक्तिको श्रेणीकरण होइन।
भाले मुसामा देखिएको नतिजा निरन्तर बढ्दै जाने सिँढीजस्तो थिएन। अग्न्याशयको islet adenoma वा carcinoma 4/50 नियन्त्रण जनावरमा र बढ्दो मात्रामा क्रमशः 9/50, 14/50 र 8/50 जनावरमा देखियो। प्रकाशित शोधपत्रले केवल मध्य मात्रा समूहका लागि सांख्यिकीय महत्त्व रिपोर्ट गर्छ। यसले साधारण सीधा-रेखीय व्याख्या गलत बनाउँछ; यसले सबैभन्दा उच्च मात्रा सुरक्षात्मक थियो भन्ने स्थापित गर्दैन। Adenoma सौम्य ट्युमर हो भने carcinoma घातक हुन्छ। संयुक्त अन्तिम बिन्दुलाई गनिएका प्रत्येक ट्युमर क्यान्सर नै थियो जस्तो गरी वर्णन गर्नु हुँदैन।
फरक सारांशहरू किन विरोधाभासी सुनिन्छन्
हालको PROVAYBLUE prescribing information ले भाले मुसामा अग्न्याशयसम्बन्धी निष्कर्ष रिपोर्ट गर्छ, तर mice मा औषधिसँग सम्बन्धित neoplastic निष्कर्ष नभएको वर्णन गर्छ। शोधपत्रले mice मा neoplastic वृद्धि सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण नभएको बताउँछ, तर सकारात्मक प्रवृत्ति उल्लेख गर्छ। तैपनि NTP ले माथि देखाइएका mice का श्रेणीहरू निर्धारण गरेको थियो।
IARC को जनावर-अध्ययन विश्लेषण ले एउटा महत्त्वपूर्ण सांख्यिकीय भिन्नता स्पष्ट गर्छ: भाले mice का आन्द्रासम्बन्धी निष्कर्षमा मात्रा-अनुसारका प्रवृत्ति महत्त्वपूर्ण थिए, तर व्यक्तिगत मात्रा समूहहरूलाई नियन्त्रण समूहसँग जोडी-जोडी तुलना गर्दा महत्त्वपूर्ण थिएनन्। सबै मात्राहरूमा समग्र ढाँचा परीक्षण गर्नु र प्रत्येक समूह छुट्टाछुट्टै परीक्षण गर्नु फरक कुरा हुन्। पाठकहरूले यी सबै निष्कर्षलाई “mice मा क्यान्सर भयो” वा “mice अध्ययन नकारात्मक थियो” मा सीमित गर्नुको सट्टा स्रोत र त्यसको शब्दावली कायम राख्नुपर्छ। कुनै पनि स्रोतले मापन गरिएको मानव क्यान्सर दर प्रदान गर्दैन।
अध्ययन तुलना: आनुवंशिक क्षतिका अन्तिम बिन्दु
NTP Technical Report 540 को genetic toxicology खण्ड ले फरक प्रकारका प्रयोगहरू वर्णन गर्छ। S9 कलेजोका एन्जाइम भएको प्रयोगशाला मिश्रण हो, जुन metabolic activation को नमुना बनाउन प्रयोग गरिन्छ। यसको उपस्थितिले कोष परीक्षणलाई सम्पूर्ण शरीरको एक्सपोजर अध्ययनमा परिवर्तन गर्दैन।
| परीक्षण प्रणाली | वास्तविक एक्सपोजर अवस्था | मापन गरिएको अन्तिम बिन्दु र नतिजा |
|---|---|---|
| Bacterial mutation assays, दोस्रो परीक्षण गरिएको lot | Salmonella: 0.25–150 µg/plate; E. coli: 0.25–1,500 µg/plate; rat-liver S9 सहित र बिना | परीक्षण गरिएका strains मा mutations बढे। |
| Cultured Chinese hamster ovary cells | Sister-chromatid exchange परीक्षणमा S9 बिना 0.17–2.5 µg/mL, S9 सहित 5 µg/mL सम्म; chromosome-aberration परीक्षणमा 4.7–22 µg/mL प्रयोग गरियो | Exchange र chromosome-aberration नतिजा सकारात्मक। |
| भाले mice, acute experiment | एकपटक intraperitoneal injection: 25, 50 वा 150 mg/kg; 48 hours मा नमुना | marrow वा blood मा micronucleated erythrocytes वृद्धि भएन। |
| भाले र पोथी mice, repeated experiment | Oral gavage: 25, 50, 100 वा 200 mg/kg; तीन महिनासम्म हप्तामा पाँच दिन | peripheral-blood micronucleated erythrocytes वृद्धि भएन। |
Micronucleus एउटा सानो अतिरिक्त nuclear body हो, जसले कोष विभाजनका क्रममा chromosome भाँचिएको वा हराएको संकेत गर्न सक्छ। नकारात्मक blood-cell assay ले ती नमुना लिइएका कोषहरूमा त्यही विशेष प्रश्नको उत्तर दिन्छ। यसले प्रत्येक अंगमा हुने हरेक प्रकारको DNA क्षति अस्वीकार गर्न सक्दैन। उल्टो, सकारात्मक cultured-cell assay ले व्यक्तिको तन्तु कुन concentration सम्म पुगेको थियो भन्ने बताउँदैन।
Prescribing information ले पनि यही समग्र ढाँचा अभिलेख गर्छ: सकारात्मक bacterial र cultured-cell परीक्षण, नकारात्मक mouse micronucleus परीक्षण। Methylene blue लाई केवल “genotoxic” वा “non-genotoxic” भन्नुले व्याख्याका लागि महत्त्वपूर्ण जानकारी हटाउँछ।
मानव एक्सपोजरका लागि यसको अर्थ के हो
यी अध्ययनहरूले मानिसका लागि प्रमाणित क्यान्सर-सुरक्षित दैनिक सीमा प्रदान गर्दैनन्। मुसाको मात्रा शरीर-तौलको गुणकले भाग गर्दा absorption, metabolism, route, exposure frequency वा lifetime duration का फरक समाधान हुँदैनन्। त्यसबाट रूपान्तरित मात्रा मात्र निस्कन्छ, सुरक्षाको प्रमाण होइन।
दुई वर्षको gavage प्रयोग र छोटो अवधिको चिकित्सकीय निगरानीमा दिइने intravenous उपचारले फरक प्रश्न सोध्छन्। यही भिन्नताले प्रत्यक्ष संख्यात्मक extrapolation रोक्छ; यसले जनावरमा देखिएका निष्कर्ष मेटाउँदैन। उपयोगी मूल्याङ्कन ठ्याक्कै कुन compound र formulation, कति मात्रा, कुन route, कति frequency, कति duration र कुन कारणले प्रयोग गरियो भन्नेबाट सुरु हुन्छ। “केही थोपा” भन्नाले concentration र मापन गरिएको volume दुवै छुट्छन्।
यदि methylene blue चिकित्सकीय कारणले दिइएको थियो भने, ट्युमरसम्बन्धी निष्कर्षले मात्र त्यस उपचारका फाइदा जोखिमभन्दा बढी थिए कि थिएनन् भन्ने निर्धारण गर्न सक्दैन। यदि बारम्बार स्वेच्छिक प्रयोगबारे विचार गरिँदै छ भने, मापन नभएको दीर्घकालीन क्यान्सर जोखिमलाई शून्य भनेर वर्णन गर्नु हुँदैन। औषधि अन्तरक्रिया र haemolysis प्रति संवेदनशीलतालगायत छिटो देखिन सक्ने विषयहरू side effects र contraindications मा समेटिएका छन्।
थप अध्ययनका लागि research library प्रयोग गरी मानव अध्ययनलाई जनावर र कोष प्रयोगबाट छुट्याउनुहोस्। प्रत्येक शोधपत्रका लागि मुख्य प्रश्न भनेको त्यसले कुन एक्सपोजर परीक्षण गर्यो र वास्तवमा कुन परिणाम मापन गर्यो भन्ने हो।