लेख
प्रजनन क्षमता परीक्षणमा मेथिलीन ब्लू: क्रोमोपर्ट्युबेशनले वास्तवमा के देखाउँछ
मेथिलीन ब्लू र प्रजनन क्षमतासम्बन्धी खोज नतिजाहरूले दुई फरक दाबीलाई मिसाउँछन्। एउटा दाबीअनुसार क्लिनिकमा गरिने नीलो रंगद्रव्यको परीक्षणले फेलोपियन नलीहरू खुला छन् कि छैनन् भन्ने देखाउन सक्छ। अर्को दाबी भने मेथिलीन ब्लू सेवन गर्दा प्रजनन क्षमता, शुक्रकीट वा अण्डाणुको गुणस्तर सुधारिन्छ भन्ने हो। पहिलो दाबी मात्र क्रोमोपर्ट्युबेशनसँग सम्बन्धित छ। दोस्रो दाबीको परीक्षण गरिएको थिएन र त्यो यस प्रक्रियाको अंश होइन। तलका सबै कुरा यही भिन्नताका आधारमा प्रस्तुत गरिएका छन्।
उपयोगी प्रश्न अझ सीमित छ। चिकित्सकीय अवस्थामा गर्भाशयभित्र नीलो रंगद्रव्य राख्दा कुनै नलीबाट तरल बाहिर निस्किएको देखिन्छ भने त्यो नली त्यस क्षणमा खुला छ। तर प्रवाह नदेखिँदा जवाफ देखिएजति निश्चित हुँदैन। रंगद्रव्य परीक्षण गरिने दुई परिवेशको 2021 को तुलनाले नतिजाको व्याख्या कहाँ भरपर्दो हुन्छ र कहाँ कमजोर हुन्छ भन्ने स्पष्ट देखाउँछ।
अवधारणा: प्रवाहको परीक्षण, प्रजनन क्षमताको उपचार होइन
प्रत्येक फेलोपियन नली गर्भाशयबाट अण्डाशयतर्फ जाने साँघुरो मार्ग हो। क्रोमोपर्ट्युबेशनले त्यस मार्गको एउटा गुण जाँच्छ: तरल त्यसबाट पार हुन सक्छ कि सक्दैन। मेथिलीन ब्लू प्रवाहलाई देखिने बनाउने सूचक हो, किनकि यसको गाढा रङ फिका तन्तुको पृष्ठभूमिमा स्पष्ट देखिन्छ।
दुवै परिवेशमा आधारभूत व्यवस्था उस्तै हुन्छ। रंगद्रव्य गर्भाशयको मुख हुँदै गर्भाशयको गुहाभित्र प्रवेश गर्छ र त्यसपछि के हुन्छ भनेर चिकित्सकले हेर्छन्। नलीको अर्को छेउबाट रंगद्रव्य बाहिर निस्किनु भनेको नली खुला हुनु हो। रंगद्रव्य जम्मा भएर पछाडि फर्किनु भनेको नलीमा अवरोध भएको जस्तो देखिनु हो। यो नतिजाले एक दिनमा, एक दिशामा भएको तरलको आवागमन मात्र समेट्छ।
यो चिकित्सकले गर्ने प्रक्रिया हो। क्लिनिकमा गरिने संस्करण हिस्टेरोस्कोपीका क्रममा हुन्छ, जसमा पातलो स्कोपले गर्भाशयभित्र हेर्छ। शल्यकक्षमा गरिने संस्करण ल्यापारोस्कोपीका क्रममा हुन्छ, जसमा स्कोपले नलीहरूको बाहिरी भाग र श्रोणि क्षेत्र हेर्छ, सामान्यतया पूर्ण बेहोस पारेर। कुनै पनि संस्करण आफैँले गरिने होइन, र कुनैले पनि प्रजनन क्षमता बदल्ने उद्देश्यको औषधि दिँदैन। रंगद्रव्य भनेको प्रवाहसँगै बगेर जाने अनुरेखक हो। मेथिलीन ब्लूले रंगद्रव्यका रूपमा कसरी व्यवहार गर्छ भन्ने विवरण यहाँ उपयोगी हुन्छ, र मेथिलीन ब्लू अनुसन्धान कसरी पढ्ने भन्ने छुट्टै विषयले प्रयोगशालामा देखिएको प्रभाव किन कहिल्यै चिकित्सकीय उपचारसरह हुँदैन भन्ने बुझाउँछ।
खुला हुनु भनेको सामान्य हुनु होइन
नली खुला हुनु एउटा अवधारणा हो भने नलीको कार्यक्षमता अझ व्यापक कुरा हो। नली खुला भएर पनि आफ्नो काम गर्न नसक्न सक्छ: संक्रमण वा एन्डोमेट्रियोसिसले अण्डाणु सार्ने सिलियालाई क्षति पुर्याउन सक्छ, जबकि रंगद्रव्य बग्न पर्याप्त फराकिलो मार्ग बाँकी रहन्छ। नलीबाहिरको दागयुक्त तन्तुले अण्डाशयलाई टाढा राख्न सक्छ, जसले गर्दा रंगद्रव्य सजिलै बाहिर निस्किए पनि अण्डाणु नलीमा प्रवेश नै गर्दैन। आंशिक रूपमा साँघुरिएको नलीबाट रंगद्रव्यको पातलो धारा पार हुन सक्छ, तर तुलनात्मक रूपमा ठूलो अण्डाणु रोकिन सक्छ।
त्यसैले नली खुला देखिएको नतिजाले एउटा सानो प्रश्नको यथोचित विश्वसनीय जवाफ दिन्छ: तरल नलीबाट पार भयो। यसले नलीको भित्री तह, अण्डाणु समेट्ने प्रक्रिया वा वरिपरिको श्रोणि क्षेत्र सामान्य छ भनेर प्रमाणित गर्दैन। अवरोध देखिएको नतिजा अझ कमजोर हुन्छ, किनकि अस्थायी अवस्थाहरूले खुला नलीमा पनि प्रवाह रोक्न सक्छन्।
2021 को अध्ययनले के तुलना गर्यो
प्रत्यक्ष तुलनाका सबैभन्दा स्पष्ट तथ्याङ्क AIIMS नयाँ दिल्लीमा प्रजनन असमर्थता भएका 80 महिलामाथि गरिएको 2021 को प्रारम्भिक अध्ययन बाट आएका हुन्। यसको पूर्ण विधि र नतिजा खुला पहुँचको पाठमा उपलब्ध छन्। सबै सहभागीको हिस्टेरोल्यापारोस्कोपी पहिल्यै तय गरिएको थियो। पहिले नै अवरोध पुष्टि भएका, हाइड्रोसाल्पिन्क्स भएको थाहा भएका वा तीव्र श्रोणि संक्रमण भएका महिलालाई समावेश गरिएको थिएन।
प्रत्येक महिलाको क्रमैसँग दुईवटा रंगद्रव्य परीक्षण गरियो। पहिले, बेहोस नपारी क्लिनिकमा हिस्टेरोस्कोपी गरियो: पातलो पारिएको रंगद्रव्य हालियो र प्रत्येक नलीको मुखमा देखिने प्रवाहका साथै गर्भाशयको गुहाबाट नीलो रङ हटेको पनि हेरियो। त्यसपछि सन्दर्भ परीक्षणका रूपमा पूर्ण बेहोस पारेर मिनिल्यापारोस्कोपी गरियो: गर्भाशयभित्रको क्याथेटरबाट रंगद्रव्य पठाइयो र श्रोणि क्षेत्रमा रंगद्रव्य बाहिर निस्किएको देखिए वा नदेखिएको आधारमा प्रत्येक नलीको मूल्याङ्कन गरियो। दुवै नलीलाई छुट्टाछुट्टै गणना गर्दा 160 अवलोकन प्राप्त भए।
सन्दर्भ परीक्षणले 160 मध्ये 136 नली खुला पायो (85 percent)। क्लिनिकको परीक्षणले 125 नली खुला देखायो (78 percent)। दुई परीक्षणबीचको मिलान राम्रो थियो, तर दुवै प्रकारका नतिजामा समान थिएन: दुवैले 119 नली खुला र 18 नली अवरुद्ध देखाए; क्लिनिकको परीक्षणले अवरुद्ध भनेका 17 नली ल्यापारोस्कोपीमा खुला देखिए, र क्लिनिकको परीक्षणले खुला भनेका 6 नली ल्यापारोस्कोपीमा अवरुद्ध देखिए। ल्यापारोस्कोपीलाई सन्दर्भ मान्दा क्लिनिकको परीक्षणले नली खुला भएको पहिचान गर्ने संवेदनशीलता 87.5 percent, विशिष्टता 75 percent, सकारात्मक पूर्वानुमान मूल्य 95.2 percent, नकारात्मक पूर्वानुमान मूल्य 51.4 percent र समग्र शुद्धता 85.6 percent देखायो।
यी सङ्ख्यालाई तथ्याङ्कविद् होइन, पाठकका रूपमा बुझ्नुहोस्। क्लिनिकको परीक्षणले नली खुला भनेको नतिजा प्रायः सही थियो। अवरुद्ध भनेको नतिजा भने सिक्का उछालेर अनुमान गरेजस्तै थियो: क्लिनिकमा अवरोध देखिएका नतिजामध्ये करिब आधा मात्र ल्यापारोस्कोपीमा पुष्टि भए। यो असमानता उक्त अनुसन्धानपत्रको सबैभन्दा व्यावहारिक तथ्य हो।
अवरोध देखिएको नतिजा किन कम भरपर्दो हुन्छ
सबैभन्दा सामान्य कारण ऐंठन हो। नली सुरु हुने गर्भाशयको कुनामा छोटो समयका लागि संकुचन हुन सक्छ र खुला मार्ग थिचिएर बन्द हुन सक्छ। अनुसन्धानपत्रमा चिसो तरल र ऐंठनयुक्त दुखाइलाई सम्भावित कारणका रूपमा चर्चा गरिएको छ। संकुचन हट्छ, तर त्यसैबेला लिइएको नतिजा वास्तविक अवरोधको नतिजासँग उस्तै देखिन्छ। त्यसैले कुनै एउटै परीक्षणमा गर्भाशयनजिकको भागमा मात्र देखिएको अवरोधलाई शङ्काका साथ हेरिन्छ।
प्रविधिले पनि त्रुटि थप्छ। रंगद्रव्य छिटो हाल्दा पछाडि फर्किने प्रवाह हुन्छ, जुन अवरोधजस्तै देखिन्छ। राम्रो कोणबाट नहेर्दा बाहिर निस्किएको पातलो धारा छुट्न सक्छ। अध्ययनभरि एउटै अनुभवी शल्यचिकित्सकले परीक्षण गरेकाले सामान्य अभ्यासमा भिन्नता अझ बढी हुने सम्भावना छ।
यसबाट चिकित्सकीय निष्कर्ष सीधै निस्किन्छ। क्लिनिकको रंगद्रव्य परीक्षणमा अवरोध देखिनु पुष्टि गर्नुपर्ने कारण हो, त्यसैको आधारमा मात्र कदम चाल्न मिल्ने निदान होइन। पुष्टि गर्न सामान्यतया ल्यापारोस्कोपीको सन्दर्भ परीक्षण वा प्रजनन विशेषज्ञ टोलीले रोजेको अर्को नली मूल्याङ्कन गरिन्छ, र त्यसलाई स्वास्थ्य इतिहास, संक्रमणको जोखिम र इमेजिङसँगै व्याख्या गरिन्छ। फेलोपियन नलीको मेथिलीन ब्लू परीक्षणले नली खुला छ भन्ने पुष्टि, खुला छैन भन्ने निष्कर्षभन्दा बढी भरपर्दो रूपमा दिन्छ।
रंगद्रव्यको प्रवाहले के देख्न सक्दैन
क्रोमोपर्ट्युबेशनले तरलको आवागमन मापन गर्छ। प्रजनन क्षमताका लागि महत्त्वपूर्ण धेरै अवस्थाहरू यसको दायराबाहिर पर्छन्। नली वरिपरिका आसंजनहरू, अर्थात् नली वरिपरि हुने दागयुक्त तन्तुका पट्टीहरू, हिस्टेरोस्कोपबाट देखिँदैनन्। यसले गर्भाशयको गुहा र नलीका मुखहरू मात्र देख्छ। ल्यापारोस्कोपीले तिनलाई प्रत्यक्ष देख्छ; यस अध्ययनमा 80 मध्ये 4 महिलामा त्यही चरणमा मात्र आसंजन फेला परे। पहिलेका अध्ययनहरूले पनि यस्ता आसंजनले प्रवाहको नतिजा भ्रामक रूपमा आश्वस्त पार्ने सम्भावना बढाउने देखाउँछन्।
हाइड्रोसाल्पिन्क्स पनि यस्तै देख्न नसकिने अवस्था हो। यसमा नलीको टाढाको छेउमा भएको अवरोधका कारण तरल भरिएर नली सुन्निन्छ। पहिले नै थाहा भएका यस्ता अवस्थालाई अध्ययनबाट हटाइएको थियो, तर 80 मध्ये 7 महिलामा ल्यापारोस्कोपी गर्दा पहिले पहिचान नभएको हाइड्रोसाल्पिन्क्स देखियो। एन्डोमेट्रियोसिस, श्लेष्मिक तहको क्षति र अण्डाणु समेट्ने प्रक्रियामा समस्या पनि यस सूचीमा पर्छन्। त्यसैले प्रजनन क्षमतासम्बन्धी निर्देशिकाहरूले क्रोमोपर्ट्युबेशनलाई अन्य कारणले ल्यापारोस्कोपी गर्न आवश्यक भएको अवस्थामा गरिने प्रक्रियाका रूपमा वर्णन गर्छन्। यही कुरा प्रजनन असमर्थताको मूल्याङ्कनबारे ASRM समितिको राय मा पनि प्रतिबिम्बित छ। कुनै पनि शल्यक्रियात्मक मूल्याङ्कनबारे निर्णय गर्दा मेथिलीन ब्लूको सुरक्षासम्बन्धी तथ्याङ्क को व्यापक सन्दर्भ महत्त्वपूर्ण हुन्छ।
यो अन्य नली परीक्षणभन्दा कसरी फरक छ
हिस्टेरोसाल्पिङ्गोग्राफी (HSG) मा गर्भाशयको मुख हुँदै एक्स-रेमा देखिने कन्ट्रास्ट पदार्थ पठाइन्छ र एक्स-रे इमेजिङबाट गर्भाशयको गुहा तथा नलीहरूको रूपरेखा देखाइन्छ। यसले क्रोमोपर्ट्युबेशनले जस्तै रंगद्रव्य बाहिर निस्किएको अभिलेख राख्छ, तर विकिरणको प्रयोग पनि हुन्छ। यसले श्रोणिको बाहिरी भाग जाँच्न सक्दैन र गर्भाशयको कुनामा हुने ऐंठनको समस्या यसमा पनि रहन्छ।
सलाइन अल्ट्रासाउन्डमा गर्भाशयको गुहाभित्र जीवाणुरहित सलाइन राखिन्छ र योनिमा राखिएको प्रोबले त्यसको चित्र लिन्छ। साधारण सलाइन इमेजिङ मुख्यतः गर्भाशयको गुहाको परीक्षण हो: श्रोणि क्षेत्रमा तरल देखिएमा कम्तीमा एउटा नली खुला भएको सङ्केत मिल्छ, तर सामान्यतया कुन नली खुला छ भनेर भन्न सकिँदैन। फोम वा सूक्ष्म बुलबुलासहितको कन्ट्रास्ट अल्ट्रासाउन्डले प्रत्येक नलीको प्रवाह पछ्याउँछ र रंगद्रव्य परीक्षणसँग बढी मिल्दोजुल्दो हुन्छ।
सरल शब्दमा सुरक्षा र परीक्षणको परिवेश
80 बिरामीको अध्ययनमा लेखकहरूले कुनै पनि रंगद्रव्य परीक्षणबाट ठूला वा साना जटिलता नभएको बताएका छन्। सानो प्रारम्भिक अध्ययनको सीमाभित्र यो आश्वस्त पार्ने कुरा हो, तर यसले जोखिम शून्य छ भन्ने जनाउँदैन: क्रोमोपर्ट्युबेशनपछिका केस प्रतिवेदनहरूमा दुर्लभ अतिसंवेदनशील प्रतिक्रिया, मेथेमोग्लोबिनेमिया, रक्तनलीभित्र रंगद्रव्य प्रवेश गर्नु र फोक्सोसम्बन्धी जटिलताहरू वर्णन गरिएका छन्। यी कति पटक हुन्छन् भन्ने राम्रोसँग मापन गरिएको छैन।
यसबाट दुई कुरा स्पष्ट हुन्छन्। ल्यापारोस्कोपीको संस्करणमा शल्यक्रिया र बेहोस पार्ने प्रक्रियाका सामान्य जोखिम पनि थपिन्छन्। त्यसैले शल्यक्रियात्मक निरीक्षण पहिल्यै तय भएका अवस्थाका लागि मात्र यसलाई राखिन्छ। र यसका कुनै कुरा घरमै प्रयोग गर्न मिल्ने हुँदैनन्: सांद्रता, जीवाणुरहित अवस्था, कहाँ राख्ने भन्ने निर्णय र आपत्कालीन तयारीको जिम्मेवारी चिकित्सकीय टोलीसँग हुन्छ।
त्यसैले उचित सारांश सर्तसहितको छ। मेथिलीन ब्लूसहितको क्रोमोपर्ट्युबेशनले निरीक्षणका क्रममा तरल नलीबाट पार हुन्छ कि हुँदैन भन्ने देखाउँछ, र खुला देखिएको नतिजा अवरोध देखिएको नतिजाभन्दा निकै भरपर्दो हुन्छ। यसले नलीको कार्यक्षमता मापन गर्दैन, प्रजनन असमर्थताका सबै श्रोणिसम्बन्धी कारण पत्ता लगाउँदैन र कुनै पनि अवस्थाको उपचार गर्दैन। यो परीक्षण प्रस्ताव गरिएको व्यक्तिले तीन प्रश्न सोध्नुपर्छ: कुन परिवेशमा परीक्षण गर्ने योजना छ र किन, नतिजामा अवरोध देखिएमा के गरिन्छ, र थप के फेला परेमा योजना बदलिन्छ।