बैजनी रक्त-रञ्जक कसले विकास गर्‍यो? मेथिलिन ब्लु, मलाखोव्स्की, रोमानोव्स्की र गिम्सा

इओसिन रातो हुन्छ। मेथिलिन ब्लु नीलो हुन्छ। यी दुईलाई मिसाएर रगतको सुकाइएको पातलो तहमा लगाउँदा त्यसका केही भाग बैजनी देखिन्छन्।

सबै भाग भने होइनन्। राम्रोसँग तयार गरिएको नमुनामा सेता रक्तकोषका केन्द्रक रातो-बैजनी हुन्छन्, र मलेरियाको परजीवीभित्रको क्रोमाटिनले पनि उही रङ लिन्छ। वरिपरिका राता रक्तकोष भने गुलाबी र कोषद्रव्य खैरो-नीलो रहन्छन्। यही बैजनी रङले विभिन्न कोषका प्रकार छुट्याउन सम्भव बनाउँछ।

कुनै पनि बोतलमा बैजनी रङ हुँदैन। स्लाइडमा मेथिलिन ब्लुको एउटा निश्चित विघटन उत्पादन इओसिनसँग भेटिएपछि मात्र त्यो रङ देखिन्छ। 1880 र 1890 का दशकमा त्यो उत्पादन के हो भन्ने त परै जाओस्, त्यसको अस्तित्वबारे पनि कसैलाई थाहा थिएन। त्यो रङको खोजी गर्ने मानिसहरू अशुद्ध रञ्जक लिएर एक्लाएक्लै काम गरिरहेका थिए। कुनै बोतल दुई महिना दराजमा बसेपछि त्यसमा के छ भनेर पत्ता लगाउने भरपर्दो उपाय उनीहरूसँग थिएन।

त्यसैले शीर्षकको प्रश्नका एकभन्दा बढी तर्कसङ्गत उत्तर छन्, र त्यसैले 2011 मा उत्तर बदलियो।

मिश्रणसँगै बदलिएको दृश्य परिणाम

यो रञ्जक एकैपटक आविष्कार भएको थिएन। यसमा क्रमशः योगदान थपिँदै गए। मिश्रणमा गरिएको प्रत्येक परिवर्तनले ठ्याक्कै एउटा नयाँ कुरा देख्न सम्भव बनायो, र ती कुराको क्रम नै यसको इतिहास बुझ्ने सबैभन्दा स्पष्ट तरिका हो।

अन्तिम स्तम्भमा देखिने क्रम महत्त्वपूर्ण छ। प्रत्येक प्रगतिले रङको दायरा बढायो, र प्रत्येक विस्तारले थप एउटा संरचना देख्न सम्भव बनायो। बैजनी रङ यो प्रविधिको सजावट होइन; यसले परजीवी छ भन्ने देख्नु र त्यो केबाट बनेको छ भन्ने देख्नुबीचको फरक छुट्याउँछ। रञ्जक स्वयं BASF को रङ कारखानाबाट चिकित्साको क्षेत्रमा कसरी पुग्यो भन्ने अझ लामो इतिहास छ, जसका आफ्नै दस्तावेज छन्। माथिको सम्पूर्ण क्रम, हरेक प्रविष्टिको स्रोतसहित, स्रोतसँग जोडिएको योगदानकर्ताहरूको समयरेखा का रूपमा राखिएको छ।

चित्र: पात्रमा के थियो र त्यसबाट के निस्कियो भन्ने रूपमा कोरिएका उही छवटा मिश्रण। वृत्तहरूले रञ्जक देखाउँछन्; तिनको मुनिका खण्डहरूले ती रञ्जकले रगतको पातलो तहमा उत्पन्न गर्न सक्ने रङ देखाउँछन्। 1890 अघिका कुनै मिश्रणमा रातो-बैजनी खण्ड छैन, र त्यसपछिका कुनै मिश्रणमा यो छुटेको छैन।

जानाजानी बोराक्स प्रयोग गर्ने व्यक्ति

एर्न्स्ट मलाखोव्स्की ब्रेस्लाउ, हालको व्रोत्स्वावका चिकित्सक थिए। उनले आफ्नो व्यावसायिक जीवन निजी चिकित्सा अभ्यास र एक सहकर्मीसँग मिलेर चलाएको सानो क्लिनिकमा बिताए, र आफ्नै फुर्सदको समयमा प्रयोगशालाको काम गरे। उनको जन्म 12 मार्च 1857 मा स्त्शेल्नोमा भएको थियो। उनले ब्रेस्लाउ विश्वविद्यालयमा चिकित्सा पढे र 1882 देखि 1887 सम्म अल सेन्ट्स अस्पतालमा आन्तरिक चिकित्साका सहायकका रूपमा काम गरे। त्यसबेला त्यो जर्मनीको दोस्रो ठूलो अस्पताल थियो।

उनले 1888 मा खेन्चिन्स्की र प्लेनको दोहोरो रञ्जकबाट काम सुरु गरे। 1889 मा तयार गरिएको एउटा नमुनामा उनले प्लाज्मोडियमको केन्द्रकको क्रोमाटिनले कोषद्रव्यभन्दा फरक रङ लिएको देखे, तर त्यसपछि त्यो नतिजा दोहोर्‍याउन सकेनन्। उनले मेथिलिन ब्लुलाई अम्लीय बनाउने प्रयास गरे, जसले नतिजा झन् बिगार्‍यो। उनले बोराक्सले त्यसलाई क्षारीय बनाउने प्रयास गरे, जुन हरेकपटक सफल भयो। उनले 15 जुन 1890 मा सार्वजनिक रूपमा यो विधि प्रदर्शन गरे र अगस्ट 1891 मा बोराक्स प्रयोग गर्ने निर्देशनसहित अझ विस्तृत विवरण प्रकाशित गरे। उनले रङ लगाउन चौबीस घण्टा लाग्ने र नतिजा सजिलै दोहोर्‍याउन सकिने उल्लेख गरे।

निदान प्रयोगशालामा चौबीस घण्टा लामो समय हो, र उनको लेखले परजीवीको केन्द्रकको बैजनी-रातो रङबारे धेरै चर्चा गरेको थिएन। कारण जे भए पनि, नोख्टले 1898 मा फेरि नगरुन्जेल कसैले मेथिलिन ब्लुलाई जानाजानी क्षारीय बनाउने काम अपनाएन। मलाखोव्स्कीले रक्त-रञ्जनबारे फेरि कहिल्यै लेखेनन्।

हालैसम्म उनीबारे यति थोरै जानकारी हुनुको कारण रहस्यमय नभई अभिलेखसँग सम्बन्धित छ। चिकित्सा साहित्यमा उनको जीवनको लगभग कुनै चिनो बाँकी रहेन, र जे बाँकी रह्यो त्यो एउटै बाटोबाट आयो। उनकी छोरी मारी 1939 मा जर्मनी छाडेर लन्डन गइन्, बेलायती सेनामा सेवा गरिन् र क्यानडामा बसोबास गरिन्। उनले सङ्कलन गरेका पारिवारिक कागजात अन्ततः न्युयोर्कको लियो बेक इन्स्टिच्युटमा पुगे। उनका भाइ लियो पहिलो विश्वयुद्धमा मारिए। उनकी बहिनी एभालाई अप्रिल 1942 मा ब्रेस्लाउबाट इज्बिका पारवहन शिविरमा निर्वासित गरियो, र उनी कहिल्यै फर्किनन्। उनकी आमा हेडविगले उही निर्वासनको प्रतीक्षा गर्नुको सट्टा 22 अप्रिल 1942 मा आफ्नै जीवन अन्त्य गरिन्। यी सबै घटनाअघि नै, 1934 मा मलाखोव्स्कीको मृत्यु भइसकेको थियो।

यसरी अन्त्य हुने परिवारको इतिहास उल्लेख गरिन छाड्ने इतिहास पनि बन्छ। रञ्जकको विकासमा मलाखोव्स्कीलाई फेरि स्थान दिने दुई लेख, दुवै 2011 मा प्रकाशित, पोज्नान र व्रोत्स्वावका अभिलेखीय दस्तावेज तथा न्युयोर्कमा रहेका मारीका कागजातबाट तयार गरिएका थिए।

ढुसी परेको बोतल र भाग्यमानी रूसी

दिमित्री रोमानोव्स्कीले सेन्ट पिटर्सबर्गको सैन्य चिकित्सा प्रतिष्ठानमा चिकित्सा पढे र आफ्नो व्यावसायिक जीवनको अधिकांश समय मलेरियामा काम गरे। 1890 मा उनले यस्तो विधि प्रकाशित गरे जुन लिखित रूपमा खेन्चिन्स्कीको विधिसँग लगभग उस्तै थियो: परिवर्तन नगरिएको मेथिलिन ब्लु र इओसिन, तर इओसिन अलि बढी।

सेप्टेम्बर 1891 मा उनले आफ्नो नाम स्थापित गर्ने विधि प्रकाशित गरे, र महत्त्वपूर्ण विवरण निर्देशनभित्र लुकेको थियो। उनका उत्कृष्ट नतिजा भण्डारमा राखिएको मेथिलिन घोल बाट आएका थिए—दुई महिनाभन्दा बढी समयदेखि राखिएको र त्यसमा ढुसी उम्रिएको मेथिलिन ब्लुको मूल घोल। ढुसी र लामो समय राखिएकाले रञ्जकबाट केही मिथाइल समूह हटेका थिए। रोमानोव्स्कीलाई त्यो थाहा थिएन र उनले त्यसलाई नियन्त्रण गर्न सकेनन्। उनको विधि प्रयास गर्ने अरू कामदारहरूले पनि बैजनी रङ निकाल्न सकेनन्। उनले आफ्नो शोधप्रबन्ध जुन 1891 मा सेन्ट पिटर्सबर्गमा बुझाएका थिए, त्यसैले प्रचलित विवरणले 1891 लाई खोजको वर्ष मान्छ।

मलाखोव्स्कीको प्रदर्शन एक वर्षभन्दा अगाडि, जुन 1890 मा भएको थियो, र उनको विधिले जानाजानी चाहेको नतिजा दिन्थ्यो।

नामकरणको श्रेय किन गलत व्यक्तिलाई गयो

मलाखोव्स्कीको पक्षमा प्रमाण क्रिस्टिन क्राफ्ट्स, एर्न्स्ट हेम्पेलमान र बार्बरा ओलेक्सिनले सङ्कलन गरेका थिए, र त्यो चार कुरामा आधारित छ। सार्वजनिक प्रदर्शनको मिति: सेप्टेम्बर 1891 को तुलनामा जुन 1890। संयोगवश को तुलनामा जानाजानी भन्ने शब्द। मलाखोव्स्कीले बोराक्ससहित आफ्नो सम्पूर्ण विधि प्रकाशित गरेको तथ्य, जबकि रोमानोव्स्कीको विधि नियन्त्रण नगरिएको एउटा चरमा निर्भर थियो। अनि प्लाज्मोडियमको केन्द्रकको विवरण र त्यसलाई देखाउने बैजनी रङ सात वर्षसम्म साहित्यबाट लगभग हराएको अवलोकन, किनभने कसैले संयोगवश प्राप्त भएको संस्करण दोहोर्‍याउन सकेन।

उनीहरूको निष्कर्ष स्पष्ट छ। जीवनीसम्बन्धी लेखमा उनीहरूले उक्त श्रेय निर्धारणलाई “न्यायको उपहास” भनेका छन्, र राल्फ लिलीलाई उद्धृत गरेका छन्, जसले 1978 मा लेखेका थिए: “सायद हामीले रञ्जकहरूको यस समूहलाई मलाखोव्स्की रञ्जक भन्नुपर्छ।”

पहिले कसले खोज गर्‍यो भन्ने दाबीहरू प्रायः विवादित भएझैँ यो दाबी पनि विवादित छ। विवादको स्वरूपलाई समाधान गर्नुभन्दा बुझाउनु उपयोगी हुन्छ। प्राथमिकताको तर्कले खोज के थियो भन्ने स्पष्ट गर्नुपर्छ। खोज बैजनी रङ हो भने मलाखोव्स्कीसँग पहिलेको दस्तावेजीकृत प्रदर्शन छ। खोज प्रकाशित विधि हो भने दुवैले 1891 मा प्रकाशित गरे, र नामकरणको श्रेय रोमानोव्स्कीलाई गयो। खोज त्यसको व्याख्या हो भने कसैले पनि दाबी गर्न सक्दैन, किनभने परिपक्व हुनु भनेको मिथाइल समूह हट्नु हो भन्ने दुवैलाई थाहा थिएन, र रङ किन देखियो भनेर दुवैले बताउन सकेनन्। लोकप्रिय विवरणहरूले यही अन्तिम कुरा छाड्छन्। सक्रिय घटक कसैले पहिचान नगरेको अशुद्धि थियो। जानाजानी त्यो रङ निकाल्ने पहिलो व्यक्तिले दोहोर्‍याउन सकिने अनुभवजन्य विधिबाट त्यो काम गरे, विधिले के गर्छ भन्ने बुझाइबाट होइन।

2011 का ती दुई लेख मलाखोव्स्कीको पक्षमा प्रकाशित सबैभन्दा विस्तृत प्रस्तुति हुन्, र दुवै PubMed मा निःशुल्क पढ्न सकिन्छ: लामो समीक्षा PMID 21235291 मा र जीवनीसम्बन्धी लेख PMID 21660627 मा। समीक्षाको PubMed अभिलेखमा त्यसबारेको एउटा टिप्पणी पनि सूचीबद्ध छ, जुन त्यही वर्ष पछि त्यही जर्नलको 86(5):366 मा प्रकाशित भएको थियो। यसले तर्क प्रकाशित हुनासाथ मुद्रित साहित्यमा चुनौती दिइएको थियो भन्ने उचित सम्झना गराउँछ।

यो विवाद रसायनशास्त्रबारेको असहमति भने होइन। बैजनी रङ के हो र कुन घटकले त्यसलाई उत्पन्न गर्छन् भन्ने कुरामा सबै सम्बन्धित व्यक्ति सहमत छन्। असहमति को पहिले त्यहाँ पुग्यो भन्नेमा छ, र कसैले दोहोर्‍याउन नसकेको संयोगलाई त्यहाँ पुगेको मान्न मिल्छ कि मिल्दैन भन्नेमा छ।

पछिल्ला नामहरूले के थपे

मलाखोव्स्कीले पहिले बैजनी रङ निकालेका हुन् भने रञ्जकमा रोमानोव्स्की, राइट र गिम्साको नाम किन जोडिएको छ?

किनभने आविष्कारकको हातमा एकपटक काम गर्ने रञ्जक अभिकर्मक बन्न सक्दैन। पछिको कामले अनिश्चित व्यवहार गर्ने मिश्रणलाई अर्को देशको प्राविधिकले कुनै मङ्गलबार प्रयोग गर्न सक्ने वस्तुमा बदल्यो।

नोख्ट तर्क गर्दै त्यहाँ पुगे। साधारण तटस्थ रञ्जकबाट भरपर्दो नतिजा पाउन नसकेपछि उनले बैजनी रङ मेथिलिन ब्लुभित्रको, तर मेथिलिन ब्लु नभएको कुनै पदार्थबाट आउनुपर्छ भन्ने निष्कर्ष निकाले र त्यसको खोजी गरे। उन्नाले पुराना मेथिलिन ब्लु घोलले मास्ट कोषका कणिकालाई रातो रङ दिएको पहिल्यै देखेका थिए, र रञ्जक परिपक्व हुँदै जाँदा नयाँ पदार्थ बन्छ भन्ने प्रस्ताव गरेका थिए। बेर्न्थसेनले 1885 मै क्षारीय अवस्थामा मेथिलिन ब्लुबाट मिथाइल समूह हट्छन्, र यी उत्पादन नै हामी अहिले एज्योर भन्छौँ भनेर देखाएका थिए। नोख्टले क्लोरोफर्मबाट सक्रिय अंश छुट्याए, तर त्यसलाई मेथिलिन ब्लुबाट आएको रातो मात्र भन्न सके; माइकेलिसले 1901 मा त्यसको नाम एज्योर I राखे। जेनरले प्रयोग र व्यवस्थापनको समस्या समाधान गरे। मेथिलिन ब्लु र इओसिनको अवक्षेपलाई निर्जल मेथानोलमा फेरि घोल्दा एउटा स्थिर घोल बन्यो, जसले रङ लगाउँदै रगतको पातलो तहलाई स्थिरीकरण पनि गर्‍यो र तापबाट स्थिरीकरण गर्ने आवश्यकता अन्त्य गर्‍यो। लिशम्यान र रोयटरले बहुरङीय बनाइएको रञ्जकलाई अल्कोहलयुक्त विलायकसँग मिलाएर स्थिरता र बैजनी रङ दुवै प्राप्त गरे। राइटले 65 °C मा बाह्र घण्टा राख्ने र दस दिनसम्म छाड्ने प्रक्रियालाई बगिरहेको बाफमा एक घण्टा राख्ने प्रक्रियाले प्रतिस्थापन गरे। गिम्साले अनियमित रूपमा परिपक्व भएको घोलमा निर्भर हुनै छाडे। उनले ज्ञात रञ्जकका मापन गरिएका मात्रा प्रयोग गरे र मेथानोलमा ग्लिसरोल मिसाए, ताकि उत्पादन उष्णकटिबन्धीय गर्मीमा पनि टिक्न सकोस्। उनले शुद्ध मेथिलिन एज्योर कसरी बनाउँथे भन्ने कहिल्यै प्रकाशित गरेनन्। उनले त्यो लाइपजिगस्थित डा. ग्र्युब्लरको प्रयोगशालालाई बेचे, जसले त्यसलाई एज्योर I का रूपमा बजारमा ल्यायो र आफ्नो संस्करण मात्र प्रामाणिक गिम्सा रञ्जक भएको दाबी गर्‍यो।

त्यो एज्योरको पहिचानबारे अझै विवाद छ। केहीले त्यो केवल बहुरङीय बनाइएको मेथिलिन ब्लु थियो भन्छन्, अरूले त्यसमा azure B धेरै थियो भन्छन्। उत्तर एउटा युद्धबाट आयो। जर्मन रञ्जक पाउन नसकिने भएपछि संयुक्त राज्य अमेरिकाको जनस्वास्थ्य सेवाको टोली—मोरिस रो र एमी विल्कक्ससँग राल्फ लिली—ले तीनवटा छुट्याइएका घटकबाट उत्कृष्ट रङाइ हुने पत्ता लगायो: परिवर्तन नगरिएको मेथिलिन ब्लु, मिथाइल समूह हटेर बनेको यसको विघटन उत्पादन azure B, र इओसिन। Azure B ले अनुपलब्ध एज्योर I लाई प्रतिस्थापन गर्‍यो, र आज मलेरियाको निदानमा प्रयोग हुने रञ्जकको आधार अझै यिनै तीन घटक हुन्।

ती तीन घटकले स्लाइडमा कसरी अन्तरक्रिया गर्छन् भन्ने रसायनशास्त्र छुट्टै प्रश्न हो र त्यसका लागि अर्को पृष्ठ छ। रोमानोव्स्की प्रकारका रञ्जकमा रञ्जकहरूको भूमिका र रसायनशास्त्र ले azure B र इओसिनले छुट्टाछुट्टै के गर्छन् र ती दुईको जोडीले किन कुनै एकले एक्लै नदिने रङ उत्पन्न गर्छ भन्ने समेट्छ। सूक्ष्मदर्शी र प्रयोगशालामा प्रयोगहरू पृष्ठले व्यावहारिक पक्ष समेट्छ: कुनै तयारीले के देखाउँछ र तपाईंले प्रयोग गर्न चाहेको विधिका लागि कुनै निश्चित उत्पादन उपयुक्त छ कि छैन भनेर कसरी मूल्याङ्कन गर्ने।

इतिहासको त्यो अंश जुन अझै सान्दर्भिक छ

यस कथाको एउटा विवरण 1902 पछि पनि सत्य रहिरह्यो। लगभग पचास वर्षसम्म विश्वको मानक मलेरिया रञ्जकको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण घटक नाम नदिइएको अशुद्धि थियो। त्यो संयोगवश त्यहाँ थियो, यसको मात्रा बोतलपिच्छे फरक थियो, त्यस अवधिको केही समय यसको पहिचान व्यापारिक गोप्य कुरा थियो, र यसको अनुपातबारे 1940 को दशकसम्म विवाद भइरह्यो। रञ्जक प्रयोग गर्ने मानिसहरू लापरवाह थिएनन्। उनीहरूसँग बोतलमा के छ भनेर थाहा पाउने कुनै उपाय थिएन।

त्यही समस्याको आधुनिक रूप भनेको पदार्थको केही अंश मात्र वर्णन गर्ने विशिष्टता हो। USP अनुरूपता बजारले उपलब्ध गराउने सर्वोच्च शुद्धतासम्म पुग्ने बाटो हो, किनभने यो एउटै मापन नभई पूर्ण प्रकाशित मानक हो: पहिचान, शुद्धता, एज्योर रञ्जकसमेतका जैविक अशुद्धि, अवशिष्ट विलायक, तत्त्वगत अशुद्धि, प्रज्वलनपछिको अवशेष, सूक्ष्मजीवी सीमा र ब्याक्टेरियाका एन्डोटक्सिन। Blupreme ले औषधि उत्पादकबाट आफ्नो मेथिलिन ब्लु प्राप्त गर्छ र विश्लेषणको पूर्ण प्रमाणपत्र प्रकाशित गर्छ, ताकि उक्त सूचीको हरेक बुँदा दाबी मात्र नभई जाँच गर्न सकियोस्। भारी धातुको नतिजा उल्लेख गरेर त्यसलाई USP अनुपालन भन्ने प्रमाणपत्र आजको समयमा “परिपक्व मेथिलिन ब्लु” लेखिएको बोतलसरह हो: सम्भवतः राम्रो अभिकर्मक, तर लेबलले त्यसमा के छ भन्ने बताउँदैन।