मिथिलीन ब्लू आणि मल्टिपल स्क्लेरोसिस: प्राण्यांवरील संशोधनात काय तपासले गेले

MS साठी मिथिलीन ब्लू शोधल्यास एकाच प्रश्नाचे उत्तर देत असल्यासारखे वाटणारे संशोधनलेख सापडतात. प्रत्यक्षात तसे नाही. एका लेखातील अभ्यासात आजारी उंदरांना उपचार म्हणून मिथिलीन ब्लू दिले होते. दुसऱ्या अभ्यासात कोणत्याही प्राण्यावर त्याने उपचार केले नव्हते. विकृतिविज्ञानतज्ज्ञाला सूक्ष्मदर्शकाखाली मायेलिन पाहता यावे म्हणून पाठीच्या कण्यातील मज्जारज्जूच्या पातळ छेदांवर निळा रंग म्हणून मिथिलीन ब्लू वापरले होते.

संपूर्ण लेखामागची मुख्य संकल्पना हीच आहे. जीवशास्त्रात या रंगद्रव्याच्या दोन भूमिका आहेत आणि बाटली वगळता त्यांच्यात काहीही समान नाही. संभाव्य औषध म्हणून ते जिवंत प्राण्याला दिले जाते आणि रोगात बदल होतो का, हा प्रश्न असतो. रंगद्रव्य म्हणून ते प्रयोगानंतर मृत, स्थिरीकृत ऊतींवर लावले जाते आणि त्या ऊती कशा दिसत होत्या, हा प्रश्न असतो. हा फरक लक्षात न घेतल्यास तुम्ही विकृतिविज्ञानाच्या पद्धतींचा विभाग उपचाराचा निष्कर्ष असल्यासारखा वाचाल.

सोप्या भाषेत EAE म्हणजे काय

एक्सपेरिमेंटल ऑटोइम्यून एन्सेफॅलोमायलायटिस, ज्याला सहसा संक्षेपाने EAE म्हणतात, हे मल्टिपल स्क्लेरोसिसच्या काही पैलूंसाठी वापरले जाणारे प्रमाणित प्राणी-प्रतिमान आहे. संशोधक संवेदनाक्षम उंदराला मायेलिन प्रथिनाचा एक तुकडा आणि प्रतिरक्षा प्रतिसाद वाढवणारे तीव्र सहायक द्रव्य देऊन प्रतिरक्षित करतो. त्यानंतर प्रतिरक्षा प्रणाली त्या प्राण्याच्या स्वतःच्या केंद्रीय मज्जासंस्थेवर हल्ला करते. उंदरात शेपटीपासून वरच्या दिशेने वाढणारी अशक्तता निर्माण होते. तिचे 0 ते 5 मापनपट्टीवर सहज गुणांकन करता येते—लुळ्या शेपटीपासून मागील पायांच्या पक्षाघातापर्यंत.

गुणांकनाची ही सोय EAE लोकप्रिय का आहे आणि ते दिशाभूलही का करू शकते, हे स्पष्ट करते. मानवी MS आपोआप उद्भवतो, त्यात अधिक व्यापक आणि कमी निश्चित लक्ष्यांचा समावेश असतो, आणि पुनरावर्ती किंवा प्रगतिशील रोगप्रवाहात दृष्टी, संवेदना, संज्ञान, अनुमस्तिष्क आणि हालचालींशी संबंधित लक्षणे निर्माण होतात. EAE नियंत्रित परिस्थितीत दाह, मायेलिनचा ऱ्हास आणि अक्षतंतूंची इजा यांसारख्या निवडक यंत्रणा पुनर्निर्मित करतो. तो MS ची लहान प्रतिकृती निर्माण करत नाही. सर्वसाधारण चौकट समजून घेऊ इच्छिणारे वाचक कोणत्याही विशिष्ट रोगविषयक दाव्याचे मूल्यमापन करण्यापूर्वी मिथिलीन ब्लू पेशींच्या पातळीवर कसे कार्य करते असे मानले जाते, याचा आढावा घेऊ शकतात.

खालील दोन अभ्यासांमध्ये EAE निर्माण करण्यासाठी वेगवेगळे प्रतिजनही वापरले होते, आणि ही बाब महत्त्वाची आहे. उपचार-अभ्यासात मायेलिन ऑलिगोडेंड्रोसाइट ग्लायकोप्रोटीनमधील MOG35-55 या लहान पेप्टाइडने रोग निर्माण केला. विकृतिविज्ञान-अभ्यासात मायेलिन बेसिक प्रोटीन आणि प्रोटिओलिपिड प्रोटीनच्या भागांच्या संयोगाने तयार केलेल्या MP4 ने रोग निर्माण केला. उंदरांचा वंशप्रकार आणि प्रतिजन यांची निवड बदलल्यास विकृती कुठे दिसतात आणि दाह कसा वागतो हे बदलते. त्यामुळे हे दोन अभ्यास म्हणजे एकाच प्रयोगाच्या दोन पुनरावृत्ती नाहीत.

रूपरेषा: प्रतिमानापासून प्रश्नापर्यंत आणि मर्यादांपर्यंत

हा तक्ता समोर ठेवा. तो या लेखाचा मूळ संदर्भ आहे. प्रत्येक ओळीत प्रतिमान कोणता चिकित्सीय प्रश्न हाताळू शकते, प्रत्यक्षात काय मोजले गेले आणि निष्कर्ष मानवी संदर्भात लागू करण्याची मर्यादा कुठे येते, हे दिले आहे.

पुढील मथळ्याची पडताळणी करणारा कोणीही पूर्वचिकित्सीय अभ्यास कसे वाचावेत याच्या मदतीने हेच स्तंभ पुन्हा वापरू शकतो: प्रजाती आणि प्रतिजन, संयुगाची भूमिका, परिणाममापके, तसेच निष्कर्ष रोगाच्या प्रवाहाबद्दल आहे की एखाद्या वेळच्या ऊतींच्या स्थितीबद्दल आहे, हे विचारा.

उपचाराचा निष्कर्ष: औषध दिल्याने काय बदलले

Journal of Neuroimmunology मधील 2016 च्या उपचार-अभ्यासात सुमारे 8 ते 10 आठवड्यांच्या मादी C57BL/6 उंदरांचा वापर केला. प्रत्येक उंदराला 250 micrograms MOG35-55 देऊन प्रतिरक्षित केले. EAE निर्माण केल्यानंतर प्राण्यांना यादृच्छिक पद्धतीने मिथिलीन ब्लू गटात किंवा उपचार न दिलेल्या EAE गटात विभागले आणि सुमारे 30 व्या दिवसापर्यंत चिकित्सीय गुणांकनाचा मागोवा घेतला.

15 व्या दिवसापासून 30 व्या दिवसापर्यंत उपचार दिलेल्या उंदरांचे चिकित्सीय गुण EAE नियंत्रण गटापेक्षा लक्षणीयरीत्या कमी होते; P हे 0.01 पेक्षा कमी होते. मज्जारज्जूच्या विश्लेषणानेही याच दिशेचे निष्कर्ष दर्शवले: उपचार दिलेल्या प्राण्यांमध्ये दाहक पेशींची घुसखोरी, मायेलिनचा ऱ्हास आणि अक्षतंतूंची हानी कमी होती.

संकेतप्रक्रियेच्या मापनांचा संच हा या अभ्यासाचा वैशिष्ट्यपूर्ण भाग होता. उपचारामुळे AMPK ची सक्रियता आणि SIRT1 ची अभिव्यक्ती वाढली, तर दाहाच्या नियंत्रणात मध्यवर्ती भूमिका असलेल्या NF-kB ची सक्रियता दडपली गेली. अनुकूली प्रतिरक्षेच्या बाबतीत Th17 प्रतिसाद कमी झाला आणि Treg प्रतिसाद बळकट झाला. त्यामुळे सुचवलेली साखळी अशी आहे: मिथिलीन ब्लू, त्यानंतर AMPK आणि SIRT1, त्यातून NF-kB संकेतप्रक्रिया कमी होणे, त्यातून दाहक Th17 कडून नियामक Treg कडे कल बदलणे, त्यातून ऊतींची इजा सौम्य होणे आणि शेवटी गुण कमी होणे.

ही साखळी एक अर्थनिर्णय आहे; ती सिद्ध झालेली कारणपरिणामांची मालिका नाही. औषध, संकेतप्रक्रियेतील बदल आणि रोगातील सुधारणा हे एकत्र बदलताना हा अभ्यास दाखवतो. संपूर्ण लाभ AMPK आणि SIRT1 मुळेच मिळतो, हे तो सिद्ध करत नाही. तसेच सार्वजनिकरीत्या सूचीबद्ध मजकुरात अचूक milligram per kilogram मात्रा, देण्याचा मार्ग, सुरुवातीचा दिवस किंवा कालावधी इतक्या स्पष्टपणे दिलेला नाही की केवळ सारांशावरून उपचारपद्धतीची पुनरावृत्ती करता येईल. विक्रीच्या पानावर या लेखाचा संदर्भ देऊन नमूद केलेली कोणतीही मात्रा अप्रमाणित समजा, जोपर्यंत तिच्यासाठी संपूर्ण लेखातील पद्धतींचा संदर्भ दिलेला नाही. प्रतिरक्षेतील हा प्राथमिक संकेत पुढे चिकित्सीय आकडेवारीपर्यंत पोहोचला का, हे तपासण्यासाठी मिथिलीन ब्लूविषयीच्या मानवी पुराव्यांचा व्यापक आधार पाहणे आवश्यक आहे.

विकृतिविज्ञानाचा निष्कर्ष: सहा महिन्यांतील ऊतींनी काय दाखवले

PLoS ONE मधील 2015 च्या MP4 अभ्यासात मादी C57BL/6 उंदरांना संपूर्ण Freund सहायक द्रव्यातील 200 micrograms MP4 देऊन प्रतिरक्षित केले. प्रतिरक्षणाच्या दिवशी आणि पुन्हा 48 तासांनंतर पर्ट्युसिस टॉक्सिनही दिले. कोणत्याही प्राण्याला औषध म्हणून मिथिलीन ब्लू दिले नाही. ऊती स्थिरीकृत करून माध्यमात बसवल्यानंतर प्रकाश सूक्ष्मदर्शकासाठी मज्जारज्जूचे एक micrometer जाडीचे आडवे छेद मिथिलीन ब्लूने रंगवले. अधिक सूक्ष्म तपशीलांसाठी अग्र-पार्श्व मार्गाचे इलेक्ट्रॉन सूक्ष्मदर्शकाने निरीक्षण केले.

तीन टप्प्यांवर ऊतींचे नमुने घेतले: तीव्र अवस्थेच्या शिखरावर 7 उंदीर, रोग सुरू झाल्यानंतर तीन महिन्यांनी 5 उंदीर आणि सहा महिन्यांनी 10 उंदीर. या टप्प्यांतील सरासरी चिकित्सीय गुण जवळजवळ सारखे दिसले—0 ते 5 मापनपट्टीवर सुमारे 1.7 ते 1.8. ऊतींनी मात्र वेगळे चित्र दाखवले. केवळ मायेलिनची हानी झालेल्या तंतूंची संख्या तीव्र अवस्थेच्या शिखरावर सुमारे 569,000 fibers per square millimeter वरून सहा महिन्यांनी सुमारे 1,496,000 पर्यंत वाढली. तीव्र अवस्था आणि दीर्घकालीन अवस्था यांतील तुलना P बरोबर 0.027 असताना लक्षणीय होती. मायेलिन आणि अक्षतंतू या दोन्हींची एकत्रित हानी सहा महिन्यांपर्यंत जवळजवळ दुप्पट झाली. पुन्हा मायेलिन तयार होत असलेल्या तंतूंचे प्रमाण प्रत्येक टप्प्यावर एक टक्क्यापेक्षा कमी राहिले; दुरुस्तीच्या अपेक्षांच्या दृष्टीने हा गांभीर्याने विचार करायला लावणारा तपशील आहे.

अक्षतंतूंच्या इजेत U आकाराचा नमुना दिसला: तीव्र अवस्थेच्या शिखरावर जास्त, तीन महिन्यांनी कमी आणि सहा महिन्यांनी सर्वाधिक. त्याचा मायटोकॉन्ड्रियाच्या सूजेशी आणि न्यूरोफिलामेंटमधील कमी झालेल्या अंतराशी संबंध होता. मूल्यमापन करणाऱ्यांना गुण किंवा टप्पा माहीत नव्हता. त्यामुळे चालू असलेली संरचनात्मक हानी चिकित्सीय गुणांकनात पूर्णपणे प्रतिबिंबित होत नव्हती, या अर्थनिर्णयाला बळ मिळते.

MS विषयी वाचणाऱ्यासाठी ही विसंगती हेच या अभ्यासाचे खरे योगदान आहे. अपंगत्वाचे गुण स्थिर असणे म्हणजे ऊतींची स्थिती स्थिर असणे नव्हते. मिथिलीन ब्लू आणि MS वरील उपचारांबाबतच्या कोणत्याही दाव्याला हा लेख आधार का देऊ शकत नाही, हेही यातून दिसते. त्याने काळाचा परिणाम तपासला, उपचाराचा नाही.

कोणताही अभ्यास रुग्णांमध्ये लाभ का सिद्ध करत नाही

प्रत्येक लेख एका मर्यादित प्रश्नाचे चांगले उत्तर देतो, पण रुग्णांशी संबंधित प्रश्नाचे अजिबात उत्तर देत नाही, असे समजा.

प्रथम, कारण वेगळे आहे. ठरावीक प्रतिजन आणि सहायक द्रव्य वापरून EAE जाणीवपूर्वक निर्माण केला जातो. मानवी MS आपोआप विकसित होतो आणि त्यात T पेशी, B पेशी, जन्मजात प्रतिरक्षा आणि मज्जासंस्थेतील स्थानिक ग्लिया यांचा समावेश असलेली अधिक व्यापक प्रतिरक्षा यंत्रणा असते. उंदरातील MOG-केंद्रित प्रतिसाद बदलणारे संयुग मानवातील हा व्यापक प्रतिसादही बदलेलच असे नाही.

दुसरे म्हणजे, लक्षणात्मक स्वरूप वेगळे आहे. उंदरात शेपटीपासून मागील पायांकडे वाढणारी अशक्तता हे सोयीचे मापन आहे. ते मानवी MS मधील विविधता हालचालींशी संबंधित एका संख्येत संकुचित करते. औषधांमुळे अल्पकालीन EAE गुण वारंवार बदलतात, पण मानवी रोगप्रवाह बदलत नाही. म्हणूनच EAE हे प्राथमिक चाचणी आणि यंत्रणा समजून घेण्याचे साधन आहे, लहान आकारातील चिकित्सीय परिस्थिती नाही.

तिसरे म्हणजे, औषधाचा संपर्क आणि वेळ यांबाबतचे प्रश्न अनुत्तरित आहेत. उंदरांवरील 30 दिवसांच्या प्रयोगात सुरुवातीपासून सतत औषध देणे म्हणजे आधीपासून रोग असलेल्या व्यक्तीने दीर्घकाळ तोंडावाटे औषध घेणे नव्हे. तसेच कोणत्याही अभ्यासाने मज्जासंस्थेतील औषधाची पातळी मोजली नाही. हा दुवा नसल्यास प्रयोगशाळेतील प्लेटवरील सांद्रता किंवा उंदराला दिलेली मात्रा यांपासून मानवी उपचारपद्धतीपर्यंत निष्कर्ष नेण्यासाठी आधार मिळत नाही.

चौथे म्हणजे, हे दोन लेख एकमेकांच्या निष्कर्षांची पुनरावृत्ती करत नाहीत. प्रतिजन वेगळे, प्रश्न वेगळे, परिणाममापके वेगळी आणि एका अभ्यासात तर उपचारच नाही. त्यांना एकत्र उद्धृत करून MS वरील उपचारांचे दोन सकारात्मक अभ्यास म्हणणे ही वर्गीकरणातील चूक आहे.

पुराव्यांचे मूल्यमापन करणाऱ्या वाचकांसाठी याचा अर्थ

या लेखांमध्ये MS साठी मिथिलीन ब्लूची कोणतीही स्थापित उपचारपद्धती नाही. उपचार-अभ्यास MOG EAE मधील AMPK, SIRT1, NF-kB आणि Th17 व Treg यांच्या संतुलनावर पुढील संशोधनाला आधार देतो. विकृतिविज्ञान-अभ्यास आठवण करून देतो की गुण स्थिर दिसत असतानाही ऊतींची इजा वाढू शकते आणि पद्धतींच्या विभागातील मिथिलीन ब्लूचा उल्लेख कधीकधी औषधाच्या कपाटाऐवजी रंगद्रव्याच्या बरणीशी संबंधित असतो. मल्टिपल स्क्लेरोसिसवरील सुरू असलेल्या संशोधनाचा मागोवा घेणाऱ्या वाचकांनी रंगद्रव्य आणि औषध यांतील हा फरक लक्षात ठेवावा. प्रयोगशाळेतील निष्कर्षांच्या मथळ्यांवरून कोणीही कृती करण्यापूर्वी, रक्ताशी संबंधित धोके आणि औषधांमधील परस्परसंवाद यांसह सुरक्षिततेचे प्रश्न मिथिलीन ब्लूविषयीच्या सर्वसाधारण सुरक्षितता-माहितीसोबत चिकित्सकाशी चर्चेत मांडावेत.

मुख्य निष्कर्ष एका वाक्यात मांडता येतो. एका उद्धृत अभ्यासात MOG EAE असलेल्या उंदरांना मिथिलीन ब्लू दिले आणि दाह कमी करण्याच्या दिशेने प्रतिरक्षा प्रतिसादात बदलासह रोग सौम्य झाल्याचे नोंदवले; तर दुसऱ्या उद्धृत अभ्यासात कोणतेही औषध दिले नाही आणि सहा महिन्यांत साचत जाणाऱ्या मायेलिन व अक्षतंतूंच्या हानीचे दस्तऐवजीकरण करताना मिथिलीन ब्लूचा वापर केवळ मज्जारज्जू रंगवण्यासाठी केला, त्यामुळे हे दोन अभ्यास मिळून मिथिलीन ब्लू मानवी MS मध्ये मदत करते हे सिद्ध करत नाहीत.