Шархны судалгаан дахь метилений хөх: боолт, гэрэл ба эдгэрэлтийн үр дүн

Хөхөөр будагдсан боолт, хөх шингэнтэй дусаагууртай сав хоёр ижил арга мэт харагддаг. Гэвч шархны судалгаанд эдгээр нь ижил биш. Нэг нь тогтсон хэмжээний будагч бодис агуулсан, бэлэн бүтээгдэхүүн хэлбэрээр туршсан үйлдвэрийн боолт. Нөгөө нь гараар түрхдэг уусмал бөгөөд хэрэглэх бүрд концентраци, хэмжээ, хүрэлцэх хугацаа нь өөрчлөгдөнө. Энэ хоёрын судалгаа өөр өөр асуултад хариулдаг тул үр дүнгийн үзүүлэлтүүд нь ч ялгаатай.

Энэ тоймд хоёрыг тусад нь авч үзнэ. Судлаачид юу хэрэглэсэн, юунд хэрэглэсэн, юу хэмжсэнийг — шархны талбай, битүүрэлтийн хурд, бактерийн тоо эсвэл өсгөврийн саван дахь зураас битүүрэх зэрэг лабораторийн орлуулах үзүүлэлт — нэгтгэн харуулна.

Судалгааны гурван орчин, энгийнээр

Метилений хөхийг ашигласан шархны судалгаа гурван орчинд хийгддэг. Тус бүрд нь будагч бодис ямар үүрэг гүйцэтгэж байгааг өөрөөр тайлбарладаг.

Нэгдүгээрт, будагч бодис агуулсан хөөсөн боолт. Метилений хөх болон генцианы нил ягаан шингээсэн поливинил спиртийн хөөс зэрэг бүтээгдэхүүнд (Hydrofera Blue бактерийн эсрэг хөөсөн боолт нэрээр худалдаалагддаг) будагч бодисууд боолтын матрицад холбогдсон байдаг. Тайлбарласан үйлчлэх механизм нь боолттой холбоотой бактерийн эсрэг идэвх бөгөөд хөөс шархны шүүрлийг зохицуулахын зэрэгцээ шархны орчин дахь бактерийн ачааллыг хянахад туслах зориулалттай. Ийм бүтээгдэхүүнээр эмчлэх шийдвэрийг тухайн шарханд тохирох боолтыг сонгож буй эмнэлгийн мэргэжилтэн гаргана. Боолтыг байлгах хугацаа, солих давтамжийг хэрэглэх заавар нь тогтоодог болохоос хөх будагч бодисын ерөнхий жор тогтоохгүй.

Хоёрдугаарт, метилений хөхийн фотодинамик эмчилгээ. Энд метилений хөхийн уусмалыг гэрэлд мэдрэгжүүлэгч болгон хэрэглээд, дараа нь ихэвчлэн будагч бодисын шингээлтийн оргилд ойролцоо улаан гэрлээр гэрэлтүүлдэг. Гэрэл болон хүчилтөрөгч нь бичил биетнийг гэмтээдэг идэвхтэй химийн хэсгүүд үүсэхэд оролцоно. Энэ нь арьс арчилгааны сурталчилгаанд ашигладаг антиоксидант тайлбараас өөр химийн үйл явц бөгөөд манай арьс арчилгаан дахь метилений хөхийн гарын авлага ч энэ ялгааг тайлбарладаг. Уг арга нь будагч бодис, гэрлийн тун, хүчилтөрөгчийн хослол бөгөөд эдгээр гурвын аль нэгийг өөрчлөхөд арга өөрөө өөрчлөгдөнө.

Гуравдугаарт, эс болон амьтанд гэрэлгүйгээр хэрэглэсэн метилений хөх. Эдгээр туршилтаар будагч бодис өөрөө фибробластын үйл ажиллагаа, матрицын уургууд эсвэл туршилтын шархны битүүрэлтэд нөлөөлдөг эсэхийг судалдаг. Эдгээр нь механизмын судалгаа болохоос боолтын туршилт биш.

Судалгааны загварын зураглал: юуг, юунд туршсан, юу өөрчлөгдсөн бэ

Энэ хүснэгтийг нийтлэлийн зураглал болгон ашиглаарай. Мөр бүрийг зүүнээс баруун тийш уншина: материал, загвар, тухайн мөрийн нотолж болох үр дүнгийн үзүүлэлт. Аль ч мөр бусад мөрийн үр дүнгийн үзүүлэлтийг өөртөө хамаатуулахгүй.

Боолт: будагч бодисын жор биш, бэлэн хэрэгсэл

Шарх арчилгаанд судалсан хөөсөн боолтууд нь үйлдвэрийн аргаар үйлдвэрлэсэн хэрэгслүүд юм. Үйлдвэрлэгчийн бүтээгдэхүүний хуудсанд тайлбарласан Hydrofera Blue цуврал нь хоёр будагч бодисыг ариун хөөсөнд хослуулдаг: CLASSIC поливинил спиртийн хувилбарын нэг грамм хөөсөнд будагч бодис тус бүр хамгийн ихдээ 0.00025 g, READY полиуретан хувилбарт нэг грамм тутамд хамгийн ихдээ 0.00035 g агуулагдана. Будагч бодисуудыг үйлдвэрлэлийн явцад шингээдэг тул боолт бүрд агуулагдах хэмжээ нь мэдэгдэж байдаг. Эмнэлзүйн тайланд бүтээгдэхүүнийг нэр, байлгах хугацаа, солих хуваариар нь тодорхойлдог.

Эдгээр нь зах зээлд гаргах зөвшөөрөлтэй эмнэлгийн хэрэгсэл болохоос хэрэглэхээр баталсан эм биш. Анхны боолт нь 2002 оны FDA-ийн K013462 зөвшөөрөлтэй, полиуретан Hydrofera Blue хувилбар нь 2014 оны K130670 зөвшөөрөлтэй, хүрээтэй READY хувилбар нь 2019 оны K190268 зөвшөөрөлтэй. 510(k) журмаар олгодог зөвшөөрөл нь өмнөх хэрэгсэлтэй үндсэндээ дүйцэхийг тогтоодог болохоос үр нөлөөг баталсан зөвшөөрөл биш. Хэрэгслийн баримт бичиг дэх бичил биетний эсрэг үйлчлэлийн мэдэгдлүүд нь голчлон боолт доторх болон лабораторийн туршилтаар тогтоосон идэвхэд тулгуурладаг. Үүнийг боолт халдвартай эдийг тодорхой логарифмын хэмжээгээр бактерийг бууруулан ариутгадаг гэсэн мэдэгдэл болгон ойлгож болохгүй.

Нийтлэгдсэн эмнэлзүйн туршлага нь голдуу хяналтын бүлэггүй, цөөн тохиолдлын цувралаас бүрддэг. Woo, Heil нарын 29 архаг шархыг хамарсан проспектив судалгаанд Hydrofera Blue Classic-ийг дөрвөн долоо хоногийн турш долоо хоногт гурван удаа сольсон бөгөөд шархны дундаж талбай 21.4-өөс 12.3 cm² болж (42.5% буурсан), PUSH оноо 13.3-аас 10.7 болж буурсан. Coutts, Ryan, Sibbald нарын доод мөчний 15 шархны цуврал тохиолдлын судалгаанд үнэлэх боломжтой 14 шархны 8-д нь дөрвөн долоо хоногийн дараа хэмжээ багассан бөгөөд зарим өвчтөнд, ялангуяа чихрийн шижингийн шалтгаант хөлийн шархлаатай хүмүүст өвдөлт багассан. Lullove-ийн мэдээлсэн 53 шархны ретроспектив когорт судалгаанд хөөсийг хонины коллагены матрицтай хослуулсан тул арван хоёр долоо хоногт талбай дунджаар 91.3% буурсныг зөвхөн хөөсний нөлөө гэж үзэж болохгүй. Hurd-ийн хийсэн томоохон хөтөлбөрийн ретроспектив шинжилгээнд боолтыг стандартчилсан арчилгааны багцын хүрээнд хэрэглэсэн үед эдгэрэлт хурдан байсныг мэдээлсэн. Энэ нь мөн л будагч бодисыг бус, багц арчилгааг шалгасан хэрэг юм.

Эдгээр бүх судалгаанд нэг хязгаарлалт нийтлэг: бактерийн ачааллыг эдийн давтан тоон өсгөврөөр бус, халдварын эмнэлзүйн үнэлгээ эсвэл хагас тоон арчдасын шинжилгээгээр илэрхийлсэн. Үнэн зөв дүгнэлт нь хоёр будагч бодистой хөөсний судалгаанууд талбай багассан, шархны суурийн үнэлгээ сайжирсан, заримдаа өвдөлт багассан гэж мэдээлдэг боловч метилений хөхөд тусгайлан хамаарах тун-хариу хамаарал эсвэл эд дэх бактерийг устгах хурдыг хэмжиж тогтоогоогүй явдал юм. Мөн боолтын судалгааны аль нь ч марлийг дусаагууртай уусмалд норгохыг дүйцэх арга гэж батлаагүй. Концентраци, тархалт, ялгарах хурд, ариун байдал, байлгах хугацаа нь бүгд өөр.

Гэрэл ба будагч бодис: шархны фотодинамик судалгаа

Шархны фотодинамик судалгааны протоколд гэрэлтүүлэлт нэмэгддэг. Хүний судалгаан дахь метилений хөхийн концентраци ерөнхийдөө 0.01%-аас 1%-ийн хооронд байдаг. Ойролцоогоор 635-аас 660 nm улаан гэрлийг нэг квадрат сантиметр тутамд хэдэн жоулиас нэг зуу гаруй жоуль хүртэлх энергийн нягтаар хэрэглэдэг. Хяналтын бүлгүүд харилцан адилгүй: зарим судалгаа стандарт арчилгаатай харьцуулдаг бол бусад нь ижил шархны эмчилгээний өмнөх ба дараах бактерийн тоог мэдээлдэг.

Хүний судалгаанд хамгийн тууштай ажиглагдсан үр дүн нь бактерийн тооноос илүү шархны байдал, талбайтай холбоотой. Carrinho болон хамтран ажиллагчдын чихрийн шижингийн шалтгаант 12 шархлааг хамарсан хяналттай судалгаанд 0.01% метилений хөхийг 660 nm гэрэл, 6 J/cm² энергийн нягттайгаар долоо хоногт гурван удаа, нийт арван удаа хэрэглэхэд талбайн бууралт хяналтын эмчилгээнээс статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц их байсан. Shen болон хамтран ажиллагчдын халдвартай таван шархны цуврал тохиолдлын судалгаанд 1% будагч бодис, 635 nm гэрлийг дунджаар дөрвөн удаа хэрэглэсний дараа бүрэн эдгэрсэн гэж мэдээлсэн боловч бактерийн тоон үзүүлэлт байгаагүй. Одоогоор хамгийн том санамсаргүй хуваарилалттай туршилт болох Chagas болон хамтран ажиллагчдын чихрийн шижингийн шалтгаант хөлийн шархлаатай 94 оролцогчийг хамарсан давхар сохор туршилтад 1% будагч бодисыг 660 nm лазертай хослуулахад Bates-Jensen шархны үнэлгээний оноо гурав дахь эмчилгээнээс эхлэн гучин хоногийн хяналтын хугацаанд сайжирсан бөгөөд эмчилгээтэй холбоотой сөрөг үйл явдал бүртгэгдээгүй. Гэхдээ энэ судалгаанд ч бактерийн ачааллын тоон үзүүлэлт байгаагүй.

Энэ судалгааны материалыг хэтрүүлэлгүй ойлгоход хоёр анхаарах зүйл бий. Нэгдүгээрт, Tardivo болон хамтран ажиллагчдын судалгаанаас заримдаа эш татдаг тайралттай холбоотой эрс ялгаатай үр дүн нь метилений хөхийг толуидины хөхтэй хослуулан хэрэглэсэн тул зөвхөн метилений хөхөд хамаатуулах боломжгүй. Хоёрдугаарт, улаан гэрэл өөрөө нөхөн төлжилтөд нөлөөлж болох учраас гэрлээр эмчилсний дараах эдгэрэлтийг шууд бичил биетний эсрэг фотохимийн үйлчлэлд хамаатуулж болохгүй. Sperandio болон хамтран ажиллагчдын хархны шархны туршилт нь зөвхөн будагч бодис, зөвхөн гэрэл, хосолсон хэрэглээ болон хяналтын бүлэгтэй байсан бөгөөд зөвхөн лазер хэрэглэсэн нөхцөл ч эдгэрэлтэд бие даан нөлөөлсөн. Үр дүнг бактерийг устгасантай холбохын тулд микробиологийн шинжилгээ болон зохих хяналтын бүлгүүд шаардлагатай. Амьтны судалгаанд энэ ялгаа илүү тодорхой: Pérez болон хамтран ажиллагчдын хулганын халдвартай шархны загварт фотодинамик эмчилгээ нь нүдэнд харагдах эдгэрэлтийн хамгийн сайн үр дүнг өгсөн бол мупироцин бактерийн тоог хамгийн их бууруулсан. Ингэснээр хоёр үр дүнгийн үзүүлэлтийг тодорхой ялгасан. Манай метилений хөх ба улаан гэрлийн нотолгооны тойм эдгээр шархны протоколыг шархнаас бусад гэрлийн хэрэглээтэй зэрэгцүүлэн авч үздэг. Ингэснээр ижил фотохимийн үйл явцыг ижил хэрэглэх заалттай гэж андуурахаас сэргийлнэ.

Эс ба арьсны загварууд: эдгэрэлтийн шинж тэмдэг хаанаас эхэлдэг вэ

Шарх эдгээх тухай мэдэгдлийн лабораторийн суурь нь хүний дермийн фибробласт болон дахин бүтээсэн арьсанд хийсэн Xiong болон хамтран ажиллагчдын 2017 оны судалгаа юм. Хоёр донороос авсан фибробластыг 100 nM метилений хөхөөр урьдчилан боловсруулсны дараа 24 цагт зураасны завсрыг боловсруулаагүй эсүүдээс статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц хурдан нөхөн дүүргэсэн. Бүтэн зузаантай дахин бүтээсэн арьсанд удаан хугацаагаар үйлчлэхэд хэмжсэн чийгшил болон дермийн зузаан нэмэгдэж, матрицын өөрчлөлтүүдийн дунд эластин болон COL2A1-ийн илэрхийлэл нэмэгдсэн.

Эдгээр нь шархтай холбоотой бодит үзүүлэлтүүд бөгөөд тухайн загварууддаа л хамаарна. Зураасны сорил нь өсгөврийн саван дахь завсрыг эсүүд хамтран нүүдэллэж нөхөхийг хэмждэг. Үүнд дархлааны хариу урвал, бактерийн суурьшил, шархны шүүрэл, боолт байхгүй. Дахин бүтээсэн арьс нь эдийн бүтцийг нэмдэг боловч цусны эргэлт болон эдгэрэлтийн бүрэн шаталсан үйл явц байхгүй хэвээр. Аль ч загвар хөөсөн боолт эсвэл фотодинамик протоколыг туршаагүй бөгөөд гэрт хэрэглэх концентраци тогтоогоогүй.

Тусгай найрлагад оруулсан метилений хөхийг мэрэгч амьтны шарханд мөн туршсан. Farmoudeh болон хамтран ажиллагчдын судалсан ниосомтой 0.005% гель нь чөлөөт будагч бодис болон суурь найрлагатай харьцуулахад хархны эдийг тайрч үүсгэсэн шархны эхэн үеийн битүүрэлтийг хурдасгаж, гистологи болон исэлдэлтийн стрессийн үзүүлэлтүүд илүү таатай байсан. Gao болон хамтран ажиллагчдын чихрийн шижинтэй хулганад судалсан 0.1 mg/mL наноэмульс нь битүүрэлтийг хурдасгахын зэрэгцээ шинэ судас үүсэхийн маркеруудыг нэмэгдүүлж, исэлдэлт болон апоптозын дохиог бууруулсан. Хоёр тохиолдолд хоёуланд нь найрлага чухал бөгөөд эдгээр үр дүнгийн алийг ч будагч бодисын энгийн усан уусмалд шууд хамаатуулж болохгүй.

Мөн нөлөөний чиглэл бүх нөхцөлд ижил биш. Dinc болон хамтран ажиллагчдын хархны анастомозын туршилтад хэвлийн хөндийд хийсэн 1% метилений хөх нь гурав дахь өдөр анастомозын задрах даралт болон гидроксипролиныг бууруулсан. Энэ нь тухайн тун, хэрэглэх замаар эхэн үеийн эдгэрэлтийн бат бөх байдал суларсныг харуулсан. Концентраци, эд, найрлага, хэрэглэх зам үр дүнг тодорхойлдог.

Шархтай холбоотой аливаа мэдэгдлээс юу асуух вэ

Метилений хөхийн талаар шархтай холбоотой мэдэгдэл бүр дөрвөн асуултад хариулж чадах ёстой. Нэгдүгээрт, яг юу хэрэглэсэн бэ: нэр нь тодорхой үйлдвэрийн боолт уу, гэрэлд мэдрэгжүүлэгч ба гэрлийг хослуулсан тодорхой протокол уу, эсвэл тодорхойгүй уусмал уу? Хоёрдугаарт, юунд хэрэглэсэн бэ: эсэд үү, амьтны шарханд уу, эсвэл тодорхой төрлийн хүний шарханд уу? Гуравдугаарт, юутай харьцуулж, ямар хугацаанд судалсан бэ? Дөрөвдүгээрт, ямар үзүүлэлт хэмжсэн бэ: талбайн өөрчлөлт, битүүрэлт, бактерийн тоо эсвэл лабораторийн орлуулах үзүүлэлт үү?

Эхний асуултыг бүдгэрүүлсэн мэдэгдэл хамгийн түгээмэл алдаа болдог. Будагч бодис шингээсэн хөөсөнд гарсан үр дүн нь шархыг хөхөөр будахыг үндэслэхгүй. Фотодинамик эмчилгээний дараах бичил биетний эсрэг нөлөө нь гэрэлгүйгээр уусмал товшин түрхэхийг ч үндэслэхгүй. Удахгүй гарах метилений хөхийн шархтай холбоотой мэдэгдлийг уншиж үнэлэх гарын авлагад энэ шалгах жагсаалтыг тайлбарласан жишээтэй нь тогтмол ашиглах хэлбэрээр оруулна. Тэр хүртэл дээрх хүснэгт зураглал болж өгнө.

Гүн, тэлж буй, эвгүй үнэртэй, халууралт дагалдсан эсвэл сайжрахгүй байгаа шарханд будагч бодис бус, эмнэлзүйн үнэлгээ шаардлагатай. Энд тоймлосон судалгааг анхаарч үзэх үнэ цэнтэй болгодог зүйл нь материал, загвар, хэмжилтээ тодорхой заасан явдал юм. Мэдэгдэл бүрийг энэ гуравтай нь холбон авч үзвэл судалгааны чиглэлийг тодорхой ойлгож болно.