Хумс, арьсны мөөгөнцрийн халдварын үед метиленийн хөх: фотодинамик туршилтууд юу харуулж байна вэ

Хумсны мөөгөнцрийн эсрэг метиленийн хөхийн талаарх хайлтын үр дүн хоёр тэс өөр зүйлийг хольж ойлгуулах нь элбэг. Нэг нь гэртээ түрхдэг савтай хөх будаг. Нөгөө нь эмнэлэгт будгийг түрхэж, богино хугацаанд байлгасны дараа хэмжсэн тунтай улаан гэрлээр идэвхжүүлдэг ажилбар юм. Эмнэлзүйн нотолгооны бараг бүгд нь хоёр дахь аргад хамаарна. Энэ нийтлэлд фотодинамик эмчилгээний гурван судалгааг шууд харьцуулж, яг юу туршсан, тус бүр нь юуг нотолсныг харуулна.

Тэдгээрийн нийтлэг механизм энгийн. Метиленийн хөх улаан гэрлийг хүчтэй шингээдэг бөгөөд өдөөгдсөн молекул тэр энергийг хүчилтөрөгчид дамжуулснаар мөөгөнцрийн эсийг гэмтээдэг синглет хүчилтөрөгч болон бусад идэвхтэй хэлбэрүүд үүсдэг. Гэрэлгүй үед нөлөө нь хавьгүй сул. Иймээс доорх судалгаа бүр будгийг тодорхой заасан гэрлийн төхөөрөмж, долгионы урт, тунтай хослуулсан бөгөөд гэрлээр үйлчилсэн аргачлалын үр дүнгээс өдрийн гэрэлд хумсан дээр будаг түрхэх талаар ямар нэг дүгнэлт хийх боломжгүй. Ерөнхий механизмыг фотодинамик эмчилгээний тайлбарт илүү дэлгэрэнгүй авч үзсэн бол мөөгөнцрийн эсрэг судалгааны өргөн хүрээний мэдээллийг метиленийн хөхийн бичил биетний эсрэг үйлдлийн тоймоос уншиж болно.

Хөлийн хумсны мөөгөнцөр: будаг ба гэрлийг долоо хоног тутмын флуконазолтой харьцуулсан нь

Хамгийн том туршилт нь 2014 онд нийтлэгдсэн, хөлийн хумсны мөөгөнцөртэй 80 өвчтөнийг хамруулсан санамсаргүй хуваарилалттай харьцуулсан судалгаа юм. Өвчтөнүүдийн тал нь фотодинамик эмчилгээ, нөгөө тал нь долоо хоногт нэг удаа 300 mg флуконазол уухаар эмчилгээ хийлгэсэн бөгөөд аль аль нь 24 долоо хоног үргэлжилжээ.

Гэрлээр үйлчлэх аргачлалыг нарийн тодорхойлсон байв. Хумсанд метиленийн хөхийн 2% усан уусмал түрхэж, богино хугацаанд байлгасны дараа квадрат сантиметр тутамд 18 жоуль энерги өгөх 630 nm долгионы урттай когерент бус улаан LED гэрлээр шаржээ. Эмчилгээг 15 хоног тутамд давтаж, зургаан сарын хугацаанд арван хоёр удаа хийсэн. Хумсны доор зузаан хуримтлалтай, тууш зурвастай эсвэл дерматофитом буюу мөөгөнцрийн бөөгнөрөлтэй хумсыг хоёр бүлэгт хоёуланд нь эхлээд механикаар зүлгэж цэвэрлэсэн. Учир нь кератины зузаан давхаргыг гэрэл ч, эм ч үр дүнтэй нэвтэлж чаддаггүй.

Гол үр дүн гэрлийн бүлэгт илүү сайн байсан бөгөөд ялгаа нь статистикийн ач холбогдолтой байв. Бүрэн эхээс нь хожим нэгтгэсэн мэдээллээр зургаан сарын эмчилгээний дараах хариу урвал гэрлийн бүлэгт ойролцоогоор 90%, флуконазолын бүлэгт 45% байсан бөгөөд эмчилгээ дууссанаас хойш арван хоёр сарын дараа гэрлийн бүлгийн үзүүлэлт ойролцоогоор 80% болж буурчээ. Микроскопийн шинжилгээ сөрөг, өсгөвөр сөрөг, өөрчлөлтгүй хумс бүрэн ургасан байх гэсэн гурван нөхцөлийг зэрэг шаардсан илүү хатуу дахин шинжилгээгээр эцсийн бүрэн эдгэрэлтийн үзүүлэлт 50% ба 25% болсон. Эдгээр хоёр багц тоо нь зөрчилтэй үр дүн биш, харин өөр өөр төгсгөлийн үзүүлэлтийг илэрхийлдэг бөгөөд тэдгээрийн зөрүүг дараагийн хэсэгт авч үзнэ. Эмчилгээг сайн тэсвэрлэсэн гэж мэдээлсэн бөгөөд өвдөх, хорсох нэг тохиолдол бүртгэгдсэн.

Хөлийн хумсны мөөгөнцрийн үед метиленийн хөхийг хэрхэн хэрэглэхийг сонирхож буй хүнд хоёр зүйл чухал. Нэгдүгээрт, харьцуулсан эм нь илүү хүчтэй тербинафин биш, хумсны өвчний эсрэг үр нөлөө нь харьцангуй бага флуконазол байсан. Хоёрдугаарт, будгийн концентраци 2% буюу гэрийн гоо сайхны хэрэглээнд худалдаалагддаг бүтээгдэхүүнүүдээс хавьгүй өндөр байсан бөгөөд гэмтсэн эдийг цэвэрлэх ажилбар, тохируулж шалгасан гэрлийн төхөөрөмжтэй хослуулан мэргэжлийн хяналт дор хэрэглэжээ.

Хөлийн хумсны хүнд хэлбэрийн өвчин: тербинафин дээр нэмсэн будаг ба гэрэл

Хумсны хоёр дахь судалгаа болох 2020 онд нийтлэгдсэн хөлийн хумсны хүнд хэлбэрийн дерматофитийн халдварын санамсаргүй хуваарилалттай туршилт нь илүү нарийн хүрээний асуултад хариулдаг. Хөлийн эрхий хурууны хумсны 60%-иас дээш хэсэг нь гэмтсэн хорин өвчтөн бүгд арван хоёр долоо хоногийн турш өдөр бүр 250 mg тербинафин ууж, хумсны ялтсыг мочевиноор зөөлрүүлсэн. Энэхүү суурь эмчилгээн дээр нэмээд арван өвчтөнд метиленийн хөхийн фотодинамик эмчилгээ, нөгөө арван өвчтөнд өөр гэрэл мэдрэгжүүлэгчтэй фотодинамик эмчилгээ хийжээ.

Метиленийн хөхийн бүлэгт 2% усан уусмалыг түрхэж, ойролцоогоор гурван минут байлгасны дараа арван минутын турш квадрат сантиметр тутамд 37 жоуль энерги өгөх 635 nm LED гэрлээр шарсан. Арван зургаан долоо хоногийн хугацаанд хоёр долоо хоногийн зайтай есөн удаагийн эмчилгээ хийж, эмчилгээ бүрийн өмнөх орой 40% мочевины тос түрхэн, хуримтлагдсан материалыг механикаар цэвэрлэжээ.

52 дахь долоо хоногт буюу сүүлийн гэрлийн эмчилгээнээс ойролцоогоор есөн сарын дараа метиленийн хөхийн бүлгийн хүндрэлийн индекс ойролцоогоор 24-өөс 1-ээс доош, хумсны гэмтсэн хэсгийн эзлэх хувь ойролцоогоор 65%-иас 2%-иас доош болж буурсан бөгөөд хэвийн харагдах хумс болон микологийн шинжилгээгээр мөөгөнцөр илрэхгүй байхыг хослуулан тодорхойлсон бүрэн эдгэрэлт 70% байв. Микологийн шинжилгээгээр мөөгөнцөр илрэхгүй болсон хувь метиленийн хөхийн бүлэгт 100%, өөр мэдрэгжүүлэгч хэрэглэсэн бүлэгт 90% хүрчээ. Будаг болон гэрлээс үүдсэн хэсэг газрын гаж нөлөө мэдээлэгдээгүй; хоёр өвчтөнд ходоод гэдэсний зовиур илэрсэн бөгөөд үүнийг давхар ууж байсан тербинафинтай холбон тайлбарласан.

Энэ туршилт будгийн нөлөөг тусад нь ялган тогтоох боломжгүй гэдгийг шударгаар дүгнэх хэрэгтэй. Өвчтөн бүр хамгийн үр дүнтэй системийн эмийн бүрэн курс болон хумсны эрчимтэй бэлтгэл хийлгэсэн, зөвхөн эм хэрэглэсэн бүлэг байгаагүй, мөн гэрлийн эмчилгээний хоёр бүлгийн үр дүн төстэй байсан. Харин стандарт эмчилгээн дээр метиленийн хөх ба гэрлийн аргачлалыг нэмэхэд хүнд хэлбэрийн өвчний үед урт хугацааны хяналтаар мөөгөнцөр арилсан хувь өндөр байсан, мөн энэ цөөн өвчтөнтэй бүлэгт гэрлийн эмчилгээ өөрөө хэсэг газрын нэмэлт хорт нөлөө үзүүлээгүйг харуулж байна. Хосолсон эмчилгээний эмийн харилцан үйлчлэл болон системийн эрсдэлийг аюулгүй байдал, харилцан үйлчлэлийн гарын авлагад авч үзсэн.

Эмэнд тэсвэртэй арьсны халдвар: нэг өвчтөн, нэг тууштай мөөгөнцөр

Арьсны талаарх нотолгоо хавьгүй хомс. Эмэнд тэсвэртэй Trichophyton indotineae-ийн эсрэг метиленийн хөх ба гэрлийн эмчилгээний 2026 оны судалгаа нь өдөр бүр 250 mg тербинафинаар зургаан долоо хоног системийн эмчилгээ хийлгэсэн ч арьсны өргөн тархсан гэмтэл нь найман сарын турш арилаагүй 25 настай ганц өвчтөнийг авч үзсэн. Лабораторийн шинжилгээгээр өсөлтийг дарангуйлах хамгийн бага концентраци тербинафины хувьд миллилитр тутамд 8.0 микрограмм, метиленийн хөхийн хувьд 1.0 байсан нь одоо олон бүс нутагт тархаж буй эмэнд тэсвэртэй дерматофитийн халдвартай нийцэж байв.

Гэмтсэн хэсгүүдэд 1% метиленийн хөхийг гадуур түрхэж, ойролцоогоор 630 nm долгионы урттай, квадрат сантиметр тутамд 100 жоуль энерги өгөх улаан гэрлээр долоо хоногт нэг удаа, дөрвөн долоо хоногийн турш эмчилжээ. Хоёр долоо хоногийн дараа эмчилсэн хэсгүүдийн гуужилт арилж, мөөгөнцрийн микроскопийн шинжилгээ сөрөг болсон. Дөрөв дэх долоо хоногт тэдгээрийг бүрэн эдгэрсэн, зөвхөн бага зэргийн үлдэгдэл нөсөөжилттэй гэж тодорхойлсон бол тербинафины тосоор эмчилсэн хэсгүүдэд мөөгөнцрийн утаслаг бүтэц харагдсаар байв. Хүнд урвал болон өвдөлт мэдээлэгдээгүй.

Энэ нь эмэнд тэсвэртэй өвчний үед микологийн бодит хариу урвал үзүүлсэн хэрэг боловч ердөө дөрвөн долоо хоног ажигласан ганц өвчтөний тохиолдол юм. Микроскопийн шинжилгээнээс гадна эмчилгээний дараах өсгөвөр сөрөг болсон тухай баримт байгаагүй, гурав, зургаа, арван хоёр сарын дараах дахилтын хяналт хийгдээгүй, мөн хариу урвалын хувь тооцох өвчтөний бүлэг байгаагүй. Энэ нь цаашид судлах үндэслэл болохоос эмчилгээний зөвлөмж биш. Тэсвэртэй зүйлүүд болон мэдрэг чанарын шинжилгээг мөөгөнцрийн эсрэг эмэнд тэсвэржилтийн гарын авлагад илүү дэлгэрэнгүй авч үзсэн.

Гурван судалгааны зэрэгцүүлсэн харьцуулалт

Эмнэлзүйн эдгэрэлт нь микологийн эдгэрэлт биш

Эдгээр өгүүллийг уншихдаа нэг ялгааг анхаарах шаардлагатай. Эмнэлзүйн эдгэрэлт гэдэг нь хумс эсвэл арьс хэвийн харагдахыг хэлнэ. Микологийн эдгэрэлт гэдэг нь микроскопийн болон өсгөврийн шинжилгээгээр мөөгөнцөр илрэхгүй байхыг хэлнэ. Бүрэн эдгэрэлт гэдэг нь энэ хоёр нөхцөл зэрэг хангагдахыг хэлнэ. Хумс удаан ургадаг тул мөөгөнцөр арилахаас хэдэн сарын өмнө хумс илүү дээр харагдаж болно. Мөн халдвар арилсны дараа ч үхсэн мөөгөнцрийн материал шинжилгээний хариуг эерэг хэвээр байлгаж болно. Souza-гийн туршилт үүний үр дагаврыг шууд харуулдаг: хариу урвалын уян хатан шалгуураар 80-аас 90%, харин өөрчлөлтгүй хумс болон сөрөг шинжилгээг зэрэг шаардахад 50% гарсан. Аль ч тоо буруу биш. Тэд өөр өөр зүйлийг хэмждэг бөгөөд үр нөлөөний талаарх аливаа мэдэгдэл аль үзүүлэлтийг эшилж байгаагаа тодорхой хэлэх ёстой.

Эмчилгээний шийдвэрт энэ нь ямар утгатай вэ

Нарийн шалгуураар уншихад гурван дүгнэлт хэвээр үлдэнэ. Нэгдүгээрт, метиленийн хөхийг тохируулж шалгасан улаан гэрэлтэй хослуулахад хөлийн хумсны мөөгөнцөр арилсан бодит үр дүн санамсаргүй хуваарилалттай хоёр туршилтад гарсан. Нэгийг нь зөвхөн флуконазолтой харьцуулсан, нөгөөг нь мочевиноор бэлтгэж, тербинафины эмчилгээн дээр нэмсэн. Хоёрдугаарт, эмэнд тэсвэртэй арьсны халдварын ганц тайлан найдвар төрүүлж байгаа ч дангаараа бараг юу ч нотлохгүй; арьсны дерматофитийн халдварыг будаг ба гэрлээр эмчлэх талаар санамсаргүй хуваарилалттай нотолгоо одоогоор байхгүй. Гуравдугаарт, эерэг үр дүн бүр мэргэжлийн хяналттай хосолсон аргаас гарсан: 1-ээс 2% эмийн чанарын будаг, хугацааг нь хянасан байлгалт, хэмжсэн гэрлийн тун, ихэнхдээ давхар гэмтсэн эдийг цэвэрлэх ажилбар эсвэл системийн эмчилгээ.

Эдгээрийн аль нь ч худалдаанд буй будгийг гэртээ түрхэхэд шууд хамаарахгүй. Гэрийн хэрэглээнд хэмжсэн гэрлийн тун, байлгах хугацааны хяналт, гэмтсэн эдийг цэвэрлэх ажилбар, микологийн шинжилгээ, дараах хяналт байхгүй тул туршилтуудын тулгуурласан бүх бүрэлдэхүүн байхгүй гэсэн үг. Гэрэлд суурилсан эмчилгээ сонирхож буй хүн ажилбарыг нь орхиж, зөвхөн өнгийг нь дуурайхын оронд эдгээр аргачлалыг арьсны эмчид үзүүлж, мэргэжлийн хяналттай фотодинамик эмчилгээ хийх боломжтой эсэхийг асуух хэрэгтэй.