COVID-19 болон удаан үргэлжилсэн COVID-д метилен хөх хэрэглэх нь: нотолгоо

COVID-д метилен хөх хэрэглэх сонирхол үндэслэлтэй нэг асуултаас эхэлсэн. Энэ нэгдэл хямд, анагаах ухаанд олон жилийн турш хэрэглэгдсэн бөгөөд лабораторийн судалгаагаар SARS-CoV-2-ын эсрэг идэвх үзүүлсэн. Гэвч тэр ганц асуулт удалгүй гурван өөр асуулт болж салсан бөгөөд тэдгээрийг хольж ойлговол нотолгоог буруу тайлбарлахад хүрнэ.

Тэр гурван асуулт нь: өвчтөнүүдийн цочмог халдварыг эмчилдэг үү, биеэс гадна вирусийг идэвхгүйжүүлдэг үү, удаан үргэлжилсэн COVID гэж нэрлэдэг цочмог үеийн дараах шинж тэмдэгт тустай юу гэсэн асуултууд юм. Тус бүрийн судалгааны загвар, үр дүнгийн үзүүлэлт, хариулт нь өөр. Энэ нийтлэлд тэдгээрийг тус тусад нь авч үзээд, эмчтэй хамт ямар нэгэн шийдвэр гаргахаасаа өмнө шалгаж болох судалгааны бүртгэлээр төгсгөнө.

Цочмог халдвар: хүчилтөрөгчжилт сайжрах хандлага давтагдсан ч эдгэрэлтийн нотолгоо биш

Өөр заалтаар хэрэглэх анхны үндэслэлийг 2021 оны хүүрнэлт тоймд дэвшүүлсэн. Тус тойм метилен хөхийн фармакологийг авч үзэж, COVID-19-ийн эмчилгээнд метилен хөх хэрэглэх бүртгэлтэй таван туршилтыг жагсаасан. Энэ тойм нь эхлэх чиг баримжаа болохоос нотолгоо биш. Исэлдэн ангижрах мөчлөг, исэлдэлтийн гэмтлийг бууруулах зэрэг боломжит механизмыг дэвшүүлж, тухайн үед ихэнх нь дуусаагүй байсан туршилтуудыг нэгтгэсэн. Түүнээс хойш туршилтын төлөв өөрчлөгдсөн тул 2021 оны жагсаалтад шууд найдахын оронд бүртгэл бүрийг дахин шалгах хэрэгтэй.

Дараа нь нийтлэгдсэн судалгаануудад тодорхой хэмжээнд ижил хандлага ажиглагдсан. Ираны эмнэлгүүдэд хийсэн хэд хэдэн судалгаанд метилен хөхийг стандарт тусламж, эмчилгээнд нэмсэн хосолсон эмчилгээний бүрэлдэхүүн болгон туршиж, богино хугацаанд хүчилтөрөгчжилт сайжирч, эмнэлэгт хэвтэх хугацаа богиноссон гэж мэдээлсэн. 80 өвчтөн хамруулсан 2-р шатны нэг тайланд хосолсон эмчилгээний бүлгийн хэвтэх хугацаа ойролцоогоор 7 хоног байсан бол зөвхөн стандарт тусламж, эмчилгээ авсан бүлэгт ойролцоогоор 12 хоног байжээ. 223 өвчтөн хамруулсан, 3-р шатны загвартай илүү том тайлан мөн ижил чиглэлийн үр дүн харуулсан ч нас баралтын ялгаа статистикийн ач холбогдолд хүрээгүй. Эдгээр нь олон бүрэлдэхүүнтэй эмчилгээний нээлттэй туршилтууд бөгөөд энэ нь яагаад чухал болохыг доор эргэн авч үзнэ.

Шинэ санамсаргүй хуваарилалттай судалгаа энэ дүр зургийг илүү тодруулсан. COVID-19 болон амьсгалын цочмог дистресс хам шинжтэй (ARDS), эмнэлэгт хэвтсэн 122 өвчтөний дунд метилен хөхийг амаар стандарт эмчилгээтэй хамт хэрэглэсэн бүлгийн цусны хүчилтөрөгчийн ханалт зөвхөн стандарт эмчилгээ авсан бүлгээс илүү нэмэгдсэн бөгөөд бүлэг ба хугацааны харилцан үйлчлэл статистикийн ач холбогдолтой байжээ. Гэсэн ч уг ARDS-ийн санамсаргүй хуваарилалттай туршилтад эмнэлэгт хэвтэх хугацаа болон нэг, гурван сарын дараах нас баралт статистикийн ач холбогдолтой ялгаагүй байв. Хүнд өвчтэй 50 өвчтөнд метилен хөхийг судсаар өгсөн, хяналтын бүлэггүй аврах эмчилгээний жижиг цувралд эмчилгээний дараа хүчилтөрөгчжилтийн харьцаа нэмэгдсэн гэж мэдээлсэн. Гэвч 20 хүн нас барсан, харьцуулах бүлэг байгаагүй тул энэ аврах эмчилгээний тохиолдлын цуврал тухайн өөрчлөлтийг эм үүсгэсэн гэдгийг харуулж чадахгүй.

Вирусийн эсрэг нөлөөг шалгасан хамгийн хүчтэй, плацебо хяналттай туршилт эсрэг чиглэлийн үр дүн үзүүлсэн. NCT04635605 туршилтад амбулаторийн өвчтөнүүдийг метилен хөхийн нэг удаагийн тунг амаар авах эсвэл плацебо авах бүлэгт санамсаргүй хуваарилж, вирусийн ачаалал болон вирус арилалтыг хэмжсэн. Нийтлэгдсэн туршилтын тайланд нэгтгэснээр вирусологийн үр нөлөө илрээгүй. Үүнтэй холбоотой боловч тусдаа өөр нэг туршилтад цус сэлбэхээс өмнө метилен хөхөөр боловсруулсан, эдгэрсэн хүний сийвэнг туршихад мөн эмнэлэгт хэвтэх тохиолдол буураагүй. Амбулаторийн 376 өвчтөн хамруулсан COnV-ert сийвэнгийн туршилтад сийвэн болон плацебо бүлгүүдийн эмнэлэгт хэвтэх хувь, вирусийн ачааллын өөрчлөлт бараг ижил байсан. Сийвэнг метилен хөхөөр боловсруулах нь цусан бүтээгдэхүүн боловсруулах арга болохоос метилен хөхийг бүх биед үйлчлэх байдлаар хэрэглэсэн эмчилгээ биш. Тиймээс үүнийг уг эмийг хэрэглэх туршилт гэж тооцож болохгүй.

Энгийнээр хэлбэл: COVID-д метилен хөх хэрэглэхэд хүчилтөрөгчжилтийн үзүүлэлт сайжрах хандлага давтагдсан ч вирус хурдан арилах, эмнэлэгт хэвтэх тохиолдол цөөрөх, нас баралт буурахыг үнэмшилтэйгээр харуулаагүй. Хүчилтөрөгчийн ханалтыг хянах нь чухал боловч энэ нь халдварыг эдгээхтэй адил ойлголт биш.

Метилен хөх исэлдэн ангижрах үйлчлэлтэй бодисын хувьд хэрхэн ажилладгийг шинээр судалж буй уншигчид хүчилтөрөгчжилт сайжрахыг вирус устгаж байгаагийн шинж гэж заримдаа ойлгодог. Энэ нь тийм биш. Хүчилтөрөгчжилт нь уушгины гэмтэл, гемоглобины үйл ажиллагаа, цусны эргэлтийг илэрхийлдэг. Харин вирусийн ачаалал нь вирусийн үржлийг илэрхийлнэ. Эм эдгээрийн нэгэнд нөлөөлөөд нөгөөд нь нөлөөлөхгүй байж болно.

Лабораторид вирус идэвхгүйжүүлэх: хүчтэй үр дүн, хязгаарлагдмал утга

Лабораторийн үр дүн хавьгүй хүчтэй харагддаг бөгөөд энэ ялгаа олон хураангуйд будлиан үүсгэдэг. Эсийн өсгөврийн анхны судалгаануудад Vero E6 эс дэх SARS-CoV-2-ын эсрэг хамгийн их нөлөөний хагасыг үзүүлэх концентраци нь бага микромоляр түвшинд байсан гэж мэдээлсэн. Энэ нь эсийн өсгөврийн анхны судалгаануудад дурдсан хүний туршилтуудыг хийх үндэслэл болсон. Дараах шууд хүрэлцүүлэх туршилтууд метилен хөх гэрлээр идэвхжүүлээгүй үед ч хэдэн цагийн хүрэлцэлтийн дараа вирусийн РНХ-г гэмтээдэг болохыг харуулсан. Үүний нэг жишээ нь Cagno болон хамтран ажиллагчдын судалгаа юм.

Гэрэлтэй хослуулахад нөлөө нь хавьгүй ихэсдэг. Фотодинамик идэвхгүйжүүлэлтийн судалгаанд метилен хөхийг улаан лазерын гэрэлтэй хослуулахад өндөр титртэй вирусийн суспензийг бүрэн идэвхгүйжүүлж, эсийн нэг давхаргыг хамгаалсан. Цусан бүтээгдэхүүний судалгаанд мөн ижил дүр зураг ажиглагдсан: сийвэн дэх эмгэгтөрөгчийг бууруулах туршилтуудын дагуу ойролцоогоор 0.8 микромоляр метилен хөхийг үзэгдэх гэрэлтэй хослуулахад сийвэн дэх SARS-CoV-2-ын халдварлуулах чадвар ойролцоогоор таван эрэмбээр буурсан бол гэрэлгүй метилен хөхийн нөлөө хавьгүй бага байжээ. Эмнэлзүйн сорьцыг богино хугацаанд гэрэлтүүлж үүнтэй төстэйгээр халдваргүйжүүлсэн үр дүнг дараа хийгдсэн сорьц халдваргүйжүүлэх судалгаанд мэдээлсэн.

Үүнийг эсийн доторх вирусийн эсрэг эм гэж бус, эсийн гаднах вирусийг идэвхгүйжүүлэгч бодис гэж ойлгох нь зөв. 2024 оны механизмын судалгаа энэ ялгааг тодорхой харуулсан: метилен хөх харанхуйд эсийн гаднах коронавирусийн бөөмсийг эргэлт буцалтгүй идэвхгүйжүүлсэн ч эсүүд аль хэдийн халдварласан үед үндсэндээ нөлөөгүй байжээ. Мөн амаар өгөхөд халдварт өртөмтгий хулганыг үхэлд хүргэх халдвараас хамгаалаагүйг эсийн гаднах ба доторх нөлөөг харьцуулсан судалгаанд харуулсан.

Энэ ялгаа эмнэлзүйн үр дүнгийн хандлагыг тайлбарладаг. Нэг нэгдэл, ялангуяа гэрэлтэй хосолсон үед, гадаргуу, сорьц эсвэл сийвэнг маш сайн халдваргүйжүүлж болох ч бүх биед үйлчлэх вирусийн эсрэг эмийн хувьд үр дүнгүй байж болно. Учир нь халдварласан амьсгалын замын эд нь туршилтын хуруу шилнээс өөр орчин юм. Лабораторийн идэвхгүйжүүлэлтийн үр дүн нь төхөөрөмж болон цусны аюулгүй байдлын хэрэглээг дэмждэг. Харин COVID-той өвчтөнийг метилен хөхөөр эмчлэх нь батлагдсан эмчилгээ гэдгийг тогтоохгүй.

Удаан үргэлжилсэн COVID: зөвхөн таамаглал, дууссан санамсаргүй хуваарилалттай туршилт байхгүй

Удаан үргэлжилсэн COVID-д метилен хөх хэрэглэх нотолгоо үүнээс ч нэг шат доогуур байна. Гарчигтаа “COVID-ийн дараах хямрал” гэсэн утгатай "post COVID blues" хэллэгтэй, байнга эшилдэг 2021 оны өгүүлэл нь туршилт биш, таамаглал дэвшүүлсэн захидал юм. Түүнд ашиг тус үзүүлж болох митохондрийн болон мэдрэлийн үрэвслийн замуудыг санал болгосон ч COVID-ийн дараах шинж тэмдгийн тухай таамаглалын захидалд цочмог үеийн дараах хяналттай үр дүнг мэдээлээгүй. Энэ нь эхлэх санаа болохоос үр дүн биш.

2026 оны сүүл хүртэлх мэдээллээс цочмог үеийн дараах тогтсон үлдэц шинж тэмдэгт метилен хөхийг тусгайлан туршсан, бүртгэлтэй бөгөөд дууссан санамсаргүй хуваарилалттай туршилт олдоогүй. Цочмог өвчтөнүүдийг метилен хөх эсвэл фотодинамик эмчилгээний дараа дагаж, удаан үргэлжилж буй шинж тэмдгийн талаар асуусан жижиг тайлангууд энэ цоорхойг нөхөж чадахгүй. Тэдгээр нь жижиг, хяналтын бүлэггүй бөгөөд метилен хөхийг гэрлийн эмчилгээ эсвэл бусад эмтэй хослуулсан байх нь элбэг тул удаан үргэлжилсэн COVID-оос сэргийлсэн эсвэл түүнийг эмчилсэн гэдгийг харуулж чадахгүй.

Энэ талаарх аливаа мэдэгдлийг үнэлэхдээ гурван асуулт асуух хэрэгтэй. Судалгаанд хамрагдагсдыг цочмог үеийн бус, цочмог үеийн дараах хүмүүс гэж тодорхойлсон уу. Хяналтын бүлэг байсан уу. Ядаргаа, ачаалал даах чадваргүй болох, танин мэдэхүйн хүндрэл эсвэл урьдчилан тодорхойлсон өөр шинж тэмдгийг баталгаажсан үнэлгээний хэмжүүрээр хэмжсэн үү. Эдгээрийн аль нэгэнд үгүй гэж хариулбал тухайн тайлан нь үр нөлөөний нотолгоо биш, суурь мэдээлэл юм.

Хосолсон эмчилгээ болон бага тунт налтрексоны тухай

Зарим цахим протоколд вирусийн халдварын дараах ядаргаанд метилен хөхийг бага тунт налтрексонтой хослуулдаг. Энэ нь нөлөөг аль эмчилгээнд хамааруулах вэ гэсэн асуудал үүсгэнэ. Хоёр арга хэмжээг зэрэг эхлүүлээд шинж тэмдэг өөрчлөгдөхөд аль нь нөлөөлсөн, аль нэг нь үнэхээр нөлөөлсөн эсэх, эсвэл уг хослол аюулгүй эсэхийг тэр өөрчлөлтөөс тогтоох боломжгүй. Байгалийн явцаар сэргэх, амрах, плацебо хариу урвал, зэрэгцээ тусламж, эмчилгээ ч сайжралтыг тайлбарлаж болно.

Энэ логик дээр дурдсан цочмог COVID-ийн хосолсон эмчилгээний туршилтуудад мөн хамаарна. Тэдгээрт метилен хөхийг витамин C, N-ацетилцистеин эсвэл бусад бодистой хамт стандарт тусламж, эмчилгээнд нэмж өгсөн. Хосолсон эмчилгээний бүлэгт хэвтэх хугацаа богиноссон нь метилен хөхийн нөлөөг тусад нь тогтоохгүй. Метилен хөхийг бусад нэмэлт бүтээгдэхүүн эсвэл эмтэй хамт хэрэглэдэг уншигчид хослуулан хэрэглэсэн тухай хувь хүний туршлага өөрт нь мөн адил үйлчилнэ гэж таамаглахын оронд харилцан үйлчлэл, эсрэг заалтын мэдээллийг эмчтэй хамт нягтлах хэрэгтэй. Серотонинд нөлөөлдөг эмүүд, G6PD-ийн дутагдал, бөөрний үйл ажиллагааны алдагдал, жирэмслэлт нь эрсдэлийн үнэлгээг бүхэлд нь өөрчилдөг тул метилен хөхийн аюулгүй байдлын мэдээлэл онцгой ач холбогдолтой.

Нөхцөл тус бүрт тохирсон үр дүнгийн үзүүлэлт бүхий туршилт, судалгааны бүртгэл

Энэ хүснэгтийг нийтлэлийн эх сурвалжийн лавлагаа болгон ашиглаарай. Ямар үр дүнгийн үзүүлэлтийг тооцохыг судалж буй нөхцөл тодорхойлно. Бүртгэлийн мэдээлэл нь 2026 оны сүүл хүртэл мэдээлэгдсэн төлөвийг тусгасан. Бүртгэлийн мэдээлэл нийтлэлээс хоцордог тул эшлэхээсээ өмнө одоогийн төлөвийг шалгаарай.

Энэ нотолгоог хэрхэн ашиглах вэ

Эдгээр гурван нөхцөлийг тусад нь авч үзээрэй. Цочмог халдварын хувьд үнэн зөв дүгнэлт нь хүчилтөрөгчжилт сайжрах боломжтой ч вирус арилалт, эмнэлэгт хэвтэх эсвэл амьд үлдэхэд үзүүлэх нөлөө нь батлагдаагүй гэсэн үг. Лабораторийн боловсруулалтын хувьд метилен хөхийг гэрэлтэй хослуулах нь туршсан нөхцөлүүддээ батлагдсан идэвхгүйжүүлэх арга юм. Удаан үргэлжилсэн COVID-ийн хувьд одоогоор эмчилгээнд хэрэглэх туршилтын үндэслэл байхгүй.

Хэрэглэхээр бодож буй хүн тун, хэрэглэх хугацаа, харилцан үйлчлэлтэй эмүүд, хэрэглэхэд тохирох эсэхээ эмчтэй ярилцаж, дараагийн туршилтын үр дүн ашиг тус, эрсдэлийн харьцааг өөрчилсөн эсэхийг шалгах хэрэгтэй. Тоймууд хэвлэлд шилжсэний дараа туршилтын бүртгэл шинэчлэгддэг бөгөөд энэ салбар санал дэвшүүлэх үеэс хэсэгчилсэн үр дүнгийн үе рүү аль хэдийн шилжсэн. Бүртгэлийг дахин шалгаж хэвших нь ямар ч ганц судалгаанаас илүү чухал.