നഖത്തിലെയും ചർമ്മത്തിലെയും ഫംഗസ് അണുബാധകൾക്ക് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ: ഫോട്ടോഡൈനാമിക് പരീക്ഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്

നഖത്തിലെ ഫംഗസിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള തിരച്ചിൽ ഫലങ്ങൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് കാര്യങ്ങളെ കൂട്ടിക്കലർത്താറുണ്ട്. ഒന്ന്, വീട്ടിൽ പുരട്ടുന്ന ഒരു കുപ്പി നീലച്ചായമാണ്. മറ്റൊന്ന്, ചായം പുരട്ടി അൽപ്പനേരം വച്ചശേഷം അളന്ന അളവിലുള്ള ചുവന്ന വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ച് സജീവമാക്കുന്ന ക്ലിനിക്കിലെ നടപടിക്രമമാണ്. ക്ലിനിക്കൽ തെളിവുകളിൽ ഏതാണ്ട് എല്ലാം രണ്ടാമത്തേതിനെക്കുറിച്ചാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് പരീക്ഷിച്ചതെന്നും ഓരോ പഠനവും എന്താണ് തെളിയിച്ചതെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ ലേഖനം മൂന്ന് ഫോട്ടോഡൈനാമിക് പഠനങ്ങളെ നേരിട്ട് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു.

അവയ്ക്കെല്ലാം പൊതുവായ പ്രവർത്തനരീതി ലളിതമാണ്. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ചുവന്ന വെളിച്ചം ശക്തമായി ആഗിരണം ചെയ്യുന്നു. ഉത്തേജിതമായ തന്മാത്ര ആ ഊർജം ഓക്സിജന് കൈമാറുന്നതിലൂടെ ഫംഗസ് കോശങ്ങളെ തകരാറിലാക്കുന്ന സിംഗ്ലെറ്റ് ഓക്സിജനും മറ്റ് പ്രതിപ്രവർത്തനശേഷിയുള്ള രൂപങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നു. വെളിച്ചമില്ലാതെ ഈ പ്രഭാവം വളരെ ദുർബലമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് താഴെയുള്ള എല്ലാ പഠനങ്ങളിലും നിർദിഷ്ട വിളക്കും തരംഗദൈർഘ്യവും വെളിച്ചത്തിന്റെ അളവും ചായത്തോടൊപ്പം ഉപയോഗിക്കുന്നത്. വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ച പ്രോട്ടോക്കോളുകളുടെ ഫലങ്ങൾ, പകൽവെളിച്ചത്തിൽ നഖത്തിൽ ചായം പുരട്ടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയാത്തതും അതുകൊണ്ടാണ്. പൊതുവായ പ്രവർത്തനരീതി ഫോട്ടോഡൈനാമിക് ചികിത്സയുടെ വിശദീകരണത്തിൽ കൂടുതൽ വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു. ഫംഗസിനെതിരായ ഗവേഷണത്തിന്റെ വിപുലമായ പശ്ചാത്തലം സൂക്ഷ്മജീവിവിരുദ്ധ പദാർഥമായി മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ അവലോകനത്തിൽ ലഭ്യമാണ്.

കാൽനഖത്തിലെ ഓണിക്കോമൈക്കോസിസ്: ആഴ്ചതോറുമുള്ള ഫ്ലൂക്കോനസോളുമായി ചായവും വെളിച്ചവും താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു

ഏറ്റവും വലിയ പരീക്ഷണം 2014-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച, കാൽനഖത്തിലെ ഓണിക്കോമൈക്കോസിസുള്ള 80 രോഗികളിൽ നടത്തിയ റാൻഡമൈസ്ഡ് താരതമ്യമാണ്. പകുതി പേർക്ക് ഫോട്ടോഡൈനാമിക് ചികിത്സയും മറ്റേ പകുതിക്ക് ആഴ്ചയിൽ ഒരിക്കൽ വായിലൂടെ കഴിക്കുന്ന ഫ്ലൂക്കോനസോൾ 300 mg-ഉം നൽകി. രണ്ട് ചികിത്സകളും 24 ആഴ്ച നീണ്ടുനിന്നു.

വെളിച്ചം ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രോട്ടോക്കോൾ കൃത്യമായി നിർദിഷ്ടമായിരുന്നു. 2% മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ജലീയ ലായനി നഖത്തിൽ പുരട്ടി, ചെറിയൊരു ഇൻക്യുബേഷൻ ഇടവേളയ്ക്കുശേഷം 630 nm തരംഗദൈർഘ്യത്തിൽ ഒരു ചതുരശ്ര സെന്റിമീറ്ററിന് 18 ജൂൾ നൽകുന്ന നോൺ-കോഹറന്റ് ചുവന്ന LED ഉപയോഗിച്ച് പ്രകാശിപ്പിച്ചു. ആറുമാസത്തിനുള്ളിൽ പന്ത്രണ്ട് തവണ, ഓരോ 15 ദിവസം കൂടുമ്പോഴും സെഷനുകൾ ആവർത്തിച്ചു. നഖത്തിനടിയിൽ കട്ടിയുള്ള അവശിഷ്ടങ്ങൾ, നീളത്തിലുള്ള വരകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഡെർമറ്റോഫൈറ്റോമ ഉണ്ടായിരുന്ന നഖങ്ങളിൽ ആദ്യം യാന്ത്രികമായി ഉരച്ച് നീക്കൽ നടത്തി. ഇരു ഗ്രൂപ്പുകളിലും ഇത് ചെയ്തു; കാരണം, കെരാറ്റിന്റെ കട്ടിയുള്ള ഒരു തടസ്സത്തിന് മുന്നിൽ വെളിച്ചവും മരുന്നും ഒരുപോലെ പരാജയപ്പെടുന്നു.

പ്രധാന ഫലം സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായി പ്രസക്തമായ വ്യത്യാസത്തോടെ വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ച ഗ്രൂപ്പിന് അനുകൂലമായിരുന്നു. പൂർണരൂപത്തിലുള്ള ലേഖനത്തിൽനിന്ന് പിന്നീട് ശേഖരിച്ച വിവരങ്ങൾ പ്രകാരം, ആറുമാസത്തെ ചികിത്സയ്ക്കുശേഷം വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ച ഗ്രൂപ്പിൽ ഏകദേശം 90% പ്രതികരണം ഉണ്ടായപ്പോൾ ഫ്ലൂക്കോനസോൾ ഗ്രൂപ്പിൽ അത് 45% ആയിരുന്നു. ചികിത്സ അവസാനിച്ച് പന്ത്രണ്ട് മാസമായപ്പോൾ വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ച ഗ്രൂപ്പിലെ പ്രതികരണം ഏകദേശം 80% ആയി കുറഞ്ഞു. മൈക്രോസ്കോപ്പി നെഗറ്റീവ്, കൾച്ചർ നെഗറ്റീവ്, തെളിഞ്ഞ നഖത്തിന്റെ പൂർണമായ പുനർവളർച്ച എന്നീ മൂന്നും ഒരേസമയം ആവശ്യപ്പെട്ട കൂടുതൽ കർശനമായ പുനർവിശകലനത്തിൽ, അന്തിമ സമ്പൂർണ രോഗമുക്തി നിരക്കുകൾ 50%, 25% എന്നിങ്ങനെയായിരുന്നു. ഈ രണ്ട് കൂട്ടം സംഖ്യകൾ വ്യത്യസ്ത അന്തിമ മാനദണ്ഡങ്ങളെയാണ് വിവരിക്കുന്നത്; അവ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ കണ്ടെത്തലുകളല്ല. അവയ്ക്കിടയിലെ വ്യത്യാസമാണ് അടുത്ത വിഭാഗത്തിന്റെ പ്രമേയം. ചികിത്സ നന്നായി സഹിക്കപ്പെട്ടതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു; വേദനയും എരിച്ചിലും ഉണ്ടായ ഒരു സംഭവം രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.

കാൽനഖത്തിലെ ഫംഗസിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് അന്വേഷിക്കുന്നവർക്ക് രണ്ട് വിശദാംശങ്ങൾ പ്രധാനമാണ്. ഒന്നാമതായി, താരതമ്യത്തിന് ഉപയോഗിച്ചത് നഖരോഗത്തിനെതിരെ പരിമിതമായ ഫലപ്രാപ്തിയുള്ള ഫ്ലൂക്കോനസോളാണ്; കൂടുതൽ ശക്തമായ ടെർബിനാഫിൻ അല്ല. രണ്ടാമതായി, ചായത്തിന്റെ സാന്ദ്രത 2% ആയിരുന്നു. വീട്ടിലെ സൗന്ദര്യപരമായ ഉപയോഗത്തിനായി വിൽക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലേതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണിത്. അവശിഷ്ടങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യലും കാലിബ്രേറ്റ് ചെയ്ത വിളക്കും ഉൾപ്പെടെ മേൽനോട്ടത്തിലാണ് ഇത് പ്രയോഗിച്ചത്.

ഗുരുതരമായ കാൽനഖരോഗം: ടെർബിനാഫിനോടൊപ്പം ചായവും വെളിച്ചവും

2020-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രണ്ടാമത്തെ നഖപഠനം, ഗുരുതരമായ ഡെർമറ്റോഫൈറ്റ് കാൽനഖ അണുബാധയിൽ നടത്തിയ റാൻഡമൈസ്ഡ് പരീക്ഷണം, കൂടുതൽ പരിമിതമായ ഒരു ചോദ്യത്തിനാണ് ഉത്തരം നൽകുന്നത്. പെരുവിരലിലെ നഖത്തിന്റെ 60%-ത്തിലധികം ബാധിച്ചിരുന്ന ഇരുപത് രോഗികൾക്കും പന്ത്രണ്ട് ആഴ്ചത്തേക്ക് ദിവസേന വായിലൂടെ കഴിക്കുന്ന ടെർബിനാഫിൻ 250 mg നൽകി. കൂടാതെ യൂറിയ ഉപയോഗിച്ച് നഖപ്പാളി മൃദുവാക്കി. ഈ അടിസ്ഥാന ചികിത്സയ്ക്ക് പുറമേ പത്ത് പേർക്ക് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഫോട്ടോഡൈനാമിക് ചികിത്സയും പത്ത് പേർക്ക് മറ്റൊരു പ്രകാശസംവേദക പദാർഥം ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഫോട്ടോഡൈനാമിക് ചികിത്സയും നൽകി.

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗ്രൂപ്പിൽ 2% ജലീയ ലായനി ഉപയോഗിച്ച് ഏകദേശം മൂന്ന് മിനിറ്റ് ഇൻക്യുബേഷനുശേഷം 635 nm LED ഉപയോഗിച്ചു. ഇത് പത്ത് മിനിറ്റിനുള്ളിൽ ഒരു ചതുരശ്ര സെന്റിമീറ്ററിന് 37 ജൂൾ നൽകി. പതിനാറ് ആഴ്ചയ്ക്കിടയിൽ രണ്ടാഴ്ച ഇടവേളകളിൽ ഒൻപത് സെഷനുകൾ നടത്തി. ഓരോ സെഷനും മുമ്പുള്ള വൈകുന്നേരങ്ങളിൽ 40% യൂറിയ ഓയിന്റ്മെന്റ് പുരട്ടുകയും അവശിഷ്ടങ്ങൾ യാന്ത്രികമായി നീക്കം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.

52-ാം ആഴ്ചയോടെ, അവസാന വെളിച്ച സെഷൻ കഴിഞ്ഞ് ഏകദേശം ഒൻപത് മാസമായപ്പോൾ, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗ്രൂപ്പിലെ തീവ്രതാ സൂചിക ഏകദേശം 24-ൽനിന്ന് 1-ൽ താഴെയായി കുറഞ്ഞു. നഖത്തിലെ ബാധ ഏകദേശം 65%-ൽനിന്ന് 2%-ൽ താഴെയായി കുറഞ്ഞു. സാധാരണ രൂപത്തിലുള്ള നഖവും മൈക്കോളജിക്കൽ പരിശോധനയിൽ ഫംഗസ് ഇല്ലാതാകലും ഒരുമിച്ച് സൂചിപ്പിക്കുന്ന സമ്പൂർണ രോഗമുക്തി 70% ആയിരുന്നു. മൈക്കോളജിക്കൽ പരിശോധനയിൽ ഫംഗസ് ഇല്ലാതാകൽ മാത്രം കണക്കാക്കിയപ്പോൾ, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗ്രൂപ്പിൽ അത് 100%-വും മറ്റൊരു പ്രകാശസംവേദക പദാർഥം ഉപയോഗിച്ച ഗ്രൂപ്പിൽ 90%-വും ആയിരുന്നു. ചായവും വെളിച്ചവും മൂലമുള്ള പ്രാദേശിക പാർശ്വഫലങ്ങളൊന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തില്ല. രണ്ട് രോഗികൾക്ക് ദഹനനാളവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അസ്വസ്ഥത ഉണ്ടായി; അവർ കൂടെ കഴിച്ചിരുന്ന ടെർബിനാഫിനാണ് ഇതിന് കാരണമായി കണക്കാക്കിയത്.

ഈ പരീക്ഷണത്തിൽനിന്ന് ചായത്തിന്റെ സംഭാവന വേർതിരിച്ച് കണ്ടെത്താനാവില്ല എന്നതാണ് സത്യസന്ധമായ വിലയിരുത്തൽ. എല്ലാ രോഗികൾക്കും ശരീരമാകെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച മരുന്നിന്റെ പൂർണ കോഴ്സും നഖം ചികിത്സയ്ക്കായി തീവ്രമായി ഒരുക്കുന്ന നടപടികളും ലഭിച്ചു. മരുന്ന് മാത്രം നൽകിയ ഗ്രൂപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ച രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളുടെയും ഫലങ്ങൾ സമാനമായിരുന്നു. ഇത് കാണിക്കുന്നത്, സാധാരണ ചികിത്സയോടൊപ്പം മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ-വെളിച്ച പ്രോട്ടോക്കോൾ ചേർത്തപ്പോൾ ഗുരുതരമായ രോഗത്തിൽ ദീർഘമായ തുടർനിരീക്ഷണത്തിലും ഉയർന്ന തോതിൽ ഫംഗസ് ഇല്ലാതായി എന്നതാണ്. ഈ ചെറിയ ഗ്രൂപ്പിൽ വെളിച്ച സെഷനുകൾ അധിക പ്രാദേശിക വിഷപ്രഭാവമൊന്നും ഉണ്ടാക്കിയില്ലെന്നും ഇത് കാണിക്കുന്നു. സംയുക്ത ചികിത്സാക്രമങ്ങളിലെ മരുന്നുകൾ തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലുകളും ശരീരമാകെ ബാധിക്കാവുന്ന അപകടങ്ങളും സുരക്ഷയും മരുന്നുകളുടെ ഇടപെടലുകളും സംബന്ധിച്ച മാർഗ്ഗദർശികയിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

മരുന്നുകളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന ചർമ്മ അണുബാധ: ഒരു രോഗി, വഴങ്ങാത്ത ഒരു ഫംഗസ്

ചർമ്മത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തെളിവുകൾ വളരെ കുറവാണ്. മരുന്നുകളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന Trichophyton indotineae-ക്കെതിരെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ-വെളിച്ച ചികിത്സയെക്കുറിച്ചുള്ള 2026-ലെ പഠനം 25 വയസ്സുള്ള ഒരൊറ്റ രോഗിയെക്കുറിച്ചാണ്. ദിവസേന 250 mg എന്ന അളവിൽ ശരീരമാകെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ടെർബിനാഫിൻ ആറാഴ്ച നൽകിയിട്ടും, വ്യാപകമായ ചർമ്മക്ഷതങ്ങൾ എട്ട് മാസമായി നിലനിന്നിരുന്നു. ലബോറട്ടറി പരിശോധനയിൽ വളർച്ച തടയുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സാന്ദ്രത ടെർബിനാഫിന് മില്ലിലിറ്ററിന് 8.0 മൈക്രോഗ്രാമും മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന് 1.0-ഉം ആയിരുന്നു. പല പ്രദേശങ്ങളിലും ഇപ്പോൾ വ്യാപിക്കുന്ന, മരുന്നുകളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന ഡെർമറ്റോഫൈറ്റോസിസുമായി ഇത് പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

ക്ഷതങ്ങളിൽ 1% മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ പുറമേ പുരട്ടി, ഏകദേശം 630 nm തരംഗദൈർഘ്യത്തിൽ ഒരു ചതുരശ്ര സെന്റിമീറ്ററിന് 100 ജൂൾ നൽകുന്ന ചുവന്ന വെളിച്ചം ഉപയോഗിച്ചു. നാലാഴ്ചത്തേക്ക് ആഴ്ചയിൽ ഒരിക്കൽ ചികിത്സ നടത്തി. രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുശേഷം ചികിത്സിച്ച ക്ഷതങ്ങളിലെ പൊടിയിളകൽ മാറുകയും ഫംഗസ് മൈക്രോസ്കോപ്പി നെഗറ്റീവ് ആകുകയും ചെയ്തു. നാലാം ആഴ്ചയോടെ നേരിയ വർണവ്യത്യാസം മാത്രം ശേഷിച്ച് അവ പൂർണമായി ഭേദമായതായി വിവരിച്ചു. അതേസമയം, ടെർബിനാഫിൻ ക്രീം ഉപയോഗിച്ച ക്ഷതങ്ങളിൽ ഇപ്പോഴും ഹൈഫകൾ കാണാമായിരുന്നു. ഗുരുതരമായ പ്രതികരണങ്ങളോ വേദനയോ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തില്ല.

മരുന്നുകളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന രോഗത്തിൽ ഇത് യഥാർത്ഥമായ മൈക്കോളജിക്കൽ പ്രതികരണമാണ്. അതേസമയം, നാലാഴ്ച മാത്രം നിരീക്ഷിച്ച ഒരൊറ്റ രോഗിയുടെ വിവരവുമാണിത്. മൈക്രോസ്കോപ്പിക്ക് അപ്പുറം, ചികിത്സയ്ക്കുശേഷം കൾച്ചർ നെഗറ്റീവ് ആയതായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. മൂന്ന്, ആറ്, പന്ത്രണ്ട് മാസങ്ങളിൽ രോഗം വീണ്ടും വന്നോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള തുടർനിരീക്ഷണവുമില്ല. പ്രതികരണ നിരക്ക് കണക്കാക്കാനാകുന്ന ഒരു രോഗിസമൂഹവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഇത് കൂടുതൽ പഠനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു; ചികിത്സാ ശുപാർശയെ അല്ല. പ്രതിരോധശേഷിയുള്ള സ്പീഷീസുകളും മരുന്നിനോടുള്ള സംവേദനക്ഷമതയുടെ പരിശോധനയും ഫംഗസ് വിരുദ്ധ മരുന്നുകളോടുള്ള പ്രതിരോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗ്ഗദർശികയിൽ കൂടുതൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കുന്നു.

മൂന്ന് പഠനങ്ങളുടെ നേർക്കുനേർ താരതമ്യം

ക്ലിനിക്കൽ രോഗമുക്തിയും മൈക്കോളജിക്കൽ രോഗമുക്തിയും ഒന്നല്ല

ഈ പ്രബന്ധങ്ങൾ വായിക്കുമ്പോൾ ഒരു വ്യത്യാസം മനസ്സിലാക്കണം. ക്ലിനിക്കൽ രോഗമുക്തി എന്നാൽ നഖമോ ചർമ്മമോ സാധാരണപോലെ കാണപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. മൈക്കോളജിക്കൽ രോഗമുക്തി എന്നാൽ മൈക്രോസ്കോപ്പിയിലും കൾച്ചറിലും ഫംഗസ് കണ്ടെത്തുന്നില്ല എന്നാണ്. സമ്പൂർണ രോഗമുക്തി എന്നാൽ രണ്ടും ഒരേസമയം ഉണ്ടാകുന്നു എന്നാണ്. നഖങ്ങൾ സാവധാനത്തിലാണ് വീണ്ടും വളരുന്നത്. അതിനാൽ ഫംഗസ് ഇല്ലാതാകുന്നതിന് മാസങ്ങൾ മുമ്പേ നഖം മെച്ചപ്പെട്ടതായി കാണാം. അണുബാധ ഇല്ലാതായശേഷവും നിർജീവമായ ഫംഗസ് അവശിഷ്ടങ്ങൾ പരിശോധന പോസിറ്റീവായി തുടരാൻ കാരണമാകാം. Souza പരീക്ഷണം ഇതിന്റെ പ്രത്യാഘാതം നേരിട്ട് കാണിക്കുന്നു: അയവുള്ള പ്രതികരണ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ 80 മുതൽ 90% വരെ ലഭിക്കുന്നു; തെളിഞ്ഞ നഖവും നെഗറ്റീവ് പരിശോധനകളും ഒരുമിച്ച് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ 50% ലഭിക്കുന്നു. രണ്ട് കണക്കുകളും തെറ്റല്ല. അവ വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളെയാണ് അളക്കുന്നത്. ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതൊരു അവകാശവാദവും ഏത് മാനദണ്ഡമാണ് ഉദ്ധരിക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാക്കണം.

ചികിത്സാ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് ഇതിന്റെ അർഥമെന്ത്

കർശനമായി വിലയിരുത്തിയാലും മൂന്ന് നിഗമനങ്ങൾ നിലനിൽക്കും. ഒന്നാമതായി, കാലിബ്രേറ്റ് ചെയ്ത ചുവന്ന വെളിച്ചത്തോടൊപ്പം മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിച്ച രണ്ട് റാൻഡമൈസ്ഡ് പരീക്ഷണങ്ങളിലും കാൽനഖത്തിലെ ഫംഗസ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇല്ലാതായിട്ടുണ്ട്. ഒരു പരീക്ഷണം ഫ്ലൂക്കോനസോൾ മാത്രം നൽകിയ ചികിത്സയുമായുള്ള താരതമ്യമായിരുന്നു; മറ്റൊന്നിൽ യൂറിയ ഉപയോഗിച്ച് നഖം ഒരുക്കിയുള്ള ടെർബിനാഫിൻ ചികിത്സയോടൊപ്പം ഇത് ചേർത്തു. രണ്ടാമതായി, മരുന്നുകളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന ചർമ്മ അണുബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരൊറ്റ റിപ്പോർട്ട് പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നതാണെങ്കിലും, അത് മാത്രം ഏതാണ്ട് ഒന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല. ചായവും വെളിച്ചവും ഉപയോഗിച്ച് ചർമ്മത്തിലെ ഡെർമറ്റോഫൈറ്റോസിസ് ചികിത്സിക്കുന്നതിന് ഇതുവരെ റാൻഡമൈസ്ഡ് തെളിവുകളില്ല. മൂന്നാമതായി, എല്ലാ അനുകൂല ഫലങ്ങളും മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള ഒരു സംയുക്ത നടപടിക്രമത്തിൽനിന്നാണ് ലഭിച്ചത്: 1 മുതൽ 2% വരെ സാന്ദ്രതയിലുള്ള ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ-ഗ്രേഡ് ചായം, സമയം നിശ്ചയിച്ച ഇൻക്യുബേഷൻ, അളന്ന വെളിച്ചത്തിന്റെ ഡോസ്, സാധാരണയായി അതോടൊപ്പം അവശിഷ്ടങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യലോ ശരീരമാകെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന മരുന്നോ.

ഇതൊന്നും ചില്ലറവിൽപ്പനയിൽ ലഭിക്കുന്ന ചായം വീട്ടിൽ പുരട്ടുന്നതിന് ബാധകമല്ല. വീട്ടിൽ പുരട്ടുമ്പോൾ അളന്ന വെളിച്ചത്തിന്റെ ഡോസോ ഇൻക്യുബേഷൻ നിയന്ത്രണമോ അവശിഷ്ടങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യലോ മൈക്കോളജിക്കൽ പരിശോധനയോ തുടർനിരീക്ഷണമോ ഇല്ല. ഇതോടെ പരീക്ഷണങ്ങൾ ആശ്രയിച്ച എല്ലാ ഘടകങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടുന്നു. വെളിച്ചം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ചികിത്സ പരിഗണിക്കുന്നവർ നടപടിക്രമം ഒഴിവാക്കി നിറം മാത്രം അനുകരിക്കുന്നതിനുപകരം, ഈ പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ ഒരു ചർമ്മരോഗ വിദഗ്ധനെ കാണിച്ച് മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള ഫോട്ടോഡൈനാമിക് ചികിത്സ ലഭ്യമാണോ എന്ന് ചോദിക്കണം.