ಲೇಖನ
ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಮತ್ತು ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ: ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆ
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ
ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ತಿಳಿದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೇ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕುರಿತು ಅಧ್ಯಯನ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಲಿಥಿಯಂಗೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದ 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇದು ಆರಂಭವಾಯಿತು. ಒಟ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಸಣ್ಣದಾಗಿದೆ: ಒಂದು ಮುಕ್ತ ಪ್ರಕರಣ ಸರಣಿ, ಎರಡು ಹಿಂದಿನ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದು ಆಧುನಿಕ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ಅಧ್ಯಯನ. ಇವೆಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಕಂಡುಬರುವ ಸ್ಥಿರ ಸೂಚನೆಯೆಂದರೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸೇರಿಸಿದಾಗ ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಸುಧಾರಿಸಿದವು. ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನವು ಮಾನಿಯಾವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ; ಮಾನಿಯಾಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸೂಚನೆಯನ್ನೂ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಆ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಮಾದರಿಗಳು ಬಹಳ ಚಿಕ್ಕವಾಗಿದ್ದವು. ಈ ಸಂಯುಕ್ತವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವವರು ಇವುಗಳನ್ನು ಸಹಾಯಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳಾಗಿ ಓದಬೇಕು, ಏಕೈಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಔಷಧ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನೂ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು.
ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಆರಂಭದಲ್ಲೇ ಗಮನ ಸೆಳೆದದ್ದು ಏಕೆ
ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಾಮಾನ್ಯ ಚಿತ್ತಸ್ಥಿತಿ ಸ್ಥಿರೀಕಾರಕದಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇದರ ಹಿಂದಿನ ತರ್ಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಇದು ಫೀನೋಥಿಯಾಜೀನ್‌ಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಪ್ಲಾಸ್ಮಾದಲ್ಲಿರುವ ವನಾಡೇಟ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಸಕ್ರಿಯ ರೂಪಕ್ಕೆ ಅಪಚಯಗೊಳಿಸಿ, ಚಿತ್ತಸ್ಥಿತಿಯ ಆವರ್ತಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರವಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸೋಡಿಯಂ-ಪೊಟ್ಯಾಸಿಯಂ ATPase ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಇದು ಬದಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಆರಂಭಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಊಹಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನೇಲರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ನಿರಂತರ ಚಿತ್ತಸ್ಥಿತಿ ಆವರ್ತನೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಇಬ್ಬರು ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ದೀರ್ಘವಾದ ಸಮಚಿತ್ತದ ಅವಧಿಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು; ಇದು ಮುಂದಿನ ಎಲ್ಲ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರಣೆಯಾಯಿತು. ಮನೋವೈದ್ಯಕೀಯದಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕುರಿತು ಹೌಲ್ಯಾಂಡ್ ಅವರ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿವರಣೆ ಈ ಕೆಲಸದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಫೀನೋಥಿಯಾಜೀನ್‌ನ ಪೂರ್ವಗಾಮಿ ಸಂಯುಕ್ತದಿಂದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮನೋಪ್ರಭಾವಿ ವಸ್ತುವಿನವರೆಗಿನ ಇದರ ಪಯಣವನ್ನು ಅದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.
ನಂತರದ ಕ್ರಿಯಾವಿಧಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಈ ತರ್ಕವನ್ನು ಮೈಟೋಕಾಂಡ್ರಿಯ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಆಕ್ಸಿಡೀಕರಣ-ಅಪಚಯ ಸಮತೋಲನದ ಸುತ್ತ ಮರುರೂಪಿಸಿತು. ಕುಟುಂಬ ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಮರಣೋತ್ತರ ಜೀನ್ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು POLG1 ರೂಪಾಂತರಿತ ಇಲಿಯಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ ಮಾದರಿಗಳ ಮೂಲಕ ಮೈಟೋಕಾಂಡ್ರಿಯ ಕಾರ್ಯದೋಷಕ್ಕೆ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ಇಲಿಯ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಹೋಲುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಲಿಥಿಯಂಗೆ ಭಾಗಶಃ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯೂರೋಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿಕ್ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕುರಿತು ಆಲ್ಡಾ ಅವರ 2019ರ ವಿಮರ್ಶೆ ಪ್ರಕಾರ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನ್ ಸಾಗಣೆ ಸರಪಳಿಯಲ್ಲಿ ತಡೆಗಟ್ಟಲ್ಪಟ್ಟ ಬಿಂದುಗಳನ್ನು ದಾಟಿಸಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನ್‌ಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವ ಈ ಸಂಯುಕ್ತದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾಶೀಲ ಆಮ್ಲಜನಕ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಸೋರಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದರಿಂದ ಮೈಟೋಕಾಂಡ್ರಿಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ವಸ್ತುವಾಗಿ ಇದಕ್ಕೆ ಹೊಸ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೌಲ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಆ ವಿಮರ್ಶೆ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಖಿನ್ನತೆ-ನಿರೋಧಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕುರಿತ ವಿಮರ್ಶೆ ಈ ಕ್ರಿಯಾವಿಧಿಯ ಚಿತ್ರಣಕ್ಕೆ MAO-A ನಿರೋಧನ, ನೈಟ್ರಿಕ್ ಆಕ್ಸೈಡ್ ಸಿಂಥೇಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ವಾನಿಲೇಟ್ ಸೈಕ್ಲೇಸ್ ತಡೆ, ಹಾಗೂ ಉರಿಯೂತ-ನಿರೋಧಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೂ ಕ್ರಿಯಾವಿಧಿಗಳು ಊಹೆಗಳಷ್ಟೇ. ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಏನನ್ನು ಅಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಯಾವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಿತು ಎಂಬುದೇ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಶ್ನೆ.
ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಒಂದೊಂದಾಗಿ
ನರ್ಸಾಪುರ ಮತ್ತು ನೇಲರ್ ಪ್ರಕರಣ ಸರಣಿ: ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದ ರೋಗಿಗಳು, ಮುಕ್ತ ಚಿಕಿತ್ಸೆ
ಮೊದಲ ವರದಿಯು ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದ ಸರಣಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದರಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ಅಥವಾ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅಸ್ವಸ್ಥರಾಗಿದ್ದ 24 ರೋಗಿಗಳಿಗೆ, ಕೆಲವು ದಿನಗಳಿಂದ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ, ದಿನಕ್ಕೆ 200 ಅಥವಾ 300 mg ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿ ನೀಡಲಾಯಿತು. ಹತ್ತೊಂಬತ್ತು ಮಂದಿಗೆ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ (ಮಾನಿಯಾ-ಖಿನ್ನತೆ) ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಇತ್ತು. ಆ 19 ಮಂದಿಯಲ್ಲಿ 14 ಮಂದಿಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು; ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪ್ರಮಾಣ 74 ಪ್ರತಿಶತವಾಗಿತ್ತು. ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ನಿರ್ಣಯ ಅನಿಶ್ಚಿತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಮೂವರು ರೋಗಿಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲಿಲ್ಲ.
ಇದನ್ನು ಊಹೆ ರೂಪಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ದತ್ತಾಂಶವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಹಂಚಿಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಬ್ಲೈಂಡಿಂಗ್ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಮಾಪಕ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈಗಾಗಲೇ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದ ರೋಗಿಗಳ ಮುಕ್ತ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿನ 74 ಪ್ರತಿಶತದ ಅಂಕಿ, ಔಷಧೀಯ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವಷ್ಟೇ ವೀಕ್ಷಕರ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ರೋಗಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನೂ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.
ನೇಲರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, 1986: ಲಿಥಿಯಂ ಜೊತೆಗೆ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ತಡೆಚಿಕಿತ್ಸೆ
ಆರಂಭಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷಿಯದ್ದಾಗಿತ್ತು: ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿದ್ದ 31 ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ, ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ಪ್ರಯೋಗ. ಪ್ರತಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಒಂದು ವರ್ಷ ದಿನಕ್ಕೆ 300 mg ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಷ ದಿನಕ್ಕೆ 15 mg ಅನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಬೇಕಿತ್ತು. 15 mg ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿ ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಮೂತ್ರದ ಬಣ್ಣ ಬದಲಾಗುವುದರಿಂದ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾದ ಪ್ಲಾಸೀಬೊವನ್ನು ಬ್ಲೈಂಡ್ ಮಾಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದೇ ಈ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಭಾಗವಹಿಸುವವರೂ ಇಡೀ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಲಿಥಿಯಂ ಸೇವನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ ಇದು ಆರಂಭದಿಂದಲೇ ಸಹಾಯಕ ತಡೆಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿತ್ತು.
31 ಮಂದಿಯಲ್ಲಿ ಹದಿನೇಳು ಮಂದಿ ಎರಡೂ ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು. ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವರಲ್ಲಿ, 15 mg ಪಡೆದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 300 mg ಪಡೆದ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಖಿನ್ನತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ತೀವ್ರವಾಗಿದ್ದವು. ಆದರೆ ಮಾನಿಯಾ ಲಕ್ಷಣಗಳ ತೀವ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಯೋಗದ ಹಿಂದಿನ ಅವಧಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಪ್ರಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗುವ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಿತ್ತು ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ಆಲ್ಡಾ ಅವರ ನಂತರದ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಇದು 15 mg ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸಿತು ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ; ಇದರಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಶೋಧಕರೇ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು: ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ, 45 ಪ್ರತಿಶತ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನಿರ್ಗಮನ, ಸರಳ ಅಂಕನ ಮಾಪಕಗಳು, ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಬ್ಲೈಂಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು 15 mg ಔಷಧೀಯವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿತ್ತೇ ಎಂಬ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ. ಕೆಳಗೆ ವಿವರಿಸಿರುವಂತೆ, ಕೊನೆಯ ಆತಂಕವು ಮುಂಚಿತವಾಗಿಯೇ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಳವಳವೆಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು.
ನೇಲರ್ ಅವರ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಖಿನ್ನತೆ ಅಧ್ಯಯನ: “ಪ್ಲಾಸೀಬೊ” ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದಿರಬಹುದಾದ ಕಾರಣ
ನಂತರದ ಮೂರು ವಾರಗಳ ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ ಹೋಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ತೀವ್ರ ಖಿನ್ನತೆಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಹೊಂದಿದ್ದ 35 ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ದಿನಕ್ಕೆ 15 mg ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪ್ಲಾಸೀಬೊದೊಂದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕಂಡುಬಂತು. ಇದು ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಪ್ರಯೋಗವಾಗಿರದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಏಕಧ್ರುವಿ ಖಿನ್ನತೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಸಮೂಹವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಭಾಗಕ್ಕಿಂತ ಖಿನ್ನತೆಯ ಕುರಿತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಸೇರಬೇಕು. ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಕುರಿತು ಓದುಗರಿಗೆ ಇದರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ: ಎರಡೂ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಕೆಗೆ ಬಳಸಿದ 15 mg ಪ್ರಮಾಣವು ಸ್ವತಃ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪ್ಲಾಸೀಬೊಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶ ನೀಡಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ 15 mg ವಿರುದ್ಧ ಅಳೆಯಲಾದ ಯಾವುದೇ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು, ಏನನ್ನೂ ನೀಡದ ಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ ಕಾಣಬಹುದಾದ ಪೂರ್ಣ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ತೋರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಹಿಂದಿನ ಎರಡೂ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಪ್ಲಾಸೀಬೊ ಗುಂಪು ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನೂ ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಆಲ್ಡಾ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, 2017: ಆಧುನಿಕ ಸಹಾಯಕ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ಪ್ರಯೋಗ
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗಿನ ಅತ್ಯಂತ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ದ್ವಿಧ್ರುವಿ I ಅಥವಾ II ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ 37 ವಯಸ್ಕರನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಹಂಚಲಾಯಿತು. ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನೂ 13 ವಾರಗಳ ಕಾಲ ನೀಡಿ, ದಿನಕ್ಕೆ 195 mg ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ದಿನಕ್ಕೆ 15 mg ಜೊತೆ ಹೋಲಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಹಾಯಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿತ್ತು: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಭಾಗವಹಿಸುವವರೂ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ತಿಂಗಳಿಂದ ಲ್ಯಾಮೋಟ್ರಿಜೀನ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದರು. ಲಿಥಿಯಂ, ಡೈವಾಲ್ಪ್ರೋಎಕ್ಸ್, ಮನೋವಿಕೃತಿ-ನಿರೋಧಕಗಳು ಮತ್ತು ಖಿನ್ನತೆ-ನಿರೋಧಕಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರ ಪ್ರಮಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು PubMed 27284082 ನಲ್ಲಿ ಸೂಚೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆರಂಭಿಕ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಸೌಮ್ಯದಿಂದ ಮಧ್ಯಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದವು; ಸರಾಸರಿ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಖಿನ್ನತೆ ಅಂಕಗಳು ಸುಮಾರು 7.6 ಮತ್ತು ಮಾಂಟ್‌ಗೊಮರಿ-ಆಸ್ಬರ್ಗ್ ಅಂಕಗಳು ಸುಮಾರು 12.7 ಆಗಿದ್ದವು.
ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಆತಂಕದ ಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು 195 mg ಪರವಾಗಿದ್ದವು. ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದವರಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಖಿನ್ನತೆ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 0.71, ಮಾಂಟ್‌ಗೊಮರಿ-ಆಸ್ಬರ್ಗ್ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ 0.80 ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಆತಂಕ ಮಾಪಕದಲ್ಲಿ 0.79 ಆಗಿದ್ದವು. ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲ 37 ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನೆಯ ಲಭ್ಯ ವೀಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಮುಂದಿನ ಸಮಯಬಿಂದುಗಳಿಗೆ ಬಳಸಿದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಗಮನಾರ್ಹ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮಾನಿಯಾ ಅಂಕಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದವು; ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮ ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ. ಜ್ಞಾನಾತ್ಮಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಮೂಹವು ಪದಸಂಬಂಧಿ ಸ್ಮರಣೆ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾರ್ಯ ಅಥವಾ ಗಮನದ ಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಹದಗೆಡುವುದು, ಆತಂಕ, ದೇಹದಲ್ಲಿ ದ್ರವ ಉಳಿಯುವುದು ಮತ್ತು ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಹತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಿರ್ಗಮಿಸಿದರು. ಅಹಿತಕರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮೂತ್ರ ವಿಸರ್ಜನೆಯ ಉರಿ, ಜೀರ್ಣಾಂಗದ ತೊಂದರೆ ಮತ್ತು ತಲೆನೋವು ಆಗಿದ್ದವು.
ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಕೋಷ್ಟಕ: ನಿಜವಾಗಿ ಏನನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು
| ಅಧ್ಯಯನ | ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು n | ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಪ್ರಮಾಣ | ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ | ಫಲಿತಾಂಶ ಮಾಪನಗಳು | ಪ್ರಮುಖ ಫಲಿತಾಂಶ | ಮಿತಿಗಳು |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ನರ್ಸಾಪುರ ಮತ್ತು ನೇಲರ್, ಮುಕ್ತ ಸರಣಿ | ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಕರಣ ಸರಣಿ, ಒಟ್ಟು 24 (19 ದ್ವಿಧ್ರುವಿ) | ದಿನಕ್ಕೆ 200 ರಿಂದ 300 mg, 3 ದಿನಗಳಿಂದ 19 ತಿಂಗಳುಗಳವರೆಗೆ | ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದ ರೋಗಿಗಳು; ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮಗಳ ಅಪೂರ್ಣ ವರದಿ | ಸುಧಾರಣೆಯ ಕುರಿತು ವೈದ್ಯರ ನಿರ್ಣಯ | 19 ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ 14 ಮಂದಿಗೆ ಸುಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಿರ್ಣಯ | ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲ, ಬ್ಲೈಂಡಿಂಗ್ ಇಲ್ಲ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಫಲಿತಾಂಶ ಮಾಪನ, ವಿಭಿನ್ನ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಅವಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣಗಳು |
| ನೇಲರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, 1986 | 2-ವರ್ಷಗಳ ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್, 31 ಸೇರಿದರು, 17 ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು | 300 mg ವಿರುದ್ಧ 15 mg, ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಒಂದು ವರ್ಷ | ಎಲ್ಲ ಭಾಗವಹಿಸುವವರೂ ಲಿಥಿಯಂ ಮುಂದುವರಿಸಿದರು | ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಮಾನಿಯಾ ಲಕ್ಷಣಗಳ ಅಂಕನಗಳು, ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗುವಿಕೆ | 300 mg ನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ತೀವ್ರತೆಯ ಖಿನ್ನತೆ; ಮಾನಿಯಾದಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ | 45 ಪ್ರತಿಶತ ನಿರ್ಗಮನ, ಸರಳ ಮಾಪಕಗಳು, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಕುಂದಿದ ಬ್ಲೈಂಡಿಂಗ್, 15 mg ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ |
| ನೇಲರ್ ಅವರ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣದ ಅಧ್ಯಯನ | ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪ್ಲಾಸೀಬೊ ವಿರುದ್ಧ 3-ವಾರಗಳ ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ RCT, n=35, ತೀವ್ರ ಖಿನ್ನತೆ | ದಿನಕ್ಕೆ 15 mg | ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಔಷಧಗಳ ಸಮರ್ಪಕ ವರದಿ ಇಲ್ಲ | ಖಿನ್ನತೆಯ ತೀವ್ರತೆ | 15 mg ಪ್ಲಾಸೀಬೊಗಿಂತ ಉತ್ತಮ | ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಸಮೂಹವಲ್ಲ; ಸೂಚೀಕೃತ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿ ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವಿಲ್ಲ |
| ಆಲ್ಡಾ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, 2017 | 13-ವಾರಗಳ ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್, 37 ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಹಂಚಲ್ಪಟ್ಟರು, 27 ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದರು | 195 mg ವಿರುದ್ಧ 15 mg | ಎಲ್ಲರಲ್ಲೂ ಲ್ಯಾಮೋಟ್ರಿಜೀನ್; ಸ್ಥಿರವಾಗಿದ್ದರೆ ಲಿಥಿಯಂ, ಡೈವಾಲ್ಪ್ರೋಎಕ್ಸ್, ಮನೋವಿಕೃತಿ-ನಿರೋಧಕಗಳು, ಖಿನ್ನತೆ-ನಿರೋಧಕಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ | MADRS, HAM-D, HAM-A, YMRS, CGI-BP, ಜ್ಞಾನಾತ್ಮಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ | 195 mg ನಲ್ಲಿ ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಆತಂಕದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಸುಧಾರಣೆ; ಮಾನಿಯಾ ಅಥವಾ ಜ್ಞಾನಾತ್ಮಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ | ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿ, ಉಳಿದಿರುವ (ತೀವ್ರ ಹಂತದಲ್ಲಿರದ) ಲಕ್ಷಣಗಳು, ಬಹುಔಷಧ ಬಳಕೆ, ಹಿಂದಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು, 15 mg ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ |
| ನೇಲರ್ ಅವರ ಮಾನಿಯಾ ಪ್ರಯೋಗ | ಡಬಲ್-ಬ್ಲೈಂಡ್ ಮಾನಿಯಾ ಅಧ್ಯಯನ, n=18 | ಸೂಚೀಕೃತ ವರದಿಯಿಂದ ವಿವರಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ | ಲಭ್ಯವಿರುವ ವರದಿಯಿಂದ ತಿಳಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ | ಮಾನಿಯಾ ಲಕ್ಷಣಗಳು | ಮಾನಿಯಾವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯೋಜನ ಸಾಬೀತಾಗಿಲ್ಲ | ಎರಡು ಪುಟಗಳ ವರದಿ, ಸೂಚೀಕೃತ ಸಾರಾಂಶವಿಲ್ಲ, ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಮಾಪಕವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ |
ಕಂಡುಬರುವ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುವುದು
ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಮೂರು ಗಮನಿಕೆಗಳು ಉಳಿಯುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರಿಣಾಮದ ದಿಕ್ಕು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ: ಎರಡೂ ನಿಯಂತ್ರಿತ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದೊಂದಿಗೆ ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಸುಧಾರಿಸಿದವು; ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳು ಮಧ್ಯಮ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದವು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಮಾನಿಯಾವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ದಾವೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಾನಿಯಾಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಪ್ರಯೋಗವು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮಾನಿಯಾದಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಮಾನಿಯಾವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯೇ ಹೊರತು, ಎರಡೂ ಧ್ರುವಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ತಸ್ಥಿತಿ ಸ್ಥಿರೀಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಿಂದ ಹೊಸದಾಗಿ ಉಂಟಾದ ಮಾನಿಯಾದ ಸೂಚನೆ ಕಾಣಿಸಲಿಲ್ಲ; ಆದರೆ ಆ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕವಿಲ್ಲ. ಆರಂಭಿಕ ಮಾನಿಯಾ ಅಂಕಗಳು ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮೀಪವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಳಗಾದ ಮಾದರಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಕೆಲವೇ ಹತ್ತಾರು ಆಗಿತ್ತು. ಹೀಗಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುವಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಮಾನಿಯಾ-ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನೂ ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಸರಿಯಾದ ಹೇಳಿಕೆಯೆಂದರೆ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸೂಚನೆ ಗಮನಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು; ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಲ್ಲ.
ಇಡೀ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ಎರಡು ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡಬೇಕಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಕ್ರಾಸ್‌ಓವರ್ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲೂ ವಿನ್ಯಾಸದ ಸ್ವರೂಪವೇ ಬ್ಲೈಂಡಿಂಗ್‌ನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕುಂದಿಸಿತು. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಮೂತ್ರದ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ; ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣವು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವೆಂದು ಊಹಿಸಿ, ಅದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅನುಕರಿಸಲು ಅದನ್ನು ಹೋಲಿಕೆಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ಆ ಊಹೆ ವಿಫಲವಾಯಿತು: ಖಿನ್ನತೆಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣವು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪ್ಲಾಸೀಬೊಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶ ನೀಡಿತು. ಅಂದರೆ ಪ್ರಮುಖ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಔಷಧ-ವಿರುದ್ಧ-ಪ್ಲಾಸೀಬೊ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಾಗಿರದೆ, ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರಬಹುದಾದ ಎರಡು ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಹೋಲಿಕೆಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲಾದ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಕಷ್ಟ; ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪ್ಲಾಸೀಬೊ-ನಿಯಂತ್ರಿತ ಖಿನ್ನತೆ-ನಿರೋಧಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಗ್ಗೂಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಪಾಲಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ. ಇವು ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಫಲಿತಾಂಶ ಮಾಪನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು; ಇವುಗಳನ್ನು ಇತರ ಜನಸಮೂಹಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸಬಾರದು. ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಇರುವ ಓದುಗರು ಆತಂಕದ ಕುರಿತ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಜ್ಞಾನಾತ್ಮಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆ ಹಾಗೂ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನೋಡಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ವಿಭಿನ್ನ ಅಧ್ಯಯನ ವಿನ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯದ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಔಷಧ ಬಳಕೆಯ ಸುರಕ್ಷತಾ ಹಿನ್ನೆಲೆ
ಸಿರೋಟೋನಿನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಎರಡು ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತವೆ. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಮತ್ತು ಅದರ ಚಯಾಪಚಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾದ Azure B ಪ್ರಬಲ, ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದಾದ MAO-A ನಿರೋಧಕಗಳು. SSRIs, SNRIs ಮತ್ತು ಇತರ ಸಿರೋಟೋನಿನ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಔಷಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ನೀಡುವುದು ಸಿರೋಟೋನಿನ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಉಂಟಾಗಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪ್ರಕಟಿತ ವಿಷಕಾರಿತ್ವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವೂ ಶಿರೆಯೊಳಗೆ ನೀಡಿದ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದವು. ಆಧುನಿಕ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ 37 ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ 20 ಮಂದಿಗೆ ಖಿನ್ನತೆ-ನಿರೋಧಕಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಿರೋಟೋನಿನ್ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಘಟನೆ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಆ ಸಣ್ಣ ಅನುಭವವು ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಶಿರೆಯೊಳಗೆ ನೀಡುವ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಲೇಬಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗಿನ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಇದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಗ್ಲೂಕೋಸ್-6-ಫಾಸ್ಫೇಟ್ ಡಿಹೈಡ್ರೋಜಿನೇಸ್ ಕೊರತೆ ಇರುವವರಲ್ಲಿ ಇದರ ಬಳಕೆ ನಿಷಿದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕೆಂಪು ರಕ್ತಕಣಗಳ ವಿಘಟನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಯೋಗವು ಇಂತಹ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಟ್ಟಿತ್ತು. ಈ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಬಳಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ವೈದ್ಯರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಗತ್ಯ. ಇದು ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಲ್ಲ ಔಷಧಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಕ್ರಿಯೆಯೇ ಹೊರತು, ನಿರುಪದ್ರವ ಪೂರಕದ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲ.
ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಕುರಿತು ಈಗಿನ ಸ್ಥಿತಿ
ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕುರಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವೆಂದರೆ ಸಣ್ಣ, ಹಳೆಯ, ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಮಂಜಸ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನ. ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಸಾರಾಂಶ ಹೀಗಿದೆ: ದಿನಕ್ಕೆ ಸುಮಾರು 195 ರಿಂದ 300 mg ಸಹಾಯಕ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿಗಳಲ್ಲಿ ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪುನಃಪುನಃ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು; ಒಮ್ಮೆ ಆತಂಕ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ಸೂಚನೆ ತೋರಿಸಿತು; ಜ್ಞಾನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯೋಜನ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ; ಮಾನಿಯಾವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪರಿಣಾಮ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಈ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರಗಳು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದಾದ ಮಾನಿಯಾ-ಬದಲಾವಣೆಯ ಸೂಚನೆ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ ಪ್ಲಾಸೀಬೊ ನಿಯಂತ್ರಣ, ತೀವ್ರ ಹಂತದ ದ್ವಿಧ್ರುವಿ ಖಿನ್ನತೆಯ ಜನಸಮೂಹಗಳು, ಪೂರ್ವನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾನಿಯಾ-ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಪಕ ಬ್ಲೈಂಡಿಂಗ್ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಅವು ನಡೆಯುವವರೆಗೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಂಶೋಧನಾ ಹಂತದ ಸಹಾಯಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾದರೂ, ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿದೆ.