មេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ COVID-19 និងកូវីដអូសបន្លាយ៖ ភស្តុតាង

ចំណាប់អារម្មណ៍លើមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ COVID បានចាប់ផ្តើមពីសំណួរមួយដែលមានហេតុផលសមរម្យ។ សារធាតុនេះមានតម្លៃថោក មានប្រវត្តិប្រើប្រាស់យូរអង្វែងក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រ ហើយការងារក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍បានបង្ហាញពីសកម្មភាពប្រឆាំងនឹង SARS-CoV-2។ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មាន សំណួរតែមួយនោះបានបែកចេញជាសំណួរបីផ្សេងគ្នា ហើយអ្នកអានដែលច្រឡំសំណួរទាំងនេះនឹងយល់ភស្តុតាងខុស។

សំណួរទាំងបីគឺ៖ តើវាព្យាបាលការឆ្លងដំណាក់កាលស្រួចស្រាវនៅក្នុងអ្នកជំងឺដែរឬទេ តើវាធ្វើឱ្យវីរុសនៅក្រៅរាងកាយអសកម្មដែរឬទេ ហើយតើវាជួយរោគសញ្ញាក្រោយដំណាក់កាលស្រួចស្រាវដែលគេស្គាល់ថាជាកូវីដអូសបន្លាយដែរឬទេ។ សំណួរនីមួយៗមានការរចនាសិក្សា សូចនាករលទ្ធផល និងចម្លើយខុសគ្នា។ អត្ថបទនេះបែងចែកសំណួរទាំងនេះដាច់ពីគ្នា ហើយបញ្ចប់ដោយបញ្ជីចុះបញ្ជីការសិក្សាដែលអ្នកអាចពិនិត្យមុននឹងសម្រេចចិត្តណាមួយជាមួយអ្នកជំនាញសុខាភិបាល។

ការឆ្លងដំណាក់កាលស្រួចស្រាវ៖ សញ្ញាវិជ្ជមានអំពីអុកស៊ីសែនដែលឃើញម្តងហើយម្តងទៀត ប៉ុន្តែគ្មានភស្តុតាងថាអាចព្យាបាលឱ្យជា

ហេតុផលដំបូងសម្រាប់ការយកថ្នាំនេះមកប្រើក្នុងគោលបំណងថ្មី ត្រូវបានលើកឡើងក្នុងអត្ថបទពិនិត្យបែបពណ៌នាឆ្នាំ 2021 ដែលបានពិនិត្យឱសថវិទ្យារបស់មេទីឡែនប៊្លូ និងរាយការសាកល្បងដែលបានចុះបញ្ជីចំនួនប្រាំស្តីពីមេទីឡែនប៊្លូក្នុងការគ្រប់គ្រង COVID-19។ អត្ថបទពិនិត្យនោះមានប្រយោជន៍ជាផែនទីសម្រាប់ចាប់ផ្តើម មិនមែនជាភស្តុតាងបញ្ជាក់ទេ។ វាបានស្នើឡើងនូវយន្តការដូចជាវដ្តអុកស៊ីដកម្ម-រេដុកស្យុង និងការកាត់បន្ថយការខូចខាតដោយអុកស៊ីដកម្ម ហើយបានប្រមូលរាយការសាកល្បងដែលភាគច្រើនមិនទាន់បញ្ចប់នៅពេលនោះ។ ស្ថានភាពនៃការសាកល្បងបានផ្លាស់ប្តូរតាំងពីពេលនោះមក ដូច្នេះធាតុនីមួយៗត្រូវការការពិនិត្យឡើងវិញ ជាជាងជឿលើបញ្ជីឆ្នាំ 2021។

លំនាំដែលឃើញក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយក្រោយៗ មានភាពស្របគ្នាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ពណ៌នា។ ការសិក្សានៅមន្ទីរពេទ្យអ៊ីរ៉ង់ជាច្រើនបានសាកល្បងមេទីឡែនប៊្លូជាផ្នែកមួយនៃការព្យាបាលរួមផ្សំដែលបន្ថែមលើការថែទាំស្តង់ដារ ហើយបានរាយការណ៍ថា ការផ្គត់ផ្គង់អុកស៊ីសែនក្នុងរយៈពេលខ្លីប្រសើរឡើង និងរយៈពេលស្នាក់នៅមន្ទីរពេទ្យខ្លីជាងមុន។ ក្នុងរបាយការណ៍ដំណាក់កាលទី 2 មួយដែលមានអ្នកជំងឺ 80 នាក់ រយៈពេលស្នាក់នៅមានប្រហែល 7 ថ្ងៃសម្រាប់ការព្យាបាលរួមផ្សំ បើធៀបនឹងប្រហែល 12 ថ្ងៃសម្រាប់ការថែទាំស្តង់ដារតែឯង។ របាយការណ៍ធំជាងមួយតាមលក្ខណៈដំណាក់កាលទី 3 ដែលមានអ្នកជំងឺ 223 នាក់ បានបង្ហាញនិន្នាការដូចគ្នា ប៉ុន្តែលទ្ធផលអំពីអត្រាស្លាប់មិនបានឈានដល់កម្រិតមានន័យស្ថិតិទេ។ ទាំងនេះជាការសិក្សាបែបបើកចំហដែលមិនលាក់ប្រភេទការព្យាបាល ដោយប្រើរបបព្យាបាលមានសមាសធាតុច្រើន។ ចំណុចនេះសំខាន់ដោយសារហេតុផលដែលយើងនឹងត្រឡប់មកពិភាក្សាខាងក្រោម។

ការសិក្សាបែងចែកក្រុមដោយចៃដន្យថ្មីជាងមួយ ធ្វើឱ្យរូបភាពកាន់តែច្បាស់។ ក្នុងអ្នកជំងឺ COVID-19 ដែលមានរោគសញ្ញាពិបាកដកដង្ហើមស្រួចស្រាវ (ARDS) និងកំពុងសម្រាកពេទ្យចំនួន 122 នាក់ ក្រុមដែលទទួលមេទីឡែនប៊្លូតាមមាត់បន្ថែមលើការព្យាបាលស្តង់ដារ បានបង្ហាញការកើនឡើងនៃកម្រិតតិត្ថិភាពអុកស៊ីសែនក្នុងឈាមច្រើនជាងក្រុមដែលទទួលការព្យាបាលស្តង់ដារតែឯង ដោយមានអន្តរកម្មរវាងក្រុមនិងពេលវេលាដែលមានន័យស្ថិតិ។ ទោះជាយ៉ាងណា រយៈពេលស្នាក់នៅមន្ទីរពេទ្យ និងអត្រាស្លាប់នៅមួយខែនិងបីខែ មិនខុសគ្នាយ៉ាងមានន័យស្ថិតិក្នុងការសាកល្បង ARDS ដោយបែងចែកក្រុមចៃដន្យនោះទេ។ សំណុំករណីតូចមួយស្តីពីការព្យាបាលសង្គ្រោះដែលគ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យ លើអ្នកជំងឺធ្ងន់ធ្ងរ 50 នាក់ដែលទទួលមេទីឡែនប៊្លូតាមសរសៃឈាម បានរាយការណ៍ថាសមាមាត្រអុកស៊ីសែនកើនឡើងក្រោយការព្យាបាល។ ប៉ុន្តែដោយមានអ្នកស្លាប់ 20 នាក់ និងគ្មានក្រុមប្រៀបធៀប សំណុំករណីព្យាបាលសង្គ្រោះនោះមិនអាចបង្ហាញថាថ្នាំជាមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរបានទេ។

ការសាកល្បងខ្លាំងបំផុតដែលមានក្រុមត្រួតពិនិត្យដោយថ្នាំបន្លំ ដើម្បីវាយតម្លៃឥទ្ធិពលប្រឆាំងវីរុស បានបង្ហាញលទ្ធផលផ្ទុយទៅវិញ។ ការសាកល្បង NCT04635605 បានបែងចែកអ្នកជំងឺក្រៅដោយចៃដន្យឱ្យទទួលមេទីឡែនប៊្លូតាមមាត់មួយដូស ឬថ្នាំបន្លំ ហើយវាស់បរិមាណវីរុស និងការបោសសម្អាតវីរុស។ លទ្ធផលមិនបានបង្ហាញប្រសិទ្ធភាពខាងវីរុសវិទ្យាទេ ដូចដែលបានសង្ខេបក្នុងរបាយការណ៍ការសាកល្បងដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ ការចូលសម្រាកពេទ្យក៏មិនបានថយចុះក្នុងការសាកល្បងមួយទៀតដែលពាក់ព័ន្ធ ប៉ុន្តែដាច់ដោយឡែកពីនេះ ដែលបានសាកល្បងប្លាស្មាពីអ្នកជាសះស្បើយ ហើយបានប្រើមេទីឡែនប៊្លូលើប្លាស្មានោះមុនការបញ្ចូលដែរ។ ការសិក្សាលើអ្នកជំងឺក្រៅ 376 នាក់នោះបានរកឃើញអត្រាចូលសម្រាកពេទ្យ និងការផ្លាស់ប្តូរបរិមាណវីរុសស្ទើរតែដូចគ្នាក្នុងក្រុមប្លាស្មា និងក្រុមថ្នាំបន្លំ នៅក្នុងការសាកល្បងប្លាស្មា COnV-ert។ ការប្រើមេទីឡែនប៊្លូលើប្លាស្មាគឺជាដំណើរការកែច្នៃផលិតផលឈាម មិនមែនជាការព្យាបាលដោយមេទីឡែនប៊្លូទូទាំងរាងកាយទេ ដូច្នេះវាមិនគួរត្រូវបានរាប់ថាជាការសាកល្បងនៃការប្រើថ្នាំនេះក្នុងខ្លួនឡើយ។

និយាយឱ្យច្បាស់៖ មេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ COVID បង្ហាញសញ្ញាវិជ្ជមានដែលឃើញម្តងហើយម្តងទៀតលើរង្វាស់ការផ្គត់ផ្គង់អុកស៊ីសែន ប៉ុន្តែមិនមានការបង្ហាញដែលគួរឱ្យជឿជាក់ថា វាធ្វើឱ្យការបោសសម្អាតវីរុសលឿនជាងមុន កាត់បន្ថយការចូលសម្រាកពេទ្យ ឬបន្ថយអត្រាស្លាប់ឡើយ។ កម្រិតតិត្ថិភាពអុកស៊ីសែនគួរត្រូវបានតាមដាន ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាគោលគំនិតដូចគ្នានឹងការព្យាបាលការឆ្លងឱ្យជានោះទេ។

អ្នកអានដែលទើបស្គាល់ពីរបៀបដែលមេទីឡែនប៊្លូដើរតួជាសារធាតុអុកស៊ីដកម្ម-រេដុកស្យុង ជួនកាលរំពឹងថា ការប្រសើរឡើងនៃអុកស៊ីសែនបញ្ជាក់ពីការសម្លាប់វីរុស។ វាមិនបញ្ជាក់ដូច្នោះទេ។ ការផ្គត់ផ្គង់អុកស៊ីសែនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការខូចខាតសួត មុខងារអេម៉ូក្លូប៊ីន និងចរន្តឈាម។ បរិមាណវីរុសឆ្លុះបញ្ចាំងពីការបង្កើនចំនួនរបស់វីរុស។ ថ្នាំមួយអាចមានឥទ្ធិពលលើចំណុចមួយ ដោយមិនមានឥទ្ធិពលលើចំណុចមួយទៀត។

ការធ្វើឱ្យវីរុសអសកម្មក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍៖ លទ្ធផលខ្លាំង ប៉ុន្តែមានអត្ថន័យក្នុងវិសាលភាពតូច

ក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ លទ្ធផលមើលទៅខ្លាំងជាងច្រើន ហើយភាពផ្ទុយគ្នានេះធ្វើឱ្យសេចក្តីសង្ខេបជាច្រើនមានការភាន់ច្រឡំ។ ការងារបណ្តុះកោសិកាដំបូងបានរាយការណ៍ថា កំហាប់កម្រិត micromolar ទាបអាចផ្តល់ឥទ្ធិពលពាក់កណ្តាលនៃកម្រិតអតិបរមាប្រឆាំងនឹង SARS-CoV-2 ក្នុងកោសិកា Vero E6។ នេះជាមូលដ្ឋានហេតុផលសម្រាប់ការសាកល្បងលើមនុស្សដែលបានលើកឡើងក្នុងការសិក្សាបណ្តុះកោសិកាដំបូងៗ។ បន្ទាប់មក ការពិសោធន៍ដោយឱ្យប៉ះពាល់ផ្ទាល់បានបង្ហាញថា មេទីឡែនប៊្លូធ្វើឱ្យ RNA របស់វីរុសខូច ក្រោយការប៉ះពាល់អស់ជាច្រើនម៉ោង ទោះបីគ្មានការធ្វើឱ្យសកម្មដោយពន្លឺក៏ដោយ ដូចក្នុងការងាររបស់លោក Cagno និងសហការី។

ជាមួយពន្លឺ ឥទ្ធិពលកើនឡើងខ្លាំងជាងមុន។ ការរួមបញ្ចូលមេទីឡែនប៊្លូជាមួយការបញ្ចាំងឡាស៊ែរពណ៌ក្រហម បានធ្វើឱ្យល្បាយរាវដែលមានវីរុសកំហាប់ខ្ពស់អសកម្មទាំងស្រុង និងការពារស្រទាប់កោសិកាតែមួយជាន់ ក្នុងការសិក្សាអំពីការធ្វើឱ្យអសកម្មដោយប្រតិកម្មពន្លឺ។ ការងារលើផលិតផលឈាមក៏បង្ហាញលទ្ធផលស្រដៀងគ្នា៖ មេទីឡែនប៊្លូប្រហែល 0.8 micromolar រួមជាមួយពន្លឺដែលមើលឃើញ បានកាត់បន្ថយសមត្ថភាពបង្កការឆ្លងរបស់ SARS-CoV-2 ក្នុងប្លាស្មាប្រហែលប្រាំលំដាប់ទំហំ ខណៈមេទីឡែនប៊្លូដែលគ្មានពន្លឺមានឥទ្ធិពលតិចជាងច្រើន តាមការពិសោធន៍កាត់បន្ថយភ្នាក់ងារបង្កជំងឺក្នុងប្លាស្មា។ ការសម្លាប់មេរោគស្រដៀងគ្នាក្នុងសំណាកគ្លីនិកដោយការបញ្ចាំងពន្លឺរយៈពេលខ្លី ក៏ត្រូវបានរាយការណ៍ក្នុងការសិក្សាសម្លាប់មេរោគក្នុងសំណាកនាពេលក្រោយដែរ។

គោលគំនិតត្រឹមត្រូវគឺ សារធាតុសម្លាប់វីរុសនៅក្រៅកោសិកា មិនមែនជាថ្នាំប្រឆាំងវីរុសនៅក្នុងកោសិកាទេ។ ការសិក្សាយន្តការមួយក្នុងឆ្នាំ 2024 បានបញ្ជាក់ភាពខុសគ្នានេះយ៉ាងច្បាស់៖ មេទីឡែនប៊្លូបានធ្វើឱ្យភាគល្អិតកូរ៉ូណាវីរុសនៅក្រៅកោសិកាអសកម្មដោយមិនអាចត្រឡប់សកម្មវិញបាន ទោះស្ថិតក្នុងភាពងងឹតក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែវាស្ទើរតែគ្មានឥទ្ធិពលនៅពេលកោសិកាបានឆ្លងរួចហើយ ហើយការផ្តល់ថ្នាំតាមមាត់មិនបានការពារកណ្តុរដែលងាយឆ្លងពីការឆ្លងដែលបណ្តាលឱ្យស្លាប់ទេ ក្នុងការប្រៀបធៀបឥទ្ធិពលនៅក្រៅកោសិកានិងក្នុងកោសិកានោះ។

ភាពខុសគ្នានេះពន្យល់អំពីលំនាំក្នុងការសិក្សាគ្លីនិក។ សារធាតុមួយអាចជាសារធាតុសម្លាប់មេរោគដ៏ល្អលើផ្ទៃ ក្នុងសំណាក ឬក្នុងប្លាស្មា ជាពិសេសពេលប្រើជាមួយពន្លឺ ប៉ុន្តែនៅតែមិនទទួលបានជោគជ័យជាថ្នាំប្រឆាំងវីរុសទូទាំងរាងកាយ ព្រោះជាលិកាផ្លូវដង្ហើមដែលឆ្លងមានបរិបទខុសពីបំពង់ពិសោធន៍។ ការធ្វើឱ្យវីរុសអសកម្មក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍គាំទ្រការប្រើប្រាស់ដើម្បីសុវត្ថិភាពឧបករណ៍ និងឈាម។ វាមិនបញ្ជាក់ថាមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ COVID ជាការព្យាបាលអ្នកជំងឺដែលមានភស្តុតាងបញ្ជាក់នោះទេ។

កូវីដអូសបន្លាយ៖ មានតែសម្មតិកម្ម គ្មានការសាកល្បងបែងចែកក្រុមដោយចៃដន្យដែលបានបញ្ចប់

ភស្តុតាងសម្រាប់មេទីឡែនប៊្លូចំពោះកូវីដអូសបន្លាយ ស្ថិតនៅកម្រិតទាបជាងមួយទៀត។ អត្ថបទឆ្នាំ 2021 ដែលត្រូវបានដកស្រង់ជាញឹកញាប់ ហើយមានពាក្យ «អារម្មណ៍ស្រងូតស្រងាត់ក្រោយ COVID» ក្នុងចំណងជើង គឺជាលិខិតសម្មតិកម្ម មិនមែនជាការសាកល្បងទេ។ វាស្នើឡើងនូវផ្លូវដំណើរការដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមីតូកុងឌ្រី និងការរលាកក្នុងប្រព័ន្ធប្រសាទ ដែលអាចនាំឱ្យមានអត្ថប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែវាមិនរាយការណ៍លទ្ធផលក្រោយដំណាក់កាលស្រួចស្រាវដែលមានក្រុមត្រួតពិនិត្យឡើយ ក្នុងលិខិតសម្មតិកម្មអំពីរោគសញ្ញាក្រោយ COVID។ នោះគឺជាគំនិតចាប់ផ្តើម មិនមែនជាលទ្ធផលទេ។

រហូតដល់ចុងឆ្នាំ 2026 យើងមិនរកឃើញការសាកល្បងបែងចែកក្រុមដោយចៃដន្យដែលបានចុះបញ្ជី និងបានបញ្ចប់ ដើម្បីសាកល្បងមេទីឡែនប៊្លូជាក់លាក់ចំពោះផលវិបាកបន្តក្រោយដំណាក់កាលស្រួចស្រាវដែលបានកើតមានរួចនោះទេ។ របាយការណ៍តូចៗដែលតាមដានអ្នកជំងឺដំណាក់កាលស្រួចស្រាវ ក្រោយការព្យាបាលដោយមេទីឡែនប៊្លូ ឬការព្យាបាលដោយប្រតិកម្មពន្លឺ ហើយសួរអំពីរោគសញ្ញាដែលនៅបន្ត មិនអាចបំពេញចន្លោះខ្វះខាតនេះបានទេ។ របាយការណ៍ទាំងនោះមានទំហំតូច គ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យ ហើយជាញឹកញាប់រួមបញ្ចូលមេទីឡែនប៊្លូជាមួយការព្យាបាលដោយពន្លឺ ឬថ្នាំផ្សេងទៀត ដូច្នេះវាមិនអាចបង្ហាញពីការការពារ ឬការព្យាបាលកូវីដអូសបន្លាយបានទេ។

អ្នកដែលវាយតម្លៃការអះអាងក្នុងផ្នែកនេះគួរសួរសំណួរបី។ តើក្រុមអ្នកចូលរួមត្រូវបានកំណត់ថាស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលក្រោយស្រួចស្រាវ ជាជាងដំណាក់កាលស្រួចស្រាវឬទេ។ តើមានក្រុមត្រួតពិនិត្យឬទេ។ តើភាពអស់កម្លាំង ភាពមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងការប្រឹងប្រែង ការលំបាកផ្នែកការគិត ឬរោគសញ្ញាផ្សេងទៀតដែលបានកំណត់ជាមុន ត្រូវបានវាស់ដោយមាត្រដ្ឋានដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់សុពលភាពឬទេ។ ប្រសិនបើចម្លើយចំពោះសំណួរណាមួយគឺទេ របាយការណ៍នោះជាព័ត៌មានបរិបទ មិនមែនជាភស្តុតាងនៃប្រសិទ្ធភាពទេ។

កំណត់សម្គាល់អំពីរបបព្យាបាលរួមផ្សំ និងណាល់ត្រេកសូនដូសទាប

របៀបព្យាបាលមួយចំនួននៅលើអ៊ីនធឺណិត ផ្គូផ្គងមេទីឡែនប៊្លូជាមួយណាល់ត្រេកសូនដូសទាប សម្រាប់ភាពអស់កម្លាំងក្រោយការឆ្លងវីរុស។ នេះបង្កើតបញ្ហាក្នុងការកំណត់ថាអ្វីជាមូលហេតុនៃលទ្ធផល។ នៅពេលអន្តរាគមន៍ពីរចាប់ផ្តើមរួមគ្នា ហើយរោគសញ្ញាផ្លាស់ប្តូរ ការផ្លាស់ប្តូរនោះមិនប្រាប់ថាអន្តរាគមន៍មួយណាបានរួមចំណែក ថាតើមានអន្តរាគមន៍ណាមួយបានរួមចំណែកមែនឬអត់ ឬថាតើការរួមផ្សំនោះមានសុវត្ថិភាពឬទេ។ ការជាសះស្បើយតាមធម្មជាតិ ការសម្រាក ការឆ្លើយតបនឹងថ្នាំបន្លំ និងការថែទាំផ្សេងទៀតក្នុងពេលតែមួយ ក៏អាចពន្យល់ពីការប្រសើរឡើងបានដែរ។

តក្កវិជ្ជានេះក៏អនុវត្តចំពោះការសាកល្បងព្យាបាល COVID ដំណាក់កាលស្រួចស្រាវដោយរួមផ្សំខាងលើ ដែលបានផ្តល់មេទីឡែនប៊្លូជាមួយវីតាមីន C, N-acetylcysteine ឬសារធាតុផ្សេងទៀត រួមនឹងការថែទាំស្តង់ដារ។ រយៈពេលស្នាក់នៅខ្លីជាងក្នុងក្រុមព្យាបាលរួមផ្សំ មិនអាចញែកឥទ្ធិពលរបស់មេទីឡែនប៊្លូតែមួយបានទេ។ អ្នកអានដែលប្រើមេទីឡែនប៊្លូជាមួយផលិតផលបំប៉ន ឬថ្នាំផ្សេងទៀត គួរពិនិត្យព័ត៌មានអំពីអន្តរកម្ម និងការហាមប្រើជាមួយអ្នកជំនាញសុខាភិបាល ជាជាងសន្មតថាបទពិសោធន៍រាយការណ៍របស់អ្នកដទៃអំពីការប្រើរួមផ្សំ អាចអនុវត្តចំពោះខ្លួនបាន។ ព័ត៌មានសុវត្ថិភាពរបស់មេទីឡែនប៊្លូពាក់ព័ន្ធជាពិសេស ព្រោះថ្នាំដែលប៉ះពាល់ប្រព័ន្ធសេរ៉ូតូនីន កង្វះ G6PD ការចុះខ្សោយមុខងារតម្រងនោម និងការមានផ្ទៃពោះ ធ្វើឱ្យការវាយតម្លៃហានិភ័យផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង។

បញ្ជីចុះបញ្ជីការសាកល្បង និងការសិក្សា ជាមួយសូចនាករលទ្ធផលជាក់លាក់តាមស្ថានភាពជំងឺ

ប្រើតារាងនេះជាឯកសារយោងដើមសម្រាប់អត្ថបទនេះ។ ស្ថានភាពជំងឺកំណត់ថាសូចនាករលទ្ធផលណាដែលត្រូវយកមកពិចារណា។ ធាតុក្នុងបញ្ជីឆ្លុះបញ្ចាំងស្ថានភាពតាមការរាយការណ៍រហូតដល់ចុងឆ្នាំ 2026។ សូមផ្ទៀងផ្ទាត់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នមុននឹងដកស្រង់ ព្រោះកំណត់ត្រាចុះបញ្ជីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពយឺតជាងការបោះពុម្ពផ្សាយ។

របៀបប្រើភស្តុតាងនេះ

បែងចែកបរិបទទាំងបីឱ្យដាច់ពីគ្នា។ សម្រាប់ការឆ្លងដំណាក់កាលស្រួចស្រាវ សេចក្តីសង្ខេបត្រង់ទៅត្រង់មកគឺ អាចមានការប្រសើរឡើងនៃការផ្គត់ផ្គង់អុកស៊ីសែន ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលលើការបោសសម្អាតវីរុស ការចូលសម្រាកពេទ្យ ឬការរស់រានមានជីវិតមិនទាន់មានភស្តុតាងបញ្ជាក់។ សម្រាប់ការចាត់ចែងក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ មេទីឡែនប៊្លូជាមួយពន្លឺគឺជាវិធីធ្វើឱ្យវីរុសអសកម្មដែលមានភស្តុតាងបញ្ជាក់ ក្នុងបរិបទដែលបានសាកល្បង។ សម្រាប់កូវីដអូសបន្លាយ បច្ចុប្បន្នមិនមានមូលដ្ឋានពីការសាកល្បងសម្រាប់ការព្យាបាលទេ។

អ្នកដែលកំពុងពិចារណាប្រើប្រាស់គួរពិភាក្សាអំពីដូស ពេលវេលាប្រើ ថ្នាំដែលមានអន្តរកម្ម និងភាពសមស្របសម្រាប់ការប្រើ ជាមួយអ្នកជំនាញសុខាភិបាល ហើយគួរពិនិត្យថាតើលទ្ធផលនៃការសាកល្បងក្រោយៗធ្វើឱ្យការថ្លឹងថ្លែងផ្លាស់ប្តូរឬទេ។ កំណត់ត្រាការសាកល្បងត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពក្រោយអត្ថបទពិនិត្យត្រូវបានបញ្ជូនទៅបោះពុម្ព ហើយវិស័យនេះបានផ្លាស់ប្តូរម្តងរួចមកហើយ ពីសំណើទៅជាលទ្ធផលមួយផ្នែក។ ទម្លាប់ពិនិត្យបញ្ជីចុះបញ្ជីឡើងវិញនោះ សំខាន់ជាងការសិក្សាតែមួយណាមួយ។