Тырнақ пен терінің саңырауқұлақ инфекцияларына арналған метилен көгі: фотодинамикалық сынақтар нені көрсетті

Тырнақ саңырауқұлағына қарсы метилен көгін іздегенде, іздеу нәтижелері екі мүлде бөлек нәрсенің аражігін жиі көмескілейді. Бірі — үйде жағылатын құтыдағы көк бояғыш. Екіншісі — клиникада бояғышты жағып, аз уақыт ұстап, содан кейін оны қызыл жарықтың өлшенген дозасымен белсендіретін рәсім. Клиникалық дәлелдердің барлығы дерлік екіншісіне қатысты. Бұл мақалада үш фотодинамикалық зерттеу тікелей салыстырылады: сол арқылы нақты не сыналғанын және әрқайсысы нені дәлелдегенін көре аласыз.

Ортақ механизм қарапайым. Метилен көгі қызыл жарықты күшті сіңіреді, ал қозған молекула сол энергияны оттекке беріп, саңырауқұлақ жасушаларын зақымдайтын синглетті оттек пен басқа реактивті бөлшектерді түзеді. Жарықсыз әсер әлдеқайда әлсіз болады. Сондықтан төмендегі әр зерттеуде бояғыш нақты көрсетілген шаммен, толқын ұзындығымен және дозамен бірге қолданылған. Сол себепті жарық қолданылған хаттамалардың нәтижелері тырнаққа күндізгі жарықта бояғыш жағу туралы ештеңе айтпайды. Жалпы механизм фотодинамикалық ем туралы түсіндірмеде толығырақ қарастырылған, ал саңырауқұлаққа қарсы зерттеулердің кеңірек аясын метилен көгінің микробқа қарсы қасиеттеріне шолудан табуға болады.

Аяқ тырнағының онихомикозы: бояғыш пен жарықты аптасына бір рет қабылданатын флуконазолмен салыстыру

Ең ірі сынақ — 2014 жылы жарияланған аяқ тырнағының онихомикозы бар 80 пациент қатысқан рандомизацияланған салыстырмалы зерттеу. Қатысушылардың жартысы фотодинамикалық ем, ал қалған жартысы аптасына бір рет ішке қабылданатын 300 mg флуконазол алды; екі топ та 24 апта емделді.

Жарық қолдану хаттамасы нақты белгіленген еді. Тырнаққа метилен көгінің 2% сулы ерітіндісі жағылып, қысқа инкубациядан кейін 630 nm толқын ұзындығындағы когерентті емес қызыл LED жарығымен сәулелендірілді; доза әр шаршы сантиметрге 18 джоуль болды. Сеанстар әр 15 күн сайын қайталанып, алты ай ішінде он екі рет өткізілді. Екі топта да тырнақ астындағы қалдықтары қалың, бойлық жолақтары немесе дерматофитомасы бар тырнақтар алдымен механикалық жолмен өңделді, өйткені кератин қабатына қарсы жарық та, дәрі де жеткілікті әсер ете алмайды.

Негізгі нәтиже жарық қолданылған топтың пайдасына статистикалық мәнді болды. Толық мәтіннен кейінірек алынған деректер алты айлық курстан соң емге жауап шамамен 90% болғанын, ал флуконазол тобында 45% болғанын көрсетеді; ем аяқталғаннан кейін он екі ай өткенде жарық тобындағы көрсеткіш шамамен 80%-ға төмендеген. Бір мезгілде үш шарттың орындалуын — микроскопияның теріс нәтижесін, себіндінің теріс нәтижесін және зақымсыз тырнақтың толық қайта өсуін — талап еткен қатаңырақ қайта талдауда соңғы толық сауығу көрсеткіштері 50% және 25% болды. Бұл екі сан жиынтығы бір-біріне қайшы қорытындыларды емес, әртүрлі соңғы көрсеткіштерді сипаттайды; олардың арасындағы айырмашылық келесі бөлімде қарастырылады. Емнің жақсы көтерілгені хабарланды, ауырсыну мен ашыту болған бір жағдай тіркелді.

Метилен көгін аяқ тырнағының саңырауқұлағына қалай қолдануға болатынын сұрайтындар үшін екі жайт маңызды. Біріншіден, салыстыруға анағұрлым әсерлі тербинафин емес, тырнақ ауруларына қарсы тиімділігі шектеулі флуконазол алынған. Екіншіден, бояғыштың концентрациясы 2% болды — бұл үйдегі косметикалық қолдануға сатылатын өнімдерден әлдеқайда жоғары; ол маманның бақылауымен, зақымдалған тіндерді тазартумен және калибрленген шаммен бірге қолданылды.

Аяқ тырнағының ауыр зақымдануы: тербинафинге қосылған бояғыш пен жарық

Тырнаққа қатысты екінші зерттеу — 2020 жылы жарияланған аяқ тырнағының ауыр дерматофиттік инфекциясы кезіндегі рандомизацияланған сынақ — тарлау сұраққа жауап береді. Аяқтың бас бармағы тырнағының 60%-дан астамы зақымданған жиырма пациенттің барлығы он екі апта бойы күн сайын ішке қабылданатын 250 mg тербинафин алды, әрі тырнақ пластинасы несепнәрмен жұмсартылды. Осы негізгі емге қосымша он пациентке метилен көгімен фотодинамикалық ем, ал қалған он пациентке басқа фотосенсибилизатормен фотодинамикалық ем жүргізілді.

Метилен көгі тобында 2% сулы ерітінді шамамен үш минут инкубациядан кейін қолданылды, одан соң 635 nm LED арқылы он минут ішінде әр шаршы сантиметрге 37 джоуль доза берілді. Он алты апта бойы екі апталық аралықпен тоғыз сеанс өткізілді; әр сеанс алдындағы кеште 40% несепнәр жақпамайы қолданылып, қалдықтар механикалық жолмен алынды.

52-аптаға қарай, соңғы жарық сеансынан шамамен тоғыз ай өткенде, метилен көгі тобында ауырлық индексі шамамен 24-тен 1-ден төмен деңгейге, тырнақтың зақымдану үлесі шамамен 65%-дан 2%-дан төмен деңгейге түсті. Толық сауығу, яғни тырнақтың қалыпты көрінісі мен микологиялық тұрғыдан саңырауқұлақтан тазаруы, 70% болды. Микологиялық тазарудың өзі метилен көгі тобында 100%-ға жетті, ал балама фотосенсибилизатор тобында 90% болды. Бояғыш пен жарықтан жергілікті жанама әсерлер хабарланбады; екі пациентте қатар қабылданған тербинафинге байланысты деп бағаланған асқазан-ішек жайсыздығы болды.

Бұл сынақты бейтарап бағалағанда, бояғыштың жеке үлесін бөліп анықтау мүмкін емес. Әр пациент ең тиімді жүйелік дәрінің толық курсын және тырнақты қарқынды дайындауды алды, тек дәрімен емделген топ болған жоқ, ал жарық қолданылған екі топтың нәтижелері ұқсас болды. Зерттеу стандартты емге қосылған метилен көгі мен жарық хаттамасы ұзақ бақылау кезінде ауыр зақымдануда жоғары тазару көрсеткіштерін бергенін және осы шағын топта жарық сеанстарының өзі қосымша жергілікті уытты әсер туғызбағанын көрсетеді. Біріктірілген ем сызбаларының дәрілік өзара әрекеттесулері мен жүйелік қауіптері қауіпсіздік және өзара әрекеттесу жөніндегі нұсқаулықта талқыланады.

Төзімді тері инфекциясы: бір пациент, бір емге көнбейтін саңырауқұлақ

Теріге қатысты дәлелдер әлдеқайда аз. Дәрілерге төзімді Trichophyton indotineae-ге қарсы метилен көгі мен жарық қолданылған 2026 жылғы зерттеу терісінде кең таралған зақымдану ошақтары бар 25 жастағы бір пациентке қатысты. Күн сайын 250 mg мөлшерінде алты апта жүйелік тербинафин қабылдағанына қарамастан, зақымдану сегіз ай бойы сақталған. Зертханалық сынақтар тербинафиннің ең төмен тежегіш концентрациясы миллилитрге 8.0 микрограмм, ал метилен көгінікі 1.0 болғанын көрсетті; бұл қазір көптеген өңірде таралып жатқан төзімді дерматофитозға сәйкес келеді.

Зақымданған ошақтарға 1% метилен көгі жергілікті жағылып, шамамен 630 nm қызыл жарықпен әр шаршы сантиметрге 100 джоуль доза берілді; ем аптасына бір рет төрт апта жүргізілді. Екі аптадан кейін емделген ошақтарда қабыршақтану жойылып, саңырауқұлаққа арналған микроскопия нәтижесі теріс болды. Төртінші аптаға қарай олар тек аздаған қалдық пигментациямен толық жазылған деп сипатталды, ал тербинафин кремімен өңделген ошақтарда гифалар әлі көрінген. Ауыр реакциялар да, ауырсыну да хабарланбады.

Бұл — төзімді инфекция кезіндегі шынайы микологиялық жауап, бірақ ол төрт апта ғана бақыланған жалғыз пациенттің нәтижесі. Микроскопиядан бөлек, емнен кейін себінді нәтижесінің теріс болғаны құжатталмаған, үш, алты немесе он екі айда қайталану бақыланбаған, әрі емге жауап жиілігін есептеуге болатын қатысушылар тобы болмаған. Бұл нәтиже емді ұсынуға емес, әрі қарай зерттеуге негіз береді. Төзімді түрлер мен сезімталдықты сынау саңырауқұлаққа қарсы дәрілерге төзімділік жөніндегі нұсқаулықта толығырақ қарастырылады.

Үш зерттеуді қатар салыстыру

Клиникалық сауығу микологиялық сауығумен бірдей емес

Бұл мақалаларды оқығанда бір айырмашылықты ескеру қажет. Клиникалық сауығу тырнақтың немесе терінің қалыпты көрінуін білдіреді. Микологиялық сауығу микроскопия мен себіндіде саңырауқұлақтың табылмауын білдіреді. Толық сауығу — осы екеуінің қатар орындалуы. Тырнақ баяу өседі, сондықтан саңырауқұлақ жойылғанға дейін бірнеше ай бұрын тырнақтың көрінісі жақсаруы мүмкін; ал өлі саңырауқұлақ қалдықтары инфекция жойылғаннан кейін де сынақ нәтижесін оң күйде ұстауы мүмкін. Souza сынағы мұның салдарын тікелей көрсетеді: емге жауаптың жеңілірек критерийлері 80–90% береді, ал зақымсыз тырнақ пен теріс сынақ нәтижелерін қатар талап еткенде көрсеткіш 50% болады. Екі көрсеткіш те қате емес. Олар әртүрлі нәрселерді өлшейді, сондықтан тиімділік туралы кез келген тұжырым қайсысына сүйенетінін көрсетуі керек.

Бұл ем таңдау үшін нені білдіреді

Қатаң талдаудан кейін үш қорытынды сақталады. Біріншіден, калибрленген қызыл жарықпен бірге қолданылған метилен көгі аяқ тырнағының саңырауқұлағынан нақты тазаруды екі рандомизацияланған сынақта көрсетті: бірінде тек флуконазолмен салыстырылды, екіншісінде несепнәрмен дайындау және тербинафин еміне қосылды. Екіншіден, төзімді тері инфекциясы туралы жалғыз хабарлама үміттендіреді, бірақ өздігінен ештеңені дерлік дәлелдемейді; тері дерматофитозын бояғыш пен жарықпен емдеуге қатысты рандомизацияланған дәлелдер әзірге жоқ. Үшіншіден, әрбір оң нәтиже маман бақылауымен жүргізілген біріктірілген тәсілден алынған: 1–2% концентрациядағы фармацевтикалық сапалы бояғыш, уақыты белгіленген инкубация, өлшенген жарық дозасы және көбіне қатар жүргізілген зақымдалған тіндерді тазарту немесе жүйелік дәрі.

Мұның ешқайсысын бөлшек саудада сатылатын бояғышты үйде жағуға қатысты қолдануға болмайды. Үйде қолданғанда жарық дозасы өлшенбейді, инкубация бақыланбайды, зақымдалған тіндер тазартылмайды, микологиялық тексеру мен кейінгі бақылау болмайды. Осылайша, сынақтар сүйенген барлық элемент алынып тасталады. Жарыққа негізделген емді қарастыратын адам рәсімді өткізіп жіберіп, тек түсті қайталаудың орнына, осы хаттамаларды дерматологке көрсетіп, маман бақылауымен фотодинамикалық ем алу мүмкіндігі бар-жоғын сұрауы керек.