მეთილენის ლურჯი COVID-19-ისა და ხანგრძლივი COVID-ის დროს: მტკიცებულებები

COVID-ის დროს მეთილენის ლურჯის მიმართ ინტერესი გონივრული კითხვით დაიწყო. ეს ნაერთი იაფია, მედიცინაში მისი გამოყენების ხანგრძლივი ისტორია არსებობს, ხოლო ლაბორატორიულმა სამუშაოებმა SARS-CoV-2-ის წინააღმდეგ აქტივობა აჩვენა. თუმცა ეს ერთი კითხვა მალევე სამ განსხვავებულ კითხვად გაიყო და მკითხველი, რომელიც მათ ერთმანეთში აურევს, მტკიცებულებებს არასწორად გაიგებს.

ეს სამი კითხვაა: მკურნალობს თუ არა ის პაციენტებში მწვავე ინფექციას, ახდენს თუ არა ორგანიზმის გარეთ ვირუსის ინაქტივაციას და ეხმარება თუ არა პოსტმწვავე სიმპტომებს, რომლებიც ხანგრძლივი COVID-ის სახელითაა ცნობილი. თითოეულს განსხვავებული კვლევის დიზაინი, განსხვავებული გამოსავალი და განსხვავებული პასუხი აქვს. ამ სტატიაში ისინი გამიჯნულია, ბოლოს კი მოცემულია რეესტრი, რომლის გადამოწმებაც შეგიძლიათ კლინიცისტთან ერთად ნებისმიერი გადაწყვეტილების მიღებამდე.

მწვავე ინფექცია: ჟანგბადით გაჯერების განმეორებით დაფიქსირებული გაუმჯობესება განკურნების მტკიცებულების გარეშე

სხვა დანიშნულებით გამოყენების ადრეული არგუმენტები ჩამოყალიბდა 2021 წლის ნარატიულ მიმოხილვაში, რომელიც მეთილენის ლურჯის ფარმაკოლოგიას განიხილავდა და COVID-19-ის მართვისას მეთილენის ლურჯის გამოყენების ხუთ რეგისტრირებულ კლინიკურ კვლევას ასახელებდა. ეს მიმოხილვა გამოსადეგია საწყის გზამკვლევად და არა მტკიცებულებად. მასში შემოთავაზებული იყო ისეთი მექანიზმები, როგორიცაა ჟანგვა-აღდგენითი ციკლი და ჟანგვითი დაზიანების შემცირება, ასევე ჩამოთვლილი იყო კვლევები, რომელთა უმეტესობა იმ დროს დასრულებული არ ყოფილა. მას შემდეგ კვლევების სტატუსი შეიცვალა, ამიტომ თითოეული ჩანაწერი ხელახლა უნდა გადამოწმდეს და არა უბრალოდ ვენდოთ 2021 წლის სიას.

მოგვიანებით გამოქვეყნებულ ნაშრომებში გამოვლენილი სურათი საკმარისად თანმიმდევრულია, რომ მისი აღწერა შესაძლებელი იყოს. ირანის საავადმყოფოებში ჩატარებულმა რამდენიმე კვლევამ მეთილენის ლურჯი შეამოწმა სტანდარტულ მკურნალობაზე დამატებული კომბინაციის შემადგენლობაში და მოკლევადიან პერიოდში ჟანგბადით გაჯერების გაუმჯობესება და საავადმყოფოში ყოფნის ხანგრძლივობის შემცირება აჩვენა. 80 პაციენტზე ჩატარებული მე-2 ფაზის ერთ ანგარიშში კომბინაციის შემთხვევაში საავადმყოფოში ყოფნა დაახლოებით 7 დღე იყო, მხოლოდ სტანდარტული მკურნალობის შემთხვევაში კი დაახლოებით 12 დღე. 223 პაციენტზე ჩატარებული, მე-3 ფაზის ტიპის უფრო დიდი კვლევის ანგარიშიც იმავე მიმართულებაზე მიუთითებდა, თუმცა სიკვდილიანობის მხრივ სტატისტიკურ მნიშვნელოვნებას ვერ მიაღწია. ეს მრავალკომპონენტიანი სქემის ღია კვლევებია, რასაც მნიშვნელობა აქვს იმ მიზეზებით, რომლებსაც ქვემოთ დავუბრუნდებით.

უფრო ახალი რანდომიზებული კვლევა სურათს აზუსტებს. COVID-19-ითა და ARDS-ით ჰოსპიტალიზებულ 122 პაციენტში ჯგუფმა, რომელიც პერორალურ მეთილენის ლურჯს სტანდარტულ მკურნალობასთან ერთად იღებდა, სისხლის ჟანგბადით გაჯერების უფრო დიდი მატება აჩვენა, ვიდრე მხოლოდ სტანდარტული მკურნალობის ჯგუფმა; ჯგუფისა და დროის ურთიერთქმედება სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი იყო. მიუხედავად ამისა, ARDS-ის ამ რანდომიზებულ კვლევაში საავადმყოფოში ყოფნის ხანგრძლივობა და სიკვდილიანობა ერთი და სამი თვის შემდეგ მნიშვნელოვნად არ განსხვავდებოდა. მძიმე მდგომარეობაში მყოფი 50 პაციენტის მცირე უკონტროლო სერიაში, რომელშიც გადაუდებელი დამხმარე მკურნალობის სახით ინტრავენურ მეთილენის ლურჯს იყენებდნენ, მკურნალობის შემდეგ ჟანგბადის შეფარდების მაჩვენებლის ზრდა დაფიქსირდა. თუმცა 20 გარდაცვალებისა და შედარების ჯგუფის არარსებობის პირობებში შემთხვევათა ეს სერია ვერ აჩვენებს, რომ ცვლილება პრეპარატმა გამოიწვია.

ანტივირუსული ეფექტის ყველაზე ძლიერი პლაცებო-კონტროლირებადი შემოწმება საპირისპიროზე მიუთითებს. NCT04635605 კვლევაში ამბულატორიული პაციენტები შემთხვევითი განაწილებით იღებდნენ მეთილენის ლურჯის ერთ პერორალურ დოზას ან პლაცებოს; იზომებოდა ვირუსული დატვირთვა და ვირუსის ელიმინაცია. ვირუსოლოგიური ეფექტიანობის მხრივ შედეგი უარყოფითი იყო, როგორც ეს კვლევის გამოქვეყნებულ ანგარიშშია შეჯამებული. ჰოსპიტალიზაციაც არ შემცირებულა დაკავშირებულ, მაგრამ განსხვავებულ კვლევაში, რომელიც გადასხმამდე მეთილენის ლურჯით დამუშავებულ გამოჯანმრთელებულთა პლაზმას ამოწმებდა. 376 ამბულატორიულ პაციენტზე ჩატარებულ COnV-ert-ის პლაზმის კვლევაში პლაზმისა და პლაცებოს ჯგუფებში ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებლები და ვირუსული დატვირთვის ცვლილებები თითქმის იდენტური აღმოჩნდა. პლაზმის მეთილენის ლურჯით დამუშავება სისხლის პროდუქტის დამუშავების პროცესია და არა მეთილენის ლურჯით სისტემური თერაპია, ამიტომ ის პრეპარატის მიღების შემოწმებად არ უნდა ჩაითვალოს.

მარტივად რომ ვთქვათ: COVID-ის დროს მეთილენის ლურჯი განმეორებით აჩვენებს ჟანგბადით გაჯერების მაჩვენებლების გაუმჯობესების ნიშნებს, მაგრამ არ არსებობს დამაჯერებელი დასტური, რომ ის აჩქარებს ვირუსის ელიმინაციას, ამცირებს ჰოსპიტალიზაციას ან სიკვდილიანობას. ჟანგბადით გაჯერებაზე დაკვირვება მნიშვნელოვანია, მაგრამ ეს ინფექციის განკურნების ტოლფასი არ არის.

მკითხველები, რომლებიც ჯერ კარგად არ იცნობენ მეთილენის ლურჯის, როგორც ჟანგვა-აღდგენითი აგენტის, მოქმედებას, ზოგჯერ ფიქრობენ, რომ ჟანგბადით გაჯერების გაუმჯობესება ვირუსის განადგურებას გულისხმობს. ეს ასე არ არის. ჟანგბადით გაჯერება ასახავს ფილტვის დაზიანებას, ჰემოგლობინის ფუნქციასა და სისხლის მიმოქცევას. ვირუსული დატვირთვა კი რეპლიკაციას ასახავს. პრეპარატს შეუძლია ერთზე იმოქმედოს ისე, რომ მეორეზე გავლენა არ მოახდინოს.

ვირუსის ლაბორატორიული ინაქტივაცია: ძლიერი შედეგი, ვიწრო მნიშვნელობა

ლაბორატორიაში შედეგები გაცილებით ძლიერი ჩანს და ეს კონტრასტი ბევრ მიმოხილვაში აღრევას იწვევს. უჯრედულ კულტურებზე ჩატარებულ ადრეულ სამუშაოებში Vero E6 უჯრედებში SARS-CoV-2-ის წინააღმდეგ ნახევრად მაქსიმალური ეფექტები დაბალ მიკრომოლარულ კონცენტრაციებზე დაფიქსირდა. ამან ადამიანებზე კვლევების საფუძველი შექმნა, როგორც აღნიშნულია უჯრედულ კულტურებზე ჩატარებულ ადრეულ კვლევებში. შემდეგ უშუალო ექსპოზიციის ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ მეთილენის ლურჯი რამდენიმესაათიანი კონტაქტის შემდეგ ვირუსულ RNA-ს სინათლით აქტივაციის გარეშეც აზიანებდა, როგორც კანიოსა და კოლეგების ნაშრომში.

სინათლის გამოყენებისას ეფექტი ბევრად ძლიერდება. მეთილენის ლურჯისა და წითელი ლაზერით დასხივების კომბინაციამ მაღალი ტიტრის ვირუსული სუსპენზიები სრულად ინაქტივირა და უჯრედული მონოშრეები დაიცვა ფოტოდინამიკური ინაქტივაციის კვლევაში. სისხლის პროდუქტებზე ჩატარებული სამუშაოებიც იმავე სურათს აჩვენებს: პლაზმაში პათოგენების შემცირების ექსპერიმენტების თანახმად, დაახლოებით 0.8 მიკრომოლარულმა მეთილენის ლურჯმა ხილულ სინათლესთან ერთად პლაზმაში SARS-CoV-2-ის ინფექციურობა დაახლოებით ხუთი რიგით შეამცირა, ხოლო მეთილენის ლურჯმა სინათლის გარეშე გაცილებით ნაკლები ეფექტი აჩვენა. ხანმოკლე დასხივებით კლინიკური ნიმუშების მსგავსი დეზინფექცია აღწერილი იყო ნიმუშების დეზინფექციის მოგვიანებით ჩატარებულ კვლევაშიც.

სწორი წარმოდგენა აქ არის უჯრედგარეთ მოქმედი ვირუსის გამანადგურებელი საშუალება და არა უჯრედშიდა ანტივირუსული საშუალება. 2024 წლის მექანისტურმა კვლევამ ეს განსხვავება მკაფიოდ აჩვენა: მეთილენის ლურჯი სიბნელეში შეუქცევადად ახდენდა უჯრედგარეთ არსებული კორონავირუსის ნაწილაკების ინაქტივაციას, თუმცა უკვე ინფიცირებულ უჯრედებზე პრაქტიკულად არ მოქმედებდა. ამასთან, პერორალურმა მიღებამ ინფექციისადმი მგრძნობიარე თაგვები ლეტალური ინფექციისგან ვერ დაიცვა უჯრედგარეთა და უჯრედშიდა მოქმედების ამ შედარებაში.

ეს განსხვავება კლინიკურ სურათს ხსნის. ნაერთი შეიძლება შესანიშნავი სადეზინფექციო საშუალება იყოს ზედაპირებისთვის, ნიმუშებისთვის ან პლაზმისთვის, განსაკუთრებით სინათლესთან ერთად, და მაინც ვერ იმოქმედოს სისტემურ ანტივირუსულ საშუალებად, რადგან ინფიცირებული სასუნთქი გზების ქსოვილი სინჯარისგან განსხვავებული გარემოა. ლაბორატორიული ინაქტივაცია მხარს უჭერს მის გამოყენებას მოწყობილობებისა და სისხლის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. ეს არ ადასტურებს, რომ მეთილენის ლურჯი COVID-ის მქონე პაციენტების მკურნალობის დადასტურებული საშუალებაა.

ხანგრძლივი COVID: მხოლოდ ჰიპოთეზა, დასრულებული რანდომიზებული კვლევის გარეშე

ხანგრძლივი COVID-ის დროს მეთილენის ლურჯის შესახებ მტკიცებულებები კიდევ ერთი საფეხურით დაბლა დგას. ხშირად ციტირებული 2021 წლის ნაშრომი, რომლის სათაურშიც „COVID-ის შემდგომი სევდა“ გვხვდება, ჰიპოთეზის წერილია და არა კლინიკური კვლევა. მასში შემოთავაზებულია მიტოქონდრიული და ნეიროანთებითი გზები, რომელთა მეშვეობითაც სარგებელი შეიძლება გამოვლინდეს, თუმცა COVID-ის შემდგომი სიმპტომების შესახებ ამ ჰიპოთეზის წერილში არ არის წარმოდგენილი პოსტმწვავე პერიოდის კონტროლირებული შედეგები. ეს საწყისი იდეაა და არა შედეგი.

2026 წლის მიწურულამდე ვერ ვპოულობთ რეგისტრირებულ, დასრულებულ რანდომიზებულ კვლევას, რომელიც მეთილენის ლურჯს კონკრეტულად ჩამოყალიბებული პოსტმწვავე შედეგების დროს ამოწმებს. მცირე ანგარიშები, რომლებშიც მწვავე ფაზის პაციენტებს მეთილენის ლურჯით ან ფოტოდინამიკური მკურნალობით თერაპიის შემდეგ აკვირდებოდნენ და დარჩენილ სიმპტომებზე ეკითხებოდნენ, ამ ხარვეზს ვერ ავსებს. ისინი მცირეა, უკონტროლოა და ხშირად მეთილენის ლურჯს სინათლის თერაპიასთან ან სხვა პრეპარატებთან აერთიანებს, ამიტომ ხანგრძლივი COVID-ის პრევენციას ან მკურნალობას ვერ ადასტურებს.

ამ სფეროში ნებისმიერი მტკიცების შემფასებელმა სამი კითხვა უნდა დასვას. განისაზღვრა თუ არა საკვლევი ჯგუფი პოსტმწვავე და არა მწვავე ფაზის მქონე პაციენტებად? არსებობდა თუ არა საკონტროლო ჯგუფი? იზომებოდა თუ არა დაღლილობა, ფიზიკური დატვირთვის აუტანლობა, კოგნიტიური სირთულეები ან სხვა წინასწარ განსაზღვრული სიმპტომი ვალიდირებული სკალით? თუ რომელიმე პასუხი უარყოფითია, ანგარიში მხოლოდ ზოგადი ინფორმაციის წყაროა და არა ეფექტიანობის მტკიცებულება.

შენიშვნა კომბინირებული სქემებისა და დაბალდოზიანი ნალტრექსონის შესახებ

ზოგი ონლაინპროტოკოლი პოსტვირუსული დაღლილობისთვის მეთილენის ლურჯს დაბალდოზიან ნალტრექსონთან აერთიანებს. ეს ქმნის პრობლემას იმის დადგენაში, თუ რას მიეწერება შედეგი. როდესაც ორი ჩარევა ერთდროულად იწყება და სიმპტომები იცვლება, ეს ცვლილება ვერ გვიჩვენებს, რომელმა ჩარევამ შეიტანა წვლილი, შეიტანა თუ არა რომელიმემ საერთოდ წვლილი, ან უსაფრთხოა თუ არა კომბინაცია. გაუმჯობესება შეიძლება ბუნებრივმა გამოჯანმრთელებამ, დასვენებამ, პლაცებოზე პასუხმა და პარალელურმა მკურნალობამაც ახსნას.

ეს ლოგიკა ზემოთ განხილულ მწვავე COVID-ის კომბინირებულ კვლევებსაც ეხება, სადაც მეთილენის ლურჯს სტანდარტულ მკურნალობასთან ერთად C ვიტამინით, N-აცეტილცისტეინით ან სხვა საშუალებებით იყენებდნენ. კომბინაციის ჯგუფში საავადმყოფოში უფრო ხანმოკლე ყოფნა მეთილენის ლურჯის ცალკეულ ეფექტს არ გამოყოფს. მკითხველებმა, რომლებიც მეთილენის ლურჯს სხვა დანამატებთან ან პრეპარატებთან ერთად იღებენ, ურთიერთქმედებისა და უკუჩვენებების შესახებ ინფორმაცია კლინიცისტთან უნდა განიხილონ და არ უნდა ივარაუდონ, რომ კომბინაციის შესახებ ცალკეული გამოცდილება მათ შემთხვევაზეც ვრცელდება. მეთილენის ლურჯის უსაფრთხოების პროფილი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან სეროტონერგული პრეპარატები, G6PD-ის დეფიციტი, თირკმლის ფუნქციის დარღვევა და ორსულობა რისკის შეფასებას მთლიანად ცვლის.

კლინიკური კვლევებისა და სხვა კვლევების რეესტრი მდგომარეობის შესაბამისი გამოსავლებით

გამოიყენეთ ეს ცხრილი სტატიის საწყის საცნობარო წყაროდ. მდგომარეობა განსაზღვრავს, რომელი გამოსავალია მნიშვნელოვანი. რეესტრის ჩანაწერები ასახავს 2026 წლის მიწურულამდე მოწოდებულ სტატუსს; ციტირებამდე გადაამოწმეთ მიმდინარე სტატუსი, რადგან რეესტრის ჩანაწერები პუბლიკაციებს ჩამორჩება.

როგორ გამოვიყენოთ ეს მტკიცებულებები

ეს სამი გარემო ერთმანეთისგან გამიჯნეთ. მწვავე ინფექციისთვის გულწრფელი შეჯამებაა ჟანგბადით გაჯერების შესაძლო გაუმჯობესება, ვირუსის ელიმინაციაზე, ჰოსპიტალიზაციასა თუ გადარჩენაზე დაუდასტურებელი გავლენით. ლაბორატორიული დამუშავებისთვის მეთილენის ლურჯი სინათლესთან ერთად ინაქტივაციის დადასტურებული მეთოდია იმ პირობებში, რომლებშიც ის შემოწმდა. ხანგრძლივი COVID-ის მკურნალობისთვის ამჟამად კლინიკურ კვლევებზე დაფუძნებული საფუძველი არ არსებობს.

ნებისმიერმა ადამიანმა, რომელიც მის გამოყენებას განიხილავს, დოზა, მიღების დრო, ურთიერთმოქმედი პრეპარატები და გამოყენების შესაბამისობა კლინიცისტთან უნდა განიხილოს და გადაამოწმოს, ცვლის თუ არა მოგვიანებით გამოქვეყნებული კვლევის შედეგები შეფასებას. კვლევების ჩანაწერები მიმოხილვების გამოსაქვეყნებლად გადაცემის შემდეგაც ახლდება და ეს სფერო უკვე ერთხელ გადავიდა წინადადებებიდან ნაწილობრივ შედეგებზე. რეესტრის ხელახლა გადამოწმების ჩვევა ნებისმიერ ცალკეულ კვლევაზე უფრო მნიშვნელოვანია.