მეთილენის ლურჯის პირის სავლები მუკოზიტის დროს: რა აჩვენა ონკოლოგიურ ტკივილზე ჩატარებულმა ერთმა კვლევამ

კიბოს მკურნალობასთან დაკავშირებული მუკოზიტი კონკრეტული მდგომარეობაა. ქიმიოთერაპია ან ტრანსპლანტაციისთვის მოსამზადებელი მკურნალობა აზიანებს პირის ღრუს ლორწოვან გარსს, ჩნდება წყლულები, ხოლო გაშიშვლებული ნერვული დაბოლოებები ჭამას, ყლაპვასა და საუბარს მტკივნეულს ხდის. დამხმარე მოვლის სახელმძღვანელოში აღწერილი WHO-ს მუკოზიტის სკალის მიხედვით, ხარისხი 2 ჯერ კიდევ იძლევა მყარი საკვების მიღების საშუალებას, ხოლო ხარისხი 3 პაციენტს მხოლოდ სითხეების მიღებით ზღუდავს. ტკივილის კონტროლი და ქსოვილის შეხორცება სხვადასხვა შედეგია. სავლებმა შეიძლება პირველი გააუმჯობესოს ისე, რომ მეორეზე გავლენა არ მოახდინოს.

ეს განსხვავება განსაზღვრავს, როგორ უნდა განვიხილოთ ამ მიზნით მეთილენის ლურჯის პირის სავლების ადამიანებზე ჩატარებული საუკეთესო ხელმისაწვდომი გამოცდა: MD Anderson-ში 2022 წელს ჩატარებული მე-2 ფაზის რანდომიზებული კვლევა, რომელიც BMC Medicine-ში გამოქვეყნდა, როგორც მუკოზიტის ძნელად კონტროლირებადი ტკივილის კვლევა. მას არ შეუმოწმებია მეთილენის ლურჯის გამოყენება ზოგადად პირის ღრუს წყლულებისთვის, ყელის ინფექციისთვის, პირის ღრუს კანდიდოზისთვის ან ყოველდღიურ სავლებად. მან გამოსცადა კონკრეტული შემადგენლობის ერთი სავლები, გამოყენების ერთი წესით, მკურნალობისადმი მდგრადი ტკივილისთვის.

რა გამოსცადა კვლევამ

დიზაინი მარტივია: ჩვეულებრივ მოვლას დაემატოს ადგილობრივი სავლები, დაყოვნდეს მტკივნეულ ქსოვილზე, გამოიფურთხოს, გამოყენება განმეორდეს გრაფიკით და 48 საათზე შეფასდეს ტკივილი და ფუნქცია.

ზრდასრულები, რომლებსაც სტანდარტული მოვლის მიუხედავად მტკივნეული მუკოზიტი ჰქონდათ, შემთხვევითი განაწილებით იღებდნენ მხოლოდ სტანდარტულ თერაპიას (n = 16) ან სტანდარტულ თერაპიას მეთილენის ლურჯთან ერთად, კონცენტრაციით 0.025% (n = 15), 0.05% (n = 14) ან 0.1% (n = 15). 69 მონაწილიდან მკურნალობა 60-მა დაასრულა. კვლევის სრული ანგარიში მიუთითებს კონცენტრაციის მიმართ ცალმხრივ დაბრმავებაზე, თუმცა საკონტროლო ჯგუფს ლურჯი სავლები არ მიუღია, ამიტომ ჩვეულებრივ მოვლასთან შედარება პრაქტიკულად დაბრმავებული არ ყოფილა. პლაცებოს ჯგუფი არ არსებობდა, რასაც ავტორები შეზღუდვად ასახელებენ.

მონაწილეთა მდგომარეობა მძიმე იყო. მათგან, ვინც მკურნალობა დაასრულა, 72%-ს ღეროვანი უჯრედების ტრანსპლანტაცია ჰქონდა ჩატარებული, დანარჩენებს კი — სისტემური ქიმიოთერაპია ან CAR-T თერაპია. ჩართვისას 90%-ს WHO-ს ხარისხი 3 მუკოზიტი ჰქონდა, ხოლო 10%-ს — ხარისხი 2; უკვე არსებული ტკივილის ხანგრძლივობის მედიანა 6 დღე იყო. ნაშრომში კიბოს დიაგნოზები ტიპების მიხედვით არ არის დაყოფილი, ამიტომ მას კიბოს კონკრეტულ ტიპზე მტკიცებები ვერ მიეწერება.

თითოეულმა პაციენტმა კვლევითი აფთიაქისგან მიიღო ადგილზე დამზადებული ხსნარის 100 mL-იანი ბოთლი, შემდეგი მითითებებით: აიღოს 6-დან 10 mL-მდე, პირის გამოვლებითა და ყელში გამოვლებით მტკივნეულ უბნებთან კონტაქტში გააჩეროს 5 წუთით, გადაყლაპვის გარეშე გამოიფურთხოს, მოიცადოს პირის ხელახლა გამოვლებამდე ან ჭამამდე და გაიმეოროს ყოველ 6 საათში დაახლოებით 2 დღის განმავლობაში. ძირითადი მოვლა გრძელდებოდა და შეიძლებოდა მოეცვა პირის ღრუს ჰიგიენა, ლიდოკაინის სავლები, ნისტატინის შემცველი ე.წ. „ჯადოსნური პირის სავლები“, დიფენჰიდრამინისა და ანტაციდის პრეპარატები და სისტემური ოპიოიდები.

გამოქვეყნებული პირველადი საბოლოო მაჩვენებელი იყო ტკივილის ცვლილება საწყისი შეფასებიდან მე-2 დღემდე 11-ქულიან სკალაზე (0 — ტკივილის არარსებობა, 10 — ყველაზე ძლიერი ტკივილი). პირის ღრუს ფუნქცია ფასდებოდა 0-დან 6-მდე შეზღუდვის ქულით, რომელიც აჯამებდა ჭამას, ყლაპვასა და საუბარს; თითოეული ფასდებოდა როგორც შესაძლებელი, გაძნელებული ან შეუძლებელი. WHO-ს ხარისხი აღირიცხა მხოლოდ კვლევაში ჩართვისას და შემდგომ განმეორებით არ შეფასებულა.

კვლევის დიზაინისა და შედეგების შეჯამება

ეს ცხრილი ერთმანეთისგან მიჯნავს სამ ცნებას: ტკივილს, პირის ღრუს ფუნქციასა და არასასურველ ეფექტებს. შეხორცება, ინფექციის აღმოფხვრა და ოპიოიდებზე საჭიროების შემცირება აქ არ დადგენილა.

ჩვეულებრივ მოვლასთან შედარებით, ტკივილის შემცირებამ სტატისტიკური მნიშვნელოვნების ჩვეულებრივ ზღვარს მიაღწია 0.025% და 0.1% კონცენტრაციების შემთხვევაში, თუმცა 0.05%-ისთვის ზღვრული იყო (P = .0506). სავლების სამ კონცენტრაციას შორის განსხვავება არ გამოვლენილა, ამიტომ კვლევა ოპტიმალურ კონცენტრაციას არ ადგენს.

რა არ გამოუცდია ამ კვლევას

მკითხველი ხედავს ტკივილზე დადებით შედეგს და მას ახლომდგომ ცნებაზეც ავრცელებს. ქვემოთ ჩამოთვლილი თითოეული ასეთი განზოგადება ცალკე კვლევას საჭიროებს.

პირველი — ინფექციის მკურნალობა. კვლევამ შეაფასა ტკივილი და ფუნქცია ქიმიოთერაპიასთან დაკავშირებული მუკოზიტის დროს. მას არ გამოუცდია პირის ღრუს ბაქტერიული, სოკოვანი ან ვირუსული ინფექციის, ნადების, გინგივიტის მკურნალობა ან სუნთქვის ყოველდღიური სიჯანსაღე. ძირითადი მოვლის ფარგლებში ნისტატინის შემცველი პრეპარატის გამოყენება ექსპერიმენტულ სავლებად გამოყენებულ ხსნარს სოკოს საწინააღმდეგო საშუალებად არ აქცევს. ჩვენი მიმოხილვა, რომელიც პირის ღრუს ჩვეულებრივ წყლულებს კიბოსთან დაკავშირებული მუკოზიტისგან მიჯნავს, ამ ჩვენებებს ერთმანეთისგან განასხვავებს.

მეორე — მეთილენის ლურჯის პირის სავლების ზოგადი გამოყენება. მონაწილეებს ჰქონდათ მკურნალობისადმი მდგრადი, ხარისხი 2-დან 3-მდე მუკოზიტი და ონკოლოგიურ მეთვალყურეობაში იმყოფებოდნენ. ჯანმრთელი მოხალისეები, ჩვეულებრივი აფთოზური წყლულები და ყელის ტკივილი არ შესწავლილა. ეს ზღვარი განხილულია ჩვენს გზამკვლევშიც, რომელიც პირისა და ყელის შესახებ მტკიცებებს ეხება.

მესამე — ლორწოვანი გარსის შეხორცება. ხარისხის განმეორებითი შეფასების ან წყლულის გაზომვის გარეშე ტკივილის დაბალი ქულა ვერ ამტკიცებს, რომ ქსოვილი უფრო სწრაფად შეხორცდა. ავტორები ამ საკითხზე მკაფიოდ მიუთითებენ.

მეოთხე — გადაყლაპული მეთილენის ლურჯი. პაციენტები სავლებად გამოყენებულ ხსნარს აფურთხებდნენ. გადაყლაპული საღებავის სისტემური შეწოვა, წამლებთან ურთიერთქმედებები და ტოქსიკური ეფექტები ამ კვლევაში შესწავლილი ზემოქმედება არ ყოფილა. გამოფურთხება და არა გადაყლაპვა ჩარევის შემადგენელი ნაწილია და არა უმნიშვნელო დეტალი.

რატომ არ არის საცალო ხსნარი ურთიერთჩანაცვლებადი

კვლევის ფორმულაციასა და საცალო ბოთლში არსებულ ხსნარს შეიძლება ერთი ფერი ჰქონდეთ, მაგრამ განსხვავდებოდნენ ყველა იმ თვისებით, რომელიც ეფექტსა და რისკს განსაზღვრავს: კონცენტრაციით, მოცულობით, კონტაქტის ხანგრძლივობით, დამხმარე ნივთიერებებით, მიკრობიოლოგიური ხარისხითა და გამოყენების მითითებებით. ამ კვლევაში გამოიყენეს აფთიაქში დამზადებული ხსნარები, დაახლოებით 0.25-დან 1 mg-მდე თითო mL-ზე, განსაზღვრული 5-წუთიანი კონტაქტით და გამოყენებით ყოველ 6 საათში. საცალო პროდუქტი განსხვავებული კონცენტრაციით, ხანმოკლე გამოვლებით ან გადაყლაპვის მითითებით ამ პირობებიდან ვერცერთს ვერ იმეორებს.

კვლევის ბოთლები კვლევითი აფთიაქიდან იყო მიღებული. საცალო მეთილენის ლურჯი განსხვავდება ხარისხის კლასითა და ტესტირებით, ხოლო წყლულებით დაზიანებულ პირის ღრუში კონცენტრაციის შეცდომა უმნიშვნელო არ არის. შედარებისთვის საჭიროა ზუსტი კონცენტრაცია, ინგრედიენტების სრული სია და სერტიფიკატი, რომელიც მოიცავს მზა ხსნარს და არა მხოლოდ ნედლეულს. ჩვენი განმარტება მზა ხსნარის ტესტირების შესახებ ამ დოკუმენტს აღწერს.

მკვლევრებმა გამოთქვეს ვარაუდი გაშიშვლებულ ტკივილის ნერვულ ბოჭკოებზე ადგილობრივი ტკივილგამაყუჩებელი ეფექტის შესახებ, შესაძლოა ადგილობრივი ანთების საწინააღმდეგო სასიგნალო პროცესების მონაწილეობითაც. მათ ასევე აღნიშნეს, რომ სავლები არ აქრობდა გემოს აღქმას ან ღებინების რეფლექსს, როგორც ამას ჩვეულებრივი საანესთეზიო საშუალება გააკეთებდა. ეს ჰიპოთეზა სიმპტომების შემსუბუქებას სარწმუნოს ხდის. ის არ ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი ლურჯი სითხე პირის ღრუს ნებისმიერ დაზიანებაზე მოქმედებს.

უსაფრთხოების კონტექსტი და შეზღუდვები

ამ შერჩეულ ჯგუფში მოკლევადიანი ამტანობა ზოგად უსაფრთხოებას არ ადგენს. კვლევიდან გამორიცხული იყვნენ გლუკოზა-6-ფოსფატდეჰიდროგენაზის დეფიციტის მქონე პირები, ორსულები, მეძუძური პირები და რადიოთერაპიასთან დაკავშირებული მუკოზიტის მქონე პაციენტები. სისტემური მეთილენის ლურჯი დაკავშირებულია სეროტონერგულ მედიკამენტებთან სერიოზულ ურთიერთქმედებასთან, რომელიც სეროტონინის სინდრომს იწვევს, G6PD-ის დეფიციტის დროს ჰემოლიზის რისკთან და ორსულობისას სიფრთხილის საჭიროებასთან. სათანადოდ გამოფურთხებულ სავლებზე სისტემური რისკის გავრცელების ხარისხი კარგად არ არის რაოდენობრივად შეფასებული, ამიტომ მედიკამენტების გადახედვას მნიშვნელობა აქვს.

მოსალოდნელია დროებითი ლურჯი შეფერილობა; შეატყობინეთ ექიმს წვის შესახებ, რომელიც პირველი გამოყენების შემდეგაც გრძელდება, და კლინიკური შეფასების გარეშე გამოსაფურთხებელი სავლები გადასაყლაპ დოზად არ გადააქციოთ.

გამოქვეყნებულ ანალიზში ეფექტურობის შემდგომი შეფასება 48 საათს მოიცავდა; უსაფრთხოებაზე დაკვირვება 30 დღემდე გაგრძელდა. შერჩევა მცირე იყო, ძირითადი მკურნალობები განსხვავდებოდა და საკონტროლო ჯგუფი დაბრმავებული არ ყოფილა. შედეგი სიმპტომების კონტროლზე მე-2 ფაზის კვლევის სიგნალია და არა მკურნალობის სტანდარტი. მეთილენის ლურჯის კვლევების წაკითხვის ჩვენი გზამკვლევი აჩვენებს, როგორ შეამოწმოთ რანდომიზაცია, დაბრმავება, საბოლოო მაჩვენებლები და შემდგომი დაკვირვება, სანამ ერთი კვლევის საფუძველზე იმოქმედებთ.

კითხვები ონკოლოგიურ გუნდთან განსახილველად

მუკოზიტის ტკივილისთვის უკვე არსებობს დამკვიდრებული დამხმარე მოვლა და ნებისმიერი ექსპერიმენტული სავლები ამ გეგმის ფარგლებში უნდა განიხილებოდეს. სასარგებლო კითხვებია: მუკოზიტის რომელი ხარისხია წარმოდგენილი, რომელი სტანდარტული ღონისძიებები უკვე გამოიყენება, რომელ მედიკამენტებს შეიძლება ჰქონდეს ურთიერთქმედება მეთილენის ლურჯთან, ცნობილია თუ არა G6PD-ის სტატუსი და რომელი შედეგი განსაზღვრავს წარმატებას ან შეწყვეტას (ტკივილის ქულა, სითხეების ყლაპვის უნარი ან არასასურველი ეფექტი). ზოგადი პროდუქტის შესახებ მტკიცების ნაცვლად წარადგინეთ კვლევის ზუსტი ციტირება და ფორმულაციის დეტალები. კლინიცისტთან განხილვის ჩვენი საკონტროლო სია ჩამოთვლის პროდუქტისა და კვლევის იმ დეტალებს, რომელთა ამობეჭდვაც ღირს.

ამრიგად, შესწავლილი საკითხი ვიწროა: აფთიაქში დამზადებულმა, გამოსაფურთხებელმა და ხშირად განმეორებით გამოყენებულმა სავლებმა მცირე, არადაბრმავებულ შედარებაში 2 დღის განმავლობაში შეამცირა მკურნალობისადმი მდგრადი მუკოზიტის ტკივილი და გააუმჯობესა ჭამა, ყლაპვა და საუბარი, თუმცა არ დაუდასტურებია უფრო სწრაფი შეხორცება, ოპიოიდებზე ნაკლები საჭიროება, ინფექციის მკურნალობა ან პირის სავლების ზოგადი სარგებელი.