Ո՞վ է մշակել արյան մանուշակագույն ներկման եղանակը։ Մեթիլենային կապույտ, Մալախովսկի, Ռոմանովսկի և Գիմզա

Էոզինը կարմիր է։ Մեթիլենային կապույտը կապույտ է։ Խառնեք դրանք, խառնուրդը քսեք արյան չորացրած քսուքին, և քսուքի որոշ հատվածներ կդառնան մանուշակագույն։

Ոչ բոլոր հատվածները։ Լավ պատրաստված նմուշում լեյկոցիտների կորիզները ստանում են կարմրամանուշակագույն երանգ, իսկ մալարիայի մակաբույծի ներսում քրոմատինը ստանում է նույն գույնը, մինչդեռ շրջակա էրիթրոցիտները մնում են վարդագույն, իսկ ցիտոպլազման՝ մոխրակապույտ։ Հենց մանուշակագույնն է թույլ տալիս տարբերակել բջիջների տեսակները։

Շշերից ոչ մեկը մանուշակագույն չի պարունակում։ Այդ գույնը հայտնվում է միայն այն ժամանակ, երբ մեթիլենային կապույտի քայքայման որոշակի արգասիք առարկայական ապակու վրա հանդիպում է էոզինին։ Իսկ 1880-ականներին և 1890-ականներին ոչ ոք չգիտեր այդ արգասիքի գոյության մասին, առավել ևս՝ թե ինչ էր այն։ Գույնի որոնմամբ զբաղվող մարդիկ աշխատում էին ոչ մաքուր ներկանյութերով, միայնակ, առանց հուսալի միջոցի՝ պարզելու, թե ինչ է պարունակում երկու ամիս դարակում մնացած շիշը։

Ահա թե ինչու վերնագրի հարցն ունի մեկից ավելի հիմնավոր պատասխան, և ինչու պատասխանը փոխվեց 2011-ին։

Խառնուրդի հետ փոխվող պատկերը

Ներկման եղանակը մեկ անգամով չհորինվեց։ Այն ձևավորվեց աստիճանաբար։ Խառնուրդի յուրաքանչյուր փոփոխություն տալիս էր տեսանելի տեղեկության ճիշտ մեկ նոր բաժին, և այդ տեղեկությունների հաջորդականությունն այս պատմությունը հասկանալու ամենահստակ ճանապարհն է։

Վերջին սյունակում երևացող օրինաչափությունն է կարևորը։ Յուրաքանչյուր առաջընթաց ընդլայնում էր գունային տիրույթը, և յուրաքանչյուր ընդլայնում տեսանելի էր դարձնում ևս մեկ կառուցվածք։ Մանուշակագույնն այս մեթոդի զարդը չէ․ այն տարբերությունն է մակաբույծի առկայությունը տեսնելու և նրա կառուցվածքը տեսնելու միջև։ Թե ինչպես ներկանյութն ինքը BASF-ի ներկանյութերի գործարանից հասավ բժշկություն, ավելի երկար պատմություն է՝ իր առանձին փաստաթղթերով։ Վերևում ներկայացված ամբողջ հաջորդականությունը՝ յուրաքանչյուր գրառման աղբյուրով, պահվում է որպես մասնակիցների ներդրման ժամանակագրություն՝ աղբյուրների հղումներով։

Նկար․ նույն վեց խառնուրդները՝ ներկայացված ըստ այն բանի, թե ինչ կար տարայի մեջ և ինչ արդյունք ստացվեց։ Շրջանակները ներկայացնում են ներկանյութերը, իսկ դրանց տակ գտնվող բլոկները՝ այն գույները, որոնք այդ ներկանյութերը կարող էին առաջացնել արյան քսուքում։ Մինչև 1890-ը ոչ մի խառնուրդ կարմրամանուշակագույն բլոկ չունի, իսկ դրանից հետո ոչ մի խառնուրդ առանց դրա չէ։

Մարդը, որը բորաքսն օգտագործեց միտումնավոր

Էռնստ Մալախովսկին բժիշկ էր Բրեսլաուում՝ այժմյան Վրոցլավում։ Նա իր մասնագիտական կյանքն անցկացրեց մասնավոր պրակտիկայում և գործընկերոջ հետ վարած փոքր կլինիկայում՝ լաբորատոր աշխատանք կատարելով ազատ ժամանակ։ Նա ծնվել էր Ստրելնոյում՝ 1857-ի մարտի 12-ին, բժշկություն էր ուսանել Բրեսլաուի համալսարանում և 1882-ից 1887-ը որպես ներքին բժշկության ասիստենտ աշխատել Բոլոր Սրբերի հիվանդանոցում, որն այն ժամանակ Գերմանիայի մեծությամբ երկրորդ հիվանդանոցն էր։

Նա սկսեց 1888-ին՝ Խենչինսկու և Պլենի կրկնակի ներկման եղանակով։ 1889-ին պատրաստված մի նմուշում նա տեսավ, որ պլազմոդիումի կորիզի քրոմատինը ցիտոպլազմայից տարբեր կերպ է ներկվում, բայց հետո չկարողացավ վերարտադրել արդյունքը։ Նա փորձեց թթվեցնել մեթիլենային կապույտը, ինչն ավելի վատացրեց արդյունքը։ Փորձեց այն հիմնայնացնել բորաքսով, և դա ամեն անգամ աշխատեց։ Նա մեթոդը հրապարակայնորեն ցուցադրեց 1890-ի հունիսի 15-ին և ավելի ամբողջական նկարագրություն հրապարակեց 1891-ի օգոստոսին՝ ներառելով բորաքսի օգտագործման հրահանգը։ Նա նշեց, որ ներկումը տևում էր քսանչորս ժամ, և արդյունքները հեշտությամբ վերարտադրելի էին։

Քսանչորս ժամը երկար ժամանակ է ախտորոշիչ լաբորատորիայում, և նրա հոդվածը մանրամասն չէր անդրադառնում մակաբույծի կորիզի մանուշակակարմիր գույնին։ Ինչ էլ լիներ պատճառը, ոչ ոք չվերադարձավ մեթիլենային կապույտի նպատակային հիմնայնացմանը, մինչև Նոխտը դա կրկին արեց 1898-ին։ Մալախովսկին այլևս երբեք չգրեց արյան ներկման մասին։

Պատճառը, թե ինչու մինչև վերջերս նրա մասին այդքան քիչ բան էր հայտնի, ավելի շուտ արխիվային է, քան խորհրդավոր։ Բժշկական գրականության մեջ նրա կյանքի գրեթե ոչ մի հետք չէր պահպանվել, իսկ պահպանվածը մեզ հասել էր մեկ ճանապարհով։ Նրա դուստրը՝ Մարին, 1939-ին Գերմանիայից մեկնեց Լոնդոն, ծառայեց բրիտանական բանակում և հաստատվեց Կանադայում։ Ընտանեկան փաստաթղթերի նրա հավաքածուն ի վերջո հայտնվեց Նյու Յորքի Լեո Բեկի ինստիտուտում։ Նրա եղբայր Լեոն զոհվել էր Առաջին համաշխարհային պատերազմում։ Նրա քույր Եվան 1942-ի ապրիլին Բրեսլաուից արտաքսվեց Իզբիցայի տարանցիկ ճամբար և այլևս չվերադարձավ։ Նրա մայրը՝ Հեդվիգը, 1942-ի ապրիլի 22-ին ինքնասպան եղավ՝ նույն արտաքսմանը սպասելու փոխարեն։ Մալախովսկին մահացել էր 1934-ին՝ այս ամենից առաջ։

Այսպես ավարտվող ընտանեկան պատմությունը դադարում է հիշատակվել։ Երկու հոդվածները, որոնք Մալախովսկուն վերադարձրին ներկման եղանակի զարգացման պատմության մեջ և երկուսն էլ հրապարակվեցին 2011-ին, կազմվել էին Պոզնանի ու Վրոցլավի արխիվային փաստաթղթերից և Նյու Յորքում պահվող Մարիի թղթերից։

Բորբոսնած շիշը և հաջողակ ռուսը

Դմիտրի Ռոմանովսկին բժշկություն էր ուսանել Սանկտ Պետերբուրգի ռազմաբժշկական ակադեմիայում և իր մասնագիտական կյանքի մեծ մասը զբաղվել մալարիայով։ 1890-ին նա հրապարակեց մի մեթոդ, որը գրավոր նկարագրությամբ գրեթե նույնն էր, ինչ Խենչինսկունը՝ չփոփոխված մեթիլենային կապույտ և էոզին, միայն մի փոքր ավելի շատ էոզինով։

1891-ի սեպտեմբերին նա հրապարակեց այն մեթոդը, որը հայտնի դարձրեց իր անունը, իսկ վճռորոշ մանրամասնությունը թաքնված էր հրահանգների մեջ։ Նրա լավագույն արդյունքները ստացվել էին մեթիլենային կապույտի պահեստային լուծույթից՝ ավելի քան երկու ամիս մնացած լուծույթից, որի վրա բորբոս էր աճել։ Բորբոսն ու երկար պահվելը մասամբ դեմեթիլացրել էին ներկանյութը։ Ռոմանովսկին դա չգիտեր և չէր կարող վերահսկել, իսկ նրա մեթոդը փորձած մյուս մասնագետները չէին կարողանում ստանալ մանուշակագույնը։ Նրա ատենախոսությունը Սանկտ Պետերբուրգում ներկայացվել էր 1891-ի հունիսին, այդ պատճառով էլ ընդունված պատմությունը հայտնագործության տարի է համարում 1891-ը։

Մալախովսկու ցուցադրությունը տեղի էր ունեցել 1890-ի հունիսին՝ ավելի քան մեկ տարի առաջ, և նրա մեթոդը նպատակային արդյունք էր տալիս։

Ինչու անվանակոչումը բաժին ընկավ սխալ մարդուն

Մալախովսկու օգտին փաստարկները հավաքել են Քրիստինե Քրաֆթսը, Էռնստ Հեմպելմանը և Բարբարա Օլեքսինը, և դրանք հիմնվում են չորս հանգամանքի վրա։ Հրապարակային ցուցադրության ամսաթիվը՝ 1890-ի հունիսը՝ 1891-ի սեպտեմբերի դիմաց։ Նպատակային բառը՝ երջանիկ պատահականությամբ արտահայտության դիմաց։ Այն փաստը, որ Մալախովսկին հրապարակել էր իր մեթոդը՝ բորաքսով հանդերձ, մինչդեռ Ռոմանովսկու մեթոդը կախված էր չվերահսկվող փոփոխականից։ Եվ այն դիտարկումը, որ պլազմոդիումի կորիզի նկարագրությունը՝ այն բացահայտող մանուշակագույնի հետ միասին, փաստացի յոթ տարով անհետացավ գրականությունից, քանի որ ոչ ոք չէր կարողանում վերարտադրել պատահական տարբերակը։

Նրանք իրենց եզրակացությունն արտահայտում են ուղիղ։ Կենսագրական հոդվածում այդ վերագրումը նրանք անվանում են «աղավաղում» և մեջբերում Ռալֆ Լիլլիին, որը 1978-ին գրել էր․ «գուցե ներկման եղանակների այս ընտանիքը պետք է անվանենք Մալախովսկու ներկումներ»։

Այս պնդումը վիճարկվում է, ինչպես սովորաբար լինում է առաջնության մասին պնդումների դեպքում, և արժե բացատրել վեճի բնույթը՝ այն լուծելու փոխարեն։ Առաջնության մասին փաստարկը պետք է սահմանի, թե որն էր հայտնագործությունը։ Եթե հայտնագործությունը մանուշակագույնն է, Մալախովսկին ունի ավելի վաղ փաստագրված ցուցադրությունը։ Եթե հայտնագործությունը հրապարակված մեթոդն է, երկու տղամարդիկ էլ այն հրապարակել են 1891-ին, իսկ անվանակոչումը բաժին է ընկել Ռոմանովսկուն։ Եթե հայտնագործությունը բացատրությունն է, նրանցից ոչ մեկը չի կարող հավակնել դրան, քանի որ ոչ մեկը չգիտեր, որ հասունացումը դեմեթիլացում է, և ոչ մեկը չէր կարող ասել, թե ինչու է ընդհանրապես առաջանում այդ գույնը։ Հենց այս վերջին կետն են բաց թողնում հանրամատչելի պատմությունները։ Ակտիվ բաղադրիչը խառնուրդ էր, որը ոչ ոք չէր նույնականացրել, և գույնը նպատակային ստացած առաջին մարդը դա արել էր վերարտադրելի փորձառական բաղադրատոմսով, ոչ թե հասկանալով, թե ինչ է անում այդ բաղադրատոմսը։

2011-ի երկու հոդվածները Մալախովսկու օգտին փաստարկների ամենաամբողջական հրապարակված ներկայացումն են, և երկուսն էլ կարելի է անվճար կարդալ PubMed-ում․ ծավալուն ակնարկը՝ PMID 21235291, իսկ կենսագրական հոդվածը՝ PMID 21660627։ Ակնարկի PubMed գրառումը նաև նշում է դրա վերաբերյալ մեկնաբանություն, որը նույն ամսագրում հրապարակվել է նույն տարվա ավելի ուշ համարում՝ 86(5):366։ Սա տեղին հիշեցում է, որ փաստարկը տպագիր մամուլում վիճարկվել է հենց հայտնվելուն պես։

Այս վեճը քիմիայի շուրջ տարաձայնություն չէ։ Բոլոր մասնակիցները համաձայն են, թե ինչ է մանուշակագույնը և որ բաղադրիչներն են այն առաջացնում։ Տարաձայնությունն այն մասին է, թե ով առաջինը հասավ դրան, և արդյոք պատահականությունը, որը ոչ ոք չէր կարող կրկնել, ընդհանրապես կարելի է համարել դրան հասնել։

Ինչ տվեցին հետագա անունները

Եթե Մալախովսկին առաջինը ստացավ մանուշակագույնը, ապա ինչու է ներկման եղանակը կրում Ռոմանովսկու, Ռայթի և Գիմզայի անունները։

Որովհետև ներկանյութը, որն իր ստեղծողի ձեռքում աշխատում է մեկ անգամ, դեռ ռեագենտ չէ։ Հետագա աշխատանքը քմահաճ խառնուրդը վերածեց մի բանի, որը մեկ այլ երկրի լաբորանտը կարող էր օգտագործել սովորական երեքշաբթի օրը։

Նոխտը դրան հասավ տրամաբանությամբ։ Պարզ չեզոք ներկանյութից հուսալի արդյունք չստանալով՝ նա եզրակացրեց, որ մանուշակագույնը պետք է առաջանա մեթիլենային կապույտի մեջ եղած մի բանից, որը մեթիլենային կապույտ չէ, և սկսեց որոնել այն։ Ուննան արդեն նկատել էր, որ հնացած մեթիլենային կապույտի լուծույթները մաստոցիտների հատիկները կարմիր են ներկում, և առաջարկել էր, որ ներկանյութի հասունացման ընթացքում նոր նյութ է առաջանում։ Բերնթսենը 1885-ին ցույց էր տվել, որ հիմնային պայմանները մեթիլենային կապույտից հեռացնում են մեթիլային խմբերը, և այդ արգասիքներն այն նյութերն են, որոնք այժմ կոչում ենք ազուրներ։ Նոխտն ակտիվ ֆրակցիան էքստրակցեց քլորոֆորմով և կարողացավ այն անվանել միայն կարմիր՝ մեթիլենային կապույտից։ Միխայելիսը 1901-ին այն անվանեց ազուր I։ Ջենները լուծեց գործնական ապահովման խնդիրը։ Մեթիլենային կապույտի և էոզինի նստվածքը բացարձակ մեթանոլում կրկին լուծելը տվեց մեկ կայուն լուծույթ, որը ներկման ընթացքում ֆիքսում էր քսուքը և վերացրեց ջերմային ֆիքսման անհրաժեշտությունը։ Լեյշմանը և Ռոյթերը պոլիքրոմացված ներկանյութը համակցեցին սպիրտային լուծիչի հետ և միասին ստացան կայունությունն ու մանուշակագույնը։ Ռայթը 65 °C-ում տասներկու ժամ ինկուբացիան և տասը օր պահելը փոխարինեց հոսող գոլորշու մեջ մեկ ժամով։ Գիմզան ընդհանրապես հրաժարվեց պատահականորեն հասունացած լուծույթից կախվածությունից՝ օգտագործելով հայտնի ներկանյութերի չափված քանակներ և մեթանոլին ավելացնելով գլիցերին, որպեսզի պատրաստուկը դիմանար արևադարձային շոգին։ Նա երբեք չհրապարակեց, թե ինչպես էր ստանում մաքուր մեթիլենային ազուրը։ Նա այն վաճառեց Լայպցիգում դոկտոր Գրյուբլերի լաբորատորիային, որը նյութը շուկա հանեց որպես ազուր I և պնդեց, որ միայն իր տարբերակն է Գիմզայի իսկական ներկանյութը։

Այդ ազուրի ինքնության շուրջ դեռ վիճում են։ Ոմանք կարծում են, որ այն պարզապես պոլիքրոմացված մեթիլենային կապույտ էր, մյուսները՝ որ այն հարուստ էր Azure B-ով։ Պատասխանը տվեց պատերազմը։ Երբ գերմանական ներկանյութերն անհասանելի դարձան, ԱՄՆ հանրային առողջապահության ծառայության թիմը՝ Ռալֆ Լիլլին, Մորիս Ռոուն և Էմե Ուիլքոքսը, պարզեց, որ լավագույն ներկումն ստացվում է երեք տարանջատված բաղադրիչներից՝ չփոփոխված մեթիլենային կապույտից, դրա դեմեթիլացված քայքայման արգասիք Azure B-ից և էոզինից։ Azure B-ն փոխարինեց անհասանելի ազուր I-ին, և այդ երեք բաղադրիչները մինչ օրս մալարիայի ախտորոշման համար օգտագործվող ներկման հիմքն են։

Այն, թե այդ երեք բաղադրիչներն ինչպես են փոխազդում առարկայական ապակու վրա, առանձին քիմիական հարց է և մեկ այլ էջի թեմա։ Ռոմանովսկու տիպի ներկումներում ներկանյութերի դերերն ու քիմիան ներկայացնում է, թե ինչ են անում Azure B-ն ու էոզինն առանձին-առանձին, և ինչու է դրանց զույգը տալիս մի գույն, որը դրանցից ոչ մեկը միայնակ չի տալիս։ Իսկ մանրադիտակային և լաբորատոր կիրառությունների էջը ներկայացնում է գործնական կողմը՝ ինչ է ցույց տալիս տվյալ նմուշը և ինչպես գնահատել՝ արդյոք տվյալ պատրաստուկը հարմար է այն մեթոդի համար, որը մտադիր եք կիրառել։

Պատմության այն մասը, որը դեռ արդիական է

Այս պատմության մի մանրամասնություն 1902-ին չդադարեց ճշմարիտ լինելուց։ Մոտ հիսուն տարի մալարիայի համար աշխարհում ստանդարտ դարձած ներկանյութի ամենակարևոր բաղադրիչը անանուն խառնուրդ էր։ Այն ներկանյութում հայտնվել էր պատահաբար, դրա քանակը տարբեր շշերում տարբեր էր, այդ ժամանակահատվածի մի մասում դրա ինքնությունը առևտրային գաղտնիք էր, իսկ դրա համամասնության շուրջ վիճում էին մինչև 1940-ականները։ Ներկանյութն օգտագործող մարդիկ անփույթ չէին։ Նրանք պարզապես միջոց չունեին իմանալու, թե ինչ կա շշի մեջ։

Նույն խնդրի ժամանակակից տարբերակը նյութի միայն մի մասը նկարագրող բնութագիրն է։ USP-ին համապատասխանությունը շուկայում առաջարկվող ամենաբարձր մաքրությանը հասնելու ուղին է, քանի որ այն ամբողջական հրապարակված ստանդարտ է, ոչ թե մեկ չափում․ ինքնություն, մաքրություն, օրգանական խառնուրդներ՝ ներառյալ ազուրային ներկանյութերը, մնացորդային լուծիչներ, տարրային խառնուրդներ, շիկացումից հետո մնացորդ, մանրէաբանական սահմանաչափեր և բակտերիալ էնդոտոքսիններ։ Blupreme-ն իր մեթիլենային կապույտը ստանում է դեղագործական արտադրողից և հրապարակում վերլուծության ամբողջական հավաստագիրը, որպեսզի այդ ցանկի յուրաքանչյուր տողը հնարավոր լինի ստուգել, ոչ թե պարզապես ընդունել որպես պնդում։ Ծանր մետաղների արդյունք ներկայացնող և դա USP-ին համապատասխանություն անվանող հավաստագիրն այսօր համարժեք է «հասունացած մեթիլենային կապույտ» պիտակով շշին․ այն կարող է լավ ռեագենտ լինել, բայց պիտակը չի ասում, թե ինչ կա դրա մեջ։