ઘા અંગેના સંશોધનમાં મેથિલીન બ્લુ: ડ્રેસિંગ, પ્રકાશ અને રૂઝાવાનાં પરિણામો

વાદળી રંગથી રંગાયેલો પાટો અને વાદળી પ્રવાહીની ડ્રોપર બોટલ એકસરખી સારવાર હોય એવું લાગે છે. ઘા અંગેના સંશોધનમાં એવું નથી. એક નિશ્ચિત માત્રામાં રંગદ્રવ્ય ધરાવતું, તૈયાર બનાવેલું ડ્રેસિંગ છે, જેને સંપૂર્ણ તૈયાર ઉપકરણ તરીકે પરીક્ષણમાં લેવામાં આવે છે. બીજું હાથથી લગાડવામાં આવતું દ્રાવણ છે, જેમાં દરેક વખતે સાંદ્રતા, જથ્થો અને સંપર્કનો સમય બદલાય છે. આ બંને અંગેના અભ્યાસો અલગ પ્રશ્નોના જવાબ આપે છે, અને તે મુજબ તેમના માપવામાં આવતા પરિણામો પણ અલગ હોય છે.

આ સમીક્ષા બંનેને અલગ રાખે છે. સંશોધકોએ શું લગાડ્યું, શેના પર લગાડ્યું અને શું માપ્યું તેનો તે નકશો આપે છે: ઘાનું ક્ષેત્રફળ, બંધ થવાનો દર, બેક્ટેરિયાની ગણતરી અથવા પ્રયોગશાળામાં માપવામાં આવતો પ્રતિનિધિ સૂચક, જેમ કે ડિશમાં બનાવેલી ખાલી પટ્ટીનું બંધ થવું.

ત્રણ પરિસ્થિતિઓ, સરળ શબ્દોમાં

મેથિલીન બ્લુ સાથેનું ઘા અંગેનું સંશોધન ત્રણ પરિસ્થિતિઓમાં થાય છે. દરેકમાં રંગદ્રવ્ય શું કરી રહ્યું છે તેની અલગ સમજ છે.

પહેલી, રંગદ્રવ્ય ધરાવતાં ફોમ ડ્રેસિંગ. મેથિલીન બ્લુ અને જેન્શિયન વાયોલેટથી સંસેચિત પોલિવિનાઇલ આલ્કોહોલ ફોમ જેવા ઉત્પાદનોમાં (Hydrofera Blue એન્ટિબેક્ટેરિયલ ફોમ તરીકે વેચાતાં) રંગદ્રવ્યો ડ્રેસિંગના માળખામાં બંધાયેલાં હોય છે. જણાવેલી કાર્યપદ્ધતિ ડ્રેસિંગ સાથે સંકળાયેલી બેક્ટેરિયારોધક પ્રવૃત્તિ છે, જેનો હેતુ ઘાના વાતાવરણમાં બેક્ટેરિયાનો ભાર સંભાળવામાં મદદ કરવાનો છે, જ્યારે ફોમ ઘામાંથી સ્રવતું પ્રવાહી સંભાળે છે. આવા ઉત્પાદન સાથેના સારવારના નિર્ણયો ચોક્કસ ઘા માટે ડ્રેસિંગ પસંદ કરતા તબીબના હોય છે; ડ્રેસિંગની ઉપયોગ-સૂચનાઓ તેને કેટલો સમય રાખવું અને કેટલી વાર બદલવું તે નક્કી કરે છે, વાદળી રંગદ્રવ્ય માટેની કોઈ સામાન્ય રીત નહીં.

બીજી, મેથિલીન બ્લુ ફોટોડાયનેમિક થેરાપી. અહીં મેથિલીન બ્લુનું દ્રાવણ પ્રકાશસંવેદક તરીકે લગાડવામાં આવે છે અને પછી તેના પર પ્રકાશ પાડવામાં આવે છે, સામાન્ય રીતે રંગદ્રવ્યના મહત્તમ અવશોષણની નજીકના લાલ પ્રકાશથી. પ્રકાશ અને ઓક્સિજન એવા પ્રતિક્રિયાશીલ ઘટકો ઉત્પન્ન કરવામાં ભાગ લે છે જે સૂક્ષ્મજીવોને નુકસાન પહોંચાડે છે. આ ત્વચાસંભાળના માર્કેટિંગમાં વપરાતા એન્ટિઓક્સિડન્ટ આધારથી અલગ રસાયણિક પ્રક્રિયા છે; અમારી ત્વચાસંભાળમાં મેથિલીન બ્લુ અંગેની માર્ગદર્શિકા પણ આ ભેદ દર્શાવે છે. અહીં હસ્તક્ષેપ રંગદ્રવ્ય, પ્રકાશની માત્રા અને ઓક્સિજનનું સંયોજન છે, અને આ ત્રણમાંથી કોઈ એકને બદલવાથી હસ્તક્ષેપ બદલાય છે.

ત્રીજી, કોષો અને પ્રાણીઓમાં પ્રકાશ વિના મેથિલીન બ્લુ. આ પ્રયોગો તપાસે છે કે રંગદ્રવ્ય પોતે ફાઇબ્રોબ્લાસ્ટની વર્તણૂક, મેટ્રિક્સ પ્રોટીન અથવા પ્રયોગાત્મક ઘાના બંધ થવામાં ફેરફાર કરે છે કે નહીં. આ કાર્યપદ્ધતિના અભ્યાસો છે, ડ્રેસિંગના પરીક્ષણો નહીં.

અભ્યાસ-મોડેલનો નકશો: શું પરીક્ષણ થયું, શેના પર અને શું બદલાયું

આ કોષ્ટકનો લેખના નકશા તરીકે ઉપયોગ કરો. દરેક પંક્તિ ડાબેથી જમણે વાંચો: સામગ્રી, મોડેલ અને તે પંક્તિ દ્વારા સમર્થિત થઈ શકે એવું પરિણામ. કોઈ પંક્તિ બીજી પંક્તિનું પરિણામ પોતાનું ગણતી નથી.

ડ્રેસિંગ: તૈયાર ઉપકરણ, રંગદ્રવ્યની બનાવટની રીત નહીં

ઘાની સંભાળમાં અભ્યાસ કરાયેલાં ફોમ ડ્રેસિંગ ઉત્પાદિત ઉપકરણો છે. ઉત્પાદકના ઉત્પાદન પૃષ્ઠ પર વર્ણવેલી Hydrofera Blue શ્રેણી જંતુમુક્ત ફોમમાં બે રંગદ્રવ્યોને જોડે છે: CLASSIC પોલિવિનાઇલ આલ્કોહોલ આવૃત્તિમાં દરેક ગ્રામ ફોમ દીઠ દરેક રંગદ્રવ્ય વધુમાં વધુ 0.00025 g હોય છે, અને READY પોલિયુરેથેન આવૃત્તિમાં વધુમાં વધુ 0.00035 g પ્રતિ ગ્રામ હોય છે. ઉત્પાદન દરમિયાન રંગદ્રવ્યો ઉમેરવામાં આવતાં હોવાથી દરેક ડ્રેસિંગમાં તેમની જાણીતી માત્રા હોય છે, અને તબીબી અહેવાલો ઉત્પાદનનું નામ, તેને રાખવાનો સમય અને બદલવાનું સમયપત્રક જણાવે છે.

આ નિયમનકારી મંજૂરી મેળવેલાં તબીબી ઉપકરણો છે, મંજૂર કરાયેલી દવાઓ નહીં. મૂળ ડ્રેસિંગને 2002ની FDA મંજૂરી K013462, પોલિયુરેથેન Hydrofera Blue આવૃત્તિને 2014ની મંજૂરી K130670, અને કિનારીવાળી READY આવૃત્તિને 2019ની મંજૂરી K190268 મળેલી છે. 510(k) માર્ગ દ્વારા મળતી મંજૂરી અગાઉના ઉપકરણ સાથે નોંધપાત્ર સમકક્ષતા સ્થાપિત કરે છે; તે અસરકારકતાની મંજૂરી નથી. ઉપકરણના દસ્તાવેજોમાંના સૂક્ષ્મજીવરોધક દાવાઓનો મુખ્ય આધાર ડ્રેસિંગની અંદરની પ્રવૃત્તિ અને પ્રયોગશાળાના પરીક્ષણો છે. તેને એવો દાવો ન ગણવો જોઈએ કે ડ્રેસિંગ જણાવેલા લોગ ઘટાડા દ્વારા ચેપગ્રસ્ત પેશીઓને જંતુમુક્ત કરે છે.

પ્રકાશિત તબીબી અનુભવમાં મોટાભાગે નાની, નિયંત્રણ જૂથ વિનાની શ્રેણીઓ છે. Woo અને Heilના 29 લાંબા સમયથી રહેલા ઘાના ભાવિ-અનુસરણ અભ્યાસમાં, Hydrofera Blue Classic ચાર અઠવાડિયાં સુધી અઠવાડિયામાં ત્રણ વાર બદલવામાં આવ્યું હતું; ઘાનું સરેરાશ ક્ષેત્રફળ 21.4થી ઘટીને 12.3 cm² થયું હતું (42.5% ઘટાડો), અને PUSH સ્કોર 13.3થી ઘટીને 10.7 થયા હતા. Coutts, Ryan અને Sibbaldની નીચલા અંગોના 15 ઘાની કેસ શ્રેણીમાં મૂલ્યાંકન કરી શકાય એવા 14 ઘામાંથી 8માં ચાર અઠવાડિયે ઘાનું કદ ઘટતું જોવા મળ્યું હતું; કેટલાક દર્દીઓમાં, ખાસ કરીને ડાયાબિટીસસંબંધિત પગના અલ્સર ધરાવતા દર્દીઓમાં, દુખાવો પણ ઓછો થયો હતો. Lullove દ્વારા નોંધાયેલ 53 ઘાના ભૂતકાળના રેકોર્ડ આધારિત કોહોર્ટ અભ્યાસમાં ફોમ સાથે ઘેટાંમાંથી મેળવેલું કોલાજન મેટ્રિક્સ વપરાયું હતું, તેથી બાર અઠવાડિયે ક્ષેત્રફળમાં થયેલા 91.3% સરેરાશ ઘટાડાને માત્ર ફોમને આભારી ગણી શકાય નહીં. Hurdના મોટા, ભૂતકાળના રેકોર્ડ આધારિત કાર્યક્રમ વિશ્લેષણમાં પ્રમાણભૂત સંભાળના સંયુક્ત પેકેજમાં ડ્રેસિંગ વપરાતાં ઘા વધુ ઝડપથી રૂઝાયા હોવાનું નોંધાયું હતું; આ પણ રંગદ્રવ્યને બદલે સમગ્ર સંભાળ પેકેજનું પરીક્ષણ છે.

આ બધામાં એક મર્યાદા સામાન્ય છે: બેક્ટેરિયાનો ભાર તબીબી ચેપ-સ્કોર અથવા અર્ધમાત્રાત્મક સ્વેબ પરીક્ષણો તરીકે દેખાય છે, વારંવાર કરાયેલા માત્રાત્મક પેશી-કલ્ચર તરીકે નહીં. સચોટ સારાંશ એ છે કે બે રંગદ્રવ્યોવાળા ફોમના અભ્યાસો ક્ષેત્રફળમાં ઘટાડો, ઘાના તળિયાના સુધરેલા સ્કોર અને ક્યારેક ઓછો દુખાવો નોંધાવે છે, પરંતુ મેથિલીન બ્લુની માત્રા પ્રમાણે વિશિષ્ટ પ્રતિભાવ અથવા પેશીઓમાં બેક્ટેરિયા નાશનો માપેલો દર સ્થાપિત કરતા નથી. અને ડ્રેસિંગના અભ્યાસોમાં એવું કંઈ નથી જે ડ્રોપર દ્રાવણમાં ગોઝ પલાળવાને સમકક્ષ ગણવાની માન્યતા આપે. સાંદ્રતા, વિતરણ, મુક્ત થવાનો દર, જંતુમુક્તતા અને લગાડીને રાખવાનો સમય—બધું અલગ છે.

પ્રકાશ અને રંગદ્રવ્ય: ઘા અંગેના ફોટોડાયનેમિક અભ્યાસો

ઘા અંગેનું ફોટોડાયનેમિક સંશોધન પ્રક્રિયામાં પ્રકાશ પાડવાનું ઉમેરે છે. માનવ અભ્યાસોમાં મેથિલીન બ્લુની સાંદ્રતા સામાન્ય રીતે 0.01%થી 1% વચ્ચે હોય છે, અને 635થી 660 nmની નજીકનો લાલ પ્રકાશ વપરાય છે, જેમાં પ્રતિ ચોરસ સેન્ટિમીટર ઊર્જા થોડા જુલથી લઈને સોથી વધુ જુલ સુધી હોય છે. નિયંત્રણ જૂથો અલગ હોય છે: કેટલાક અભ્યાસો પ્રમાણભૂત સંભાળ સાથે સરખામણી કરે છે, જ્યારે અન્ય એ જ ઘામાં સારવાર પહેલાં અને પછીની બેક્ટેરિયાની ગણતરી નોંધાવે છે.

માનવ અભ્યાસોમાં સૌથી સુસંગત સંકેતો બેક્ટેરિયાની ગણતરી કરતાં ઘાની સ્થિતિ અને ક્ષેત્રફળ વિશે છે. Carrinho અને સહકર્મીઓના 12 ડાયાબિટીસસંબંધિત અલ્સરના નિયંત્રિત અભ્યાસમાં, 0.01% મેથિલીન બ્લુ સાથે 6 J/cm² પર 660 nm પ્રકાશ, અઠવાડિયામાં ત્રણ વાર કુલ દસ સત્ર માટે આપવાથી, નિયંત્રણ સારવાર કરતાં ક્ષેત્રફળમાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ ઘટાડો થયો હતો. Shen અને સહકર્મીઓની પાંચ ચેપગ્રસ્ત ઘાની કેસ શ્રેણીએ 635 nm પ્રકાશ સાથે 1% રંગદ્રવ્યના સરેરાશ ચાર સત્ર પછી સંપૂર્ણ રૂઝાવું નોંધાવ્યું હતું, પરંતુ બેક્ટેરિયાને લગતાં માત્રાત્મક પરિણામો માપ્યાં નહોતાં. અત્યાર સુધીના સૌથી મોટા રેન્ડમાઇઝ્ડ પરીક્ષણમાં, Chagas અને સહકર્મીઓના ડાયાબિટીસસંબંધિત પગના અલ્સર અંગેના 94 સહભાગીઓવાળા ડબલ-બ્લાઇન્ડ પરીક્ષણમાં, 1% રંગદ્રવ્ય અને 660 nm લેસર સાથે ત્રીજા સત્રથી ત્રીસ દિવસના અનુસરણ સુધી Bates-Jensen ઘા-સ્કોરમાં સુધારો જોવા મળ્યો હતો અને સારવારસંબંધિત કોઈ પ્રતિકૂળ ઘટના નહોતી; પરંતુ અહીં પણ બેક્ટેરિયાના ભારનું માત્રાત્મક પરિણામ માપવામાં આવ્યું નહોતું.

બે સાવચેતીઓ આ સાહિત્યનું અર્થઘટન સચોટ રાખે છે. પહેલી, Tardivo અને સહકર્મીઓ પાસેથી ક્યારેક ટાંકવામાં આવતું અંગવિચ્છેદન અંગેનું નાટકીય પરિણામ મેથિલીન બ્લુ અને ટોલુઇડિન બ્લુના સંયોજનથી મેળવાયું હતું, તેથી તેને માત્ર મેથિલીન બ્લુને આભારી ગણી શકાય નહીં. બીજી, પ્રકાશના સત્ર પછીનું રૂઝાવું આપમેળે સૂક્ષ્મજીવરોધક પ્રકાશ-રસાયણિક પ્રક્રિયાને આભારી ગણી શકાય નહીં, કારણ કે લાલ પ્રકાશ પોતે પેશીઓના સમારકામમાં ફેરફાર કરી શકે છે. Sperandio અને સહકર્મીઓના ઉંદરના ઘા અંગેના પ્રયોગમાં, જેમાં માત્ર રંગદ્રવ્ય, માત્ર પ્રકાશ, બંનેનું સંયોજન અને નિયંત્રણ જૂથ હતાં, માત્ર લેસરવાળી સ્થિતિએ પણ સ્વતંત્ર રીતે રૂઝાવાને અસર કરી હતી. પરિણામને બેક્ટેરિયાના નાશને આભારી ગણવા માટે સૂક્ષ્મજીવવિજ્ઞાનસંબંધિત માપન અને યોગ્ય નિયંત્રણો જરૂરી છે. આ મુદ્દે પ્રાણીઓનું સંશોધન વધુ સ્પષ્ટ છે: Pérez અને સહકર્મીઓના ચેપગ્રસ્ત માઉસના ઘાના મોડેલમાં, ફોટોડાયનેમિક થેરાપીએ દેખીતી રીતે રૂઝાવાનું શ્રેષ્ઠ પરિણામ આપ્યું હતું, જ્યારે મ્યુપિરોસિને બેક્ટેરિયામાં સૌથી વધુ ઘટાડો કર્યો હતો, આમ બંને પરિણામો સ્પષ્ટ રીતે અલગ પડ્યાં હતાં. અમારી મેથિલીન બ્લુ અને લાલ પ્રકાશ અંગેના પુરાવાની સમીક્ષા ઘા માટેની આ પ્રક્રિયાઓને ઘા સિવાયની પ્રકાશના ઉપયોગની પરિસ્થિતિઓ સાથે મૂકે છે, જેથી સમાન પ્રકાશ-રસાયણિક પ્રક્રિયાને સમાન ઉપયોગ માટેનો આધાર સમજી ન લેવામાં આવે.

કોષો અને ત્વચાના મોડેલો: રૂઝાવાનો સંકેત જ્યાંથી શરૂ થાય છે

ઘા રૂઝાવાના દાવાનો પ્રયોગશાળામાંનો મૂળ આધાર માનવ ત્વચાના ડર્મિસના ફાઇબ્રોબ્લાસ્ટ અને પુનઃનિર્મિત ત્વચા પરનો Xiong અને સહકર્મીઓનો 2017નો અભ્યાસ છે. બે દાતાઓના ફાઇબ્રોબ્લાસ્ટને અગાઉથી 100 nM મેથિલીન બ્લુથી સારવાર આપતાં, 24 કલાકે તેમણે સારવાર ન અપાયેલા કોષો કરતાં ખંજવાળીને બનાવેલી ખાલી જગ્યાને નોંધપાત્ર રીતે વધુ ઝડપથી ફરી ભરી હતી. સંપૂર્ણ જાડાઈવાળી પુનઃનિર્મિત ત્વચામાં વધુ લાંબા સંપર્કથી માપેલો ભેજ અને ડર્મિસની જાડાઈ વધ્યાં હતાં; મેટ્રિક્સના ફેરફારોમાં ઇલાસ્ટિન અને COL2A1ની અભિવ્યક્તિમાં વધારો પણ સામેલ હતો.

આ ઘા સાથે સંબંધિત વાસ્તવિક પરિણામો છે, અને તે તેમના મોડેલો પૂરતાં જ છે. સ્ક્રેચ પરીક્ષણ ડિશમાં બનાવેલી ખાલી જગ્યા પર કોષોનું સામૂહિક સ્થળાંતર માપે છે. તેમાં રોગપ્રતિકારક પ્રતિભાવ, બેક્ટેરિયાની વસાહત, ઘામાંથી સ્રવતું પ્રવાહી કે ડ્રેસિંગ—કશું નથી. પુનઃનિર્મિત ત્વચામાં પેશીઓની રચના ઉમેરાય છે, પરંતુ તેમાં પણ રક્તપરિભ્રમણ અને રૂઝાવાની સંપૂર્ણ ક્રમબદ્ધ પ્રક્રિયા નથી. કોઈપણ મોડેલ ફોમ ડ્રેસિંગ અથવા ફોટોડાયનેમિક પ્રક્રિયાનું પરીક્ષણ કરતું નથી, અને કોઈપણ ઘરમાં ઉપયોગ માટેની સાંદ્રતા આપતું નથી.

તૈયાર ફોર્મ્યુલેશનવાળા મેથિલીન બ્લુનું કૃંતક પ્રાણીઓના ઘામાં પણ પરીક્ષણ થયું છે. Farmoudeh અને સહકર્મીઓએ અભ્યાસ કરેલી નાયોસોમલ 0.005% જેલે મુક્ત રંગદ્રવ્ય અને વાહક માધ્યમની સરખામણીમાં ઉંદરમાં પેશી કાપીને બનાવેલા ઘાના પ્રારંભિક બંધ થવાને વેગ આપ્યો હતો, સાથે પેશીઓની સૂક્ષ્મ રચના અને ઓક્સિડેટિવ તણાવનાં માપનો વધુ અનુકૂળ હતાં. Gao અને સહકર્મીઓએ ડાયાબિટીસ ધરાવતા માઉસમાં અભ્યાસ કરેલા 0.1 mg/mL નેનોઇમલ્શને ઘા બંધ થવાને વેગ આપ્યો હતો, સાથે નવી રક્તવાહિનીઓ બનવાના સૂચકો વધ્યા હતા અને ઓક્સિડેટિવ તથા નિયોજિત કોષમૃત્યુના સંકેતો ઘટ્યા હતા. બંને કિસ્સામાં ફોર્મ્યુલેશન મહત્વનું છે; કોઈપણ પરિણામ સાદા જલીય રંગદ્રવ્ય પર આપમેળે લાગુ પડતું નથી.

અને અસરની દિશા દરેક સ્થિતિમાં એકસરખી નથી. Dinc અને સહકર્મીઓના ઉંદરમાં એનાસ્ટોમોસિસના પ્રયોગમાં, પેટની અંદર મૂકેલા 1% મેથિલીન બ્લુથી ત્રીજા દિવસે જોડાણ ફાટી જવાનું દબાણ અને હાઇડ્રોક્સિપ્રોલિન ઘટ્યાં હતાં, જે તે માત્રા અને ઉપયોગના માર્ગે પ્રારંભિક રૂઝાવાની મજબૂતાઈમાં ઘટાડો દર્શાવે છે. સાંદ્રતા, પેશી, ફોર્મ્યુલેશન અને ઉપયોગનો માર્ગ પરિણામ નક્કી કરે છે.

ઘા અંગેના કોઈપણ દાવા વિશે શું પૂછવું

મેથિલીન બ્લુ અંગેનો ઘા સંબંધિત દરેક દાવો ચાર પ્રશ્નોની કસોટી પર ખરો ઊતરવો જોઈએ. પહેલો, ચોક્કસ શું લગાડવામાં આવ્યું હતું: નામ ધરાવતું ઉત્પાદિત ડ્રેસિંગ, નિર્ધારિત પ્રકાશસંવેદક અને પ્રકાશની સંયુક્ત પ્રક્રિયા કે અસ્પષ્ટ દ્રાવણ? બીજો, શેના પર: કોષો, પ્રાણીનો ઘા કે જણાવેલા પ્રકારના માનવ ઘા? ત્રીજો, કયા તુલનાત્મક માપદંડ સામે અને કેટલા સમયગાળામાં? ચોથો, કયા માપેલા પરિણામ સાથે: ક્ષેત્રફળમાં ફેરફાર, બંધ થવું, બેક્ટેરિયાની ગણતરી કે પ્રયોગશાળાનો પ્રતિનિધિ સૂચક?

સૌથી સામાન્ય ખામી પહેલા પ્રશ્નને અસ્પષ્ટ રાખતા દાવાઓમાં જોવા મળે છે. રંગદ્રવ્ય ધરાવતા ફોમથી મળેલું પરિણામ ઘાને વાદળી રંગ લગાડવાની માન્યતા આપતું નથી, અને ફોટોડાયનેમિક સત્ર પછીનો સૂક્ષ્મજીવરોધક સંકેત પ્રકાશ વિના દ્રાવણ લગાડવાની માન્યતા આપતો નથી. મેથિલીન બ્લુના ઘા સંબંધિત દાવાઓનું અર્થઘટન કરવા અંગેની આગામી માર્ગદર્શિકા સમજાવેલા ઉદાહરણો સાથે આ ચકાસણી સૂચિને કાયમી સ્થાન આપશે; ત્યાં સુધી ઉપરનો કોષ્ટક નકશા તરીકે કામ કરે છે.

ઊંડા હોય, ફેલાતા હોય, દુર્ગંધવાળા હોય, તાવ સાથે હોય અથવા સુધરતા ન હોય એવા ઘાને રંગદ્રવ્ય કરતાં તબીબી મૂલ્યાંકનની જરૂર છે. અહીં સમીક્ષા કરેલું સંશોધન ધ્યાનમાં રાખવા યોગ્ય છે, કારણ કે તે સામગ્રી, મોડેલો અને માપનો વિશે ચોક્કસ છે. દરેક દાવા સાથે આ ત્રણને જોડાયેલા રાખો, તો આ ક્ષેત્ર સ્પષ્ટ રીતે સમજી શકાય છે.