প্ৰবন্ধ
মিথিলিন ব্লুৱে কেন্সাৰ সৃষ্টি কৰে নে? টক্সিকোলজি অধ্যয়নসমূহে কি দেখুৱায়
দীৰ্ঘম্যাদী প্ৰাণী-পৰীক্ষাত মিথিলিন ব্লুৰ সৈতে টিউমাৰৰ সংকেত দেখা গৈছে আৰু জিনগত ক্ষতিৰ কেইবাটাও পৰীক্ষাগাৰ পৰীক্ষাত ইতিবাচক ফল পোৱা গৈছে। এই ফলাফলসমূহ গুৰুত্বসহকাৰে বিবেচনা কৰা উচিত। কিন্তু নিৰ্দিষ্ট এক্সপ'জাৰৰ পাছত কোনো ব্যক্তিৰ কেন্সাৰ হোৱাৰ সম্ভাৱনা কিমান, সেই কথা এই ফলাফলসমূহে স্থিৰ নকৰে।
2016 চনত প্ৰকাশিত IARC মূল্যায়নত মিথিলিন ব্লুক Group 3-ত ৰখা হৈছিল, অৰ্থাৎ মানুহৰ ক্ষেত্ৰত ইয়াৰ কাৰ্চিনোজেনিকতা শ্ৰেণীবদ্ধ কৰিব পৰা নগ'ল। কৰ্মগোটৰ ওচৰত মানুহৰ কেন্সাৰ-সম্পৰ্কীয় তথ্য নাছিল আৰু তেওঁলোকে প্ৰাণী-সম্পৰ্কীয় প্ৰমাণ সীমিত বুলি মূল্যায়ন কৰিছিল। Group 3 মানে ইয়াক ক্ষতিহীন বুলি প্ৰমাণ কৰা হোৱা নাই। একেদৰে, প্ৰাণীত পোৱা কোনো ফলাফলে মানুহৰ প্ৰতিটো এক্সপ'জাৰক কেন্সাৰৰ প্ৰমাণিত কাৰণ কৰি নোতোলে।
পৃথক উত্তৰ প্ৰয়োজন হোৱা তিনিটা প্ৰশ্ন
কাৰ্চিনোজেনিকতা টিউমাৰ গঠনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। দীৰ্ঘম্যাদী প্ৰাণী-অধ্যয়নে নিৰ্দিষ্ট এক্সপ'জাৰৰ পাছত টিউমাৰৰ ধৰণ চিনাক্ত কৰিব পাৰে। জিনোটক্সিচিটি জিনগত পদাৰ্থৰ ক্ষতি বা তাৰ সৈতে জড়িত কোষীয় ঘটনাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত। ইতিবাচক মিউটেচন পৰীক্ষাই সতৰ্কতামূলক সংকেত দিয়ে, কিন্তু মানুহৰ মাজত কিমানটা কেন্সাৰ ঘটিছে সেইটো প্ৰত্যক্ষভাৱে গণনা নকৰে। মানুহৰ ঝুঁকি প্ৰকৃত এক্সপ'জাৰ পৰিস্থিতিত ক্ষতি হোৱাৰ সম্ভাৱনাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।
এই প্ৰশ্নসমূহৰ বাবে বেলেগ বেলেগ মাপনৰ প্ৰয়োজন। বেক্টেৰিয়াৰ মিউটেণ্ট গণনা কৰা, এন্দুৰৰ ৰক্তকোষ পৰীক্ষা কৰা আৰু নেক্ৰপ্সিৰ সময়ত টিউমাৰ নিৰ্ণয় কৰা একে ধৰণৰ ফলাফল নহয়। একেদৰে, কোনো পদাৰ্থই কেন্সাৰ কোষ ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰে বুলি দেখুওৱা চিকিৎসা-পৰীক্ষাই সুস্থ টিছ্যুত পুনৰাবৃত্ত এক্সপ'জাৰে টিউমাৰ আৰম্ভ কৰিব পাৰে নে নাই সেইটো স্থিৰ নকৰে। কেন্সাৰ গৱেষণাত মিথিলিন ব্লু সম্পৰ্কীয় পৃথক আলোচনাত চিকিৎসা-সম্পৰ্কীয় দাবীসমূহ আলোচনা কৰা হৈছে।
অধ্যয়নৰ তুলনা: প্ৰকৃত দীৰ্ঘম্যাদী এক্সপ'জাৰসমূহ
মূল পৰীক্ষাত মিথিলিন ব্লু trihydrate ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল, যিটো 0.5% aqueous methylcellulose-ত মিশ্ৰিত কৰি oral gavage-ৰ জৰিয়তে দিয়া হৈছিল, অৰ্থাৎ নলীৰ জৰিয়তে পাকস্থলীলৈ নিৰ্দিষ্ট মাত্ৰা প্ৰয়োগ কৰা হৈছিল। প্ৰতিটো দীৰ্ঘম্যাদী অধ্যয়নৰ মাত্ৰা-গোটত প্ৰতিটো প্ৰজাতিৰ 50টা পুৰুষ আৰু 50টা মাইকী প্ৰাণী আছিল। Auerbach আৰু সহকৰ্মীসকলৰ অধ্যয়ন প্ৰতিবেদন অনুসৰি দুবছৰ ধৰি সপ্তাহত পাঁচ দিন প্ৰয়োগ কৰা হৈছিল।
তালিকাখনত NTP-ৰ প্ৰজাতি-নিৰ্দিষ্ট সিদ্ধান্তসমূহ অক্ষুণ্ণ ৰখা হৈছে। পৰিমাণসমূহ হৈছে মাত্ৰা প্ৰয়োগ কৰা দিনত প্ৰাণীৰ শৰীৰৰ ওজনৰ প্ৰতি কিলোগ্ৰামত পৰীক্ষিত পদাৰ্থৰ মিলিগ্ৰাম, মানুহৰ বাবে পৰামৰ্শ নহয়। শূন্য-মাত্ৰাৰ প্ৰাণীসমূহে বাহক দ্ৰৱণ লাভ কৰিছিল।
| মডেল | মাত্ৰা-গোট, mg/kg | প্ৰয়োগৰ পথ আৰু সময়কাল | NTP-ৰ সিদ্ধান্ত আৰু প্ৰাসংগিক ফলাফল |
|---|---|---|---|
| পুৰুষ F344/N নিগনি | 0, 5, 25, 50 | Oral gavage; সপ্তাহত পাঁচ দিন; দুবছৰ | কিছু প্ৰমাণ: অগ্ন্যাশয়ৰ islet-cell adenomas আৰু adenoma/carcinoma একত্ৰিতভাৱে বৃদ্ধি পাইছিল। |
| মাইকী F344/N নিগনি | 0, 5, 25, 50 | একে সময়সূচী | এই পৰিস্থিতিত কাৰ্চিনোজেনিক কাৰ্যকলাপৰ কোনো প্ৰমাণ নাছিল। |
| পুৰুষ B6C3F1 এন্দুৰ | 0, 2.5, 12.5, 25 | Oral gavage; সপ্তাহত পাঁচ দিন; দুবছৰ | কিছু প্ৰমাণ: ক্ষুদ্ৰান্ত্ৰৰ carcinoma আৰু adenoma/carcinoma একত্ৰিতভাৱে বৃদ্ধি পাইছিল। Malignant lymphoma-ও ইয়াৰ সৈতে সম্পৰ্কিত হ'ব পাৰে। |
| মাইকী B6C3F1 এন্দুৰ | 0, 2.5, 12.5, 25 | একে সময়সূচী | অনিশ্চিত প্ৰমাণ: malignant lymphoma-ৰ সামান্য বৃদ্ধি। |
“কিছু প্ৰমাণ” হৈছে ইতিবাচক পৰীক্ষামূলক ফলাফলৰ বাবে NTP-ৰ এটা শ্ৰেণী, যাৰ প্ৰমাণৰ শক্তি “স্পষ্ট প্ৰমাণ”তকৈ কম। “অনিশ্চিত” শব্দটোৱে নিশ্চিত নোহোৱা ফলাফল বুজায়। এই শ্ৰেণীসমূহে প্ৰমাণৰ শক্তি প্ৰকাশ কৰে; শতকৰা ঝুঁকি বা কোনো কাৰ্চিনোজেন কিমান শক্তিশালী তাৰ ৰেংকিং নহয়।
পুৰুষ নিগনিৰ ফলাফল ধাপে ধাপে একেৰাহে বৃদ্ধি পোৱা নাছিল। অগ্ন্যাশয়ৰ islet adenoma বা carcinoma 4/50 নিয়ন্ত্ৰণ প্ৰাণীত আৰু মাত্ৰা বৃদ্ধি কৰাৰ লগে লগে 9/50, 14/50 আৰু 8/50 প্ৰাণীত দেখা গৈছিল। প্ৰকাশিত গৱেষণাপত্ৰত কেৱল মাজৰ মাত্ৰাৰ বাবে পৰিসংখ্যাগত তাৎপৰ্য উল্লেখ কৰা হৈছে। সেয়ে সৰল সোজা-ৰেখীয় ব্যাখ্যা সঠিক নহয়; কিন্তু ইয়াৰ অৰ্থ এইটোও নহয় যে সৰ্বোচ্চ মাত্ৰা সুৰক্ষামূলক আছিল। Adenoma হৈছে benign tumour, আনহাতে carcinoma হৈছে malignant। একত্ৰিত endpoint-এ গণনা কৰা প্ৰতিটো টিউমাৰেই কেন্সাৰ আছিল বুলি বৰ্ণনা কৰা উচিত নহয়।
বিভিন্ন সাৰাংশ কিয় পৰস্পৰবিৰোধী যেন লাগে
বৰ্তমানৰ PROVAYBLUE prescribing informationত পুৰুষ নিগনিৰ অগ্ন্যাশয়-সম্পৰ্কীয় ফলাফল উল্লেখ কৰা হৈছে, কিন্তু এন্দুৰত ঔষধ-সম্পৰ্কীয় neoplastic ফলাফল নাছিল বুলি বৰ্ণনা কৰা হৈছে। গৱেষণাপত্ৰখনত কোৱা হৈছে যে এন্দুৰত neoplastic বৃদ্ধি পৰিসংখ্যাগতভাৱে তাৎপৰ্যপূৰ্ণ নাছিল, যদিও ইতিবাচক trend উল্লেখ কৰা হৈছে। তথাপিও NTP-এ ওপৰত দেখুওৱা এন্দুৰ-সম্পৰ্কীয় শ্ৰেণীসমূহ নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল।
IARC-ৰ প্ৰাণী-অধ্যয়ন বিশ্লেষণএ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ পৰিসংখ্যাগত পাৰ্থক্য স্পষ্ট কৰে: পুৰুষ এন্দুৰৰ অন্ত্ৰ-সম্পৰ্কীয় ফলাফলত মাত্ৰা অনুসৰি তাৎপৰ্যপূৰ্ণ trend আছিল, কিন্তু পৃথক মাত্ৰা-গোটসমূহক নিয়ন্ত্ৰণ গোটৰ সৈতে pairwise তুলনা কৰোঁতে তাৎপৰ্যপূৰ্ণ নাছিল। সকলো মাত্ৰা জুৰি সামগ্ৰিক pattern পৰীক্ষা কৰা আৰু প্ৰতিটো গোট পৃথকভাৱে পৰীক্ষা কৰা একে নহয়। পাঠকে উৎস আৰু তাৰ সঠিক শব্দচয়ন অক্ষুণ্ণ ৰখা উচিত; এই সকলো ফলাফলক “এন্দুৰৰ কেন্সাৰ হৈছিল” অথবা “এন্দুৰৰ অধ্যয়ন নেতিবাচক আছিল” বুলি সংকুচিত কৰা উচিত নহয়। ইয়াৰ এটাও মানুহৰ ক্ষেত্ৰত মাপি উলিওৱা কেন্সাৰৰ হাৰ প্ৰদান নকৰে।
অধ্যয়নৰ তুলনা: জিনগত ক্ষতিৰ endpointসমূহ
NTP Technical Report 540-ৰ genetic toxicology অংশত বেলেগ এটা পৰীক্ষা-সমষ্টি বৰ্ণনা কৰা হৈছে। S9 হৈছে যকৃতৰ enzyme-যুক্ত পৰীক্ষাগাৰ মিশ্ৰণ, যিটো metabolic activation অনুকৰণ কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। S9 উপস্থিত থাকিলেই কোনো cell assay সম্পূৰ্ণ শৰীৰৰ exposure study হৈ নাযায়।
| পৰীক্ষা-পদ্ধতি | প্ৰকৃত এক্সপ'জাৰ পৰিস্থিতি | মাপি লোৱা endpoint আৰু ফলাফল |
|---|---|---|
| Bacterial mutation assays, দ্বিতীয় পৰীক্ষিত lot | Salmonella: 0.25–150 µg/plate; E. coli: 0.25–1,500 µg/plate; rat-liver S9-সহ আৰু S9-বিহীন | পৰীক্ষিত strainসমূহত mutation বৃদ্ধি পাইছিল। |
| Cultured Chinese hamster ovary cells | Sister-chromatid exchange পৰীক্ষাত S9-বিহীন 0.17–2.5 µg/mL, S9-সহ 5 µg/mL পৰ্যন্ত অন্তৰ্ভুক্ত আছিল; chromosome-aberration পৰীক্ষাত 4.7–22 µg/mL ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল | Exchange আৰু chromosome-aberration ফলাফল ইতিবাচক আছিল। |
| পুৰুষ এন্দুৰ, acute experiment | একক intraperitoneal injection: 25, 50 বা 150 mg/kg; 48 ঘণ্টাত নমুনা | অস্থিমজ্জা বা ৰক্তত micronucleated erythrocytes বৃদ্ধি পোৱা নাছিল। |
| পুৰুষ আৰু মাইকী এন্দুৰ, repeated experiment | Oral gavage: 25, 50, 100 বা 200 mg/kg; তিনিমাহ ধৰি সপ্তাহত পাঁচ দিন | peripheral-blood micronucleated erythrocytes বৃদ্ধি পোৱা নাছিল। |
Micronucleus হৈছে এটা সৰু অতিৰিক্ত nuclear body, যিয়ে কোষ বিভাজনৰ সময়ত chromosome ভাঙন বা chromosome হেৰুওৱা প্ৰতিফলিত কৰিব পাৰে। নেতিবাচক ৰক্তকোষ পৰীক্ষাই নমুনা লোৱা সেই কোষসমূহত সেই নিৰ্দিষ্ট প্ৰশ্নটোৰ উত্তৰ দিয়ে। ই প্ৰতিটো অংগত প্ৰতিটো ধৰণৰ DNA ক্ষতি নথকাৰ নিশ্চয়তা দিব নোৱাৰে। বিপৰীতে, ইতিবাচক cultured-cell assay-এ কোনো ব্যক্তিৰ টিছ্যু প্ৰকৃততে কোন concentration-লৈকে উপনীত হৈছিল সেইটো নকয়।
Prescribing information-তো এই সামগ্ৰিক pattern লিপিবদ্ধ কৰা হৈছে: bacterial আৰু cultured-cell পৰীক্ষা ইতিবাচক, mouse micronucleus পৰীক্ষা নেতিবাচক। মিথিলিন ব্লুক কেৱল “genotoxic” বা “non-genotoxic” বুলি ক'লে ব্যাখ্যাৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ তথ্য বাদ পৰে।
মানুহৰ এক্সপ'জাৰৰ বাবে ইয়াৰ অৰ্থ কি
এই অধ্যয়নসমূহে মানুহৰ বাবে যাচাইকৃত cancer-safe দৈনিক threshold প্ৰদান নকৰে। নিগনিৰ মাত্ৰাক body-weight factor-এ ভাগ কৰিলেই absorption, metabolism, route, exposure frequency বা lifetime duration-ৰ পাৰ্থক্য সমাধান নহয়। তাৰ ফলত কেৱল ৰূপান্তৰিত পৰিমাণ এটাহে পোৱা যাব, সুৰক্ষাৰ প্ৰমাণ নহয়।
দুবছৰীয়া gavage পৰীক্ষা আৰু স্বল্পম্যাদী, চিকিৎসকৰ তত্ত্বাৱধানত কৰা intravenous treatment-এ বেলেগ বেলেগ প্ৰশ্নৰ উত্তৰ বিচাৰে। এই পাৰ্থক্যই প্ৰত্যক্ষ সংখ্যাগত extrapolation ৰোধ কৰে; কিন্তু প্ৰাণীত পোৱা ফলাফল মচি নেপেলায়। উপযোগী মূল্যায়ন আৰম্ভ হয় সঠিক compound আৰু formulation, পৰিমাণ, route, frequency, duration আৰু ব্যৱহাৰৰ কাৰণৰ পৰা। “কেইটোপাল” বুলি ক'লে concentration আৰু মাপি লোৱা volume—দুয়োটাই বাদ পৰে।
যদি চিকিৎসাজনিত কাৰণত মিথিলিন ব্লু প্ৰয়োগ কৰা হৈছিল, কেৱল টিউমাৰ-সম্পৰ্কীয় ফলাফলৰ ভিত্তিত সেই চিকিৎসাৰ লাভে তাৰ ঝুঁকিক অতিক্ৰম কৰিছিল নে নাই নিৰ্ধাৰণ কৰিব নোৱাৰি। যদি পুনৰাবৃত্ত elective use বিবেচনা কৰা হয়, মাপি নোলোৱা দীৰ্ঘম্যাদী cancer risk-ক শূন্য বুলি বৰ্ণনা কৰা উচিত নহয়। Drug interaction আৰু haemolysis-ৰ প্ৰতি susceptibility-কে ধৰি অধিক তাৎক্ষণিক বিষয়সমূহ পাৰ্শ্বক্ৰিয়া আৰু contraindicationsত আলোচনা কৰা হৈছে।
অধিক পঢ়াৰ বাবে, মানুহৰ অধ্যয়নক প্ৰাণী আৰু cell experiment-ৰ পৰা পৃথক কৰিবলৈ গৱেষণা লাইব্ৰেৰী ব্যৱহাৰ কৰক। প্ৰতিখন গৱেষণাপত্ৰৰ বাবে মূল প্ৰশ্ন হৈছে—তাত কোন exposure পৰীক্ষা কৰা হৈছিল আৰু প্ৰকৃততে কোন outcome মাপি লোৱা হৈছিল।