Metileenblou vir Lyme-siekte: laboratoriumbevindinge en kliniese bewyse

'n Kultuurskottel is nie 'n pasiënt nie. Daardie onderskeid verklaar byna elke aanspraak oor metileenblou en Lyme-siekte.

Veronderstel twee lesers sien dieselfde sin: navorsers het Lyme-bakterieë met 'n middelkombinasie “uitgeroei”. Een leser verstaan dat 'n glasskottel twee weke lank helder gebly het. Die ander verstaan dat moeë pasiënte herstel het. Albei vertolkings voel natuurlik. Slegs die eerste stem ooreen met wat die laboratoriumeksperiment gemeet het.

Hierdie artikel hou daardie twee begrippe apart. Dit bespreek wat metileenblou aan Borrelia burgdorferi in laboratoriumkulture gedoen het, wat gebeur het toe dit deel van komplekse behandelingsregimes vir pasiënte was, en waarom nie een van hierdie resultate antwoord hoe lank metileenblou vir Lyme geneem moet word nie.

Lyme is bakterieel, dus is bewyse oor parasiete nie oordraagbaar nie

Lyme-siekte word veroorsaak deur Borrelia burgdorferi, 'n spiraalvormige bakterie wat deur bosluise oorgedra word. Standaardbehandeling gebruik antibakteriese middels soos doksisiklien, amoksisillien of sefuroksiem, soos beskryf in die 2020-riglyn oor Lyme van IDSA, AAN en ACR.

Daardie bakteriële aard is belangrik omdat metileenblou 'n afsonderlike geskiedenis van gebruik teen parasiete het. Dit is teen malariaparasiete bestudeer en word soms bespreek vir Babesia, 'n bosluisoordraagbare parasiet wat saam met Lyme kan voorkom. 'n Resultaat teen 'n parasiet bewys nie dieselfde meganisme teen Borrelia nie. Die organismes verskil in struktuur, metabolisme, geneesmiddelteikens en die liggaamsdeel wat hulle besmet. Ons oorsig van hoe metileenblou in selle werk, maak dieselfde punt in algemene terme: redoksaktiwiteit is wyd uiteenlopend, maar 'n biologiese uitkoms hang steeds van die organisme en die omstandighede af.

Hou dus twee vrae apart. Eerstens, wat doen metileenblou aan Borrelia in 'n beheerde kultuur? Tweedens, wat gebeur by mense met Lyme-siekte? Die res van hierdie artikel volg daardie volgorde.

Persisteerders is 'n toestand, nie 'n sterker stam nie

Antibiotika dood dikwels die meeste Borrelia vinnig en laat 'n kleiner, verdraagsame populasie agter. Toe navorsers daardie oorlewendes weer laat groei het, was die nageslag gewoonlik weer vatbaar. Daardie patroon dui op 'n omkeerbare fisiologiese toestand eerder as oorerflike weerstand. 'n Duidelike demonstrasie verskyn in werk deur Sharma en kollegas oor bifasiese afdoding en hergroei van persisteerders.

In die praktyk bevat jong kulture in die logaritmiese groeifase meestal beweeglike spirogete en reageer hulle geredeliker op standaardmiddels. Ouer kulture in die stasionêre fase bevat meer ronde liggame en saamgeklonterde mikrokolonievorme en verdra dieselfde middels beter. Daardie woorde beskryf vorms en groeitoestande in 'n skottel. Dit is nie bewys dat dieselfde vorms aanhoudende simptome ná behandeling vir Lyme-siekte verklaar nie.

Die nuttige denkmodel is eenvoudig. Aktiewe groei stel teikens soos selwandsintese bloot. Stadige of veranderde groei verberg daardie teikens. 'n Verbinding wat teen die tweede toestand help, kan onbelangrik wees teen die eerste, en die omgekeerde is ook waar.

Wat die 2015-siftingstudie werklik bevind het

Die verwysing wat die meeste oor hierdie onderwerp aangehaal word, is 'n 2015-sifting van 'n FDA-middelbiblioteek deur Feng en kollegas. Dit het verbindings vir nog sewe dae teen sewe dae oue Borrelia-kulture in die stasionêre fase getoets, met elke siftingsverbinding teen 50 micromolar.

Metileenblou was aktief genoeg om aandag te trek, maar dit was nie 'n treffer wat die kultuur gesteriliseer het nie. Volgens mikroskopie het ongeveer 40 persent van die selle ná metileenblou lewensvatbaar gebly, vergeleke met 93 persent in die onbehandelde kontrole, 75 persent ná doksisiklien, 76 persent ná amoksisillien, 49 persent ná sefuroksiem en 35 persent ná die vergelykingsmiddel daptomisien. Die plaatleserresultaat vir metileenblou kon nie gebruik word nie omdat die intense kleur daarvan die fluoressensietoets versteur het; die gevolgtrekking het dus van direkte mikroskopie afgehang.

Dit is 'n sein uit 'n siftingstudie, nie uitroeiing nie. Daar is nie getoon dat die metileenbloukulture tydens langdurige subkultivering sonder middels steriel gebly het nie. Die outeurs het verdere kombinasie- en dierestudies aanbeveel, wat die korrekte vertolking van 'n biblioteeksifting is.

Waarom kombinasieresultate maklik verkeerd gelees word

'n Verwante 2015-studie word dikwels by dieselfde aanspraak ingemeng. In Feng, Auwaerter en Zhang se studie oor middelkombinasies teen Borrelia in die stasionêre fase het die sterkste laboratoriumresultaat gekom van daptomisien plus doksisiklien plus sefoperasoon, elk teen 10 micrograms per milliliter vir sewe dae. Ná behandeling is die middels in vars medium verdun en is die kulture vir hergroei dopgehou.

Slegs daardie drievoudige kombinasie het ná 15 dae van subkultivering sonder waarneembare organismes gebly. Die aangegewe opsporingsgrens vir mikroskopie was onder 100,000 organismes, dus het “uitroeiing” beteken dat geen hergroei onder daardie protokol mikroskopies waarneembaar was nie. Dit het nie bewese steriliteit tot op die vlak van een organisme, weefselpenetrasie in 'n dier of genesing by 'n mens beteken nie. Die artikel self het teen direkte ekstrapolasie na behandeling gewaarsku.

Latere data oor metileenbloukombinasies het uit 'n ander en swakker bewysvlak gekom. 'n 2016-meestersverhandeling aan Johns Hopkins deur Megan Weitner het metileenblou teen 4 micrograms per milliliter getoets, gekies met plasmablootstelling in gedagte, saam met middels soos sefuroksiem, doksisiklien, asitromisien, rifabutien, rifaksimien, nitrofurantoïen en pirimetamien. Kulture is sewe dae lank blootgestel en deur kleuring en mikroskopie beoordeel. Kombinasies met 'n genormaliseerde oorblywende lewensvatbaarheid onder 0.90 is as aktief beskou. Metileenblou plus asitromisien het byvoorbeeld 0.88 bereik, wat tot 0.64 verbeter het toe sefuroksiem bygevoeg is, terwyl verskeie ander drievoudige kombinasies ongeveer 0.69 tot 0.82 bereik het.

Dit is afnames in die kleuringsein, nie sterilisasie van die kultuur nie. Die verhandeling het nie langdurige negatiewe kultuurresultate vir metileenbloukombinasies aangetoon wat met die drievoudige daptomisienkombinasie vergelykbaar was nie. Dit is ook 'n verhandeling, nie 'n ewekniebeoordeelde tydskrifartikel nie. Dit kan hipoteses oplewer. Dit kan nie dieselfde gewig as beheerde kliniese bewyse dra nie.

Dit is waarom 'n “metileenblouprotokol vir Lyme” nie uit hierdie artikels oorgeneem kan word nie. Laboratoriumblootstelling wat organismes sewe dae lank ononderbroke in 'n middel dompel, bepaal nie 'n menslike dosis, toedieningsroete, duur, weefselkonsentrasie of aanvaarbare toksisiteit nie. Dit toets ook nie metileenblou alleen teen die kliniese eindpunte wat vir pasiënte belangrik is nie, soos pyn, moegheid, gewrigswelling, neurologiese tekens of terugval. Raadpleeg ons gids oor die lees van navorsingsaansprake oor metileenblou vir hulp om hierdie bewysvlakke te onderskei.

Van skottels na pasiënte: die ontbrekende kliniese stap

Ten tyde van hierdie skrywe is daar geen gerandomiseerde of beheerde prospektiewe proef wat toon dat metileenblou Lyme-siekte behandel nie. Wat wel by mense beskikbaar is, is onbeheerde verslae waarin metileenblou een deel van 'n veelmiddelregime was.

Die duidelikste voorbeeld is retrospektiewe werk oor dapsoonkombinasieterapie deur Horowitz, Fallon en kollegas, insluitend 'n 2023-verslag oor 25 pasiënte wat reeds uitgebreide behandeling ontvang het. Daar is berig dat aktiewe Lyme-simptome by agt van die 25 vir minstens drie maande verdwyn het. Maar pasiënte het ook dapsoon, tetrasikliene, rifampisien of rifabutien, makroliede en soms bykomende middels ontvang. Daar was geen studiearm met slegs metileenblou en geen gerandomiseerde kontrolegroep nie. Latere klein gevalleverslae het dieselfde struktuur.

Daardie ontwerp kan uitkomste beskryf. Dit kan nie die verbetering aan metileenblou toeskryf nie. Verbetering kan die gevolg wees van 'n ander middel, die kombinasie, die natuurlike verloop, placebo-effekte, nouer monitering of die keuse van pasiënte wat waarskynlik sou verbeter. 'n Tabel maak die gaping duidelik.

Die patroon is dus 'n siftingstudie plus verhandelingskombinasies plus onbeheerde veelmiddelverslae. Daardie reeks is swakker as 'n behandelingseffek wat in 'n kliniese proef aangetoon is.

Daar is geen bewysgebaseerde antwoord oor hoe lank dit geneem moet word nie

Soekbelangstelling in “hoe lank om metileenblou vir Lyme te neem” is verstaanbaar. Aanhoudende simptome skep druk om op te tree. Maar duur veronderstel 'n vasgestelde doeltreffende dosis, en geen proef het een vir Lyme vasgestel nie.

Metileenblou is 'n sistemiese geneesmiddel met werklike beperkings. Die Amerikaanse voorskrifetiket vir verworwe methemoglobinemie beskryf 1 mg per kg intraveneus oor 5 tot 30 minute, vir 'n ander siekte, toedieningsroete en doel wat nie as 'n Lyme-dosis hergebruik kan word nie. Die produkinligting bevat 'n waarskuwing in 'n omraamde blokkie oor serotoniensindroom wanneer metileenblou met serotonergiese middels gekombineer word, veral SSRI's, SNRI's en MAO-remmers, en verklaar gebruik by G6PD-tekort teenaangedui weens die risiko van hemolitiese anemie. Enigiemand wat dit oorweeg, moet 'n klinikus hul medisyne, G6PD-status, swangerskap, nierfunksie en geneesmiddelinteraksies laat hersien. Ons opsomming oor veiligheid en hantering verduidelik waarom suiwerheid en mediese toesig vóór enige sistemiese gebruik belangrik is.

Vir aanhoudende simptome ná aanbevole Lyme-behandeling sonder objektiewe bewyse van herinfeksie of behandelingsmislukking, beveel die IDSA-riglyn teen bykomende antimikrobiese terapie aan en stel dit dat geen kliniese bewyse regimes ondersteun wat spesifiek op persisteerderselle of morfologiese variante gerig is nie. Dit ontken nie dat verdraagsame selle in skottels bestaan nie. Dit sê dat die kliniese brug nog nie gebou is nie.

'n Praktiese manier om die volgende aanspraak wat jy teëkom te beoordeel, is om drie vrae te vra. Was die resultaat in 'n vloeibare voedingskultuur, 'n dier of pasiënte? Is metileenblou alleen getoets of slegs as deel van 'n veelmiddelmengsel? Het die eindpunt hergroei in 'n skottel of herstel by mense gemeet? As die antwoorde skottel, mengsel en hergroei is, dan lewer die studie hipoteses op. Dit is nie 'n protokol nie.